Systemsteuerung im Case Management

sie die damit zusammenhängenden Entscheidungen auch tatsächlich ‚auf kurzem
Wege’ selbst, bzw. in kollegialer Abstimmung mit ihrem ‚Basis-Team’ treffen können.
Die Grundlage einer wirksamen Systemsteuerung im Case Management muss
daher bereits auf der Ebene der Case Manager selbst geschaffen werden. Fehlt es
hier an Kompetenz, an Zeit oder an Gestaltungsspielräumen, so ist eine wirklich
fallbezogene Allokation von Hilfen nicht zu leisten, selbst wenn die Hilfen selbst dies
zulassen würden. Da aber zugleich auch notwendige Erkenntnisse darüber fehlen,
welcher konkrete Bedarf fallübergreifend besteht, ist auch eine bedarfsgerechte
Anpassung der Hilfen generell nicht möglich. Der Kreis schließt sich also. Case
Management im Einzelfall ist ohne Systemsteuerung nicht als Case Management
möglich und Systemsteuerung ist ohne kompetente Bearbeitung des Einzelfalls
praktisch ‚blind‘. Case Management kann damit weder ‚top-down’ noch ‚bottom-up’
alleine erreicht werden, sondern braucht die parallele Anstrengung sowohl auf der
Fall- als auch auf der Systemebene, da keine Ebene alleine ein wirkliches Case
Management hervorbringen kann.
5.3. Zusammenfassung
Aus den bisherigen Ausführungen ist deutlich zu erkennen, dass vom Verfasser
deutlich ein Modell eines ‚dominant steuernden‘ Case Managements vertreten wird.
Dies scheint im Widerspruch zu dem zu stehen, was zuvor im Zusammenhang mit
den Möglichkeiten zur Steuerung sozialer Systeme herausgearbeitet wurde. 1082
Wenn Steuerung nur als ‚ultima ratio‘ destruktiv sein kann und ansonsten nur über
instruktive Optionen (materiell wie immateriell) verfügt, 1083 so muss Steuerung doch
stets eine hohe ‚Andockfähigkeit‘ zur spezifischen Sinnkonstruktion des Adressaten
– im Bezugsgegenstand dieser Arbeit zu hilfeerbringenden Organisationssystemen –
ausweisen. Daher ist sich zum Ende dieser Arbeit noch einmal die Frage zu stellen,
ob ein derart massiver Steuerungsanspruch überhaupt realisierbar und vor allem,
überhaupt wirksam wäre? Geht Steuerung daher vielleicht doch nur über eine
„gegenseitige Durchdringung … [wo – RF] … die Akteuere auf den verschiedenen
Ebenen die jeweilige Verschränkung sehen und [sich – RF] einer Beeinflussung
zugänglich machen …“ 1084 – d.h. über eine Systembildung Elemente der jeweils
anderen Sinnkonstruktion mit in ihre eigenen Systemoperationen quasi ‚einbauen‘
und damit übernehmen?
Um dies zu beantworten, ist es aus Sicht des Verfassers erforderlich, sich noch
einmal die in Kap. 2 sozusagen ‚nur‘ als Exkurs diskutieren Frage, ob Soziale Arbeit
ein eigenständiges Funktionssystem des Gesellschaftssystems ist 1085 , zuzuwenden.
Dort wurde u.a. herausgearbeitet, dass im Bereich der Sozialen Arbeit 1086 von einer
‚Überlagerung‘ der originären binären Codes von „Helfen / Nicht-Helfen“ durch den
Code des Wirtschaftssystem von „Zahlen / Nicht-Zahlen“ auszugehen ist. Hilfe ist
1082 vgl. dazu generell Kap. 2.3 und 3.7 in Bezug auf verschiedene Steuerungsadressaten
1083
vgl. dazu Kap. 2.3 und insbesondere Abb. 5
1084
Löcherbach 2007, S. 22
1085
s. Kap. 2.2.2.6
1086
wie auch in vielen anderen gesellschaftlichen Funktionssystemen auch (z.B. das
Gesundheitssystem) – dies soll hier aber nicht weiter diskutiert werden
Seite 326