Systemsteuerung im Case Management

Luhmann ein System sich daran anschließende Folgeoperationen mit denen das
System sich fortlaufend reproduziert. Er verweist damit auf sein von Maturana und
Varela 68 übernommenes Konzept der Autopoiesis als ein weiteres zentrales Element
sozialer Systeme. Wie Maturana / Varela für lebende Systeme die Selbsterzeugung
als Leben bestimmende Fähigkeit hervorhoben, so transferiert Luhmann dieses
Konzept auf soziale Systeme, die für ihn ebenso diese Fähigkeit besitzen. Darauf
verweist er, wenn er vom fortwährenden Anschließen von Operationen an
Operationen spricht.
Der Zufall ist bei Luhmann ein systembildendes Element von besonderer
Bedeutung. In Anlehnung als Heinz von Foerster’s Satz des „order from noise“ 69 ,
d.h. der Entstehung von Strukturen aus einer hoch- oder besser: überkomplexen
Umgebung, sieht er die Systembildung durchaus auch als eine zufällige
Entwicklung, die sofern "... nichts Besseres verfügbar ist, jeden Zufall ausnutzen
wird, um Ordnung aufzubauen." (Luhmann 1987, S. 236)
In wie weit soziale Systeme tatsächlich zufällig entstehen bzw. die Ausbildung ihrer
inneren Struktur auf Zufälle beruht, bleibt fraglich. Ganz zu verneinen ist die
Gestaltungsmacht des Zufalls aber nicht. Auch soziale Systeme in Gestalt von
Unternehmen 70 sind weder stets nur aufgrund sorgfältig geplanter Handlungen
entstanden, noch ist ihre sich aktuell zeigende innere Struktur das Ergebnis einer
langen Kette ausnahmslos rationaler Entscheidungen. Ansonsten müsste man nicht
aufwendige Prozesse wie z.B. Reengineering 71 initiieren, um die Struktur von
Unternehmen den aktuellen (und hoffentlich auch zukünftigen) Erfordernissen
anzupassen. Festzuhalten bleibt also, dass der Faktor Zufall bei der Konstitution von
Systemen nicht wegzudiskutieren ist.
Damit ist man auch bereits bei einem weiteren Begriff der Systemtheorie angelangt,
der (inneren) Struktur sozialer Systeme. Struktur ist aber für die Systemtheorie ein
nachrangiges Merkmal, ohne die kleine, überschaubare und damit wenig komplexe
Systeme durchaus auskommen können. Für komplexere Systeme dagegen ist der
Strukturbegriff "… unentbehrlich. Kein Systemtheoretiker wird leugnen, daß
komplexe Systeme Strukturen ausbilden und ohne Strukturen nicht leben können.
Der Strukturbegriff ordnet sich nun aber in ein vielfältiges Arrangement
verschiedener Begriffe, ohne Führungsqualität zu beanspruchen." (Luhmann 1987,
S. 382)
Soziale Systeme definieren sich daher nicht über ihre Struktur, sondern sie nutzen
Strukturen, um ihre eigene Komplexität zu reduzieren. Strukturen selektieren im
System, was für das System insbesondere in Bezug auf dessen Selbsterhaltung
Gültigkeit haben soll: "Der Begriff der Struktur bezeichnet die Einschränkung der im
System zugelassenen Anschlußmöglichkeiten. Eine Struktur nimmt eine Selektion,
eine Auswahl vor, sie sorgt dafür, daß die Autopoiesis des Systems nicht durch
beliebige, sondern allein durch bestimmte Elemente fortgesetzt werden kann."
(Kneer, Nassehi 1993, S. 93). Strukturen sind damit unabhängig von den Elementen
68
s. Maturana, Varela 1987 und Kap. 2.1.2.1
69
s. u.a. von Foerster 1999
70
hier wird bereits der Zuordnung von Organisationen – hier Unternehmen – zu sozialen Systemen
vorgegriffen, die noch in Kap. 2.2.2.5 zu behandeln sein wird
71
s. z.B. Hammer, Champy 1996
Seite 30