Systemsteuerung im Case Management

geplanten Hilfen (Maßnahmen) den einzelnen Bewerbertypen bzw.
Betreuungsstufen o.ä. zugeordnet. Beispiele hierfür finden sich vor allem in den
Arbeitsmarktprogrammen der Grundsicherungsträger, so z.B. im „Handlungs- und
Integrationsprogramm“ der ARGE Kreis Aachen für 2007, in dem detailliert für jede
Betreuungsstufe von „I“ (integriert, aber noch hilfebedürftig) bis „IF“ (integrationsfern)
die zugeordneten Hilfeleistungen aufgeführt sind. Es ist zwar auch der Hinweis zu
finden: „Je nach individuellen Bedarf können die Instrumente selbstverständlich auch
für Kunden eingesetzt werden, die anderen Betreuungsstufen zugerechnet
werden.“ 1000 Allerdings ist hierbei zu fragen, in welchem Umfang eine solche
‚Durchbrechung’ der Handlungsprogramme stattfindet bzw. überhaupt zugelassen
wird. Die Tatsache, dass alle Hilfen (Maßnahmen) explizit den Betreuungsstufen
zugeordnet wurden, spricht eher dafür, dass sich diese ‚Durchbrechung’ eher auf
Ausnahmen beschränkt. Ähnliche Vorgehensweisen im Bereich der zkT
(„Bewerbertypen“) wurden bereits in Kap. 4.3.2 dargestellt. Eine individuelle
Bedarfsplanung auf dieser Grundlage reduziert die Individualität auf die Zuordnung
zu Betreuungsstufen bzw. Bewerbertypen, für die dann als Gesamtheit ‚passgenaue’
Maßnahmen geplant werden – deren ‚Passgenauigkeit’ sich allerdings auf den
‚Durchschnittfall’ des jeweiligen Typs beschränkt. Ein Steuerungsanspruch aus der
Analyse der individuellen Fälle heraus ist bei einer solchen Vorgehensweise daher
aus Sicht des Verfassers nicht zu erkennen.
4.4.2 Leistungsplanung
Die Jahresplanung der ARGEn und gA basiert im Grundsatz auf einen von der BA
initiierten Planungsprozess, das ein vorgegebenes „Zielsystem“ als
Planungsgrundlage etabliert. Dieses beruht aber (fast) durchgängig auf quantitative
Werte, wie z.B. die angestrebte Integrationsquote oder die maximalen Kosten je
Integration. Die Einschränkung ‚fast’ wurde daher gemacht, da das Zielsystem auch
den Indikator „Integrationsfortschritte“ erhält, die aber für 2008 noch nicht ‚beplant’
werden. 1001 Es ist allerdings davon auszugehen, dass die diesem Indikator
zugeordneten Messgrößen sich später auf quantitativen Angaben beschränken
werden, wie viel ehB z.B. von der Stufe „IF“ (integrationsfern) auf „IG“
(Stabilisierungsbedarf) ‚heraufgestuft’ werden. 1002 Für die Hilfeplanung sind diese
Vorgaben nur insofern von Relevanz, als dass für bestimmte Zielgruppen (U25)
besondere Integrationsquoten und Obergrenzen für die Ausgaben je Integration
vorgegeben werden. Gerade letzte Messgröße (Kosten je Integration), die dem Ziel
„Steigerung der Wirtschaftlichkeit und Nachhaltigkeit“ zugeordnet wird und als „die
individuellen Ausgaben für aktive Leistungen und die anteiligen Verwaltungskosten
eines erwerbsfähigen Hilfebedürftigen, die zum Zeitpunkt seiner Integration
ausgewiesen werden“ 1003 , ist nicht unproblematisch, da hier eine klare Orientierung
1000 ARGE Kreis Aachen 2007, S. 8 – zur Auflistung der zugeordneten Hilfen s. S. 9 ff. – zum
Vergleich des Planungsprozesses bei einem zkT vgl. Landkreis Oberhavel 2007 S. 24 ff., wo anstelle
von Betreuungstufen bzw. Bewerbertypen nach Markt-, marktnahen, und Betreuungskunden
unterschieden wird und diesen entsprechende Maßnahmen zugeordnet werden
1001 s. Bundesagentur für Arbeit 2007b, S. 3
1002
vgl. dazu die Ausführungen zu den Betreuungsstufen in Kap. 3.1.4.1 und im Original
Bundesagentur für Arbeit 2007c
1003
s. Bundesagentur für Arbeit 2007b, S. 8, die Zuordnung der Ziele s. S. 3
Seite 299