Systemsteuerung im Case Management

wurden in 36,6% der Teilnahmen an Trainingsmaßnahmen keine (vertraglich
vorgeschriebene) Teilnehmerbeurteilung erstellt, ohne dass diese von der ARGE
nachgefordert wurde. 981 Ohne eine Dokumentation ist aber eine Auswertung nur
schwer vorstellbar, wie auch die zuvor untersuchte Arbeit in Teamsettings (vgl. Kap.
3.3.2) ohne Dokumentation nicht möglich ist. 982
Unter Einbezug von in den Abschnitten zuvor gemachten Erkenntnisse ist bezüglich
einer zusammenfassenden Bewertung des ‚Linkings’ aus Sicht des Verfassers
festzustellen, dass
• die Notwendigkeit eingeleiteter Hilfen oftmals nicht erkennbar war (bei 42,1%
keine Nachvollziehbarkeit gegeben - s. Kap.. 4.3.3);
• oft Hilfen eingeleitet wurden, ohne dass zuvor ein einziges Gespräch mit dem
Fallmanager stattfand (36,0% der Männer, 25,4% der Frauen, die an
Qualifizierungsmaßnahmen teilnahmen – s. Kap. 4.3.3);
• Hilfen stattfanden, obwohl eine Nichteignung des betreffenden Klienten bereits
feststand (in 10,2% der Maßnahmezuweisungen waren Ausschlussgründe
bekannt – s. Kap. 4.3.3) und
• die Ergebnisse von nicht erfolgreich abgeschlossener Hilfen oft nicht ausgewertet
wurden (39,7% der ohne Integration abgeschossenen Beschäftigungs- bzw.
Qualifizierungsmaßnahmen wurden die Ursache nicht ausgewertet – s.o.).
‚Linking’ von Fall- und Systemebene setzt aber voraus, dass die eingeleitete Hilfe
zumindest von den Vorgaben an die Hilfe her passgenau sein muss und der Verlauf
wie auch das Ergebnis ausgewertet werden. Soweit Diskrepanzen zwischen
beabsichtigter und tatsächlicher Wirkung der Hilfe nicht auf Gründen beruhen, die
der ‚Sphäre’ des Klienten zuzurechnen sind (von mangelnder Mitwirkung bis z.B. auf
plötzlich aufgetretene Schwierigkeiten bei der Kinderbetreuung, die eine Teilnahme
erschwerte bzw. verhinderte), ist für ein gelingendes ‚Linking’ zu analysieren, ob die
Hilfe das geleistet hat, was sie leisten sollte, bzw. ob die Eignung der Hilfe in ihrer
verabredeten Art und Weise für den konkreten Einzelfall doch nicht umfänglich
gegeben war. Werden aber, wie leider sehr oft der Fall, Hilfen ohne genaue Prüfung
der Sinnhaftigkeit (Passgenauigkeit) eingeleitet, fehlt schon hier alleine die Basis,
Diskrepanzen zwischen ‚Soll und Ist’ hinsichtlich der Frage zu beurteilen, ob die
Ursache in der Hilfe selbst oder doch eher in der Unzweckmäßigkeit der
Allokationsentscheidung zu suchen ist. Da die Ergebnisse von Hilfeteilnahmen nicht
ausgewertet werden, stellte sich offensichtlich auch die Frage nicht, ob überhaupt
Diskrepanzen (zwischen Soll und Ist) bestehen, geschweige denn, wessen
Ursachen sie zuzuschreiben sind. Dass unter diesen Umständen ‚in der Fläche’ der
Grundsicherungsträger wirklich ein in dem zuvor beschriebenen Umfang
bestehendes ‚Linking’ von Fall- und Systemebene zu finden ist, darf auf der Basis
der beschriebenen Feststellungen doch eher bezweifelt werden.
981 ebd.
982 Der Revisionsbericht des Kreises Bergstraße bemerkte dazu auch treffend „Besonders gravierend
wirken sich die Versäumnisse bei Akten aus, in denen es bereits einen oder mehrere
Sachbearbeiterwechsel gegeben hat.“ Kreis Bergstraße - Revisionsamt 2006, S. 37
Seite 293