Systemsteuerung im Case Management

nicht als ausgesprochener Einzelfall gelten kann. 970 Gleiches gilt für eine
Qualifizierung zum Fachlageristen, bei dem die Revision feststellte: „In keiner der
von uns geprüften Einzelakten ist dokumentiert, warum die Qualifizierung zum/r
Fachlagerist/in als geeignete Maßnahme für den jeweiligen Teilnehmer ausgewählt
wurde.“ 971
In Abb. 23 und der anschließenden Kommentierung wurde bereits die aus Sicht des
Verfassers überhöhte Wertigkeit von Arbeitsgelegenheiten / Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen
dargestellt. Neben der durchaus anerkennenswerten Absicht,
Arbeitslose ‚von der Straße’ zu holen und in einen geregelten Tagesablauf zu
bringen, ist aber auch noch eine weitere Begründung ihrer großen Verbreitung
erkennbar: Bei der Evaluation der Deutungsmuster im Fallverstehen von
Fachkräften aus BA und ARGEn kam eine sicher nicht als repräsentativ
anzusehende Untersuchung zu der Erkenntnis, dass zumindest partiell
Arbeitsgelegenheiten neben Qualifizierungsintentionen auch als „das wichtigste
Sanktionsinstrument“ genutzt wurden: „Jetzt haben Sie mal 4 Wochen für konkrete
Bemühungen um eine Stelle. Wenn Sie nichts tun, dann schicke ich Sie nächste
Woche in eine Arbeitsgelegenheit …“ 972 Mit einer solchen Vorgehensweise wird aber
das Instrument Arbeitsgelegenheiten mit negativen Aspekten besetzt und damit
‚verbrannt’. Auch ist im Gesetz oder in seiner Begründung kein Hinweis zu finden,
dass dies vom Gesetzgeber bei der Schaffung dieses Instruments so beabsichtigt
war. Als Hilfe ist es dann auf jeden Fall nicht mehr zu bezeichnen.
Im Ergebnis ist damit auch die sowohl vom Gesetzgeber geforderte (‚Maßanzug’)
und vom Case Management als Qualitätsmerkmal verankerte 973 bedarfsgerechte
fallweise Allokation von Hilfen zumindest in der Fläche nicht ausreichend umgesetzt.
Einerseits fehlt durch ein unzureichendes und eher oberflächliches Assessment
jegliche Planungsgrundlage für wirklich bedarfsgerechte Hilfen und die Planung
selbst, was durch den schnellen Abschluss von EGV ersichtlich ist, scheint ebenfalls
eher oberflächlich und/oder nach vorgegebenen Handlungsprogrammen zu erfolgen.
Bei der von Baethge-Kinsky et al. untersuchten Grundsicherungsträger kamen sie
bei einem der Grundsicherungsträger zum Ergebnis, dass dort „die gesamte
Fallbearbeitung als eine Verkettung von Routinen interpretiert“ 974 wurde, bei der die
begleiteten ‚U25’ monatlich vorsprechen und ihre Bewerbungen nachweisen
mussten (die Gespräche dauerten entsprechend kurz – der Mittelwert lag bei 17
Minuten) und alle drei Monate über Gruppenveranstaltungen eine
Maßnahmeteilnahme erfolgte. Entsprechend ‚intensiv’ vorbereitet erfolgte dann auch
die EGV: „Nach einer Begrüßung auf dem Flur führte der Vermittler ohne weitere
Datensammlung oder vorbereitendes Gespräch in die Inhalte einer EinV ein, und
diese wird unmittelbar anschließend ausgedruckt und unterschrieben.“ 975 Plastischer
kann man nicht darlegen, wie Fallmanagement mit seinen Instrumenten (u.a. die
EGV) durch Schematismus ins Gegenteil verkehrt werden kann.
970
s. Bundesagentur für Arbeit 2008b, S. 15
971
Kreis Bergstraße - Revisionsamt 2006, S. 21 – inhaltliche Angaben zuvor auf S. 12 ff.
972
Behrend et al. 04.12.2006, S. 5
973
vgl. dazu die Rahmenempfehlungen der DGCC zum Case Management - Deutsche Gesellschaft
für Care und Case Management (DGCC) 2008
974
Baethge-Kinsky, Volker, Barthelheimer, Peter, Henke, Jutta et al. 2007, S. 46
975 ders. S.. 47 – EinV wird hier als Abkürzung für die Eingliederungsvereinbarung (EGV) verwendet
Seite 291