Systemsteuerung im Case Management

in weiteren 30% ist zumindest die Zuordnung der eHb deckungsgleich, so dass ein
FM für ‚seine’ Klienten einen einzigen Ansprechpartner in der LSB hat. 951
Zusammenfassend ist also auch in diesem Bereich aus Sicht des Verfassers
festzustellen, dass das Fallmanagement, unabhängig von der Qualität der
Durchführung, nur für einen als - mit Ausnahme der zkT – unzureichend
einzuschätzenden Teil der eHb zuständig ist. Zudem hat das Fallmanagement in
Teilbereichen Zuständigkeiten an Vermittler abzugeben und enthält ungeklärte
Schnittstellen zur Leistungsbearbeitung, die eine klare und umfassende
Zuständigkeit für den Klienten deutlich einschränkt. 952
Die Bedeutung dieser Einschränkungen für die Systemsteuerung ist leicht zu
illustrieren: Einerseits ist die Erkenntnisbasis für systemsteuernde Aktivitäten
aufgrund der z.T. deutlichen Eingrenzung des Fallmanagements im Vergleich zu
denjenigen eHb, die diese Unterstützung bedürften, klar verringert. Auf der Basis
weniger Fälle lassen sich auch weniger abgesicherte Erkenntnisse gewinnen, wie
Hilfen wirken und wo Änderungsbedarf besteht. Durch eine organisatorische
Trennung von Fallmanagement und Vermittlung entstehen zusätzliche
Schnittstellen, um Erkenntnisse z.B. aus der Inanspruchnahme von Hilfen zu
steuerungsrelevanten Informationen ‚verarbeiten’ zu können. Vor allem die Wirkung
von beschäftigungsvorbereitenden Maßnahmen ist deutlich schlechter evaluierbar,
wenn nicht dieselbe Person (FM), die diese Maßnahmen initiiert und gesteuert hat,
auch durch die direkten Kontakte zu den Arbeitgebern deren Nutzen und
beispielsweise durch eine Nachbetreuung nach Arbeitsaufnahme deren
längerfristige Wirkungen erfahren kann. Ist nicht der Fallmanager selbst mit der
Anbahnung des Arbeitsverhältnisse (oder Ausbildung, Praktikum usw.) befasst, so
können Diskrepanzen zwischen betrieblichen Anforderungen und gezeigten
Kompetenzen des Klienten nicht nur durch Defizite in den vorbereitenden
Maßnahmen oder in der Person des Klienten liegenden Ursachen bedingt sein,
sondern auch durch ‚Mismatch’ bei der Auswahl der Stelle. Liegen aber
Vorbereitung (für eine Beschäftigung) und Matching (von Stellen und Bewerbern) in
unterschiedlichen Händen, so ist eine Ursachenanalyse ungleich schwerer. Gerade
aus solchen Erkenntnissen heraus ist eine der Grundprämissen des Case
Managements die einer umfassenden Fallzuständigkeit, um eben die sonst
entstehenden Schnittstellenprobleme zu überwinden.
4.3.3 Fallweises Arrangement bedarfsgerechter Hilfen
Im UF konnte im Vergleich von 2005 und 2006 festgestellt werden, dass schriftliche
Maßnahmeempfehlungen zunehmen. 38% aller Grundsicherungsträger hatten
solche 2006 eingeführt – 2005 waren es noch 30%. Besonders stark war die
Zunahme bei den zkT, wo sie von 35% auf 63% anstiegen, während bei den gA
interessanter Weise eine Abnahme von 56% auf 28% zu verzeichnen war. 953 Eine
Möglichkeit der bei zkT vorhandenen Maßnahmeempfehlungen ist in Ansätzen aus
951 s. Strotmann, u.a. 2007 S. 44 f.
952 vgl. dazu auch die Ausführungen zu der Auswirkung der unterschiedlichen Organisationsmodelle
auf die Zuständigkeiten des Fallmanagements in Kap. 3.2.6
953 s. Strotmann, u.a. 2007, S. 77
Seite 284