Systemsteuerung im Case Management

Eine Eingliederungsvereinbarung wird bei diesem Grundsicherungsträger erst dann
abgeschlossen, wenn hierzu ausreichend Informationen gesammelt wurden oder
integrative Leistungen unmittelbar bevorstehen. 914 Durch die Kombination (fast) aller
Aufgaben in der Person des FM entstehen fast keine klientenbezogenen
Schnittstellen, so dass nach Bekunden der Mitarbeiter eine bessere
Beziehungsarbeit geleistet werden kann und die gesamte BG dem FM umfassender
bekannt ist. Allerdings gerät der Hilfeberechtigte damit auch in eine umfassende
Abhängigkeit von einer Person (dem FM), während der FM selbst aufpassen muss,
die mit hohen Ermessensspielräumen ausgestattete Aktivierungs- und
Integrationsarbeit nicht mit der (zumindest weitgehend) klar normierten
Leistungsgewährung zu vermischen und aus Mitleid mit individuellen Notsituationen
unzulässige materielle Leistungen zu gewähren. 915 Der mit der Gewährung
materieller Leistungen verbundene erhebliche Arbeitsaufwand (z.B. das „Einpflegen
ständig wechselnder Einkommensverhältnisse“ 916 z.B. durch Gelegenheitsjobs) wird
von den FM durchaus gesehen, aber bei adäquatem ‚Caseload’ („… wenn die
Fallzahlen stimmen“ – ebd.) als bewältigbar eingeschätzt.
Wie im Typ C können mit einer derartigen Organisationsform deutlich Schnittstellen
eingespart werden, im Typ D allerdings wesentlich konsequenter, da dort die
Abtrennung von AV bzw. von FM (C1a bzw. C1b) entfällt und durch eine nach
Marktnähe differenzierte Betreuung von Hilfeberechtigten (s. Typ C2) unterbleibt, bei
der die verschiedenen Personen einer größeren Bedarfsgemeinschaft von
unterschiedlichen FM/PAP betreut werden müssten. Das Schnittstellenmanagement
zwischen FM und AGS kann aus Sicht des Verfassers sogar als ‚vorbildlich’
eingeschätzt werden, da hier der Spagat zwischen einem AGS als interne
Servicefunktion des Fallmanagements (durch die ‚Freigabe’ akquirierter Stellen) und
einer bedarfsorientierten Betreuung der Firmenkunden (durch die
‚Passgenauigkeitsprüfung’ von wahrscheinlich qualifizierterer Stellenangebote)
geschafft wurde. Die Fallzuständigkeit bleibt so auch bei der Vermittlung beim FM
ohne dass Firmen zu sehr mit unzureichend ‚passenden’ Vermittlungsvorschlägen
‚überschwemmt’ werden. Es verwundert aber doch etwas, das bei diesem
umfangreichen und inhaltlich höchst unterschiedlichem ‚Workload’ die Arbeit als
dennoch leistbar eingeschätzt wird. 917 Allerdings wurde diese Einschätzung durch
die FM selbst getroffen (im Rahmen einer Gruppendiskussion), während die
Einschätzung der in der Praxis nicht umfänglich verfügbaren Qualifikationsbündel für
PAP/LSB von dem Sozialdezernenten des Landkreises und damit von einer
übergeordneten Führungskraft stammen.
Da über die Schnittstellen zur Maßnahmeplanung keine näheren Angaben gemacht
werden, kann über die ‚Systemsteuerungskompetenz’ der FM in diesem
Organisationstyp wenig ausgesagt werden, es scheint aber aufgrund der
914
s. ebd.
915
s. ders. S. 261
916
ebd.
917
vgl. dazu die Bewertungen zum Abschluss des vorherigen Abschnitts 4.2.3 zum Thema der
Kompetenzanforderungen bei LSB und bei FM – allerdings muss bei einer vorurteilsfreien Bewertung
positiv für den dargestellten Realtyp D (zkT) angemerkt werden, dass hier im Gegenteil zu vielen
anderen Grundsicherungsträger eine vorschnelle (oft schon im Erstgespräch)
Eingliederungsvereinbarung vermieden wird, was auf eine zutreffende Einschätzung des hierzu
erforderlichen Informations- und Planungsbedarfs schließen lässt
Seite 272