Systemsteuerung im Case Management

Problemsituationen fordert andere Kompetenzen, als die Erfassung von eher
monetär orientierten Bedarfssituationen, die Prüfung rechtlicher Vorgaben und deren
Anwendung im Einzelfall sowie die Entscheidung zumeist rechtlich und durch
einschlägige Urteile eher klar vorstrukturierten Ermessenssituationen. Auch in dieser
Hinsicht ist eine Zusammenlegung derart unterschiedlicher Aufgaben in einer
Person eher unzweckmäßig. Durch die unterschiedslose Betreuung aller nur
möglichen Kundengruppen (U25, Ü25, Arbeitsmarktnahe, Arbeitsmarktferne,
Migranten, usw.) durch dieselben Fallmanager werden diese mit abzuarbeitender
Komplexität noch weiter überfrachtet und mögliche Kompetenzgewinne durch
geschickte Spezialisierung außer Acht gelassen.
Mit der Auslagerung der Vermittlung an eine gesonderte AV werden zudem neue
Schnittstellen geschaffen. Das verwandte Argument, dass die AV die Anforderungen
der Betriebe am besten kennt und diesen nur passgenaue Bewerber präsentieren
möchte, ist zwar stichhaltig, aber die FM werden so von dem entscheidenden
‚Endglied’ der Prozesskette, der Integration in Arbeit abgeschnitten, oder in einer
anderen Betrachtungsweise ‚befreit’. Integration ist damit nicht ihre Zuständigkeit,
sondern die der AV, so dass Konflikte, ob die AV nicht genügend vermittelt bzw. ob
das FM die Kunden nicht genügend vermittlungsfähig ‚gemacht’ hat,
vorprogrammiert zu sein scheinen.
Die Reduzierung der Leistungs- und damit auch der zumindest partiellen
Systemsteuerung der FM auf die flankierenden Maßnahmen und die Abkopplung
von bei Bildungsträgern angesiedelten Maßnahmen von der Zuständigkeit der FM
(s.o.) stellt weiterhin eine Verkürzung der Fallzuständigkeit dar, zumal anzunehmen
ist, dass auf diese Weise auch keine bedarfsspezifischen Maßnahmen
(‚Maßanzüge’) leistbar sind, sondern der FM nur ‚von der Stange’ auswählen kann,
ohne die Angebote in ihrer Tiefe und Wirkung wirklich kennen zu können. Durch den
Wegfall unmittelbarer Kontakte mit den beauftragten Trägern (die alleine von der
Projektplanung übernommen werden – s.o.) ist ein tieferer Einblick in die Angebote
nicht möglich, was die recht negative Einschätzung des Verfassers stützt. Case
Management unter solchen Bedingungen verschwendet seine Ressourcen in
administrative Angelegenheiten und steht in seiner Wirkung so unter einem deutlich
ungünstigen Vorzeichen. Von einer wirksamen Systemsteuerung kann dabei auf
keinen Fall gesprochen werden, da sie durch die Exklusion der FM von wichtigen,
nur in Feldarbeit gewinnbaren Informationen über die Arbeit der beauftragten
Systempartner, die hierfür erforderliche Grundlage entbehrt.
4.2.4 „Typ D“: vollständige Integration materieller und
Eingliederungsleistungen
Der Typ D als die am wenigsten praktizierte Organisationsform ist fast nur noch bei
den untersuchten zkT anzutreffen; insgesamt 7% der zkT und 1% der ARGEn sind
in dieser Weise organisiert. Weiterhin ist diese Art der Organisation auch in seltenen
Fällen bei ARGEn und gA als Ausnahme in kleineren Geschäftsstellen
(Außenstellen der ARGE), deren geringe Mitarbeiterzahl keine aufgabenbezogene
Differenzierung zuließ, zu finden. 908 Zentrales Kennzeichen ist die
908 s. ders. S. 257
Seite 270