Systemsteuerung im Case Management

Dieser vor allem von ARGEn favorisierter Organisationstyp übernimmt die von der
BA praktizierte Trennung von Leistungssachbearbeitung und integrativen
Leistungen, wobei in ca. ¾ der Fälle durch die Zugangssteuerung als Aufgabe der
Leistungssachbearbeitung diese dominiert. Fallmanagement ist dabei eine eher
nachrangige Aufgabe für besonders schwere Fälle und nicht das von der
Gesetzesbegründung her intendierte „Kernelement“. 883 Dies wird noch deutlicher
durch die ähnlich überwiegende Konstruktion des Fallmanagement als ‚Support-
Funktion’ für die Arbeitsvermittlung, das lediglich nicht vermittlungsfähige
Hilfeberechtigte wieder ‚fit zu machen’ hat, aber nicht in die eigentliche Vermittlung
involviert ist. Die Steuerung des Falls vom Zugang bis zur Evaluation des
(hoffentlich) erfolgreich abgeschlossenen Prozesses liegt daher nicht in den Händen
des eigentlichen Case Managements, sondern in denen der Arbeitsvermittler, die
zumeist auch offiziell als PAP fungieren. Mit einer solchen Gestaltung werden
zudem zusätzliche Schnittstellen zwischen AV/PAP und FM geschaffen, die bei
einer integrierten Gestaltung vermeidbar gewesen wären. Auch wenn der Auftrag
des FM in einer solchen Konstruktion zunächst klar zu sein scheint
(Vermittlungsfähigkeit herstellen), ist anzunehmen, dass die konkrete Ausgestaltung
eines solchen Mandates zur Kompetenzproblemen zwischen AV/PAP und FM
führen kann, zumal die Definition dessen, was im konkreten Fall
Vermittlungsfähigkeit bedeutet, mit Sicherheit nicht eindeutig sondern hochgradig
interpretationsfähig sein dürfte. 884
Case Management ist unter solchen Bedingungen aus Sicht des Verfassers nur
schwerlich umfänglich praktizierbar, da die Organisation nicht auf dieses
ausgerichtet ist, sondern es, wie bereits dargestellt, eher als Ausnahme ansieht. Mit
Case Management als Ergänzung vorhandener Ansätze kann aber das in der
Methode liegende Potenzial nicht ausgeschöpft werden. Die Systemebene wird
weitestgehend ausgeblendet und liegt bei einer derart nachrangigen Verortung des
Case Managements im Gesamtkontext der Leistungsprozesse nicht in der
Verantwortung der zuständigen Fallmanager. 885 Aus Sicht des Verfassers ist daher
eine solche Organisationsform eher weniger geeignet, die in Kap. 3.3 beschriebenen
organisatorischen Voraussetzungen für ein gelingendes Case Management zu
schaffen. Dort war nachdrücklich gefordert, dass die gesamte Organisation auf das
Case Management ausgerichtet ist, was aber in der vorliegenden Organisationsform
eher nicht der Fall ist.
Interessant ist aber in diesem Zusammenhang, dass gerade aus solchen
Organisationsformen die in Kap. 4.1.4.1 beschriebenen Bemühungen der BA zur
Standardisierung von Verfahrensweisen z.B. durch Betreuungsstufen und feste
Handlungsprogramme als nicht hilfreich bewertet werden: „Die ganzen Erfindungen
883
s. vom 05.09.2003, S. 44: „Kernelement der neuen Leistung soll deshalb das Fallmanagement
sein.“
884
Aus informellen Gesprächen mit FM in einem zkT dieses Typs wurden die o.a.
Zuständigkeitsprobleme klar bestätigt – dies ist zwar keine repräsentative Erkenntnis, das
Vorkommen solcher Probleme ist aber aufgrund der Organisationsform ‚vorprogrammiert’, da der FM
durch seinen ‚tieferen Blick’ in die Situation des Klienten dessen Probleme (und Ressourcen)
eingehender kennt, als der AV/PAP, der auf eine eher kurzfristig orientierte Integration in Arbeit
fokussiert sein dürfte. Vgl. zu Schwierigkeiten bei der Bestimmung des Vorliegens von
‚Vermittlungsfähigkeit’ auch Göckler: Göckler 2006 S. 24 f.
885
vgl. dazu auch Löcherbach 2003, der Case Management als „eye catcher“, als Ergänzung, als
reines Fallmanagement (ohne Systemebene) oder als vollständige Implementation unterscheidet
Seite 265