Systemsteuerung im Case Management

und Konflikte beinhalten würde“ 788 . Die Diakonie schlägt daher vor, dass die
Suchtkrankenhilfe bereits in die Clearingstelle, d.h. in die Zugangssteuerung zum
Fallmanagement und insbesondere in das Fallmanagement selbst eingebunden
werden muss und „Leistungen der ambulanten Suchtkrankenhilfe immer als
umfassendes und für die Hilfesuchenden durchlässiges Hilfesystem angeboten und
nicht auf isolierte und vermeintlich kostengünstige Einzelleistungen reduziert
werden“ dürfen. 789 Neben der Beschreibung hierzu erforderlicher Leistungsmodule
wird sogar eine „suchtbezogene Eingliederungsplanung“ 790 gefordert und
Regelungen vorgeschlagen, wie bei Divergenzen zwischen Klient und Fallmanager
in Bezug auf suchtbezogene Vereinbarungen in der Eingliederungsvereinbarung zu
verfahren ist, damit Klienten nicht am Schluss als „Verlierer“ dastehen. 791 Finanziert
werden soll eine solche Leistung nach den Vorstellungen der Diakonie analog zur
Praxis der Finanzierung als kommunale Leistung „nur auf der Basis einer regulären
Basisfinanzierung zum Vorhalten der Grundversorgung“ 792 . Dieses Beispiel einer
Einflussnahme von Hilfeanbietern auf die Grundsicherungsträger ist aus Sicht des
Verfassers als sehr konstruktiv zu bewerten, da versucht wird, Prinzipien der
eigenen Fachlichkeit mit den (zukünftigen) Arbeitsweisen im SGB II –
Fallmanagement zu verknüpfen. Die Forderung nach einer Pauschalfinanzierung ist
natürlich nachvollziehbar, eine alternativ denkbare Finanzierung nach einzelnen
Leistungsmodulen bzw. nach Fachleistungsstunden würde aber ein hohes
Planungsrisiko für den Hilfeanbieter bedeuten und könnte zudem zu bereits
mehrfach dargestellten Tendenzen einer ‚Hilfeausweitung bzw. –verlängerung’
führen, da nur so der zum Organisationserhalt erforderliche Mittelzufluss
sichergestellt werden kann. Aus Sicht des Case Managements ist an diesem
Beispiel gut erkennbar, wie sinnvoll das vom Verfasser vorgeschlagene Prinzip von
Leistungsvereinbarungen (wie auch von der Diakonie gewünscht) ist, wenn es in
Bezug auf seine Vertragsverlängerung an die Einhaltung von Qualitätskriterien
geknüpft ist. Einerseits hat so der Hilfeanbieter seine Planungssicherheit und
bekommt nicht ein unabsehbares Kostenrisiko aufgebürdet, das Case Management
erhält aber durch die Verknüpfung ein wirksames Steuerungsinstrument in die Hand,
dass der Hilfeanbieter die getroffenen Vereinbarungen zur Zusammenarbeit und zur
Qualität seiner Leistungserbringung auch tatsächlich einhält.
4.1.4 Übergeordnete Akteure
Unter diesem Sammelbegriff sollen alle diejenigen Akteure in der Diskussion um die
Ausgestaltung des SGB II verstanden werden, die weder direkt den
Grundsicherungsträgern noch den Hilfeanbietern zuzuordnen sind. Zentraler Akteur
ist damit im diesem Feld zunächst die Bundesagentur für Arbeit (BA), die mit
zahlreichen Weisungen und Handlungsempfehlungen versucht, die vor allem im
Bereich der Eingliederungsleistungen sehr allgemein gehaltenen Regelungen des
SGB II zu spezifizieren und damit die im öffentlichen Sektor bekannten
788
ders. S. 8
789
ebd.
790
ders. S. 9
791
ders. S. 11 – vgl. dazu auch das durchdachte Ablaufschema auf S. 17
792 ders. S. 16
Seite 247