Systemsteuerung im Case Management

4.1.3 Hilfeanbieter
Die im SGB II hauptsächlich genutzten Hilfeanbieter lassen sich analog zu der in
Kap. 3.7 dargestellten Systematisierung wie folgt klassifizieren: Zum einen können
über den kommunalen Partner (bzw. bei zkT aus derselben Organisation)
Unterstützungsleistungen durch das Sozial- und Jugendamt genutzt werden, wie
z.B. der ASD (d.h. über Organisationen im gleichen Supersystem), weiterhin werden
bestehende Angebote von Trägern der freien Wohlfahrtspflege wie z.B. Sucht- oder
Schuldnerberatung direkt genutzt oder sogar durch zusätzliche Förderung
ausgeweitet (d.h. über Organisationen mit indirekten Leistungs-Entgelt-
Beziehungen). Ein großer Umfang von Hilfeleistungen wird über vielfältige
Dienstleister, die zumeist immer noch als ‚Bildungsträger’ 765 bezeichnet werden,
beschafft (d.h. über Organisationen mit direkten Leistungs-Entgelt-Beziehungen).
Über die Nutzung der verbleibenden Gruppe von Organisationen ohne Leistungs-
Entgelt-Beziehungen kann indes wenig ausgesagt werden. In Jahresberichten von
Trägern der Grundsicherung, die z.T. im Internet zu finden sind, lassen sich hierzu
keine Angaben finden. Es ist daher anzunehmen, dass diese Art zumindest
potentiell möglicher Systempartner in der Praxis des SGB II keine bedeutende Rolle
spielen. 766 Dies schließt aber nicht aus, dass vereinzelt Kooperationen vorkommen,
wenn diese auch wahrscheinlich eher lockerer Natur sein dürften. So beschreibt das
Mannheimer Arbeitslosenzentrum „maz“ in seinem Jahresbericht 2007, dass
zweimal jährlich ein Gespräch mit der Geschäftsführung des Job-Centers
Mannheims geführt wird „um grundlegende Probleme im Zusammenhang mit der
Betreuung von Arbeitslosen zu besprechen.“ 767 Eine aktive Einbindung in
Integrations- und Hilfeprozesse seitens des Grundsicherungsträgers lässt sich
allerdings aus der Darstellung von „maz“ nicht erkennen, was die o.a. These stützen
würde.
Diese ebenfalls sehr unterschiedlichen Akteure im Bereich der Hilfeanbieter nehmen
einerseits individuell Einfluss auf die Gestaltung von Hilfeleistungen vor Ort und
andererseits auch kollektiven (durch Dachorganisationen) Einfluss auf die
Gestaltung der Rahmenbedingungen von Hilfeleistungen im SGB II schlechthin. Der
vom Verfasser als ‚individuell’ bezeichnete Einfluss als Systempartner auf den
systemsteuernden Grundsicherungsträger lässt sich indes nur schwer – wenn
überhaupt – nachzeichnen, da dies in der Regel im direkten Kontakt erfolgt, was sich
schwerlich abseits empirischer Studien nachzeichnen lässt. Höchstens krasse
‚Ausreißer’ solcher Einflussnahmen gelangen in die Öffentlichkeit, z.B. wenn es
einem Hilfeanbieter gelingt, ohne Nachweis seiner Professionalität einen größeren
Auftrag von einem Grundsicherungsträger zu ‚ergattern’ und dann auch noch eine
schlechte Arbeit abliefert. 768 Verallgemeinern kann man diese Fälle jedoch nicht, so
765 die BA verwendet inzwischen nur noch den Begriff der ‚Träger’ – vgl. den Internet-Auftritt der BA:
http://www.arbeitsagentur.de, wo unter dem Menüpunkt ‚Institutionen’ die Auswahl ‚Träger’ zu finden
ist und dort alle Informationen, die ‚Bildungsträger’ betreffen, eingestellt sind
766 vgl. z.B. die im Internet veröffentlichten Jahresberichte von Optionskommunen: Jenarbeit 2007,
Jenarbeit 2008, Service-Punkt Arbeit 2007, Service-Punkt Arbeit 2008, Kommunale
Beschäftigungsagentur KoBa 2007, Kommunale Beschäftigungsagentur KoBa 2008, Odenwaldkreis
2007
767 Ressel 2007, S. 5
768 vgl. z.B. den Prüfbericht des BMAS über die Tätigkeit des zkT „Neue Wege“ des Kreises
Bergstraße, wo ein Träger ohne nähere Prüfung (die Vertragsunterlagen bestanden nach
Seite 243