Systemsteuerung im Case Management

Kriterienausprägungen einen ‚Score’ bezüglich des zu erwartenden Aufwandes
hinsichtlich ihrer Bearbeitung zuzuordnen. Leichter wäre es dann aus Sicht des
Verfassers, immer individuell den Hilfebedarf festzustellen, und unter
Berücksichtigung von „Wirtschaftlichkeit und Sparsamkeit“ 662 geeignete Hilfen
festzustellen und die hierfür erforderlichen Kosten zu ermitteln. Je nach interner
Handhabung der Organisation steht dann aber jede kostenpflichtige Einzelleistung
unter einem mehr oder minder großen Rechtfertigungsdruck, der unter Umständen
zu Leistungsreduzierungen bereits im Planungsstadium führen könnte.
Abhilfe schafft dann eher ein Budget nach den von van Ried / Wouters
vorgeschlagenen 4-5 Budgetkategorien, die exakt zu bestimmen aber auch nicht
ganz einfach sein wird. Voraussetzung für die Wirksamkeit eines solchen Verfahrens
ist aber die bereits angesprochene Übertragbarkeit nicht benötigter ‚Budgetreste’ auf
andere Fälle bzw. die Überschreitung von Fallbudgets, wenn dies durch
Einsparungen an anderer Seite kompensiert werden kann. Da ein auch noch so
‚ausgeklügeltes’ Verfahren in der grundsätzlichen Ermittlung und dann fallweisen
Zuordnung von Budgetkategorien per se fehlerbehaftet ist, muss es ein möglichst
einfach zu handhabendes Korrektiv geben, solche ‚Fehlbemessungen’
auszugleichen. Dies könnte aus Sicht des Verfassers einfach durch die o.a.
Übertragbarkeit von Budgets erfolgen. Allerdings ist auch hier ein vernünftig
konstruiertes Controlling sinnvoll, um zu vermeiden, dass zu oft Budgets überzogen
werden, in der Hoffnung ‚irgendwann’ einmal etwas zur Kompensation einsparen zu
können. 663
Mit Fallbudgets ausgestattet, können so Case Manager die Finanzierung von
fallweisen Hilfeleistungen in einfach zu handhabender Form steuern und gegenüber
dem ‚Hilfesystem’ in der Steuerungshandeln deutlich befördernden Dualität von
„Player“ und „Payer“ (Wendt) auftreten.
3.6.2.2 Grundsätzliche Anmerkung zur Mesoebene
Trotz der deutlich erkennbaren Präferenz des Verfassers für das Handlungsfeld der
beruflichen (Re-) Integration wurde bisher ebenfalls der Bereich der Jugendhilfe als
ein weiteres Handlungsfeld beschrieben, in dem das vom Verfasser favorisierte
Modell einer durch den Kostenträger (oder in seinem direkten Auftrag) betriebenes
Case Management einsetzbar ist. Dabei wurde sich auf die für das Management der
Fälle erforderliche Steuerung des ‚Hilfesystems’ konzentriert. Für den Bereich der
beruflichen (Re-) Integration ist dies auch völlig ausreichend, da es dort bis auf
Ausnahmen keine wirklichen Präventionsleistungen gibt 664 , d.h. neben dem
Management der (Einzel-) Fälle und dem fallbezogenen Management des
662
§ 3 Abs. 1 Satz 3 SGB II – eine analoge Formulierung findet sich in § 78b Abs. 2 Satz 1 SGB VIII
bzw. im § 35 Abs. 1 Nr. 4 SGB IX
663
Die beruflichen Erfahrungen des Verfassers mit Budgets und ihre vertrauensvolle Handhabung
durch Mitarbeiter in einem anderen Zusammenhang (Dozentenbudgets von Seminarleitern bei
Qualifizierungsmaßnahmen) ermutigen aber zu der Annahme, dass auch Case Manager ein solches
Instrument in aller Regel sehr verantwortungsbewusst handhaben werden.
664
Als eine solche Ausnahme kann z.B. die Berufsberatung angesehen werden, die bereits vor Eintritt
von Arbeitslosigkeit nach Beendigung der Schule präventiv die Berufsorientierung und Berufswahl
Jugendlicher unterstützt.
Seite 210