Systemsteuerung im Case Management

Leistungserweiterungen darstellt, so dass hier in jedem Fall die hierfür kompetenten
Fachleute seitens der Leistungsplanung und –beschaffung zu beteiligen sein
werden.
Bei allen Verhandlungen mit den Systempartnern sollte im Übrigen stets das bereits
vorgestellte Konzept von van Riet/Wouters der BO – besten Option ohne Konsens
beachtet werden, so dass Einigungen und die sie oft bedingenden Kompromisse
auch tatsächlich eine Verbesserung des vorherigen Zustandes oder den ohne
Einigung möglichen Zustandsänderungen darstellen.
3.6.2 Die Mesoebene: Bereitstellung
Im Fokus der Systemsteuerung im Bereich der Mesoebene sind alle grundsätzlichen
Entscheidungen zu Hilfen. Neue werden benötigt, ‚alte’ sind möglicher Weise
überflüssig geworden und bestehende können aufgrund von Erkenntnissen aus der
Inanspruchnahme oder durch wesentliche Veränderungen des Bedarfs eines
grundlegenden Umbaus bedürfen. Ebenfalls grundsätzlicher Natur sind Fragen der
Kommunikation einschließlich der Öffentlichkeitsarbeit, die daher aus Sicht des
Verfassers auch auf dieser Ebene anzusiedeln sind. Neben diesen eher qualitativen
Fragestellungen geht es auf der Mesoebene auch um quantitative Entscheidungen,
d.h. nicht nur was zu beschaffen, vorzuhalten, bereitzustellen ist, sondern auch wie
viel. 638
Weiterhin sind hier auch strategische Entscheidungen bezüglich der Systemebene
zu verorten, die man auch als ‚Strukturpolitik’ bezeichnen könnte. Es geht hierbei um
Fragen, ob man neben Qualität und Quantität und natürlich auch Kosten von
Leistungen, auch eine bestimmte Anbieterstruktur (von Hilfeleistungen) als so
sinnvoll erachtet, dass sie in die Entscheidungen über Steuerungsaktivitäten
einzubeziehen sind. Eine klassische, wenn auch vom Verfasser in Teilen kritisierte
Strukturentscheidung ist z.B. die Schaffung regionaler „Schwerpunkträger“ wie im
Stuttgarter Modell geschehen. Eine mittel- bis langfristig ebenso weittragende
Strukturentscheidung ist z.B., wie Reis bereits herausgestellt hat 639 , die
Konzentration der Leistungsabnahmen auf große Anbieter, ggfs. sogar in Form
privatwirtschaftlich organisierter Unternehmen, die unter Umständen günstigere
Angebote abgeben können. Reis beschreibt hier am Beispiel der USA, wie auf diese
Weise große Träger für eine Zeit lang kleinere als Subunternehmen beteiligten, bis
sie deren Know-how sich aneignen konnten: "Viele Kommunen bevorzugen in den
638 Ähnlich wie auf der Mikroebene hat der Verfasser hier nur wenig Ansatzpunkte in der Literatur, an
die er sich bei seinen Ausführungen ‚anlehnen’ könnte. Die wenigen Vertreter des Case
Managements, die sich außer in Nebensätzen etwas ausführlicher mit Systemsteuerung
beschäftigen, betrachten die Mesoebene fast ausschließlich aus der Sicht der Organisation und wie
sie ihre internen Abläufe steuert. Die Betrachtung der Steuerung des ‚Hilfesystems’ ist, wenn
überhaupt, dann auf allgemeine Hinweise beschränkt, wie z.B. „Konzeptarbeit, Innovation,
Kooperation und Koordination in Angriff nehmen“ Neuffer 2006c, S. 52 oder „Abstimmung und
Steuerung von Hilfen in einem strukturierten Netzwerk auf regionaler Ebene“ Löcherbach 2007, S. 20.
Lediglich Mennemann (s. Mennemann 2006) liefert etwas detailliertere Informationen, die aber nur
die Systembildung in der Variante eines durch Zusammenschluss der Hilfeanbieter entstandenen
Case Managements beschreiben und damit für die in dieser Arbeit beschriebenen Verhältnisse eine
nur sehr begrenzte Aussagekraft haben.
639 s. Reis 2005b, S. 18
Seite 202