Systemsteuerung im Case Management

zwingend die komplette Steuerungsverantwortung für alle Case Management
relevanten Leistungen umfänglich in die Hand des Case Managements übergehen
und die bisher damit befassten Sozialplaner damit ‚arbeitslos’ werden. Die
Erfahrungen der bisher mit diesen Steuerungsleistungen befassten Fachkräften und
–stellen ist zu wertvoll, um sie auch unter Berücksichtigung eines zu fordernden
Paradigmawechsels zu ignorieren. Aus Sicht des Verfassers ist daher ein
kooperativer Einbezug von Vertretern des Case Managements in den Planungs- und
Beschaffungsprozess der sinnvollere Weg, der bisherige Strukturen und Verfahren
lediglich ergänzt anstelle sie komplett zu ersetzen. So ist auch aus Sicht des
Verfassers eine neuere Forderung von Manfred Neuffer zu verstehen: "Die Arbeit
auf der Systemebene muss in Abstimmung oder in Kooperation mit Sozialmanagern,
Sozial- und Jugendhilfeplanerinnen und Stadtteil- und Gemeinwesenarbeitern
stattfinden. An den Grundaufgaben und dem Gesamtkonzept des Case
Managements (Fall- und Systemsteuerung) soll daher nicht gerüttelt werden."
(Neuffer 2007, S. 423)
Das Case Management wird damit zum Partner der bisher steuernden Instanzen
und stellt so den Fall- und Bedarfsbezug der Leistungsplanungen sicher. Die für
systemsteuernde Aufgaben zuständigen Vertreter des Case Managements erweitern
dann das bisherige Planungsgremium in einer möglichst gleichberechtigten Weise.
Bei der Gestaltung des ‚Linking’ als interne Netzwerkorganisation wären diese
Vertreter neben der Leitungsebene des Case Managements die Hilfebeauftragten,
so dass der direkte und praktische Bezug zum Bedarf ‚der Fälle’ hergestellt werden
kann.
Der Einbezug der Systempartner in die Planungen kann dabei in zweierlei Hinsicht
erfolgen: Einerseits sollten die Hilfebeauftragten mit denjenigen Systempartnern, die
Hilfeleistungen in dem von Ihnen betreuten Bereich anbieten, regelmäßig
‚Hilfekonferenzen’ durchführen, nur dass es dann nicht um die Koordination von
Hilfeangeboten in einem spezifischen Fall geht 625 , sondern um fallübergreifende
Gestaltung von Hilfeangeboten und die Kooperation mit dem Case Management und
parallel bzw. vor- oder nachgeschalteten Hilfeleistungen. Dies soll aber noch im Kap.
3.6.2 vertieft behandelt werden. Geht es jedoch um generelle Gestaltungs- und
Kooperationsfragen, wie z.B. die Leistungsvergütung oder die Planung von
Leistungsvolumina, so erscheint eine Durchführung mit allen dies betreffenden
Systempartnern ohne Berücksichtigung der von ihnen bereitgestellten Hilfeangebote
als sinnvoller. Diese Art von Veranstaltungen sollte aber dann gemeinsam von der
Leitungsebene des Case Managements und den für Sozialplanung Zuständigen
organisiert werden. Die Exklusion der Systempartner an dieser Stelle ist aus Sicht
des Verfassers daher begründet, dass auf diese Weise (in gewisser Hinsicht
durchaus legitime) Eigeninteressen der Systempartner nach möglichst großer
Nutzung bzw. Auslastung ihrer Angebote aus Planungsüberlegungen
herausgehalten werden können.
Wie bereits im Kap. 3.2.3.7 zur ‚Systempflege’ ausgeführt, ist es allerdings sinnvoll,
in gewissen Abstände alle Systempartner zusammenzubringen, um die Kontakte
untereinander und mit den Case Managern zu fördern und damit die
Zusammenarbeit zu stärken. Hier sollte es aber vor allem um qualitative (und nicht
625 vgl. zu fallbezogenen Hilfekonferenzen z.B. Neuffer 2005 S. 97 ff . oder allgemeiner Wendt 2001,
S. 121
Seite 196