Systemsteuerung im Case Management

Leistungszurückhaltungen kommen kann (bei Annäherung an die Budgetgrenze)
oder umgekehrt versucht wird, noch möglichst ‚teuere’ Leistungen abzurechnen (bei
drohender Unterschreitung der Budgetgrenze). Ähnliche Tendenzen sind auch
vielfältig bei dem Investitionsverhalten öffentlicher Stellen zu beobachten, da nicht
verbrauchte Haushaltsmittel in aller Regel zu Budgetreduzierungen im Folgejahr
führen.
Hier wäre als Abhilfe nur eine Regelung denkbar, die es erlaubt, nicht verbrauchte
Budgetteile in die Folgeperiode zumindest zum Teil zu übertragen, bzw. eine
Beibehaltung des bisherigen Budgetvolumens auch dann garantiert, wenn in der
Vorperiode dieses unterschritten wurde. Eine Koppelung dieser Optionen an
Auflagen wie z.B. die Einhaltung definierter Qualitätsstandards (analog zum
Stuttgarter Modell) ist allerdings sehr sinnvoll und unterstützt die ansonsten nur
immateriell instruktive Steuerungsmöglichkeiten in Bezug auf
Qualitätsgesichtspunkte bei der Ausgestaltung von Hilfen durch höchst wirksame
materielle Steuerungsaspekte.
Eine weitere Möglichkeit zur Begrenzung der o.a. Tendenzen zur ‚Aufstockung’ von
Leistungen durch höhere Stundenzahlen oder zusätzlich abrechenbare
Zusatzleistungen wäre die Auflage an die Systempartner, vor jeder Leistung ein
Angebot unter Angabe der veranschlagten Stundensätze und möglicher
Zusatzleistungen beim Case Manager einzureichen, das von diesem dann zu prüfen
wäre und erst nach Freigabe zur Leistungserbringung führen kann. Damit wird aber
eine deutliche Ausweitung von Verwaltungstätigkeiten seitens des Case
Managements ausgelöst, die letzten Endes zur Reduzierung des leistbaren
‚Caseload’ führen wird.
3.5.3.2 Pauschalmodell
Anstelle von kleinteiligen Einzelleistungen könnte aber auch eine Finanzierung über
Pauschalen erfolgen, die sich kalkulatorisch an einer zu bestimmender
Durchschnittsleistung (Regelleistung) orientieren. Hier ist der Orientierungspunkt die
inzwischen eingeführte Entgeltung von Krankenhausleistungen auf der Basis von
DRG (a.a.O.). Durch die Pauschalierung entfällt die detaillierte Leistungsabrechung
wie im Teilleistungsmodell, wie auch die mögliche Tendenz zur ‚Aufstockung’
einfacher Leistungen mit kostenpflichtigen Zusatzleistungen. Hier wird allerdings
dem Systempartner das Risiko aufgebürdet, bei einem Übergewicht von
Hilfeleistungen, die eine über die Regelleistung hinausgehende Aktivität erfordern,
seine tatsächlichen Leistungen nicht ausreichend vergütet zu bekommen. Zudem
könnte der Systempartner versucht sein, seine Kosten durch Begrenzung der
Betreuungsintensität im Rahmen zu halten, selbst wenn dies im Einzelfall
unangemessen wäre. 621
Ein genaues Monitoring der Leistungserbringung seitens des Case Managers ist
daher zwingend erforderlich. Durch eine jährliche Überprüfung des tatsächlichen
Aufwandes bei den einzelnen Leistungen könnte die Regelleistung zumindest
nachträglich der Realität angepasst werden, erfordert aber ihrerseits eine
621 vgl. dazu auch die ähnlichen Ausführungen von Krölls zur Budgetierung im Bereich der
Jugendhilfe: Krölls 2002 S. 191 f.
Seite 193