Systemsteuerung im Case Management

etriebswirtschaftliches Berichtswesen einführten sowie einen aussagekräftigen
jährlichen Verwendungsnachweis erstellten. Zusätzlich winkte noch ein 1%iger
„Leistungsbonus“ (auf das Jahresbudget) bei Erreichen bestimmter fachlicher
Kriterien, dessen besondere Qualität aber darin lag, dass die Auszahlung mit der
Zusage verbunden war, dass im nächsten Jahr keine Budgetkürzungen
vorgenommen wurde und der Träger damit eine größere wirtschaftliche
Planungssicherheit erlangte. 594 Die daraus mögliche Jugendhilfeplanung
kennzeichnet Stiefel so: "Was wir in Stuttgart entwickelt haben, ist ein System der
zielorientierten Steuerung, das auf Grund seiner fachlichen Ziele - zuvörderst der
Lebensweltorientierung - raumorientierte Organisationsstrukturen und
Bezugsgrößen braucht. Man kann sagen, dass die Fach- und
Ressourcenverantwortung raumbezogen zusammengeführt ist." (Stiefel 2002, S. 67)
So sehr dieses Modell durch seine Kombination von Regionalisierung und
Entspezialisierung auch überzeugt, so darf nicht übersehen werden, dass damit
eben durch die Flexibilisierung wieder ein starres System geschaffen wurde, in dem
der ‚Markt’ auf zehn Träger aufgeteilt wurde, die nun die Leistungsgewährung alleine
verantworten. Dies impliziert zugleich wieder eine Einschränkung der Vielfalt, oder
genauer, der tatsächlichen ‚Maßgenauigkeit’ der Maßanzüge, da sie nur nach dem
bemessen sein können, was im Vermögen des betreffenden Trägers liegt. 595 Zudem
ist es leicht vorstellbar, dass für neue Träger es extrem schwierig sein könnte,
Angebote zu platzieren, es sei denn, sie könnten von den ‚Etablierten’ nicht
abgedeckte ‚Nischen’ ausfüllen. 596 Weiterhin steht zu befürchten, dass die derart
beauftragten und pauschal finanzierten Träger die fachlich möglichen Hilfeleistungen
reduzieren könnten, um nicht das vereinbarte Budget überschreiten zu müssen: "Die
‚Versuchung‘, die im Rahmen von Sozialraumbudgets entstehen könnte, ist nämlich
eine ganz andere: der Träger, gleichsam gezwungen, die Leistung zu erbringen,
könnte ein wenig zur Aufwandsreduzierung neigen, weil er eben fürchtet, in seinem
Budget zu wenig Geld zu haben." (Hinte 2002, S. 111) 597
Festzuhalten ist also für den Bereich der Jugendhilfeplanung, dass bis auf
Ausnahmen (z.B. das o.a. Stuttgarter Modell) noch eine starke Konzentration auf
eine im Vorhinein festgelegte Angebotsplanung besteht, auch wenn versucht wird,
594 ders. S. 63
595 zusätzlich hatten die Schwerpunktträger noch fallunspezifische Stadtteilarbeit zu leisten: „Mit der
fallunspezifischen Arbeit sollen also personelle und materielle Eigenkräfte des Stadtteils gesichtet
und für die Fallarbeit oder Prävention mobilisiert werden." Stiefel 2002, S. 61, so dass im Bereich
nicht-professioneller Hilfen zusätzliche Ressourcen verfügbar wurden. Dazu erhielten sie ein
gesondertes Budget. Eine ähnliche Forderung findet sich bei Merten - vgl. Merten 2002, S. 12 – vgl.
dazu aber auch die kritische Anmerkung von Schäfer: "Die Einzelfallfinanzierung stützt das System
der Versäulung der Hilfearten und die Fokussierung auf den ausschließlichen Einsatz von
Fachkräften. Welcher Träger der Jugendhilfe ist daran interessiert, aus dem mühsam ausgehandelten
Hilfevolumen Anteile an ehrenamtliche Personen und fallunspezifische Angebote anderer Träger
weiterzuleiten? Da diese Selbstlosigkeit nicht zu erwarten ist und die freien Träger sich vorwiegend
als Beschäftigungsgesellschaften sozialpädagogischen Fachpersonals verstehen, erscheint die
Implementierung unterstützender Angebote im derzeitigen Fachleistungssystem schwierig." Schäfer
2002, S. 78
596 ähnlich argumentiert in grundsätzlicher Weise Schipmann 2002, auch wenn durch seine Funktion
als Fachreferent des VPK (Bundesverband der privaten Träger der freien Kinder- und Jugendhilfe)
hier klar die Interessenlage erkennbar ist: Die Befürchtung des Ausschlusses kleinerer Träger durch
eine sozialraumbezogene Konzentration auf die ‚Großen’ wie z.B. im Stuttgarter Modell
597 ähnlich argumentiert Krölls – vgl. Krölls 2002, S. 191 f.
Seite 186