Systemsteuerung im Case Management

Vorteile: zeitnahe Auswertung von systemrelevanten Erkenntnissen, Aufbau
besonderer Expertise für Hilfebedarfe mit der Möglichkeit der internen
Beratung, direkte Einbindung der Case Manager in die Hilfeplanung
(auf Organisationsebene) möglich, Systemsteuerung auf unterer Ebene
(Mikroebene) kann direkt aus dem Case Management – Team
erfolgen;
Nachteile: zusätzlicher Personalbedarf aufgrund reduzierten ‚Caseloads’ der
Hilfebeauftragten.
3.4.3.4 Spezialfunktion (en)
Eine weitere Gestaltungsmöglichkeit ist die Übertragung der zuvor beschriebenen
Aufgaben der Hilfebeauftragten an ‚Spezialisten’, d.h. an nicht (mehr) direkt mit der
Fallarbeit betrauten Personen. Diese sind als reine Spezialisten ohne
Leitungsfunktion denkbar, können aber, um im Organisationsmodell des im
vorherigen Abschnitts dargestellten Beispiels (Abb. 13) zu bleiben, auch von den
Leitungsfunktionen (im Schaubild ‚Leitung A’ und ‚Leitung B’ bezeichnet)
übernommen werden. Die bei der zuvor beschriebenen Netzwerkorganisation
auftretende Doppelbelastung durch parallele Fall- und Systemarbeit der
‚Hilfebeauftragten’ wird damit vermieden. Man erhält auf diese Weise ‚professionelle
Systemsteuerer’.
Der Aufgabenzuschnitt und interne Ablauf bleibt ansonsten wie im letzten Abschnitt,
so dass hier auf eine dezidierte Darstellung verzichtet werden kann. Die mit einer
solchen Gestaltung verbundenen Vor- und Nachteile lassen sich wie folgt skizzieren:
Vorteile: zeitnahe Auswertung von systemrelevanten Erkenntnissen, Aufbau
besonderer Expertise für Hilfebedarfe mit der Möglichkeit der internen
Beratung, intensive Systemsteuerung auf der Mikroebene aufgrund der
Verortung auf der Leitungsebene möglich;
Nachteile: zusätzliche Aufgaben erfordern eine Reduzierung der
Leistungsspanne, die eigentlichen Case Manager sind nicht direkt an
der (organisationsbezogenen) Hilfeplanung beteiligt, die
Hilfebeauftragten besitzen keine / weniger Kenntnis aus der konkreten
Anwendung der betreffenden Hilfen (da nicht selbst mit Fallführung
beschäftigt).
3.4.4 Bewertung der Möglichkeiten zum ‚Linking’
Case Management als am real existierenden Klienten- und Handlungsbedarf 568
ausgerichteten weist, wie bereits mehrfach dargestellt, in Bezug auf die
568 Diese Einschränkung des ‚Handlungsbedarfs’ müssen aus Sicht des Verfassers insofern gemacht
werden, da das Case Management zumeist unter zielbedingten Konditionierungen steht, d.h. durch
die Vorgabe des zu erreichenden Ziels Einschränkungen bei dem vorzunehmen hat, was unter den
gegebenen Rahmenbedingungen (z.B. des SGB II) als bearbeitbare Problemfelder und dem aus
ihnen ergebenden Hilfebedarf angesehen werden kann. Diese Einschränkung kann man zwar
kritisieren, indes besteht sie real und muss daher berücksichtigt werden.
Seite 177