Systemsteuerung im Case Management

manchmal größeren ‚time-gap’ unterliegen. Hilfebezogene Teambesprechungen
bieten damit im Ergebnis folgende Vor- und Nachteile:
Vorteile: intensive Besprechung der Systemrelevanz aller hilfebezogenen
Erkenntnisse;
Nachteile: hoher Zeitbedarf und z.T. große zeitliche Distanz zwischen Auftreten
und systembezogener ‚Erkenntnis’.
3.4.3.3 Interne Netzwerk-Organisation
Eine noch intensivere Form des ‚Linking’ stellt eine interne Netzwerk-Organisation
des Case Management ‚Groß-Teams’ (der Summe aller ‚Basis-Teams’) dar. Diese
ist sich so vorzustellen, dass Case Manager neben ihrer (im ‚Basis-Team’
wahrzunehmenden) Verantwortung für die Fallführung der zugeordneten Klienten
auch noch eine Querschnittsaufgabe für das gesamte Case Management (Groß-)
Team übernehmen: Sie sind als ‚Hilfebeauftragte’ für eine oder mehrere definierte
Hilfebedarfe zuständig und alle Case Manager übermitteln ihre Erfahrungen mit dem
/ den spezifischen Hilfebedarf(en) an diesen Beauftragten 562 . Durch Ernennung
mehrerer Hilfebeauftragte wird dann, analog zur mehrmaligen Durchführung der
hilfebezogenen Teambesprechungen (s.o.) sichergestellt, dass alle Hilfebedarfe
durch Beauftragte abgedeckt sind. Der fachliche Umfang der Beauftragung richtet
sich dabei nach den personellen Möglichkeiten der Organisation. Analog zu dem
bereit zuvor skizzierten Anforderung an die Führung von Case Managern wäre eine
Beauftragung dann auch nicht zu verordnen, sondern sollte im Zuge der Einführung
von Case Management im Diskurs mit dem ‚Groß-Team’ entschieden werden, so
dass Neigungen und spezifische Vorkenntnisse von Case Managern
Berücksichtigung finden können. Es ist lediglich bei der Verteilung der
Zuständigkeiten sicherzustellen, dass eine komplette Abdeckung der bestehenden
Hilfebedarfe zustande kommt. 563
Der Hilfebeauftragte wertet die eingehenden Informationen aus und kann so sehr
schnell und vor allem sehr zeitnah erkennen, ob ‚Muster’ vorzufinden sind, d.h.
Erkenntnisse aus einem Fall sich auch bei anderen Fällen wiederholen. Die
Unterscheidung zwischen fall- und systembezogenen Erkenntnissen ist so
wesentlich einfacher möglich, als es z.B. bei systembezogenen
Fallnachbesprechungen (s. 3.4.3.1) der Fall sein kann, da der Hilfebeauftragte die
Erkenntnisse aller Fälle zur Verfügung hat, anstelle nur die der im Vergleich
geringen Stichprobe der Fälle eines ‚Basis-Teams’.
In dem vom Verfasser vorgeschlagenen Organisationsmodell wird keine neue
Führungsebene etabliert, sondern lediglich ein Berichtsstrang quer zur
Teamstruktur. Die fallorientierte Arbeitsweise von Case Management, in der gilt, ‚die
Hilfe folgt dem Bedarf’, lässt auch kein fallbezogenes Eingreifen ‚von außen’ durch
‚Hilfe-Professionelle’ zu, da die Priorität klar bei dem ‚Fall-Professionellen’ gesetzt
562 Neuffer deutet diese Möglichkeit ebenfalls an, indem er zur Koordination und Kooperation
ausführt: „Case Manager müssen diesen Prozess partizipativ mitgestalten oder in einer festgelegten
Doppelfunktion übernehmen.“ Neuffer 2006c, S. 52 (Unterstreichungen vom Verfasser)
563 vgl. dazu auch Faß a.a.O. – dort noch nicht ganz zutreffend als ‚Matrix-Organisation’ bezeichnet
Seite 174