Systemsteuerung im Case Management

getroffen. 552 Eine Steuerungsabsicht bezüglich des ‚Hilfesystems’, d.h. die
Beeinflussung des künftigen Hilfeangebotes auch über den Fall hinaus, besteht
damit nicht.
Systemsteuerung, das hatte der Verfasser bei seiner Definition ausdrücklich
eingeschlossen, kann aber auch ohne konkrete Steuerungsabsicht bewirkt werden.
In diesem Fall wäre lediglich zu prüfen, ob eine einzelfallübergreifende Veränderung
im ‚Hilfssystem’ stattgefunden hat, die in einem (kausalen) Zusammenhang mit den
steuernden Aktivitäten des Case Managements steht. Um dies zu beurteilen, muss
auf die ‚Seite’ des Hilfesystems gewechselt werden. Nachdem nur schwerlich
vorstellbar sein wird, dass die Nicht-Nutzung eines Hilfeangebotes für einen
konkreten Fall dem betreffenden Systempartner angekündigt wird, ist die destruktive
Steuerung eine immaterielle: Es geht um die Reduzierung von Wissen – hier um
Wissen um den Fall, für den möglicher Weise eine Hilfeleistung hätte realisiert
werden können. Eine Verhaltensänderung des betreffenden Systempartners
aufgrund des so vollzogenen Wissensentzugs ist nicht zu erwarten. Auch wenn die
Nicht-Nutzung ebenfalls als Entziehung materieller Mittel (Honorare) gewertet
werden könnte, d.h. durch die Nicht-Nutzung entgeht dem Systempartner (ohne
Voraussetzung seiner Einwilligung) destruktiv die Möglichkeit zur Erzielung
materiellem Nutzens, so geschieht auch dies ohne sein Wissen (was eine
Zuordnung zur immateriellen Steuerung sinnvoller macht) und wird daher auch ohne
Handlungsfolgen bleiben. Aus Sicht des Verfassers ist steuerungstheoretisch eine
fallübergreifende Wirkung beim ‚Hilfesystem’ daher nicht festzustellen. Es muss sich
bei diesen Schlüssen aber stets vergegenwärtigt werden, dass es sich hier jeweils
um einen einzelnen Fall handelt. 553
Es bliebe damit höchstens noch die Überlegung, dass durch Inanspruchnahme und
Nicht-Inanspruchnahme so etwas wie Marktmechanismen ausgelöst werden, d.h.
Veränderungen in der Nachfrage auch Veränderungen im Angebot nach sich ziehen.
Dies würde aber voraussetzen, dass alle (oder zumindest die betreffenden)
Systempartner ihre Leistungen unter Marktgesichtpunkten erbringen, d.h. ihr
Angebot nachfrageorientiert nach Preis, Menge und Qualität gestalten. Dazu
müssten aber alle betreffenden Systempartner durch Veränderungen in der
Leistungsnachfrage auch Änderungen in den Rahmenbedingungen ihrer Tätigkeit
erfahren, d.h. systemtheoretisch gesehen, in ihrer Sinnkonstruktion
Umweltveränderungen (andere Nachfrage nach System-Output) als so bedeutet
einschätzen, dass dadurch bestimmte Handlungsselektionen wahrscheinlicher
werden. 554 Dies ist aber dann vor allem der Fall, wenn dadurch auch materielle
Bereiche berührt werden, d.h. der Zufluss an Geld deutlich zu- oder abnimmt. Nun
wird aber längst nicht jeder Systempartner über direkte Leistungsentgelte honoriert,
bei denen ein solcher Mechanismus denkbar wäre, sondern auch über pauschale
Zuwendungen oder die Nutzung bleibt sogar zuwendungsfrei, so dass
Nutzungsänderungen im System nur als Veränderung der Arbeitsbelastung
552 möglicher Weise zusätzlich bestehende Vorlieben und Abneigungen von Case Managern
gegenüber bestimmten Hilfen und bestimmten Hilfeanbietern werden hierbei ausgeblendet (diese
hätten dann durchaus eine systembezogene Steuerungsabsicht z.B. durch Bevorzugung bestimmter
Hilfen / bestimmter Anbieter)
553 Würde ein Systempartner hingegen dauerhaft und erheblich im Vergleich zur bisherigen
Handlungsweise weniger genutzt, hätte dies natürlich fallübergreifende Auswirkungen.
554 vgl. Kap. 2.2.2.4
Seite 170