Systemsteuerung im Case Management

• Die aus der Bedarfsorientierung von Case Management abgeleitete individuelle
Gestaltbarkeit von ‚Hilfesettings’ erfordert einen (bereits in Kap. 3.2)
beschriebenen) dies ermöglichenden Umgang mit den Hilfeanbietern. 486
• Die Begrenztheit der Implementierungschancen ‚bottom-up’ erfordert ein ‚topdown’
Konzept für die Case Management Implementation. 487
Aus diesen die Case Management implementierende Organisation betreffenden
Faktoren lassen sich nun Folgerungen ableiten, was organisationsintern zu schaffen
bzw. zu verändern ist. Case Management ist damit auch stets ein „strukturbildendes
Element“ 488 mit ernormen Aufgaben an die Organisationsentwicklung. Diese
abzuleitenden Folgerungen sollen zur besseren Überschaubarkeit (anstelle einer
langen Forderungsliste) zunächst strukturiert werden. Bei Betrachtung der o.a.
Faktoren ist festzustellen, dass es sich um Implikationen handelt, die grundsätzlicher
Natur sind und zunächst die oberste Managementebene betreffen, um dann ‚topdown’
bis zur Arbeitsebene fortgesetzt zu werden, z.B. den generellen Prozess der
Einführung von Case Management. Weiterhin gibt es Faktoren, die die Führung von
Case Managern berühren, z.B. den Umgang mit den erweiterten
Handlungsspielräumen. Daran schließt sich ein eher generelles Personalthema an,
das sich mit der Rekrutierung, Entwicklung und Unterstützung der Case Manager zu
beschäftigen hat. Da es nicht alleine um Führungsfragen geht, ist es sinnvoll, diese
Themen gesondert zu behandeln. Ein nächster, bedeutender Bereich ist dann die
Organisation des Case Managements, d.h. die Definition von Standards, Zielen,
Abläufen. Dann anschließend ist noch die Thematik der Qualitätssicherung und des
Controllings zu beleuchten. Die Frage nach der Zusammenarbeit mit den
Systempartnern des ‚Hilfesystems’ stellt sich hier natürlich auch, wird aber noch im
weiteren (Kap. 3.6 ff.) eingehend behandelt und kann daher an dieser Stelle
zunächst zurückgestellt werden.
3.3.1 Management
Da die mit der Einführung von Case Management unabdingbare Anpassung der
Organisation nur gelingt, wenn alle Beteiligten dies auch wirklich mittragen, ist eine
grundsätzliche Entscheidung nicht nur seitens des Managements der betreffenden
Organisation, sondern auch die der ihr vorgesetzten Institution erforderlich. Im Falle
eines Grundsicherungsträgers in Form eines zkT 489 , d.h. als nachgeordnete Behörde
einer Kreis- oder Stadtverwaltung, wäre hier nicht nur der Behördenleiter, sondern
auch sowohl Landrat und Kreistag gefragt – im Falle einer Kapitalgesellschaft (z.B.
gGmbH) nicht nur die Geschäftsführung, sondern auch die Gesellschafter. Nur durch
ein umfassendes und unkonditioniertes ‚Commitment’ aller Akteure der
Leitungsebene und der sie beeinflussenden übergeordneten Ebene ist überhaupt
eine Grundlage für die Einführung eines derart tief in Strukturen eingreifendes
485
vgl. Deutsche Gesellschaft für Care und Case Management (DGCC) 2008, S. 8 f., Reis 2005b, S.
17, Neuffer 2005, S. 159
486
vgl. Brinkmann 2006b, S. 9, Deutscher Verein für öffentliche und private Fürsorge 2004a, S. 3
487 vgl. Löcherbach 2007 S. 21 f., Gissel-Palkovich 2006a
488 Löcherbach 2007, S. 22
489 zugelassener kommunaler Träger gem. §§ 6a, 6b SGB II
Seite 150