Systemsteuerung im Case Management

Phase ist daher ein „Bewusstseinswechsel“ 442 von einer professions- organisations-
und angebotsbezogenen Sichtweise bei der Erbringung von Unterstützungs- und
Hilfeleistungen hin zu einer bedarfsbezogenen und kooperativen Hilfeerbringung, bei
der sich jeder Systempartner als Baustein sieht, der mit und nur mit anderen
zusammen erst das ‚Hilfsgebäude’ im Sinne des am Klientenbedarf ausgerichteten
und entwickelten Hilfeplans verwirklichen kann.
Während die Phase der Kontaktaufnahme bezogen auf die einzelnen
Organisationen ‚individuell’ gestaltet werden muss (um auf die spezifischen Belange
jedes potenziellen Systempartners eingehen zu können), ist die Phase der
Zielbildung notwendiger Weise eine kollektive, auch wenn einzelne Probleme
durchaus auch bilateral zwischen Case Management und Dienst einer Klärung
zugeführt werden können.
Zielbildung impliziert sofort auch Prioritäten, die die Erreichung der Ziele leiten. Im
Bereich des SGB II wird sich das Leitziel am § 1 SGB II, als der gesetzlichen
Handlungsgrundlage aller unter diesem Rechtskreis stattfindenden Maßnahmen, zu
orientieren haben, d.h. durch die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit Hilfebedarf zu
vermeiden, zu beenden oder zu verringern (Abs. 1 Nr. 1) oder (was manchmal
vergessen wird) die Erwerbsfähigkeit zu erhalten, zu verbessern oder
wiederherzustellen (Abs. 1 Nr. 2). 443 Prioritäten werden in Zielbildungsprozessen im
Allgemeinen durch eine Hierarchisierung von Zielen gesetzt, so dass meistens drei
Ebenen unterschieden werden: Leit- oder Grundsatzziele; Mittler- oder Rahmenziele
und Handlungsziele. 444 Die gewählten Begrifflichkeiten implizieren bereits die
Hierarchisierung: Leitziele – Rahmenziele – Handlungsziele. Aus der untersten
Ebene, den Handlungszielen, müssen sich dann die einzelnen Maßnahmen ableiten
lassen. Für das Case Management bedeutet dies, dass das von ihm zu erreichende
Ziel den Rang des Leitziels beanspruchen muss, und sich klientenbezogenen Ziele,
die die zukünftigen Systempartner bisher mit ihren Maßnahmen verbunden haben,
sich dem unterzuordnen haben. Sie sind eben in der oben benutzten Metapher nur
die Bausteine, nicht aber der Bauplan, der zu erbringenden, das Leitziel
erreichenden Gesamtleistung. Van Riet/Wouters kennzeichnen dies treffend so:
"Den letzten und sehr wichtigen Punkt, den das Case-Management abzuklären hat,
ist, ob die Einrichtung oder deren Vertreter/innen sich einverstanden erklären, ihre
eigene Hilfe- und Dienstleistungen auf die spezifischen Bedürfnisse der Klientschaft
abzustimmen. Dies bedeutet, dass der Case Manager/die Case Managerin wissen
muss, ob und inwiefern Einrichtungen willens sind, ihr Angebot auf diese
spezifischen Fragen hin zu organisieren, und wenn ja, ob sie dazu auch tatsächlich
über praktikable Möglichkeiten verfügen." (van Riet, Wouters 2002, S. 177)
Ohne einen Konsens bei dieser Frage lässt es sich schwer vorstellen, wie künftig
klienten- und ergebnisorientiert zusammengearbeitet werden kann. Dass bisher
442 ebd.
443 die entsprechende Berücksichtigung der weiteren Forderungen des § 1, dem Entgegenwirken
möglicher geschlechts- oder behindertenspezifischer Nachteile und der Berücksichtigung der
Erfordernisse bei der Kinderbetreuung oder Pflege bedürftiger Angehöriger bei der Zielbildung sind
damit eingeschlossen – vgl. dazu § 1 Abs. 1 Satz 4 Nr. 3-5 SGB II
444 vgl. zu den Begrifflichkeiten der drei Zielebenen BMFSFJ 2000 = jeweils 1. Nennung und Neuffer
2005, S. 88 ff. = jeweils 2. Nennung – im folgenden werden die Begriffe Leitziel – Rahmenziel –
Handlungsziel verwendet, da diese Begrifflichkeiten aus Sicht des Verfassers die damit intendierten
Zwecke am besten illustrieren
Seite 136