Systemsteuerung im Case Management

‚Intake’ im Prozess der Fallsteuerung und ist analog zu diesem ergebnisoffen zu
gestalten. Dies bedeutet, dass die Kontaktaufnahme mit allen Organisationen
erfolgt, die im Rahmen der Systemanalyse als solche identifiziert wurden, die
eventuell benötigte Unterstützungs- und Hilfeleistungen anbieten oder anbieten
könnten. Dies schließt u.a. auch die in einer Fußnote zum letzten Kapitel
angesprochenen Arbeitsloseninitiativen mit ein, selbst wenn die Systemanalyse für
diese ein eher hoch einzuschätzendes Konfliktpotenzial ergeben hat. Auch hohes
Konfliktpotenzial ist per se nicht unüberwindbar, so dass der Versuch, trotz
unterschiedlicher Positionen dennoch eine arbeitsfähige Basis zu schaffen, lohnend
sein kann. Auch ist systemtheoretisch betrachtet hier sogar das in Kap. 2.2.2.3
beschriebene Kontingenzproblem ein Vorteil: Eben weil Kommunikationen (doppelt)
kontingent sind, ist auch das Unerwartete möglich und eine von der Systemanalyse
her als problematisch eingeschätzte Selbsthilfegruppe erweist bei der
Kontaktaufnahme als (zumindest in Grenzen) zugänglich für Bedürfnisse des Case
Managements.
Kontaktaufnahme beinhaltet deshalb neben der Vorstellung der Case Management
betreibenden (oder zukünftig betreibenden) Organisation und dem Case
Management Konzept selbst die Darlegung der Vorstellungen, wie eine künftige
Zusammenarbeit mit dem jeweiligen Systempartner aussehen könnte. Die sich aus
der Systemanalyse ergebenen Konfliktpotenziale sollten dabei ebenfalls zur Sprache
kommen. Es gilt nun, auszuloten, ob und in welcher Weise eine Verständigung
divergierender Interessen möglich ist, ohne dass zentrale Positionen des Case
Managements, wie die strikte (‚radikale’) Klientenorientierung der Hilfeleistungen und
die sich daraus ergebene „Steuerbarkeit“ der Hilfen und Hilfsangebote aufgegeben
werden müssen.
Eine ergebnisorientierte Kontaktarbeit nutzt dabei die Erkenntnisse über spezifische
Art der Sinnkonstruktion in dem zu kontaktierenden Organisationssystem aus der
Phase der Systemanalyse und gestaltet seine Art der Ansprache entsprechend.
Analog zum Willkes Ausspruch, das die Bedrohung eines Atheisten mit
Höllenstrafen höchstens amüsierend wirken wird 436 , kommt es bei der Ansprache
von Systemen generell darauf an, die systemspezifische Sinnkonstruktion in seinen
Ansprachen, d.h. systemtheoretisch in der Gestaltung der auf das System
einwirkenden Umwelteinflüsse, zu berücksichtigen. Je besser dies gelingt, desto
größer sind die Chancen, dass diese Ansprache im System genau so (oder
zumindest annährend so) wahrgenommen wird, wie sie intendiert war. 437
Ein gutes Beispiel für eine gelingende Annäherung trotz divergierender Positionen
kann die Diskussion der Freiwilligkeit von Schuldnerberatung im Fallmanagement
sein, die zwischen dem Deutschen Verein und dem BMAS 2005 geführt wurde.
Leider, so muss aber aus Sicht des Case Managements gesagt werden, wurde
diese Diskussion nicht von diesem selbst initiiert (d.h. im vorliegenden Fall durch die
Bundesagentur für Arbeit, und/oder die kommunalen Spitzenverbände als
‚Dachorganisationen’ des Fallmanagements im Bereich des SGB II), sondern durch
den Deutschen Verein, der hier für das Fallmanagement nicht akzeptable
436 s. Willke 2001, S. 195
437 vgl. dazu Kap. 2.2.2.3
Seite 134