Systemsteuerung im Case Management

Unterstützungsleistungen besteht aus einer in aller Regel recht großen Anzahl von
(voneinander unabhängigen) Organisationssystemen.
Leider hören auch damit bereits im Wesentlichen die Gemeinsamkeiten auf. Es sind
Organisationen (-systeme) zu finden, für die die Hilfeleistung ihre (und meist einzige)
Art der Einkommenserzielung ist - manche davon sind als gemeinnützig
anerkannt, 418 andere verbinden mit ihrer Tätigkeiten hingegen
Gewinnerzielungsabsichten. Weitere Organisationen sind ehrenamtlich tätig, d.h.
begründen ihre Aufgabenwahrnehmung mit persönlichem sozialem Engagement
und andere schließlich werden aufgrund gesetzlicher oder intraorganisationaler
Verpflichtungen tätig, so z.B. die Mitarbeiter eines Jugendamtes. Die deutlich
erkennbare Perspektive auf den Faktor Geld und dessen Bedeutung im
Zusammenhang mit der Hilfeleistung mag zunächst verkürzend anmuten, Geld als
„das Medium schlechthin“ 419 ist aber in der Verknüpfung mit der Hilfeleistung ein
durchaus wichtiger Faktor bei der Sinnkonstruktion des jeweiligen
Organisationssystems, was, wie bereits in Kap. 2.3 dargestellt wurde, bei
Steuerungsüberlegungen zu berücksichtigen ist. Zudem verweist der Grad der
Verknüpfung des Steuerungsmediums Geld (Willke) mit der Leistungserbringung
(Hilfen) auf die Möglichkeit bzw. die erwartbare Wirksamkeit materieller Steuerungen
überhaupt. 420 Ohne näher auf die Organisationen einzeln und im Detail einzugehen,
kann behauptet werden, dass allein aufgrund der sehr unterschiedlichen Gewichtung
des Faktors Geld die Sinnkonstruktion der unterschiedlichen Organisationen schon
sehr unterschiedlich ist. Rechnet man weiter hinzu, dass auch sehr unterschiedliche
Professionen (z.B. Sozialarbeiter /-pädagogen, Psychologen / Psychotherapeuten,
Kaufleute, Angehörige medizinischer Berufe, usw.) in den einzelnen Organisationen
eine maßgebliche Rolle spielen, ist zusätzlich auch eine professionsbedingte
Unterschiedlichkeit in der Sinnkonstruktion anzunehmen. Auf Unterschiede in der
Sinnkonstruktionen innerhalb einer Profession soll hier schon erst gar nicht
eingegangen werden.
Als Beispiel für diese Auffassung kann die seit Einführung des SGB II laufende
Diskussion um die Rolle der Schuldnerberatung als eine der „weiteren Leistungen“
des § 16 Abs. 2 SGB II angeführt werden. Seitens der Schuldnerberatung wird eine
„Schuldnerberatung light“ befürchtet und zum Widerstand gegen die Vereinnahmung
durch das Fallmanagement und zur politischen Einflussnahme auf die Veränderung
der Sanktions- und Zwangskontexte des SGB II aufgerufen. 421 Von einer deutlichen
418 der Begriff bezieht sich auf die §§ 51-68 AO (Abgabeordnung) wo z.B. Förderung der Jugend- und
Altenhilfe“; „Förderung der Erziehung, Volks- und Berufsbildung“; „Förderung des Wohlfahrtswesens“
als „Gemeinnützige Zwecke“ (§ 52) aufgeführt sind
419 Luhmann 1997, S. 723, ausführlicher Willke 2001 S. 194 ff.
420 vgl. dazu Kap. 2.3
421 s. Haug 2005, ähnlich Jüstel 2006, ausgewogener und im Gegensatz mehr auf Ausgleich
zwischen Schuldnerberatung und SGB II bedacht Deutscher Verein für öffentliche und private
Fürsorge 2005a – vgl. dazu auch die Reaktion des BMGS vom 21.06.2005 – auszugsweise
veröffentlicht im Deutscher Verein für öffentliche und private Fürsorge 2005b, S. 411, wo die
Auffassung der deutschen Vereins vom BMGS bestätigt wurde, dass Schuldnerberatung auch nach
SGB II präventiv möglich ist und nicht gegen den Willen des Hilfebedürftigen in die
Eingliederungsvereinbarung aufgenommen werden darf – dies kann durchaus als ein Beispiel für
Systemsteuerung in umgekehrter Richtung aufgefasst werden, indem der Deutsche Verein bei seinen
Forderungen an die Politik (systemtheoretisch nur störende Umwelteinflüsse) diese aber soweit im
Vergleich zu den Forderungen aus den ersten beiden Quellen abgemildert hat, so dass diese für das
Seite 127