Systemsteuerung im Case Management

Gerade dieses Schaubild skizziert sehr deutlich das, worauf vom Verfasser bereits
vielfach verwiesen wurde: Case Management erhebt den Anspruch, aus den
Bedürfnissen der Fälle heraus das für eben diese Fälle Unterstützung leistende
Hilfesystem zu steuern. Der Klient ist hier wirklich der Mittelpunkt der Überlegungen
und steht nicht nur in der Mitte als Objekt der zahlreichen Leistungsangebote.
Die anderen Zitate machen diesen Perspektivenwechsel nicht deutlich, es wird hier
nur von „Vernetzung“ (Fachgruppe Case Management a.a.O.), „Optimierung“
(Ehlers, a.a.O.) oder „Vermittlung“ (Wendt, a.a.O.) gesprochen Reis unterscheidet
zusätzlich zwischen Steuerung „erster“ und „zweiter Ordnung“ (Reis, a.a.O.) und gibt
damit einen wichtigen Hinweis darauf, dass zwischen Steuerung im Fall und
Steuerung im System unterschieden werden muss. Auch kann der Verweis von ihm,
dass die Zielsetzung der Steuerung „zweiter Ordnung“ in der Ermöglichung der
„Steuerung erster Ordnung“ zu sehen ist, als Hinweis darauf gedeutet werden, dass
Steuerung insgesamt aus dem Fokus des Falles heraus, wie auch vom Verfasser
mehrfach gefordert, zu erfolgen hat: "Die Steuerung des Einzelfalls kann aber nur
zureichend gelingen, wenn gleichzeitig die Angebote und das Handeln des
Fallmanagements einzelfallübergreifend - und häufig auch interorganisatorisch -
gesteuert werden." (Reis, u.a. 2007, S. 27–28)
Auch die Steuerung des Falles wirkt vielfältig in das Hilfesystem hinein. Zum einen
werden professionelle Hilfen für den Fall herangezogen, also Hilfen genutzt und
andere nicht genutzt. Selbst die Erstellung des Hilfeplans birgt so Entscheidungen,
die das Hilfesystem betreffen. Zum anderen können Hilfen im Laufe der
Fallbearbeitung an die spezifischen Bedürfnisse des Falles angepasst werden,
und/oder neue Vernetzungen zwischen beteiligten Hilfedienstleistern initiiert werden,
die für den Fall erforderlich werden. 401 Dies zusammen mit Steuerungsaktivitäten
des Case Managers in Richtung Klientensystem sowie möglicher Weise mit in den
Fall eingebundene nicht-professionelle Unterstützer wäre dann nach Reis eine
Steuerung erster Ordnung. Davon abzugrenzen wäre dann alle anderen
Steuerungen in das Hilfesystem hinein, die somit zu Steuerungen zweiter Ordnung
würden. Grundlage dieser Unterscheidung scheint die sehr sinnhafte Trennung
zwischen fallspezifischen und fallübergreifenden Steuerungen zu sein. Nur ist im
Gegensatz zu der zwar klar erkennbaren Abgrenzung bei Reis (das ist ihre
eindeutige Stärke) die Trennlinie nicht zwingend zwischen Fall und fallübergreifend,
sondern sie liegt in der Bewertung, ob eine wie auch immer intendierte Steuerung
nur fallbezogen wirkt oder auch für künftige Fälle die zuvor fallbezogen initiierten
Veränderungen in dem zuvor ‚gesteuerten’ Hilfesystem erkennbar sind. In einer
früheren Arbeit wurde dies vom Verfasser „Spuren im System“, bzw. eine
„fallübergreifende Dauerhaftigkeit“ 402 genannt.
Fallbasierte Steuerungen in das Hilfesystem hinein sollen daher aus Sicht des
Verfassers nicht unter dem Begriff der Systemsteuerung gefasst werden, wenn ihre
Wirkungen lediglich auf die Dauer des Falles beschränkt sind. Systemsteuerung
hingegen ist dann ganz allgemein alles Handeln in das System hinein, dass
401 Wenn hier stets nur vom ‚Fall’ gesprochen wird, soll damit nicht einer Marginalisierung der für die
Fallarbeit notwendigen Klientenbeziehung das Wort geredet werden. Durch die Fokussierung dieser
Arbeit auf die Steuerung von Hilfesystemen erscheint dem Verfasser aber die gewählte Begrifflichkeit
adäquater.
402 Faß 2006, S. 141
Seite 121