Systemsteuerung im Case Management

dann mit diesen Daten geschieht. Ob so immer noch die Fälle das System steuern,
bleibt den Entscheidungen der Case Management – fremden Planern überlassen.
Davon abgesehen liefert Neuffer aber genauso wie Mennemann wichtige Hinweise
zur Analyse von Netzwerken. Seine Vorschläge für diesbezügliche
Bewertungskriterien umfassen
• Quantität, d.h. Ausmaß und Dichte des Netzwerks wie auch die Häufigkeit von
Kontakten und Interaktionen;
• Qualität, d.h. die Kontakte prägenden Gefühle, Sympathien und Antipathien;
• Funktionen, d.h. die im Netz festgeschriebenen oder ggfs. auch umkehrbaren
Rollen;
• Macht, d.h. die Gleich- oder Ungleichgewichtigkeit von Beziehungen im
Netzwerk, sowie
• Kommunikation, d.h. der Ausdehnung der Kommunikation auf das gesamte
Netzwerk oder nur auf Teilbereiche, die Art der vorherrschenden
Kommunikationsformen (konstruktiv oder destruktiv) und das Vorliegen von
Störungen, Konflikten, Koalitionen oder sogar Isolationen.
Auch wenn Neuffers Ansatz deutliche Verweisungen auf die Netzwerkarbeit in der
Fallsteuerung besitzt, können die o.a. Kriterien durchaus die bereits von
Mennemann gemachten ergänzen und sind daher auch für die (eigentliche)
Systemsteuerung nützlich.
3.1.2 ‚Steuerungsmacht’ und Initiierung von Case Management
Das zuvor dargestellte Beispiel für die Entwicklung von Hilfenetzwerken von
Mennemann im Bereichen der gesetzlichen Betreuung und den von ihm
geschilderten Einschränkungen hierbei verweist auf einen Aspekt des Case
Managements von grundsätzlicher Bedeutung: Die Frage, durch wen Case
Management überhaupt initiiert wurde und damit auch, wer die treibende Kraft hinter
der Systembildung (oder für Mennemann den Netzwerkaufbau) ist. Case
Management kann von vielerlei Seiten her initiiert werden, seien es die Case
Manager selbst (bei Mennemann z.B. die gesetzlichen Betreuer) oder seien es wie
z.B. im SGB II die Grundsicherungsträger (als Kostenträger). Die Möglichkeiten zum
‚hineinwirken’ in das Hilfesystem sind für die beiden zuvor erwähnten Beispiele
höchst unterschiedlich und aus Sicht des Verfassers zentral abhängig von der
Position des Initiators. Diese These, dass ‚Steuerungsmacht’ stets in Abhängigkeit
von der Position des Initiators und Betreibers von Case Management zu sehen ist,
soll im Folgenden erläutert werden.
Case Management ist zunächst aus Sicht des Verfassers grundsätzlich entweder
intraorganisatorisch oder interorganisatorisch denkbar. Auch wenn zumeist Case
Management sich gerade als die Verknüpfung der von unterschiedlichen
Organisationen angebotenen Hilfeleistungen versteht, also interorganisatorisch
agiert, kann es aber prinzipiell auch intraorganisationsbezogen entstehen und wird
Seite 112