Systemsteuerung im Case Management
Systemsteuerung im Case Management
Systemsteuerung im Case Management
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Handlungsebene von Kooperation“ 373 , wobei Koordination die Abst<strong>im</strong>mung von<br />
Teilfunktionen aufeinander und Kooperation die Zusammenarbeit selbstständiger<br />
Akteure bedeutet. Mennemann thematisiert aber <strong>im</strong> Gegensatz zu Löcherbach auch<br />
die hinderlichen Bedingungen eines zu leistenden Netzwerkaufbaus: (verstecktes)<br />
Konkurrenzdenken, fehlende Leistungstransparenz, fehlende Kooperationseinsicht,<br />
(nicht ausgesprochene) schlechte Meinung über Partner, unterschiedliche<br />
Fachsprachen, fehlende Einbindung der Ausführungsebene, Zeitmangel sowie<br />
Datenschutz- und Schweigepflichtsgründe. Gerade zum letzteren merkt er kritisch<br />
an: "Während viele hindernde Bedingungen überwunden werden können, stellen<br />
gesetzliche Regelungen, wie z.B. Datenschutz, mitunter unüberbrückbare Hürden<br />
für Netzwerke dar. Fragen des Datenschutzes sind <strong>im</strong> Vorhinein rechtlich zu klären."<br />
(Mennemann 2005, S. 22) 374<br />
Den o.a. hindernden Bedingungen stellt er fördernde Bedingungen gegenüber:<br />
• Die Einführung von Kooperationen als „eigenständiges, neues Bewusstseins-<br />
und Handlungsgebilde“, die vertraglich oder per Kontrakt geregelt ist,<br />
• Regelmäßige, institutionalisierte Treffen zum persönlichen Kennlernen und zur<br />
Gewinnung von Einblicken in die anderen Arbeitsbereiche,<br />
• Vereinbarung von Kooperationsstrukturen mit festen Ansprechpartnern und<br />
Absprachen zur Überleitung von Dienst zu Dienst, sowie eine<br />
• Gemeinsame Öffentlichkeitsarbeit, z.B. als „Expertenliste der Region“. 375<br />
Aufgrund der Heterogenität der in jedem einzelnen Betreuungsfall benötigten<br />
Netzwerkpartner sieht Mennemann allerdings Grenzen für den für dieses<br />
Handlungsfeld möglichen Netzwerkaufbau: "Eine erste Betrachtung des<br />
Handlungsfeldes unter Gesichtspunkten eines Netzwerkaufbaus verdeutlicht, dass<br />
der vertraglich gesicherte Aufbau eines festen Netzwerkes <strong>im</strong> Bereich der Betreuung<br />
illusorisch und wahrscheinlich auch gar nicht sinnvoll ist. Das hochgesteckte Ideal<br />
eines Netzwerkes, das einen <strong>Case</strong> Manager autorisiert, die Dienste zu koordinieren,<br />
kann nicht das Ziel <strong>im</strong> Handlungsbereich Betreuung sein." (Mennemann 2005, S. 23)<br />
Der Zweck der Systemebene ist für Mennemann „adressatenorientiert“ 376 zu sein,<br />
wobei er allerdings diesen Terminus unterschiedlich verwendet. Zum einen ist<br />
Adressatenorientierung für ihn – wie auch für den Verfasser – die Ausrichtung der<br />
Hilfeleistungen am Bedarf der Klienten 377 , zum anderen stellt er aber auch fest:<br />
„Adressatenorientierte Vernetzung meint die Möglichkeit jedes einzelnen<br />
Netzwerkpartners, seine Arbeit als einen ‚Baustein’ <strong>im</strong> Gesamtgefüge der <strong>im</strong><br />
Einzelfall tätigen Dienstleistungen <strong>im</strong> Wissen um die Arbeit der anderen zu<br />
erbringen“ 378 , bzw. merkt an, dass eine „strikte Adressatenorientierung“ unvereinbar<br />
mit den Intentionen eines Anbieters zur pr<strong>im</strong>ären Inanspruchnahme seiner Angebote<br />
373<br />
ders., S. 21<br />
374<br />
ähnlich argumentiert auch: Koerdt 2001<br />
375<br />
s. ders., S. 22 f.<br />
376<br />
s. Mennemann 2006, S. 13<br />
377<br />
s. Mennemann 2005, S. 20, analog auch Greuèl, Mennemann 2006 S. 103 f.<br />
378 Mennemann 2006, S. 13<br />
Seite 110
Change language