Systemsteuerung im Case Management

einzuführen. 337 Care Management bezeichnet dabei nach Wendt „… das
Management der Versorgung in einem Dienst bzw. seitens eines Fachamtes …“ 338
und kann organisatorisch „… dem Case Management sowohl übergeordnet wie
auch ihm unter- bzw. nachgeordnet werden“ 339 . Case Management wäre demnach
nur das individuelle Management der Fälle und Care Management das der
Versorgung. Vergleicht man diese Darstellung nun mit den bereits angesprochenen
Aussagen, dass Case Management nur durch Integration von Fall- und
Systemsteuerung zu eben Case Management wird, so entsteht doch etliche
Verwirrung. Vor allem öffnet die o.a. Aussage, das Care Management dem Case
Management auch durchaus übergeordnet sein kann, der breiten, bis zur
Beliebigkeit ausdehnbaren Gestaltung von Case Management auf der Systemebene
Tür und Tor. Ein nachrangiges Case Management hätte demnach nur das fallweise
zu koordinieren, was das Care Management bereits bereitgestellt hat, d.h. das
Mögliche im Einzelfall hat sich nach dem zu richten, was möglich ist, was das
System in seiner mehr oder minder weisen Voraussicht anbietet. Die Nähe einer
solchen Sichtweise zur bereits frühen Aussage von Luhmann „Im großen und
ganzen bestimmt die Optik der Programme das, was an sozialer Hilfe geschieht,
bzw. nicht geschieht.“ 340 ist unübersehbar.
Aber selbst dann, wenn das Care Management dem Case Management klar
nachgeordnet ist, bietet das ‚Begriffssplitting’ in Care und Case Management eher
Nachteile: Es ermöglicht Interpretationen, die Implementierung der beiden Elemente
zu trennen, zunächst Case Management einzuführen und dann später Care
Management ‚draufzusatteln’, oder aber die bereits angesprochene Sichtweise, ja
bereits das angebotssteuernde Care Management zu praktizieren, das nun durch
ein individuelles Case Management ergänzt wird. Zudem kommt der Begriff des
Care Managements in die Nähe zu Programmen der strukturierten medizinischen
Versorgung, die mit Begrifflichkeiten wie Managed Care, Care Maps, Clinical
Pathways und Desease Management bezeichnet werden. Nur dass diese Verfahren
zumeist gerade das Gegenteil von Case Management wollen: Nicht der Einzelfall in
seiner Individualität und den daraus resultierenden individuell unterschiedlichen
Bedürfnissen (wie Ressourcen) steht im Mittelpunkt des Interesses, sondern das
genaue Gegenteil: Die Summe der Fälle oder genauer, der ‚durchschnittliche Fall’.
Managed Care versucht gerade - eben als Care Management – mittels am
‚Durchschnittsfall’ entwickelten Ablaufpläne Programmierungen für den
Krankheitsfall und den zu seiner Bewältigung erforderlichen Ressourcenallokation zu
entwickeln. 341 Es gibt daher auch Stimmen, die, so wie der Verfasser, eine
337 vgl. z.B. Wendt 2001 S. 50 f., Wendt 2005a S. 15 f., Wendt 2006b, S. 8, Wendt 2006a S. 69 ff. und
Neuffer 2006b, S. 53, der eine klare Trennung von Care und Case Management befürwortet
338 Wendt 2001, S. 51 – Er stützt sich dabei auch auf die in Großbritannien verwandte Terminologie,
wo prinzipiell nur von „Care Management“ gesprochen wird, es sich aber um Case Management
handelt. Die Begrifflichkeit „Care“ wurde nur deshalb gewählt, da der Begriff des „Case“ als zu
unpersönlich angesehen wurde. Vgl. dazu auch Hansen 2005, S. 107 – zu entsprechenden Care
Management Konzepten in Großbritannien vgl. Department of Health 1991
339 ebd.
340 Luhmann 1973, S. 33
341 vgl. Zander 2000, Wissert 2006 als Überblick Wendt 2001 S. 200 ff.
Seite 102