Systemsteuerung im Case Management

ebenfalls aus der Sozialen Arbeit entwickelt wurde. […] In der Fachdiskussion
werden daher Vorbehalte gegen den Gesamtanspruch von Case Management in
Bezug auf Fall- und Systemsteuerung laut, da Professionelle in angestammten
Feldern der Sozialen Arbeit mit dem Begriff ‚Case‘ nichts anzufangen wissen oder
nichts anfangen wollen." (Neuffer 2006b, S. 49) Diese Position stellt aber die
deutliche Ausnahme dar und begründet sich mehr in Überlegungen, dass Case
Management sich mit seinem systembezogenen Steuerungsanspruch sich zu sehr
in bereits erprobte Steuerungskonzepte einmischt und damit eher Widerstände
provoziert. 329
Geht man nun von der deutlich unterstrichenen Bedeutung der Systemsteuerung im
Gesamtkonzept des Case Managements aus, so ist man zunächst sehr überrascht,
in einschlägigen Publikationen lange Zeit nichts oder nur bruchstückhafte
Darstellungen zu dem zu finden, was Systemsteuerung eigentlich ist, welche
Anforderungen an sie zu stellen sind und wie eine Implementierung aussehen sollte
oder könnte. Erst seit wenigen Jahren (beginnend 2004) finden sich erste
Publikationen, die sich mit dem Thema Systemsteuerung eingehender
beschäftigen. 330 Sucht man dagegen nach Handreichungen, wie die Fallsteuerung
im Rahmen des Case Managements vonstatten geht oder gehen könnte, so findet
sich in der Literatur eine Vielzahl von Angeboten. 331
Setzt man nun das 1991 erschienene Werk von Wolf Rainer Wendt „Unterstützung
fallweise“ 332 als Beginn des Case Managements in Deutschland, so hat die
Entwicklung systemsteuernder Konzepte ein ‚time gap’ von rund 13 Jahren zu
verzeichnen. Die Erklärung dieses bemerkenswerten Umstands fällt indes schwer.
Man könnte meinen, dass Systemsteuerung derart selbsterklärend ist, dass sich
eine dezidierte Beschäftigung damit erübrigt – neue Publikationen machen aber
deutlich, dass gerade hier ein dringender Nachholbedarf besteht. So konstatiert z.B.
Mennemann: „Auf der Systemebene gibt es kaum Vorgaben und auch kaum
Erfahrungen. Hier ist das Methodenset nach wie vor sehr unpräzise und offen.“ 333
Und Toepler, der über die Ergebnisse zur Einführung von Case Management in der
Unfallversicherung berichtet, kommt zu dem Ergebnis: „Im Rahmen der
Untersuchung konnte jedoch keine regelhafte Nutzung der CM-Erfahrungen zur
Optimierung des Versorgungsangebotes festgestellt werden …“ 334 . Auch Hampe-
Grosser führt pessimistisch an: "Untersucht man die beteiligten Fachkräfte auf ihre
Anbindung im Hilfenetz, so zeigt sich, dass eine Steuerung in der Regel nicht
329 Neuffer wendet sich zudem gegen die zunehmende ‚Vermanagerisierung’ des Case
Managements, dass sich mehr mit dem ‚managen’ von Fällen und Systemen beschäftigt und die für
erfolgreiche Soziale Arbeit unerlässliche Beziehungsarbeit vernachlässigt – vgl. dazu auch Neuffer
2006a - eine ähnliche Position vertritt Hille – vgl. Hille 2006, ähnliche Argumentationen finden sich
auch bei Weber bei der Darstellung von Case bzw. Care Management im Krankenhaus – vgl. Weber
2006
330 im Wesentlichen können als dezidiertere Beschäftigungen nur die Arbeiten von Mennemann,
Löcherbach und eingeschränkt Neuffer gezählt werden (zumindest soweit dem Verfasser bekannt):
Mennemann 2005, Mennemann 2006, Löcherbach 2007, sowie ein Vortrag von ihm im November
2004: Löcherbach 27.11.2004 und Neuffer 2006c
331 vgl. z.B. Neuffer 2005, Ewers et al. 2000, Brinkmann 2006a, Kleve et al. 2006a und die in Fußnote
323 genannten Autoren
332 s. Wendt 1991
333 Mennemann 2005, S. 21
334 Toepler 2007, S. 80
Seite 100