Shell Energie-Dialog Mär & Möglichkeiten von Biokraftstoffen

Shell Energie-Dialog
Mär & Möglichkeiten
von Biokraftstoffen
Wunschvorstellungen und Realität in der
politischen Debatte um zukünftige Mobilität
Wilhelm F. Thywissen
Präsident OVID Verband der ölsaatenverabeitenden
Industrie in Deutschland
3. Dezember 2012

Inhalt
2 1. Biokraftstoffe 1. Generation / Biokraftstoffstrategien
2. „Was folgt“ – Shell-Studie
2.1. Stichwort Ernährungssicherung
2.2 iLUC-Richtlinie
3. 1. Generation vs. 2. & 3. Generation Biokraftstoffe
4. Fazit

3
1. Biokraftstoffe 1. Generation /
Biokraftstoffstrategien
Verbrauch von Biodiesel 2012 (Hochrechnungen) / Biokraftstoffstrategien / Ziele:
• EU: 11 Mio. t � CO2 Reduktion
(8 Mio. t Eigenproduktion; 2,3 Mio. t
Import Argentinien, 800.000 t Import aus Asien)
• USA: (Bioethanol: 43,4 Mio. t) 2,8 Mio. t � Kraftstoff autark über Jahrzehnte
• Brasilien: (Bioethanol: 16,7 Mio. t)
(Inlandsverbrauch)
2,2 Mio. t � Nutzung Zuckerrohr als Rohstoff
• Indonesien, Malaysia: 1,5 Mio. t � Devisen erwirtschaften
(Produktion 2,3 Mio. t � Export v. 800.000 t in EU)
Argentinien 1,3 Mio. t
(Produktion 3,0 Mio. t � Export 1,7 Mio. t, davon 1,4 Mio. t in EU)
• Entwicklungsländer xxxx Mio. t � Devisen schonen
Klaus Töpfer: „Wie wir das Kind nennen,
Kohlenwasserstoffreduktion, Klimagasreduzierung oder Recycling ist egal.
Wir müssen endliche Ressourcen sparen!“
05.12.2012

4
1. Biokraftstoffe 1. Generation /
Biokraftstoffstrategien
2011: Biodiesel Handelsströme (>30 kt)
„From Rio with Love?“
Quelle: ECOFYS /Patrick Lamers

5
1. Biokraftstoffe 1. Generation /
Biokraftstoffstrategien
Die politischen Rahmenbedingungen:
Es fehlen gemeinsame politische Ziele in der Energie-, Umwelt-,
Verkehrs- und Agrarpolitik (global, aber auch national: D)

6
2. „Was Folgt?“ – Shell Studie
Zitate:
1. „Die Entkopplung ihrer Rohstoffbasis von Nahrungs- und Futtermitteln – Stichwort
Ernährungssicherung“
2. „“...reale Nettogas-Reduktion von Treibhausgasen.....- Stichwort iLUC“
____________________________________________________________________
2.1. Stichwort Ernährungssicherung
- intensive, nachhaltige Landwirtschaft bietet die effizientesten „Feedstocks“ für
Bioenergie / -kraftstoffe
- „Feedstocks“ wie Ölsaaten, Getreide können Biokraftstoff- und Nahrungs- / Futtermittelmärkte
bedienen
- neben Pflanzenölproduktion auch Kuppelprodukte Proteinfuttermittel (Rapsschrot 60 %,
Sojaschrot 80 %); Ernährung: Fleisch, Milch, Eier, etc. /
- weitere Kaskadeneffekte: Lecithin, Glycerin, höherer Vorfruchtwert
- „Feedstocks“ für 1. Generation haben auch Pufferfunktion für Ernährungssicherung in
Krisenzeiten (Missernten!) � mehrjährige Gräser, Kurzumtriebsplantagen? Umwidmung über
Jahre verbaut!
- 2. Generation Biokraftstoffe benötigen Flächen! (welche) � Verdrängungseffekte
05.12.2012

7
2.1. Ernährungssicherung
Teller – Tank: Ohne Bioenergie hätten wir nicht mehr, sondern
weniger auf dem Teller!

8
2.2. iLUC-Richtlinie
„“… reale Nettogas-Reduktion von Treibhausgasen… - Stichwort iLUC“
• Bioenergieerzeugung in der Landwirtschaft hat Tradition (Blairhouse Abkommen EU-USA:
Energiepflanzen auf Stilllegungsflächen)
• iLUC-Faktoren (Malus in Form von zusätzlichem THG-Ausstoß für indirekte
Landnutzungsänderungen):
Autoren der zugrundeliegenden IFPRI-Studie: „best science“, aber nicht belastbar für politische
Entscheidungen (Warnung vor „Büchse der Pandora“)
• DGs Umwelt und Energie haben iLUC-Richtlinie wider besseren Wissens aufgrund politischen
Drucks veröffentlicht (Teller-Tank-Diskussion)
• iLUC-Problematik kann niemals methodisch-mathematisch gelöst werden!
Der richtige Ansatz :
1. bilaterale Verhandlungen zwecks nationaler Naturschutzgesetzgebung mit
Verursacherländern aufnehmen (z. B. Indonesien, Brasilien)
2. direkte Landnutzungsänderungen (LUC) ahnden
• Palmöl wird ansonsten die Welt zu Billigstpreisen fluten („Spread“ schon heute
300 USD/t unter Sojaöl):
� Nahrungsmittelmärkte können nur 1,5 Mio. t Palmöl p. a. zusätzlich aufnehmen
� dieselbe Menge steht heute noch einmal Käufern im Energiemarkt zur Verfügung
(auch außerhalb der EU! )
� Korrelation zwischen agrarischen Rohstoff- und Mineralölpreisen
05.12.2012

9
3. 1. Generation vs. 2. & 3. Generation
Biokraftstoffe
• In iLUC-Richtlinie vorgesehene 2-fach- und 4-fach-Anrechnung für
„Feedstocks“ 2. Generation: buchhalterischer Trick, um 10 % Ziel zu
halten
• Mehrfachanrechnungen verursachen neue Marktverwerfungen:
„Feedstocks“ 2. Generation haben eigenen Markt außerhalb
Biokraftstoffen und / oder agronomischen Wert (z. B. Stroh)
• Institute halten Zukunft 2. Generation hinsichtlich verfügbarer Rohstoffe
und Effekte auf Stoffströme für fragwürdig
• Um ein Vielfaches höhere Investitionen in Anlagen für 2. Generation nur
lohnenswert bei „economies of scale“ (EU-Kommission selbst verneint
realistische Erwartungshaltung; Ratsarbeitsgruppe „Umwelt“)
� Solange wir Heizöl und Gas in Heizungen verfeuern statt Holzpellets,
ist die Konversion von Holz zu Flüssigkraftstoffen reine
Energieverschwendung!
� Deckelung 5 % und Auslaufen der Förderung 1. Generation (iLUC-
Richtlinie) fahrlässig, solange keine machbaren Alternativen
vorhanden!
05.12.2012

10
3. 1. Generation vs. 2. & 3. Generation Biokraftstoffe
„Aus der Traum „ - „Friedhof der Highfligher“
(FTD v. 26.11.2012)
• CHOREN:
erster Vertreter der 2. Generation:
„Biomass To Liquid“ (BTL), Rohstoff Stroh u. schnell wachsende Hölzer,
deutsches Vorzeigeprojekt mit Beteiligung namhafter deutscher Firmen und
Subventionierung in 2-stelliger Millionenhöhe
INSOLVENT!
• Jatropha Mulfidia – Brechnuss
Hoffnungsträger 2. Generation:
„Grünes Gold“ wächst auf nährstoffarmen Böden (Brachland)
„Wunderpflanze der Biospritindustrie“
Fonds warben Millionen ein!
ca. 35 – 134 Mio. ha Anbauflächen in Äthiopien, Sudan, Madagaskar, Mosambik
� Proteste: „Landraub, „Neokolonialisierung“ des schwarzen Kontinents
� weiteres Problem: Wenig Wasser – Pflanze überlebt – kein Ölertrag
gescheitert – Geld weg!
05.12.2012

4. Fazit
11 ES GIBT DERZEIT UND BIS AUF
WEITERES KEINE ALTERNATIVE ZU
BIOKRAFTSTOFFEN DER
1. GENERATION!
☺
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
OVID Verband der ölsaatenverarbeitenden Industrie in Deutschland e.V.
Am Weidendamm 1A
10117 Berlin
Tel: 030 / 726 259 00
info@ovid-verband.de
www.ovid-verband.de