E&W Oktober 2008 - GEW

Erziehung 

und Wissenschaft 

Zeitschrift der Bildungsgewerkschaft GEW 10/2008 

Tarif- und Besoldungsrunde 2009: Start der Mitglieder-Kampagne „Auf einWort …“ – Seite 41

GASTKOMMENTAR 

Was ist gute Lehre? 

So viel Aufmerksamkeit für die Lehre gab es 

noch nie. Studienreformer, die sich seit jeher 

darüber beklagen, dass man die Lehre gegenüber 

der Forschung vernachlässige, reiben 

sich zurzeit nur so die Augen. Denn in 

der ersten Hälfte dieses Jahres folgte eine 

bedeutende Denkschrift der anderen: 

● die „Exzellenzinitiative“ des Stifterverbandes, 

● das Strategiepapier der Hochschulrektorenkonferenz 

(HRK) „Für eine Reform der Lehre ...“, 

● die Empfehlungen des Wissenschaftsrats 

(WR) zur „Qualitätsverbesserung von Lehre 

und Studium“, 

● die Stellungnahme der GEW „Die Lehre in 

den Mittelpunkt“. 

Bei allen inhaltlichen und politischen Unterschieden 

– in ihren Einschätzungen und in ihrer 

Kritik liegen Wissenschaftsorganisationen 

und Gewerkschaft 

recht nah beieinander: 

im Nachholbedarf bei der 

Quantität und Qualität der 

Hochschulausbildung, in den 

Praxisdefiziten der neuen 

Studienstrukturen sowie in 

der allzu augenfälligen Vernachlässigung 

der Lehre 

beim ersten Durchlauf der Exzellenzinitiative. 

„Qualität 

der Lehre“, zunächst als Devi- 

se stärkerer staatlicher Kontrolle 

seit Anfang der 1990er- Ludwig Huber 

Jahre im Gespräch, ist denn 

auch das häufigste gemeinsame 

Leitwort in den Papieren 

von HRK, WR und GEW. 

Gemeinsamkeiten auch bei 

den wesentlichen Maßnahmen, die gefordert 

werden: etwa Orientierung der Ausbildung an 

Kompetenzen, hochschuldidaktische Aus- und 

Weiterbildung der Lehrenden, Differenzierung 

oder Flexibilisierung der Lehrdeputate, bessere 

Betreuungsrelationen (in der Tat ein Kernpunkt!) 

und vor allem immer wieder „Sicherung“ 

der Qualität durch Evaluationen aller Art. 

Aber gerade diese haben auch ihre Kehrseite. 

So entstehen immer aufwändigere Apparate 

des „Qualitätsmanagements“ – vielleicht der 

Preis größerer Autonomie der einzelnen Hochschule. 

Aber bleibt bei so viel bürokratischem 

Aufwand noch Raum für „gute“ Lehre? Es liegt 

auf der Hand, dass „die“ gute Lehre nicht in einer 

allgemein gültigen Definition, sondern nur 

in ihren jeweils konkreten Bezügen bestimmt 

werden kann. Lehre könnte z.B. als „gut“ definiert 

werden in Hinblick auf 

● augenblickliche Erfahrung, weiteres Lernen, 

spätere Praxis; 

2 Erziehung und Wissenschaft 10/2008 

„Lehre ist gut, wenn 

sie zum Weiterlernen 

motiviert.“ 

● Motivation, Verstehen, Fähigkeitsentwicklung 

usw.; 

● adäquate Repräsentation der jeweiligen 

(Fach-)Wissenschaft. 

Als Kriterium für Qualität gilt beispielsweise 

den einen eine angemessene Vorbereitung 

auf berufliche Tätigkeit, den anderen die adäquate 

Vermittlung des aktuellen Wissens, den 

dritten wiederum die Verlässlichkeit und Aussagekraft 

von Studienabschlüssen. Der WR 

etwa bestimmt Qualität vom Ziel her. 

(s. auch Seiten 10/12). 

Die HRK definiert dagegen gute Lehre in jedem 

Fall als eine Qualität des Prozesses: „… gute 

Lehre [ist] heute studierendenzentriert.“ Dazu 

gehöre, „die Studierenden als selbstständige 

eigenverantwortliche Lerner anzusprechen 

und herauszufordern“ und für „systematisches 

und regelmäßiges Feedback für 

Studierende“ zu sorgen. Ähnlich 

argumentiert die GEW. Sie fordert, 

die Studierenden als 

„selbstständige Produzenten ihres 

Wissens“ anzusprechen und 

sie bei der Gestaltung des Lehr- 

Lern-Prozesses mitbestimmen 

zu lassen (s. auch Seite 10). 

Aus der Lerntheorie und -forschung 

wissen wir: Selbst aktiv 

zu sein, entdeckend zu lernen, 

Foto: privat 

Zeit und Orientierung dafür zu 

erhalten, regelmäßig Rückmeldung 

zu bekommen, sind stufen- 

und fachübergreifend die 

wichtigsten lernförderlichen 

Faktoren. Außerdem: von ihrer 

Sache begeisterte und an den 

Studierenden interessierte 

Lehrende. Noch einfacher könnte man sagen: 

Lehre ist gut, wenn sie jeweils ein Weiterlernen 

ermöglicht, es unterstützt – und vor allem 

dazu motiviert. So sinnvoll – und selten erfüllt 

– diese Gütekriterien sind: Was Gewerkschaft 

und Wissenschaftsverbände benennen, sind 

doch nur formale Qualitätsmerkmale. Sie sagen 

noch nichts darüber aus, ob an den Hochschulen 

wirklich das für Gesellschaft, Wissenschaft 

und für die Person selbst Notwendige 

gelernt wird. Was die Studierenden lernen, 

welche fach- bzw. professionsspezifischen 

Kompetenzen sie erwerben und an welchen 

Inhalten und Aufgaben sie sich weiterentwickeln 

können, setzt vor allem Verständigung 

unter den jeweils Beteiligten voraus: 

in jeder Hochschule vor Ort, unter den Lehrenden 

und vor allem gemeinsam mit den Studierenden. 

Ludwig Huber, emer. Professor für 

Erziehungswissenschaften, Uni Bielefeld 

Prämie 

des Monats 

Seite 5 

Stromfressern auf die Spur kommen: 

Sie werben im Oktober ein neues 

GEW-Mitglied und erhalten von uns 

ein Energiemessgerät. Mit Kostenkalkulation 

und -vorhersage. Seite 5 

Impressum 

Erziehung und Wissenschaft 

Allgemeine Deutsche Lehrerzeitung · 60. Jg. 

Herausgeber: Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft 

im Deutschen Gewerkschaftsbund. 

Vorsitzender: Ulrich Thöne. 

Redaktion: Ulf Rödde (verantwortlich), 

Helga Haas-Rietschel. 

Redaktionsassistenz: Renate Körner. 

Postanschrift der Redaktion: 

Reifenberger Straße 21, 60489 Frankfurt a. M., 

Telefon (0 69) 7 89 73-0, Telefax (0 69) 7 89 73-202. 

Internet: www.gew.de 

Redaktionsschluss ist der 10. eines jeden Monats. 

Erziehung und Wissenschaft erscheint elfmal jährlich, jeweils 

am 5. des Monats mit Ausnahme der Sommerferien. 

Gestaltung: Werbeagentur Zimmermann, 

Heddernheimer Landstraße 144, 60439 Frankfurt 

Druck: apm AG, Kleyerstraße 3, 64295 Darmstadt. 

Für die Mitglieder ist der Bezugspreis im Mitgliedsbeitrag 

enthalten. Für Nichtmitglieder beträgt der Bezugspreis 

jährlich Euro 7,20 zuzüglich Euro 11,30 Zustellgebühr inkl. 

MwSt. Für die Mitglieder der Landesverbände Bayern, 

Berlin, Brandenburg, Hessen, Mecklenburg-Vorpommern, 

Rheinland-Pfalz, Saar, Sachsen, Schleswig-Holstein und 

Thüringen werden die jeweiligen Landeszeitungen der 

E&W beigelegt. Für unverlangt eingesandte Manuskripte 

und Rezensionsexemplare wird keine Verantwortung 

übernommen. Die mit dem Namen des Verfassers gekennzeichneten 

Beiträge stellen nicht unbedingt die 

Meinung der Redaktion oder des Herausgebers dar. 

Verlag mit Anzeigenabteilung: Stamm Verlag GmbH, 

Goldammerweg 16, 45134 Essen; 

Verantw. f. Anzeigen: Mathias Müller, 

Tel. (0201) 84300-0,Telefax (0201) 472590, 

anzeigen@stamm.de; www.stamm.de; 

zz. gültige Anzeigenpreisliste Nr. 36 vom 1. 1. 2007; 

Anzeigenschluss am 5. des Vormonats. 

E&W wird auf chlorfrei 

gebleichtem Papier gedruckt. 

ISSN 0342-0671

Hat der Prof es drauf? Klar ist: Hochschullehrkräfte müssen 

ihrem Lehrauftrag besser gerecht werden. „Lehre ist gut, 

wenn sie zum Weiterlernen motiviert“, schreibt Ludwig Huber 

im Gastkommentar. Die GEW fordert, dass Studierende 

Lehr- und Lernprozesse mitgestalten. Der Wissenschaftsrat 

will alle „in die Pflicht nehmen“, um die Hochschulmisere 

zu beenden. Fest steht: Hochschulen sind chronisch unterfinanziert, 

Professoren fehlen, die Betreuung ist schlecht, 

die Ausstattung mangelhaft. All das geht zu Lasten der 

Qualität des Studiums und der Studierenden. Beiträge von 

Ulf Banscherus, Klara Fall, Anja Gadow, Jeanette Goddar, 

Armin Himmelrath, Andreas Keller, Peter Strohschneider. 

Schwerpunkt „Gute Lehre“ ab Seite 6 

Gastkommentar 

Was ist gute Lehre? Seite 2 

Impressum Seite 2 

Auf einen Blick Seite 4 

Prämie des Monats Seite 5 

Titel: Gute Lehre 

1. Hat der Prof es drauf? Seite 6 

2. WR-Empfehlungen: 

„Bauchladen der Unverbindlichkeiten“ Seite 10 

3. Interview mit Peter Strohschneider: 

„Wir nehmen alle in die Pflicht“ Seite 12 

4. Was macht einen guten Hochschullehrer aus? Seite 13 

5. Zu wenig Profs für Studis Seite 14 

6. Enger Spielraum für Studienreform Seite 16 

7. GEW-Qualitätsoffensive: Ein Job für Profis Seite 18 

Bildungspolitik 

1. OECD-Migrationsbericht 2008: Es kommt keiner mehr Seite 20 

2. „Bildung auf einen Blick“: 

Mehr Metzger statt mehr Ingenieure? Seite 22 

3. Kommentar: Bildungsrepublik Deutschland? Seite 23 

4. Graswurzelrevolution: 

Gemeinschaftsschule in Schleswig-Holstein Seite 24 

5. Ganztagsschulstudie: Bessere Qualität – mehr Pädagogen Seite 33 

6. Kommentar: Warten auf Taten Seite 34 

START – Zeitung für junge Lehrkräfte ab Seite 25 

Foto: David Ausserhofer 

Mehr Metzger statt mehr Ingenieure – die jüngste 

OECD-Studie „Bildung auf einen Blick“ stellt 

erneut fest: Deutschland bildet zu wenig Akademiker 

aus. Doch das konservative Lager führt 

seine Abwehrkämpfe fort und kritisiert, die OECD 

stelle die Ausbildungsleistung des dualen Systems 

nicht gebührend heraus. Karlheinz Rosenzweig 

fragt: „Wollen die Konservativen den fehlenden 

Pädagogennachwuchs künftig mit einer 

Überproduktion von Metzgern, Malern und 

Bäckern kompensieren?“ Zum OECD-Bericht ein 

Kommentar von Ulrich Thöne: „Bildungsrepublik 

Deutschland?“ Seiten 22/23 

E&W-Hintergrund: Qualifikationsrahmen 

1. Gemeinsame Währung in nationaler Münze Seite 34 

2. Kommentar: Kind europäischer Bildungspolitik Seite 36 

3. Interview mit Harry Neß: „Weniger auf Abschlüsse fixiert“ Seite 37 

Hochschule und Forschung 

1. GEW-Wissenschaftskonferenz: Demokratische Alternative Seite 38 

2. BAföG-Hotline: Studis, aufgepasst! Seite 39 

3. Keine Leuchttürme der Mitbestimmung Seite 39 

4. Interview mit Klaus-Jürgen Tillmann: 

„Der Markt ist leergefegt“ Seite 40 

Tarif- und Besoldungsrunde 2009 

1. „Auf ein Wort ...“ Seite 41 

2. GEW-Empfehlungen zur Forderungsdiskussion Seite 42 

Gesellschaftspolitik 

1. Gesetzwidrigen Handel mit Daten bekämpfen Seite 43 

2. Interview mit Ludwig Bilz: Wenn Schule krank macht Seite 44 

BFW Seite 45 

Recht und Rechtsschutz Seite 49 

Marktplatz Seite 50 

Leserforum Seite 51 

Diesmal Seite 56 

Titelgestaltung: Werbeagentur Zimmermann 

Cartoon: Thomas Plaßmann 

Den gesetzwidrigen Handel 

mit Daten kritisiert DGB-Vorsitzender 

Michael Sommer. 

Sommer prangert in seinem 

Beitrag an, dass Gewerkschaftsmitglieder 

ins Visier 

der US-Terroristenjäger geraten 

könnten. Seite 43 

10/2008 Erziehung und Wissenschaft 3 

Foto: DGB

AUF EINEN BLICK 

Über 3000 Beschäftigte 

des 

öffentlichen 

Dienstes in Berlin 

zeigten der rotrotenLandesregierung, 

dass 

sie sich in der 

Tarifauseinandersetzung 

nicht 

mit einem 

Gnadenerweis 

abspeisen 

lassen. 

Protest mit Bart 

Jetzt unterschreiben! 

Gegen die unterschiedliche Bezahlung 

von Männern und Frauen haben am 

22. September 

in Berlin Gewerkschafterinnen 

mit angeklebtenBärten 

protestiert. 

Die „Aktion 

Schnauzbart“ 

macht darauf 

aufmerksam, 

dass Frauen in 

Deutschland 

durchschnittlich 

22 Prozent 

weniger 

verdienen als 

Männer. 

3000 Beschäftigte demonstrieren für mehr Geld – Streiks gehen weiter 

Für das Volksbegehren „Eine Schule für Alle“ sammelt die gleichnamige Initiative in 

Hamburg noch bis zum 9. Oktober Unterschriften. Knapp 62 000 wahlberechtigte 

Bürgerinnen und Bürger aus der Hansestadt müssen unterschreiben, um den Weg 

für einen Volksentscheid, den letzten Schritt der Volksgesetzgebung, freizumachen. 

Ziel der Initiative ist, eine gemeinsame Schule für alle Kinder bis zum Ende der 

Pflichtschulzeit durchzusetzen (s. E&W 9/2008, Seiten 4, 38 und 39). Alle Infos finden 

Sie im Netz unter: www.eineschule.de. 

Wer nicht in Hamburg lebt, der Initiative jedoch den Rücken stärken will, kann dies 

durch sein Votum für die bundesweite Unterschriftenaktion „Keine halben Sachen: 

Eine Schule für Alle“ im Internet tun. Den Unterstützeraufruf haben als Erstunterzeichner 

viele prominente Wissenschaftler, Vertreter von Verbänden und Gewerkschaften 

sowie Journalisten unterschrieben. Die Liste auf der Website www.aufrufeineschule.de 

wird von Tag zu Tag länger. Die Unterschriftenaktion erreichen Sie auch 

über die Homepage der GEW: www.gew.de. 

Foto: dpa 


Foto: Christian v. Polentz / transit Berlin 

Der Berliner Senat hatte vor den Ferien die Tarifverhandlungen 

für den öffentlichen Dienst abgebrochen 

und nach Gutsherrenart für 2008 und 2009 je eine Einmalzahlung 

von 300 Euro verfügt – pro Tag netto ungefähr 

50 Cent. Deshalb haben über 3000 Beschäftigte 

am 15. September die Streikaktionen im Land Berlin 

wieder aufgenommen! Die Demonstration führte zum 

Gebäude des Bundesrates, wo die Streikenden den anderen 

Bundesländern ihre Arbeitskraft anboten, denn, 

so ihr Motto: „Etwas Besseres als Berlin finden wir überall!“ 

Am selben Tag begann die Urabstimmung unter den 

angestellten Lehrkräften über ihre Bereitschaft zu unbefristeten 

Streiks. Der Auftakt war verheißungsvoll. 

Anfang Oktober wird die GEW Berlin das Ergebnis bekannt 

geben. Die Beschäftigten des öffentlichen 

Dienstes werden sich mit dem „Gnadenerweis“ des rotroten 

Senats nicht zufrieden geben. Für Oktober sind 

längerfristige Streiks geplant. 

Weitere und alle aktuellen Infos finden Sie im Internet unter: 

www.gew-berlin.de/. 

Von der Leyen gescheitert: Kommerzielle Kitas werden nicht stärker gefördert 

Eine stärkere staatliche Förderung kommerzieller Kindergärten ist vorerst vom Tisch (s. E&W 9/2008 und Kita-Magazin 

2/2008). Die Entscheidung über die mögliche Förderung privater Kita-Unternehmen liegt weiterhin 

bei den Bundesländern. Damit scheiterte Bundesfamilienministerin Ursula von der Leyen (CDU) mit ihren 

Plänen, die Länder per Reform des Kinder- und Jugendhilfegesetzes zu zwingen, privat-gewerbliche 

Träger besser zu fördern. Nicht nur Einrichtungen der Wohlfahrtsverbände, 

Kirchen, Kommunen oder Betriebskindergärten wollte von der Leyen bezuschussen 

lassen, sondern auch profitorientierte Kita-Konzerne sollten staatliche 

Subventionen bekommen. Der Bundesrat hat ihre Pläne jetzt gestoppt. Die GEW begrüßt 

diese Entscheidung, hatte sie doch massiv vor einer Kommerzialisierung der 

frühkindlichen Bildung gewarnt: „Mit unseren Kindern dürfen keine Geschäfte gemacht 

werden. Öffentliche Subventionen für gewerbliche Kita-Unternehmen hätten 

einen Profitmarkt zulasten der Kinder geöffnet. Es ist gut, dass diese Pläne vom Tisch 

sind“, sagte Norbert Hocke, Leiter des Vorstandsbereichs Jugendhilfe und Sozialarbeit 

der GEW. 

Zurzeit können die Bundesländer selbst entscheiden, ob sie kommerzielle Träger 

von Tageseinrichtungen für Kinder mit staatlichen Zuschüssen subventionieren 

wollen. Bisher nutzen nur sechs Bundesländer diese Möglichkeit. Die GEW hatte 

von der Leyens Pläne bereits in der Expertenanhörung des Deutschen Bundestags 

scharf kritisiert.

# 

Bitte in Druckschrift ausfüllen. 

Ihre Daten sind entsprechend den Bestimmungen des Bundesdatenschutzgesetzes geschützt. 

...für jedes neu geworbene GEW-Mitglied erwartet Sie ein Energiemessgerät. 

Antrag auf 

Mitgliedschaft 

Vorname/Name 

Straße/Nr. 

Land/PLZ/Ort 

Geburtsdatum/Nationalität 

Bisher gewerkschaftlich organisiert bei von bis (Monat/Jahr) 

Jedes Mitglied der GEW ist verpflichtet,den satzungsgemäßen Beitrag zu entrichten und 

seine Zahlungen daraufhin regelmäßig zu überprüfen. 

Mit meiner Unterschrift auf diesem Antrag erkenne ich die Satzung der GEW an und ermächtige 

die GEW zugleich widerruflich,den von mir zu leistenden Mitgliedsbeitrag vierteljährlich 

von meinem Konto abzubuchen. 

Ort/Datum Unterschrift 

Daten desWerbers 

Vorname/Name 

Straße/Nr. 

PLZ/Ort 

Mitmachen 

lohnt sich! 

Ich habe die oben genannte Person als neues GEW-Mitglied geworben. 

Ihr Mitgliedsbeitrag: 

- Beamtinnen und Beamte zahlen 0,75 Prozent der 6. Stufe. 

- Angestellte zahlen 0,7 Prozent der Entgeltgruppe und Stufe, nach der vergütet wird. 

- Der Mindestbeitrag beträgt immer 0,6 Prozent der untersten Stufe der Entgeltgruppe 1 des TVöD. 

- Arbeitslose zahlen ein Drittel des Mindestbeitrages. 

- Studierende zahlen einen Festbetrag von 2,50 Euro. 

- Mitglieder im Referendariat oder Praktikum zahlen einen Festbetrag von 4 Euro. 

- Mitglieder im Ruhestand zahlen 0,66 Prozent ihrer Ruhestandsbezüge. 

Weitere Informationen sind der Beitragsordnung zu entnehmen. 

Telefon Fax 

E-Mail 

Berufsbezeichnung/-ziel beschäftigt seit Fachgruppe 

Name/Ort der Bank 

Kontonummer BLZ 

Besoldungs-/Entgeltgruppe gültig seit Stufe Bruttoeinkommen € monatlich 

Betrieb/Dienststelle Träger 

Straße/Nr. des Betriebes/der Dienststelle PLZ/Ort 

GEW-Landesverband 

Telefon Fax 

E-Mail 

Prämie des 

Monats Oktober 

Ein Energiemessgerät für den 

häuslichen Gebrauch. 

Mit Kostenkalkulation 

und -vorhersage 

E+W-Prämie des 

Monats Oktober 2008/ 

Energiemessgerät 

Dieses Angebot gilt nur 

für GEW-Mitglieder. 

Beschäftigungsverhältnis 

angestellt 

beamtet 

Honorarkraft 

in Rente 

pensioniert 

Altersübergangsgeld 

arbeitslos 

beurlaubt ohne Bezüge 

teilzeitbeschäftigt mit 

Prozent 

im Studium 

ABM 

Vorbereitungsdienst/ 

Berufspraktikum 

befristet bis 

Sonstiges 

Bitte den Antrag vollständig 

ausfüllen und 

an folgende Adresse 

senden: 

Gewerkschaft 

Erziehung 


Brigitte Stamm 

Reifenberger Straße 21 

60489 Frankfurt a.M. 

Fax:069/78973-102 

Vielen Dank! 

Ihre GEW

„Hat der Pro 

Warum das Studium mit einem Fehlstart beginnen kann 


Zwei von drei Akademikern 

in spe fällt es schwer, sich im 

Studium zurecht zu finden. 

Erforderlich ist eine professionellere 

Begleitung der 

Studierenden.

f es drauf?“ 

Dass das Studium mit einem Fehlstart 

beginnen oder gar zum Abbruch 

führen kann, hat viel damit zu tun, 

dass die Lern- und Arbeitsbedingungen 

an den Hochschulen zu wünschen 

übrig lassen. Doch das liegt nicht nur 

am fehlenden Geld und Personal. Den 

„Profs“ mangelt es oft an jenen Kompetenzen, 

die sie den Studierenden vermitteln 

sollten. Denn: Áuch das Lehren 

will gelernt sein. 

Was für ein Start in ein 

neues Leben! Als 

Katrin zum Sommersemester 

nach 

Berlin zog, war restlos 

alles ungewohnt: 

die Stadt. Das WG-Zimmer. Der Campus. 

Der Tagesablauf. Nicht mehr Schülerin, 

sondern Studentin. Dass sie sich 

in Berlin nicht sofort zurechtfand, überraschte 

die 20-Jährige kaum. Was sie irritierte: 

Nach vier Wochen an der Freien 

Universität (FU) Berlin hatte sie immer 

noch keinen Überblick über das Gelände, 

die Räume, die Büros. „Es gibt vielleicht 

Menschen mit mehr Orientierungssinn“, 

sagt sie – „aber ist es normal, 

dass ich nach einem Monat noch nicht 

weiß, was wo ist?“ Gab es denn keine 

Einführungstage? „Doch, drei“, berichtet 

sie, „ohne die wäre alles noch viel 

schlimmer gewesen. Aber genug war das 

nicht.“ 

Platzkampf im Hörsaal 

Schon nach wenigen Tagen als Erstsemesterin 

ereilte Katrin der erste 

„Schock“: In einem rappelvollen Hörsaal 

musste sie sich Plätze in den Laborpraktika 

erkämpfen. „Da wurden nacheinander 

200 Namen aufgerufen. Jeder 

musste sagen, was er belegen will. Und 

was belegt war, gab es eben nicht mehr 

im Angebot“, erinnert sie sich. Die Aufregung 

ist ihr noch anzumerken. „Wir 

müssen Praktika machen“, schimpft sie, 

„die sind in Biologie verpflichtend. So 

kann man uns doch nicht behandeln.“ 

Ihr erstes Resümee nach vier Wochen 

Studium: „Ziemlich enttäuschend.“ Im 

Vergleich mit anderen Kommilitonen 

sei sie jedoch noch ganz gut dran: „Es 

gibt Leute, die jetzt schon glauben, dass 

sie ihr Studium in der Regelzeit nicht 

schaffen werden.“ 

Willkommen an einer von acht Elite- 

Universitäten der Republik: der Freien 

Universität Berlin, mit 34000 Studierenden 

eine der größten Deutschlands 

und so beliebt, dass sie in jedem Jahr 

noch viel mehr Studierende aufnehmen 

könnte. Ist Katrin mit ihren Startschwierigkeiten 

eine Ausnahme? Wohl kaum. 

Mehr als jeder zweite Studierende, bestätigt 

eine Erhebung der Zentralen Studienberatung 

der FU, fühlt sich zu wenig 

unterstützt und beraten. Zwei von 

drei Akademikern in spe leiden unter 

Orientierungsproblemen. Hans-Werner 

Rückert, Leiter der Studienberatung, 

sagt: „Wir brauchen dringend eine professionellere 

Begleitung der Studierenden.“ 

Da es diese nicht gibt, ist die Lage – an 

der FU und anderen Hochschulen – wie 

sie eben ist: Jeder Dritte des ersten Bachelor-Jahrgangs 

von 2004/05 war zwei 

Jahre später nicht mehr – jedenfalls 

nicht in demselben Fach – eingeschrieben. 

Jeder Dritte begründete das damit, 

sich „verwählt“ zu haben. Jeder Vierte 

fühlte sich „überfordert“, jeder Fünfte 

„enttäuscht“. An der Humboldt-Universität 

(HU), im Osten Berlins, kam 

vor einem Jahr eine von Studierenden 

organisierte „Studierbarkeits-Umfrage“ 

unter 2100 angehenden Bachelors zu 

ganz ähnlichen Einschätzungen. 

Schlechte Noten erteilt 

Fragt man Studierende, was ihnen fehlt, 

ist die Liste lang. Vor allem aber mangelt 

es an vernünftigen Lernbedingungen. 

An der Humboldt-Uni erteilten sie der 

Qualität von Lehre und Betreuung auf 

der 1-6-Notenskala im Schnitt eine Drei 

bis Vier. Besonders schlecht fielen die 

Urteile nicht für die Geistes- und Sozialwissenschaften 

aus, sondern gerade in 

jenen Fächern, die die Bundesregierung 

gern als Zukunftsfelder bezeichnet: Mathe, 

Naturwissenschaften, Informatik. 

Wirtschaftswissenschaften (WiWi) und 

Jura ließen sich mit Blick auf den mitten 

in der Sommerpause 2008 erschienenen 

10. Studierendensurvey im Auftrag des 

Bundesbildungsministeriums (BMBF) 

noch hinzufügen. Nur rund 15 Prozent 

der Jura- und WiWi-Studenten erklärten, 

„ab und zu bis oft“ Kontakt zu den 

Professoren zu haben. 

Am unzufriedensten mit den Studienbedingungen, 

so fand das Hochschulinformationssystem 

(HIS) in Hannover 

gemeinsam mit der Arbeitsgruppe 

Hochschulforschung der Uni Konstanz 

2006 heraus, ist der pädagogische Nachwuchs 

von morgen: Lehramtsstudierende, 

also jene Gruppe, die an der Uni die 

Kompetenzen erwerben soll, die sie bei 

den Hochschullehrkräften vermissen. 

Kaum mehr als jeder vierte (28 Prozent) 

angehende Lehrer bewertet die Organisation 

des Studiums mit „gut” oder 

„sehr gut.“ 60 Prozent klagen dagegen 

über vollgestopfte Hörsäle. 

Frank, Student an der für ihre Praxisanteile 

häufig gelobten Universität Potsdam, 

erstaunt das nicht: „Wir sitzen mit 

hundert Leuten im schulpraktischen Seminar 

– und bereiten zu zweit oder dritt 

eine Schulstunde im Semester vor. So 

lernt man doch nichts.“ 

Vorlesung mit Headset 

Die andere Seite des Lehrpults bestätigt 

die Misere. Nach mehr als 30 Jahren 

Lehrerbildung an der Universität Duisburg-Essen 

zog Professor Klaus Klemm 

bei seiner Emeritierung im Sommer 

2007 eine düstere Bilanz (s. E&W 

12/2007): Trotz aller Debatten über 

PISA und die Defizite der deutschen 

Schule habe sich die Lehrerausbildung 

seit den 1970er-Jahren nicht verbessert – 

auch und insbesondere nicht durch die 

Einführung des verschulten Bachelor- 

Studiums. „Ich halte Vorlesungen vor 

180 Leuten mit einem Headset auf dem 

Kopf: Wenn sie Glück haben, hören die 

Studierenden mich – aber ich höre sie 

nicht mehr“, klagte Klemm. Auch Noten, 

bilanzierte er weiter, würden nach 

Aktenlage erteilt. Die individuelle Einschätzung 

von Kompetenzen sei kaum 

noch möglich. Klemms Hochschul- 

Kollege Rolf Dobischat, seit zwei Jahren 

auch Präsident des Deutschen Studentenwerks 

(DSW), fügt – nicht ohne 

Selbstkritik – hinzu: „Dass die Unis die 

Ressourcen fressenden Bedingungen 

der neuen Studiengänge nicht überblickt 

haben, war vielleicht ihr größter 

Fehler der vergangenen Jahre.“ Das fin- 

10/2008 Erziehung und Wissenschaft 7

GUTE LEHRE 

det offenbar auch die Hochschulrektorenkonferenz 

(HRK), die nach jeder Sitzung 

aufs Neue darauf hinweist: Weder 

für die Entwicklung noch für die Umsetzung 

oder Organisation der Bologna- 

Studiengänge hätten die Hochschulen 

je Geld gesehen. 2,6 Milliarden Euro 

würde es nach HRK-Rechnung bis 2020 

in jedem Jahr kosten, der Reform „bessere 

Lernkontexte“ nachzuliefern. 

Mehr Geld hilft 

Tatsächlich könnte man mit zusätzlichem 

Geld einiges erreichen. Die Anzahl 

von 62 Studierenden, die statistisch 

jede Hochschullehrkraft betreut, könnte 

so verringert werden. Die HRK wünscht 

sich ein Verhältnis von 25:1. Zusätzliche 

Tutoren, Mentoren und Studienberater 

könnten die Betreuung weiter verbessern. 

Überfällige Schritte, kommentiert 

der freie zusammenschluss von studentInnenschaften 

(fzs): „Vor allem, wer 

frisch von der Schule kommt, ist mit der 

Koordination des Studiums überfordert“, 

sagt Imke Buß, die Bologna-Expertin 

des fzs, „mehr Unterstützung, 

mehr Betreuung wären wichtig.“ Buß 

sagt aber auch: Gute Lehre ist mehr als 

ein besserer Betreuungsschlüssel pro 

Student. „Universitäre Lehre muss auch 

so genannte soft skills vermitteln: 

Teamarbeit, Problemlösungskompetenz, 

Kommunikationsfähigkeit. Das setzt allerdings 

andere Lehr- und Lernformen 

voraus, als dass Professoren aus ihren eigenen 

Büchern vorlesen.“ 

Lehrkompetenz erwerben 

„Volle Seminare müssen nicht die 

schlechtesten sein“, meint Ronny, bis Ende 

des Sommersemesters 2008 Politik- 

Student an der FU Berlin. Entscheidend 

sei: „Hat der Prof es drauf oder nicht?“ 

Ob das so ist, war bei der Besetzung von 

Professuren früher ganz und ist auch 

heute noch ziemlich egal. „In Ansätzen 

Verbesserungen“ attestiert Andreas Keller 

den Hochschulen bei der Berücksichtigung 

von Lehrkompetenzen in Berufungsverfahren. 

Im Grundsatz, so das 

GEW-Vorstandmitglied für Hochschule 

und Forschung, gelte immer noch: „Forschung 

geht unzulässig weit vor.“ Die 

GEW will das ändern. Die Bildungsgewerkschaft 

fordert in einem im Sommer 

2008 verabschiedeten Positionspapier, 

Lehrende müssten systematisch und 

nachweislich Lehrkompetenzen erwerben. 

Nur so könnten in Hörsäle und Seminarräume 

innovative Lehr- und Lernformen 

einziehen (s. Seite 14). Gemeint 

sind Methoden, die nicht das Curriculum, 

sondern den Menschen und seinen 

Kompetenzerwerb in den Mittelpunkt 


Schock für Erstsemester: In rappelvollen 

Hörsälen ein Gerangel um die Plätze. 

Wer nicht überpünktlich ist, hat Pech und 

landet auf der Treppe. 

des Studiums stellen: etwa durch Problemorientiertes 

Lernen (POL), Teamarbeit 

oder das Lernen in Projekten. 

Rückenwind erhalten Deutschlands Studierende 

auch vom Wissenschaftsrat 

(WR). Seit diesem Sommer verlangt 

Deutschlands höchstes Beratungsgremium 

aus Wissenschaftlern und Vertretern 

von Bund und Ländern nicht nur 1,1 

Milliarden Euro mehr im Jahr für eine 

bessere Lehre – sondern einen regelrechten 

Kulturwandel: Professoren sollen 

sich auch über Lehrleistungen bewähren. 

Außerdem soll Lehre Teil der 

Aus- und Weiterbildung der Hochschullehrkräfte 

sein. Dass man Lehren lernen 

kann, beweisen die bundesweit 60 hochschuldidaktischen 

Zentren.

Auch an der FU tut sich inzwischen etwas: 

Nach der nahezu ausschließlichen 

Konzentration auf die Exzellenzinitiative 

legte das Präsidium im vergangenen 

Winter einen Zehn-Punkte-Plan zur 

Verbesserung der Lehre vor. Dieser kündigt 

unter anderem an, Studierende in 

Einführungswochen und mit mehr Studienberatung 

frühzeitig und besser da- 

rauf vorzubereiten, was sie erwartet. 

Mentoring und Studienfachberatung 

sollen qualifizierter werden, jeder Lehrende 

soll künftig jede Woche eine 

Sprechstunde halten. Der Hintergrund 

der löblichen Initiative ist, so darf man 

vermuten, handfester finanzieller Natur: 

Seit das Land Berlin 30 Prozent der 

Zuschüsse an seine Universitäten nach 

Leistung vergibt, wird es wenigstens teuer, 

wenn der Lehrerfolg ausbleibt. Eine 

siebenstellige Summe ging der FU in 

diesem Jahr deshalb flöten, weil sie im 

Vergleich zur Konkurrenz an HU und 

Technischer Universität (TU) in der 

Lehre zurückblieb.* 

Jeannette Goddar, freie Journalistin 

GUTE LEHRE 

* Gemessen wurde das 

unter anderem an der 

Zahl der Absolventinnen 

und Absolventen in 

der Regelstudienzeit. 


Fotos: David Ausserhofer

GUTE LEHRE 

Der Wissenschaftsratkritisiert 

die Hochschulen: 

Es fehle 

„an institutioneller 

und personeller 

Verantwortung 

für die Lehre“, der 

Unterricht 

genieße an vielen 

Hochschulen 

„noch immer 

keinen hohen 

Stellenwert“. 

*Die aktuellen Lehrempfehlungen 

des 

Wissenschaftsrats 

finden Sie im Internet 

unter: 

http://www.wissenschaftsrat.de/texte/8639-08.pdf 

„Bauchladen der 

Unverbindlichkeiten“ 

Kritiker halten WR-Empfehlungen für nicht scharf genug 

Lange hat es gedauert, jetzt liegen sie 

endlich vor: Die „Empfehlungen zur 

Qualitätsverbesserung von Lehre und 

Studium“* des Wissenschaftsrats 

(WR) – fast eine Generalabrechnung 

mit den Lehrleistungen der Hochschulen. 

Doch einigen Kritikern ist 

das noch nicht scharf genug. 

Die Bilanz war vernichtend: 

„Es fehlt an institutioneller 

und personeller Verantwortung 

für die Lehre“, der 

Unterricht „genießt an vielen 

Hochschulen noch immer 

keinen hohen Stellenwert“. Dass 

gute Forschung zu guter Lehre führe, sei 

ein Trugschluss, so der WR. Zugleich gebe 

es jedoch keine Anreize für Professorinnen 

und Professoren, gute Seminare 

und Vorlesungen anzubieten: „Besondere 

Anstrengungen und Leistungen in 

der Lehre zahlen sich für den einzelnen 

Wissenschaftler karrieremäßig kaum 

aus. Sie schaffen weder höhere Reputati- 


on, noch werden sie materiell belohnt. 

Auch spielen sie nur eine geringe Rolle 

im Rahmen von Berufungsverfahren.“ 

Das klingt brandaktuell, stammt in 

Wirklichkeit aber aus einem anderen 

Jahrhundert: Am 19. Januar 1996 verabschiedete 

der WR seine Drucksache 

Nummer 2365/96 mit dieser niederschmetternden 

Bilanz. 

„Betreuung verbessern“ 

Heute, mehr als zwölf Jahre später, fällt 

das WR-Urteil in den aktuellen Lehrempfehlungen 

keine Spur besser aus: 

Die Betreuungsverhältnisse müssten 

„dringend verbessert werden“. Das gehe 

nur mit deutlich mehr Mitteln, denn der 

„erforderliche Ausbau des Lehrangebots 

lässt sich in den bisherigen Personalstrukturen 

nicht hinreichend effektiv 

und effizient umsetzen“. Bessere Betreuung, 

einen Ausbau der Studienkapazitäten, 

Professuren mit bis zu 

zwölf Semesterwochenstunden Lehranteil 

sind nicht umsonst zu haben: 

Mehr als 1,1 Milliarden Euro, so der 

WR, müsse die Bildungspolitik den 

Universitäten und Fachhochschulen pro 

Jahr zusätzlich zur Verfügung stellen, 

„und zwar kontinuierlich und verlässlich, 

nicht in Form von Projektmitteln“ 

– deutlicher hätte die Mahnung kaum 

ausfallen können. „Das ist natürlich nur 

eine Empfehlung, aber ich hoffe schon, 

dass daraus eine klare politische Verbindlichkeit 

entsteht“, sagt Peter Strohschneider, 

Vorsitzender des Wissenschaftsrats 

im E&W-Interview (s. Seite 12). 

Dass die Empfehlungen sich wirklich 

positiv auswirken, wird jedoch von einigen 

Kritikern bezweifelt. „Die Lehre in 

den Mittelpunkt des Interesses zu 

rücken und dafür mehr Geld zu fordern, 

ist grundsätzlich richtig, die Empfehlungen 

bleiben aber insgesamt mau“, 

sagt Nele Hirsch, bildungspolitische 

Sprecherin der Fraktion Die Linke im 

Bundestag. Bessere Arbeitsbedingungen 

an den Hochschulen und eine gute soziale 

Absicherung der Studierenden habe 

der WR systematisch vernachlässigt: 

„Keine Kritik an den massiven sozialen 

Auswirkungen der Studiengebühren, 

keine Kritik an prekären Arbeitsverhält- 

Foto: Foto: David Ausserhofer


GUTE LEHRE 

nissen, dann noch die Zustimmung zur 

Systemakkreditierung ohne genaueren 

Blick auf die einzelnen Studiengänge – 

das alles trägt nicht zu einer besseren 

Lehre bei.“ Eine Einschätzung, die auch 

Hochschul-Insider teilen: „Doktoranden 

machen normalerweise die ganze 

Vorbereitung, alle Korrekturen und einen 

großen Teil der Verwaltungsarbeit“, 

sagt Carolyn Sailor (Name geändert), die 

aus Kanada als Wirtschaftswissenschaftlerin 

an eine norddeutsche Universität 

kam und vor allem „über die Faulheit der 

deutschen Professoren“ staunt: „Kein 

Wunder, dass die Vorlesungen der Profs 

schlecht sind, schließlich haben sie die 

Stunden ja nicht selber vorbereitet und 

zeigen in Seminaren und Vorlesungen 

Folien ihrer Doktoranden.“ Auch die 

Entschuldigung, dass die Forschungsarbeit 

so zeitaufwändig sei, lässt Sailor 

nicht gelten: „Die Professoren übernehmen 

einen Großteil der Forschungsergebnisse 

von ihren Mitarbeitern und 

geben sie als eigene Arbeiten aus.“ Das 

Fazit der Gastwissenschaftlerin: „Die bekommen 

ein volles Gehalt für eine Arbeit, 

die eigentlich ein Teilzeitjob ist.“ 

Die Lehrempfehlungen des WR fallen 

der 33-Jährigen deshalb trotz klarer Forderungen 

nicht scharf genug aus. 

„Nur Mainstream“ 

Auch Wolfgang Lieb, früherer SPD- 

Staatssekretär im NRW-Wissenschaftsministerium, 

hält die WR-Empfehlungen 

allenfalls für „einen ganzen Bauchladen 

unverbindlicher Vorschläge, aus 

dem sich jeder bedienen kann, ohne 

dass sich viel ändern dürfte“. Der WR 

sei „alles andere als eine Speerspitze des 

Fortschritts“, die aktuellen Vorschläge 

nur „wissenschaftlicher Mainstream“, 

ätzt Lieb, der heute als Herausgeber der 

Homepage www.nachdenkseiten.de die 

aktuelle Politik kritisch begleitet. Immerhin 

sei es schon „ein Gewinn an 

sich“, dass die Qualität der Lehre endlich 

debattiert wird. Die Aussage, dass 

„im Zentrum aller Bemühungen die Sicherung 

der Studierbarkeit“ stehen soll, 

sei überfällig gewesen, genauso wie die 

Nennung einer konkreten Kostensumme. 

Allein um das Betreuungsverhältnis 

einigermaßen auf internationales Niveau 

zu bringen, sind laut WR mindestens 

357 Millionen Euro pro Jahr nötig. 

„Das hört sich gewaltig an“, räumt Wolfgang 

Lieb ein, tritt jedoch sofort auf die 

Euphorie-Bremse: „Verteilt auf die 391 

staatlichen und staatlich anerkannten 

Hochschulen wären das pro Hochschule 

aber nur knapp 900000 Euro für zusätzliche 

Hochschullehrer.“ 

Armin Himmelrath, freier Journalist 


„Wir nehmen alle 

in die Pflicht“ 

Interview mit WR-Chef Peter Strohschneider 

Mit Prof. Peter Strohschneider, dem 

Vorsitzenden des Wissenschaftsrats 

(WR), sprach E&W über die aktuellen 

Empfehlungen zur Verbesserung 

der Lehre an den Hochschulen und seine 

Wünsche an den Bildungsgipfel. 

E&W: 1996 hatte der Wissenschaftsrat 

schon einmal Empfehlungen zur Evaluation 

in der Lehre verabschiedet. Die damaligen 

Befunde klingen noch erschreckend 

aktuell – von 

der mangelnden Betreuung 

an Massenunis bis 

zum schlechten Image des 

akademischen Unterrichts 

bei den Professoren. Haben 

wir ein Jahrzehnt der 

Stagnation hinter uns? 

Peter Strohschneider: 

Natürlich ist unsere aktuelle 

Diagnose nicht 

revolutionär, schließlich 

sind viele Probleme 

in der Lehre schon 

länger bekannt. Aber 

die Gesamtsituation ist 

heute anders: Unser Papier 

verfolgt erstmals einen 

integrierten Ansatz, 

Peter Strohschneider, 

Vorsitzender des Wissenschaftsrats 

der Studierende, Lehrende, Hochschulen, 

Fächer und Politik gleichermaßen 

in die Pflicht nimmt. Und dann haben 

wir uns ja auch auf eine konkret benötigte 

Summe geeinigt – das ist nicht 

zu unterschätzen. 

E&W: Sie fordern 1,104 Milliarden Euro 

pro Jahr für die Verbesserung der Lehre. Wie 

groß ist Ihre Angst, dass davon am Ende nur 

ein Bruchteil übrig bleibt? 

Strohschneider: Immerhin waren alle 

Bildungs- und Wissenschaftsminister an 

den Beschlüssen beteiligt. Ich habe den 

Eindruck, dass unsere Zahlen in der aktuellen 

Debatte im Vorfeld des Bildungsgipfels 

durchaus berücksichtigt 

werden. Wir geben ja meistens Empfehlungen 

ohne juristische oder finanzielle 

Verbindlichkeit ab – aber ich bin sehr 

zuversichtlich, dass daraus eine klare 

politische Verbindlichkeit entsteht. 

E&W: Was erwarten Sie konkret von Bund 

und Ländern beim Bildungsgipfel? 

Strohschneider: Entscheidend wird 

sein, dass die verschiedenen Bedarfe im 

Hochschulbereich nicht gegeneinander 

ausgespielt werden. Ich bezeichne das 

gerne als „Trilemma". Die Verbesserung 

der Forschungsfähigkeit der Universitäten 

– Stichwort Fortführung der Exzellenzinitiative 

–, der quantitative Ausbau 

der Hochschulen – Stichwort Hochschulpakt 

– und eine bessere Qualität 

der Lehre: All dies ist gleichermaßen 

zwingend, all dies kostet 

Geld, und keines 

dieser Ziele darf zu 

Lasten eines anderen 

gehen. Alles in allem 

eine große politische 

Herausforderung, aber 

für Deutschland und 

seine Zukunft hängt 

viel davon ab, dass sie 

gemeistert wird. 

E&W: Auf besonderen 

Widerstand stößt die von 

Ihnen vorgeschlagene 

Foto: imago 

Einführung von Lehrprofessuren, 

vor allem 

auch innerhalb der Hochschulen. 

Haben Sie dafür 

eine Erklärung? 

Strohschneider: Die 

meisten Kolleginnen und Kollegen haben 

in den vergangenen Jahren und 

Jahrzehnten die Erfahrung gemacht, 

dass der Kapazitätsausbau an den 

Hochschulen zu stetig steigenden 

Lehrdeputaten geführt hat. Als ich 

1975 mit meinem Studium angefangen 

habe, lag die Lehrverpflichtung noch 

bei sechs Wochenstunden, später wurde 

sie auf acht und in jüngster Zeit in 

manchen Ländern auf neun Stunden 

erhöht. 

Offenbar haben manche Kritiker nur 

die Zahl „Zwölf“ bei uns gesehen, die 

anderen Kriterien aber nicht so richtig 

wahrgenommen. Denn wir schlagen ja 

gar keine Lehrprofessoren vor, sondern 

nur Professuren mit einem größeren Gewicht 

auf der Lehre – aber eben auch mit 

Forschungstätigkeit. Das wird in der Debatte 

gerne übersehen. 

Interview: Armin Himmelrath, 

freier Journalist

Was macht einen guten 

Hochschullehrer aus? 

Aus der Perspektive einer Studentin 

Eine Professorin oder ein Professor 

sollte neben der wissenschaftlichen, 

fachlichen und didaktischen 

Kompetenz für sein 

Fach begeistern können. Sie 

oder er sollte es auch nicht als 

lästig empfinden, wenn Studierende 

Fragen haben oder fachliche 

Probleme besprechen wollen. 

Vielmehr sollten der Austausch 

und die Auseinandersetzung 

mit dem akademischen 

Nachwuchs als Bereicherung 

empfunden werden. Wichtig ist, 

dass sich Professoren für jeden 

einzelnen Studierenden interessieren. 

Deshalb wünsche ich mir, 

dass sie sich in den Sprechstunden 

Zeit für das Gespräch nehmen, 

dem Gegenüber Orientierung 

geben, wenn sie oder er es 

braucht. Nur: Solche Gespräche 

dürfen nicht nach zwei Semestern 

oder erst kurz vor Ende der 

Regelstudienzeit stattfinden! Didaktische 

Fortbildung sollte verpflichtend 

für Dozenten werden, 

nur so kann einer „Arbeitsblindheit“ 

vorgebeugt werden. 

Gute Lehre kann es darüber hinaus 

nur geben, wenn das Curriculum 

solide strukturiert ist 

und die Studien- und Arbeitsbedingungen 

stimmen. 

Zum Beispiel brauchen 

alle Lehrenden 

und Lernenden eine 

ruhige Arbeitsatmo- 

sphäre. Laute, zugige, 

zu kleine Seminarräume, 

überfüllte Vorlesungssäle 

gefährden 

den Lehr- und Lernerfolg. 

Außerdem verschlechtert 

sich zunehmend 

die Betreuungsrelationzwischen 

Professoren 

und Studierenden. Eine 

individuelle Förde- 

rung der Studierenden, das bedeutet 

auch, alle inhaltlich mitzunehmen, 

wird nahezu unmöglich 

bei Gruppengrößen von bis 

zu 200 jungen Menschen pro 

Vorlesung. Hochschullehrkräfte 

wie Studierende sollten Zeit ha- 

❞ Wichtig ist, 

dass sich Professoren 

für jeden 

einzelnen Studierendeninteressieren.❝ 

GUTE LEHRE 

Anja Gadow studiert Pharma- 

Chemietechnik im 3. Mastersemester 

an der TFH-Berlin. 

ben, ihre Arbeit und ihr Tun 

selbstkritisch zu reflektieren. 

Sonst stellen sich Lehr- und 

Lernerfolg nicht ein. Der Zeitfaktor 

ist derzeit nicht nur für die 

Studierenden das größte Problem. 

Die Umstellung auf die 

Bachelor- und Master-Studiengänge 

und die damit einhergehende 

Verschulung des Studiums 

lässt allen Beteiligten 

kaum Luft für Diskussionen und 

Nachdenklichkeit. Die Folge: 

Studierende lernen 

nicht mehr des Lernens 

wegen, sondern 

hangeln sich von Prüfung 

zu Prüfung. An- 

ders lässt sich das Arbeitspensum 

kaum 

bewältigen. Gleichzeitig 

haben sich die gesellschaftlichenRahmenbedingungenverschlechtert: 

Wer sein 

Studium selber finanziert, 

zusätzlich noch 

mit Studiengebühren 

belastet ist, muss jobben 

und gerät mit einem 

Vollzeitstudium unter starken 

Druck. Das jedoch haben 

Hochschullehrkräfte oft nicht 

im Blick. 

Anja Gadow, Vertreterin des 

freien zusammenschlusses von 

studentInnenschaften 

Foto: privat 


GUTE LEHRE 

Zu wenig Profs für Studis 


Hochschulen sind chronisch unterfinanziert 

In Jura, auch in den Wirtschafts- und 

Sozialwissenschaften, kommen auf einen 

Professor 104 Studierende. In den 

Naturwissenschaften sind es 45. Da 

bleibt kaum Zeit für individuelle Betreuung. 

Kein Zweifel: Die deutschen 

Hochschulen sind unterfinanziert. 

Doch über das Ausmaß streiten Kultus- 

und Finanzminister ebenso wie 

Wissenschaftsrat (WR) und Hochschulrektorenkonferenz 

(HRK) seit 

Jahren. 

Der jüngste Bildungsbericht 

der Organisation für wirtschaftlicheZusammenarbeit 

und Entwicklung 

(OECD) hält fest (s. Seite 

22), dass in Deutschland 

zwischen 2000 und 2005 die Hochschulausgaben 

des Staates zwar um 

sechs Prozent gestiegen sind – zu wenig 

aber, um mit den wachsenden Studentenzahlen 

sowie den Preis- und Tariferhöhungen 

der vergangenen Jahre mithalten 

zu können. Folge: Pro Studierendem 

sind die Ausgaben im gleichen 

Zeitraum um zwei Prozent gesunken – 

eine Negativ-Entwicklung, die nur in 

ganz wenigen anderen OECD-Industrienationen 

zu beobachten ist. 

Dabei weisen Hochschulen wie Gewerkschaften 

und Studierendenorganisationen 

seit Jahrzehnten auf die chronische 

Unterfinanzierung hin – nicht erst seit 

der deutschen Einheit. Nach der Analyse 

des WR kamen Anfang der 1970er- 

Jahre hochgerechnet auf 660 000 Studierende 

knapp 21 000 Professoren. Heute, 

bei knapp zwei Millionen Studierenden, 

gibt es 37 500 Profs. Gerechnet 

über alle Fächer kommen heute an den 

Universitäten auf einen Professor 60,4 

Studierende. An den Fachhochschulen 

beträgt die Relation 1 zu 38,5. Dabei ist 

unstrittig, dass die neuen Bachelor- und 

Master- einen weitaus höheren Betreuungsaufwand 

als die alten Studiengänge 

erfordern. Doch dies wurde bisher weder 

beim Bund-Länder-Hochschulpakt 

noch bei den Stellenplänen in den Länder-Haushalten 

gebührend berücksichtigt. 

WR und HRK rechnen anders 

Allein für die dringend notwendige Verbesserung 

der Lehre und eine intensivere 

Beratung und Betreuung der Studierenden 

hält der WR in seinen jüngsten 

Empfehlungen (s. Seite 10) Mehrausgaben 

von 1,1 Milliarden Euro pro 

Jahr für erforderlich. Dabei hat der Verband 

noch äußerst vorsichtig nach dem 

Zwei-Kammer-Prinzip gerechnet. Denn 

was die wissenschaftliche Kommission 

erarbeitet, muss bei der Endabstimmung 

auch von der Verwaltungskommission 

gebilligt werden. Hier sitzen 

nicht nur lang gediente Wissenschaftsminister 

– sondern als ständiger Gast 

auch ein Vertreter der Finanzministerkonferenz. 

Stellvertretend für die 16 

Bundesländer ist beim Hamburger Finanzsenator 

seit Jahren eine eigene Arbeitsstelle 

angesiedelt, die sich speziell 

um Fragen der Bildungsfinanzierung 

kümmert. 

Die HRK beziffert den jährlichen Fehlbedarf 

bei der Finanzierung von Universitäten 

und Fachhochschulen mit 2,6 

Milliarden Euro pro Jahr. Darin sind 

nicht nur die vom WR geforderten Verbesserungen 

in der Lehre sowie mehr 

Stellen für die Betreuung enthalten, 

sondern auch überfällige Investitionen 

in Hörsäle, Labors, Seminarräume und 

Bibliotheken – einschließlich einer besseren 

Ausstattung. Auch geht die Berechnung 

der Rektoren von weiter steigenden 

Studierendenzahlen aus und 

fordert zugleich zusätzliche Entlastung 

aufgrund der doppelten Abiturjahrgänge 

nach der Schulzeitverkürzung. 

Politik will „untertunneln“ 

Die Finanzminister verweisen dagegen 

seit Jahren auf die infolge der Geburtenentwicklung 

sinkenden Schülerzahlen – 

was aus ihrer Perspektive langfristig auch 

zu rückläufigen Studienanfängerzahlen 

führen wird. In der Zwischenzeit soll 

nach ihrer Auffassung improvisiert und 

der Studentenberg „untertunnelt“ werden. 

Dabei gibt ihnen die Tendenz der 

vergangenen Jahre, oberflächlich betrachtet, 

zunächst einmal Recht. Zwar 

verließen 2007 im Vergleich zu 2003 

rund 17 Prozent mehr Abiturienten die 

Schule. Doch an den Hochschulen 

schrieben sich fünf Prozent weniger 

Anfänger ein. Die Politik ignoriert dabei 

großzügig, dass dieser Trend nicht 

nur durch Abschreckungseffekte wie 

Studiengebühren und unzureichendes 

BAföG verursacht wurde, sondern auch 

durch die drastische Ausweitung örtlicher 

Zulassungsbeschränkungen. Im 

Zuge der erweiterten Hochschulautonomie 

haben es immer mehr Wissenschaftsministerien 

hinnehmen müssen 

– oder auch aktiv gebilligt – dass vor allem 

die Universitäten ihre Türen mit einem 

lokalen Numerus clausus (NC) 

dicht gemacht haben. Das heißt: Der 

vielfach beschworene „Studentenberg“ 

kam erst gar nicht in die Hochschulen 

hinein. Nach der politisch gewollten 

Zerschlagung der Dortmunder Zentral-


GUTE LEHRE 

stelle für die Vergabe von Studienplätzen 

(ZVS) gibt es in Deutschland 

auch keine verlässlichen Daten mehr 

darüber, wie hoch der Anteil abgewiesener 

Bewerber tatsächlich ist. 

Tauziehen um mehr Geld 

Folgt man der Prognose der Kultusministerkonferenz 

(KMK), hätten allein 

in den vergangenen Jahren zwischen 

60 000 und 180 000 mehr junge Menschen 

studieren müssen als sich tatsächlich 

an den Hochschulen neu eingeschrieben 

haben – je nachdem, ob man 

von einer Abiturienten-Übertrittsquote 

ins Studium von 75 oder 85 Prozent ausgeht. 

Völlig unklar ist, wie dies die 

Hochschulen angesichts der jahrelangen 

Sparpolitik hätten verkraften sollen. 

Aber auch die Kultus- und Wissenschaftsminister 

der Länder haben in den 

vergangenen Jahren leidvolle Erfahrungen 

im Tauziehen um mehr Geld für 

ihre Ressorts machen müssen. 2003 hatten 

sie in einer Analyse der Bund- 

Länder-Kommisson für Bildungsplanung 

und Forschungsförderung (BLK) 

auf den wachsenden Bedarf an akademisch 

ausgebildeten Fachkräften hingewiesen 

und verlangt, die in Zukunft 

durch den Geburten- sowie Schülerrückgang 

eingesparten Mittel langfristig 

für Qualitätsverbesserungen in der Bildung 

zu nutzen. Doch die Finanzminister 

mauerten eisern und bestanden darauf, 

dass das eingesparte Geld für die 

Haushaltssanierung eingeplant werden 

sollte. Auch in der Ministerpräsidentenkonferenz 

wurde die Vorlage der Bildungsminister 

damals abgetan und 

nicht einmal diskutiert. Fünf Jahre später 

kommt es jetzt zur Wiedervorlage – 

beim Bildungsgipfel von Bundeskanzlerin 

Angela Merkel (CDU) und den Länder-Regierungschefs 

am 22. Oktober in 

Dresden. 

Klara Fall, Bildungsjournalistin 

Länderausgaben je 

Studierendem 

11 900 Euro pro Jahr geben die 16 Länder im Schnitt je 

Studierendem innerhalb der Regelstudienzeit aus. Nach 

Fächerangebot und Hochschulstruktur gibt es erhebliche 

Unterschiede: Am teuersten sind die Studienplätze im 

Saarland mit 15700 Euro, am günstigsten in Rheinland- 

Pfalz mit 9200 Euro. 

In Nordrhein-Westfalen kostet ein Studienplatz 11500, in 

Bayern 11 900 und in Baden-Württemberg 13700 Euro. 

Klara Fall 


Enger Spielraum fü 

Rückblick auf zehn Jahre Akkreditierung an deutschen Hochschulen 

Der Spielraum für eine qualitative Studienreform erwies sich enger als erhofft. Haupthindernis: 

die Strukturvorgaben der Kultusminister-Konferenz. 

Vor rund zehn Jahren wurden die 

Weichen gestellt, um die Akkreditierung 

in Deutschland als zentrales 

Instrument der Qualitätssicherung 

im Hochschulbereich zu etablieren. 

Das neue System sollte nicht nur die 

verkrusteten Strukturen der bisherigen 

ministeriellen Genehmigung von 

Studiengängen aufbrechen, sondern 

auch einen Beitrag zur Sicherung der 

Studienreform leisten. Hat sich diese 

Hoffnung erfüllt? 

Weite Teile der Gewerkschaften 

und 

der Studierendenvertretungenverknüpften 

mit der 

Beteiligung an Akkreditierungsverfahren 

große Hoffnungen: 

Indem man gewerkschaftlich orientierte 

und studentische Gutachter einbezog, 

schien es möglich, Reformimpulse 

in die Hochschulen hineinzugeben 

und damit die weitgehend erfolglosen 

hochschulinternen Auseinandersetzungen 

der Vergangenheit zumindest 

teilweise zu beenden. 

Die Erfahrungen mit dem Akkreditierungssystem 

sind allerdings überaus 

ambivalent. So ist bereits auf der konzeptionellen 

Ebene fraglich, ob das Instrument 

der Akkreditierung überhaupt 

geeignet ist, eine qualitative Studienreform 

in Gang zu setzen. Handelt 

es sich doch im Kern darum, die Einhaltung 

von Qualitätsstandards zu 

überprüfen, konkret um die Strukturvorgaben 

der Kultusministerkonferenz 

(KMK). 

Zentral: lebenslanges Lernen 

Weiterhin setzt das Akkreditierungssystem 

auf das Modell der „Peer Review“ 

(Begutachtung von wissenschaftlichen 

Arbeiten, Anträgen usw. durch unabhängige 

Experten – Anm. d. Red.) als 

etablierter Form der wissenschaftsimmanenten 

Qualitätsbewertung. Mit 

den KMK-Strukturvorgaben und der 

zumindest latenten Tendenz zur Orientierung 

am fachlichen Mainstream, die 

damit untrennbar verbunden ist, erwies 

sich der Spielraum für eine qualitative 

Studienreform vielfach als erheblich enger 

als erhofft. Häufig bot die Akkreditierung 

keinen Raum für innovative 

Ansätze. Diese wurden sogar auf dem 

Wege von erteilten Auflagen durch die 

Politik in das Regelungsgefüge zurück 

gezwungen. Somit wird deutlich, dass 

das Akkreditierungssystem nicht in ers- 

Foto: David Ausserhofer

GUTE LEHRE 

r Studienreform 

ter Linie der Studienreform dient, 

sondern dazu, KMK-Strukturvorgaben 

durchzusetzen. 

In einigen Fällen konnten Akkreditierungsverfahren 

dennoch die 

erhofften Reformimpulse initiieren. 

Vor allem dann, wenn die beteiligten 

Gutachter quasi aus der 

Rolle gefallen sind und sich weniger 

als „Schiedsrichter“, sondern 

mehr als „Mentoren“ verstanden 

haben, die im Dialog mit den lokalen 

Fachverantwortlichen nach 

den besten Lösungen für Studienkonzepte 

suchen. Diese Fälle sind 

aber eher der Zufälligkeit einer 

konkreten Personenkonstellation 

geschuldet und im Akkreditierungssystem 

gar nicht vorgesehen. 

Ein weiteres zentrales Motiv der 

aktuellen Studienreformdiskussion 

ist das lebenslange Lernen, 

vielfach Angebote wissenschaftlicher 

Weiterbildung. Weiterbildende 

Studiengänge sind deshalb 

auch Bestandteil der KMK-Strukturvorgaben 

und damit Gegenstand 

des Akkreditierungssystems. 

Dieses tut sich aber aus mehreren 

Gründen schwer mit dem besonderen 

Profil der neuen Studiengänge. 

Einerseits liegt das daran, dass die 

KMK ausschließlich weiterbildende 

Masterstudiengänge im Blick 

hat und übersieht, dass für viele 

Berufstätige bereits das Erststudium 

(und somit der Bachelor) ein 

weiterbildendes Studium bedeutet. 

Darauf haben sich einige 

Hochschulen bereits eingestellt 

und bieten in Einzelfällen berufsbegleitende 

(Teilzeit-) Studiengänge 

mit Bachelorabschluss an. Ein 

zentrales Problem ist allerdings, 

dass diese Angebote die vielfältigen 

Vorgaben zum Qualifikationsniveau, 

Studienvolumen und Prüfungssystem 

kaum erfüllen können. 

Denn diese sind weitgehend 

am traditionellen und vollständig 

anachronistischen Konzept des 

Vollzeit- und Erststudiums ausgerichtet, 

das die heutige Studienrealität 

mit Job und Familie nicht angemessen 

abbildet. Gleiches gilt 

übrigens auch für die meisten Masterstudiengänge. 

Für weiterbilden- 

de Studiengänge ist in der Konsequenz 

das an den Erfordernissen 

des Erststudiums ausgerichtete Akkreditierungssiegel 

nur schwer zu 

erreichen. Die KMK sollte deshalb 

dem besonderen Profilanspruch 

weiterbildender Studiengänge gerecht 

werden und ihre Strukturvorgaben 

entsprechend modifizieren. 

Erwartungen enttäuscht 

Insgesamt hat das Akkreditierungssystem 

in den bald zehn Jahren 

seines Bestehens viele Erwartungen 

enttäuscht. Es hat sich herausgestellt, 

dass die Beteiligung 

an übergeordneten hochschulpolitischen 

Gremien – vom Hochschulrat 

bis zur Gutachtergruppe 

in Akkreditierungsverfahren – die 

lokalen Diskussionen und Auseinandersetzungen 

um Ansätze qualitativer 

Studienreform allenfalls ergänzen, 

aber nicht ersetzen kann. 

Gewerkschafts- und Studierendenvertreter 

sollten deshalb neue Weg 

gehen und sich im Ringen um die 

besten Ansätze in den Hochschulen 

Gehör verschaffen. Die Akkreditierung 

von Studiengängen soll 

durch die Begutachtung der gesamten 

Institution Hochschule im 

Rahmen einer Systemakkreditierung 

ergänzt werden. Damit wird 

der gewerkschaftliche und studentische 

Einfluss noch viel wichtiger 

werden. Denn wenn sich der Betrachtungsfokus 

verschiebt, verringert 

das auch den Handlungsspielraum 

der einzelnen Gutachter, 

konkrete Studienbedingungen 

zu verbessern. Umso wichtiger 

werden die Reforminitiativen vor 

Ort, die aber mit der schrittweisen 

Schwächung der demokratischen 

Gremien kaum noch ein geeignetes 

Artikulationsforum finden. Ein 

Ausweg aus diesem Dilemma ist 

derzeit nicht absehbar – und wohl 

kaum auf dem Feld der Qualitätssicherung 

zu finden. 

Ulf Banscherus, Mitglied des 

Graduiertenkollegs „Lebenslanges 

Lernen“ der Hans-Böckler-Stiftung 

an der TU Dresden, von 2005 bis 

2007 studentischer Vertreter 

im Akkreditierungsrat 


„Gute Lehre muss 

sich lohnen“, sagt 

GEW-Hochschulexperte 

Andreas 

Keller. 

Das Positionspapier 

„Qualitätsoffensive für 

gute Hochschullehre“ 

der GEW ist im Internet 

abzurufen unter: 

www.gew.de/GEW_ 

Gute_Lehre_ist_ein_ 

Job_fuer_Profis.html 

Ein Job für Profis 

Im vierten Anlauf hat der Wissenschaftsrat 

(WR) im Juli „Empfehlungen 

zur Qualität von Lehre und Studium“ 

vorgelegt. Ihm ist die GEW 

mit einem Positionspapier für eine 

„Qualitätsoffensive für gute Hochschullehre“ 

zuvorgekommen, das die 

Bildungsgewerkschaft unter dem Motto 

„Die Lehre in den Mittelpunkt“ in 

Fulda verabschiedet hat. 

Eins vorweg: Die Debatte um 

die Qualität der Hochschullehre 

eignet sich nicht für ein 

Ablenkungsmanöver. Ein wesentlicher 

Grund für zu hohe 

Studienabbrecherquoten und 

zu lange Studienzeiten ist die anhaltende 

Unterfinanzierung der Hochschulen. 

Für den Ausbau der Studienplätze 

benötigen Universitäten und Fachhochschulen 

nach Angaben der Hochschulrektorenkonferenz 

(HRK) jährlich zusätzlich 

2,6 Milliarden Euro, für die Verbesserung 

der Lehre laut WR weitere 1,1 

Milliarden Euro. 

Mehr als überfällige Debatte 

Gleichwohl ist die Debatte um die Qualität 

der Lehre mehr als überfällig. Nicht 

wer im Hörsaal brilliert, sondern wer 

möglichst viele Publikationen mit hohem 

„Impact-Faktor“ (dieser gibt an, 


Plädoyer für eine „Qualitätsoffensive für gute Hochschullehre“ 

wie häufig eine wissenschaftliche Zeitschrift 

in der Fachliteratur zitiert wird – 

Anm. d. Red.) vorlegt, macht an unseren 

Hochschulen heute Karriere. Die 

neu gekürten „Exzellenzuniversitäten“ 

verdanken ihren Titel ausschließlich der 

Forschung – ob sie auch gute Lehre für 

ihre Studierenden leisten, spielte bei ihrer 

Kür keine Rolle. Mit dieser einseitigen 

Ausrichtung der Wissenschaftspolitik 

an der Forschung muss Schluss sein. 

Gute Lehre muss sich lohnen – wir brauchen 

eine strukturelle Verankerung von 

Anreizen im Hochschulfinanzierungssystem. 

Orientierung an Studierenden 

Die Lehre gehört in den Mittelpunkt der 

Hochschulen, die Studierenden ins 

Zentrum der Hochschullehre! Struktur 

von Studiengängen und Hochschuldidaktik 

dürfen sich nicht länger am Stoff 

orientieren, den die Lehrenden in den 

Lernprozess einspeisen, sondern an den 

Lernergebnissen der Studierenden. Wir 

brauchen eine „studierendenzentrierte 

Lehre“, in deren Mittelpunkt der Kompetenzerwerb 

steht, den die Studierenden 

für ihre künftige berufliche und gesellschaftliche 

Praxis benötigen – auch 

um später den Berufsalltag kritisch reflektieren 

zu können. 

Doch das lässt sich nicht mit Methoden 

des 19. Jahrhunderts verwirklichen. Das 

einseitige Sender-Empfänger-Format, 

wie wir es aus vielen traditionellen Vorlesungen 

kennen, ist seit Erfindung der 

Buchdruckerkunst überholt. Wenn das 

Studium ein Prozess ist, in dem sich Studierende 

Wissen und Kompetenzen aktiv 

aneignen, müssen diesem auch innovative 

Lehr- und Lernformen Rechnung 

tragen – etwa: 

● problemorientiertes Lernen als Voraussetzung 

dafür, Studium und Lehre 

an den in der Praxis benötigten Kompetenzen 

auszurichten; 

● Projektstudium, um über die scharfe 

Abgrenzung von Lehrveranstaltungen 

und Semestern hinaus die eigenständige 

Problemlösung im Team zu vermitteln; 

● forschendes Lernen, um die Studierenden 

frühzeitig an die eigenständige 

Gestaltung des wissenschaftlichen Erkenntnisprozesses 

heranzuführen. 

Was im Einzelnen gute Lehre ist, kann 

nicht einseitig bestimmt werden – weder 

von der Kultusbürokratie noch von 

Fachvertretern an den Universitäten. 

Sie ist vielmehr das Ergebnis eines Prozesses, 

in den unterschiedliche Perspektiven 

einfließen müssen: die der 

Lernenden ebenso wie die der Lehrenden, 

die der beruflichen Praxis wie die 

der Wissenschaft, als Berufspraxisvertreter 

die der Gewerkschaften wie die 

der Arbeitgeber. Die GEW versteht 

Studienreform und Qualitätssicherung 

des Studiums als Aushandlungspro-

zess, in dem unterschiedliche 

Sichtweisen und Interessen ausgeglichen 

werden. 

Lehrkompetenz erwerben 

Gute Lehre ist ein Job für Profis. 

Doch niemand kommt als guter 

Hochschullehrer auf die Welt – 

und eine glänzende Forscherin ist 

nicht automatisch eine geeignete 

Lehrerin. Kompetenz in der Lehre 

kann und muss daher erworben 

werden – wenn die Hochschulen 

nicht nur in der Forschung exzellent 

sein wollen. Vermittlung und 

Entwicklung von Lehrbefähigung 

sollten deshalb wie die Forschung 

von Anfang an Gegenstand wissenschaftlicher 

Aus- und Weiterbildung 

sein. Die Bildungsgewerkschaft 

fordert eine „Qualitätsoffensive 

für gute Hochschullehre“: 

● Wir brauchen einen „Hochschulpakt 

II“, der nicht nur den geburtenstarken 

Jahrgängen der 

1990er-Jahre eine faire Ausbildungschance 

gibt, sondern so viele 

Studienplätze schafft, dass der Anteil 

eines Altersjahrgangs, der ein 

Studium aufnimmt, von derzeit 

35 auf mindestens 40 Prozent ansteigt. 

Mittelfristig sollte auch 

Deutschland eine Studienanfängerquote 

von 55 Prozent (OECD- 

Durchschnitt) erreichen. Mit einer 


GUTE LEHRE 

zusätzlichen Qualitätskomponente 

hat der „Hochschulpakt II“ für 

die vom WR empfohlene Verbesserung 

des Betreuungsverhältnisses 

zu sorgen. 

● Dem von der Kultusministerkonferenz 

(KMK) prognostizierten 

„Studentenberg“ darf nicht 

mit unterbezahlten Lehrknechten 

und -mägden begegnet werden – 

Exzellenz in der Lehre und Prekarisierung 

von Arbeits- und Beschäftigungsbedingungenvertragen 

sich nicht. Überall dort, wo 

heute scheinselbstständige Lehrbeauftragte 

faktisch kontinuierlich 

Lehraufgaben wahrnehmen, 

müssen reguläre Beschäftigungsverhältnisse 

geschaffen werden. 

● Für GEW-Mitglieder ist der 

Grundsatz des lebensbegleitenden 

Lernens Teil ihres beruflichen 

Selbstverständnisses – dies gilt für 

Lehrende an Hochschulen und 

Schulen ebenso wie für Erzieherinnen 

und Weiterbildner. Selbstbildung, 

kollegiale und professionelle 

Weiterbildung sind zentral für 

die Entwicklung der Hochschullehre. 

Wir erwarten aber im Gegenzug 

von den Hochschulen, 

dass sie für ein ausreichendes Fortund 

Weiterbildungsangebot sorgen, 

in dem Lehrkompetenzen 

entwickelt und vermittelt werden. 

Die Hochschulen müssen ihre 

Rolle als Arbeitgeber ernst nehmen 

und die Lehre als eine ihrer 

Hauptaufgaben zum Dreh- und 

Angelpunkt ihrer Personalentwicklung 

machen. Die GEW-Kolleginnen 

und -Kollegen in den Personalräten 

sind bereit, dabei konstruktiv 

mitzuwirken. 

● Die Bildungsgewerkschaft 

schlägt vor, analog zur Deutschen 

Forschungsgemeinschaft (DFG), 

eine Deutsche Lehrgemeinschaft 

(DLG) einzurichten, die innovative 

Lehr- und Lernformen durch 

die Vergabe von Drittmitteln für 

die Lehre fördert. Die DLG sollte 

gemeinsam von Hochschulen, 

Lehrenden und Studierenden verwaltet 

und von Bund und Ländern 

finanziert werden. Bei der Vergabe 

der Drittmittel für die Lehre sollten 

die Studierenden als originäre 

Expertinnen und Experten für 

gute Lehre ein paritätisches Mitbestimmungsrecht 

erhalten. 

Andreas Keller, Leiter des 

GEW-Organisationsbereichs 

Hochschule und Forschung 


BILDUNGSPOLITIK 

Die OECD kritisiert, 

dass 

Deutschland zu 

wenig in die 

Ausbildung der 

Zuwanderer und 

ihres Nachwuchses 

investiert. 

Es kommt keiner mehr 


OECD-Bericht „Migrationsausblick“ 2008 

Die Zahl der Zuwanderer geht in 

Deutschland zurück. Das stellt die Organisation 

für wirtschaftliche Zusammenarbeit 

und Entwicklung (OECD) 

in ihrem aktuellen Migrationsausblick 

fest. Die Bildungsgewerkschaft erwartet 

deshalb von der Politik „erheblich 

mehr Anstrengungen“, Einwanderung 

zu erleichtern und Integration zu 

verbessern. 

Erinnert sich noch jemand? 

Vier Jahre ist es her, dass der 

damalige Bundesinnenminister 

Otto Schily (SPD) stolz 

als Erfolg verkündete: Mit 

Beginn des Jahres 2005 träte 

in Deutschland das „modernste Zuwanderungsrecht 

Europas“ in Kraft. 

Mit Blick auf den aktuellen von der 

OECD vorgelegten „Internationalen 

Migrationsausblick“ („Migration Out- 

look“) darf man wohl attestieren: Modern 

ist demnach, wenn keiner kommt. 

Im Vergleich zum Durchschnitt der Industriestaaten 

fällt Deutschland bei der 

Zuwanderung immer weiter zurück. 

2006 ließen sich noch 216 000 Menschen 

aus anderen Ländern in der Bundesrepublik 

nieder, 30 000 oder elf Prozent 

weniger als im Jahr zuvor. Auf dem 

gesamten Gebiet der 30 weltweit führenden 

Industriestaaten stieg die Zahl 

der Einwanderer in der gleichen Zeit 

um fünf Prozent. 

Weniger Zuzüge als Deutschland – im 

Verhältnis zu ihrer Einwohnerzahl – verzeichneten 

lediglich Japan, Portugal, 

Finnland und Frankreich. Zuwanderung 

nach Deutschland sei „von einem 

vergleichsweise niedrigen Niveau noch 

weiter gefallen“, kommentierte die 

OECD. 

Dass sich der Trend als kurzsichtig entpuppen 

dürfte, demonstriert eine weitere 

Rechnung: Wenn es so weitergeht, 


leben in Deutschland bereits in zwölf 

Jahren 2,5 Prozent weniger erwerbsfähige 

Bewohner als heute. In 20 von 27 

OECD-Staaten wird die Erwerbsbevölkerung 

in der gleichen Zeit voraussichtlich 

weiter wachsen. 

Mehr Saisonarbeiter 

Gezählt werden für den jährlichen Bericht 

allerdings nur Menschen, die sich 

dauerhaft niederlassen. Separat betrachtet 

werden jene, die nur für kurze Zeit 

kommen: Und da ist Deutschland, wie 

in den besten Zeiten der Anwerbung 

weitgehend rechtloser „Gastarbeiter“ 

vor 50 Jahren, Spitze: Mit 380.000 Saison- 

und Zeitarbeitern kamen 2006 fast 

doppelt so viele wie im OECD-Schnitt. 

Das Prinzip, ständig Menschen vor der 

Spargelernte oder bei anderen Personalengpässen 

ein- und kurze Zeit später 

wieder ausreisen zu lassen, bezeichnete 

OECD-Generalsekretär Angel Gurría 

„als weder effizient noch praktikabel“. 

Effizient wäre nach Ansicht der OECD, 

Zuwanderer so auszubilden, dass Arbeitgeber 

dauerhaft auf erfahrenes Personal 

zugreifen können. Das allerdings 

koste Geld. Dass in Deutschland weniger 

Mittel als in anderen Staaten in Bildung 

im Allgemeinen und in die Förderung 

von Kindern und Jugendlichen aus 

Migrantenfamilien im Speziellen investiert 

wird, belegen die einschlägigen 

Bildungsstudien der OECD (s. PISA- 

Studien 2000, 2003, 2006) ebenfalls. 

„Unterkühlte Migrationspolitik“ 

Die GEW forderte anlässlich des Berichts 

eine „fremdenfreundliche Einwanderungspolitik“. 

Die „unterkühlte 

und mit Ängsten besetzte Migrationspolitik“ 

habe Deutschland im Wettbewerb 

um qualifizierte Arbeitskräfte 

deutlich ins Hintertreffen gebracht, erklärte 

die Leiterin des GEW-Organisationsbereichs 

Schule, Marianne Demmer. 

Zu den geforderten Signalen für eine 

offene Gesellschaft gehören demnach: 

die (Wieder-)Einführung der doppelten 

Staatsangehörigkeit ebenso wie die unbürokratische 

Anerkennung im Ausland 

erworbener Schulabschlüsse und 

Diplome. Außerdem sei es an der Zeit, 

Menschen ohne Papiere zu legalisieren 

und auch Flüchtlingen die Einbürgerung 

anzubieten. 

Jeannette Goddar, freie Journalistin


Mehr Metzger statt mehr Ingenieure? 

Die Hiobsbotschaft des OECD-Berichts 

„Bildung auf einen Blick“ 

2008 kam passend zum Bildungsgipfel 

der Kanzlerin am 22. Oktober in 

Dresden. Der von Angela Merkel 

(CDU) ausgerufenen „Bildungsrepublik 

Deutschland“ gehen die Akademiker 

aus. Das Land der Dichter und 

Denker kann mit seinem Bildungssystem 

den Nachwuchsbedarf an hochqualifizierten 

Fachkräften nicht selbst 

decken. 

Dabei gleichen sich seit vielen 

Jahren die turnusgemäß 

vorgelegten Bildungsberichte 

der Organisation 

für wirtschaftliche 

Zusammenarbeit und Entwicklung 

(OECD) – ohne dass die deutsche 

Bildungspolitik bisher ernsthaft zu 

grundlegenden Konsequenzen bereit 

war: zu wenig Abiturienten und Studierende, 

zu wenig erfolgreiche Hochschulabsolventen 

– dafür aber zu viele 


OECD-Studie „Bildung auf einen Blick“: Deutschland bildet zu wenig Akademiker aus 

Abbrecher in Schulen, Hochschulen 

und auch in der beruflichen Bildung. Es 

fehlt an Chancengleichheit für Migrantenkinder 

wie für Schüler aus armen 

und bildungsfernen Elternhäusern. 

Auch in diesem Jahr fällt der internationale 

OECD-Leistungsvergleich der Bildungssysteme 

der 30 wichtigsten Industriestaaten 

für Deutschland nicht 

schmeichelhaft aus. Und selbst bei der 

bisherigen deutschen Paradedisziplin, 

der hohen Promotionsquote, ist der Anteil 

gegenüber dem Vorjahr – entgegen 

dem OECD-Trend – leicht gesunken. 

Während 2005 in Deutschland 5,1 Prozent 

des Brutto-Inlands-Produktes (BIP) 

für die Finanzierung von Bildung ausgegeben 

wurde, waren dies im Schnitt der 

anderen OECD-Industrienationen 6,1 

Prozent. Zugleich sind in den vergangenen 

Jahren in Deutschland, anders als in 

den meisten OECD-Staaten, die Bildungsausgaben 

langsamer gewachsen 

als die öffentlichen Ausgaben insgesamt. 

Stieg zwischen 2000 und 2005 

der Anteil der Bildungsausgaben im 

OECD-Schnitt von 12,8 Prozent auf 

Cartoon: Thomas Plaßmann 

13,2 Prozent der Gesamtausgaben des 

Staates, ist er in der Bundesrepublik von 

9,9 auf 9,7 Prozent gesunken. Das heißt: 

Die deutsche Haushaltspolitik setzt bisher 

keine Priorität zu Gunsten der Bildung. 

Dabei wächst weltweit „der Hunger 

nach Wissen“: In allen Industrienationen 

gibt es einen Trend zur Höherqualifizierung 

und zu mehr akademischen 

Abschlüssen. Der Anteil junger Menschen, 

die ein Studium an einer Universität 

oder Fachhochschule aufnehmen, 

ist zwischen 2003 und 2006 von 53 

Prozent auf 56 Prozent gestiegen. In 

Deutschland ging er dagegen im gleichen 

Zeitraum von 37 auf 35 Prozent 

zurück. Die Hoffnung der deutschen 

Bildungspolitiker, durch die neuen Bachelor- 

und Masterstudiengänge mehr 

junge Menschen für ein Studium zu gewinnen, 

hat sich als Trugschluss erwiesen. 

Studiengebühren und die geringen 

Chancen, während des fachlich oft 

überfrachteten Bachelor-Studiums ein 

wenig nebenher jobben zu können, hinterlassen 

ihre Spuren. Hinzu kommen 

ein immer schärfer gewordener örtlicher 

Numerus Clausus und das bekannte Zulassungschaos 

in den Mangelstudienfächern 

nach der politisch gewollten 

Zerschlagung der Dortmunder Zentralstelle 

für die Studienplatzvergabe 

(ZVS). 

Konservative wehren ab 

Doch das konservative Lager reagiert 

auf die erneute OECD-Mahnung wie 

immer abwehrend – als gäbe es weder 

einen Mangel an Ingenieuren und Naturwissenschaftlern, 

noch an Lehrkräften, 

Ärzten oder anderen akademisch 

ausgebildeten Fachkräften. Für Bayerns 

Wissenschaftsminister Thomas Goppel 

(CSU) wie auch für den Philologenverband 

ist die deutsche Bildungswelt 

nach wie vor in Ordnung – wenn doch 

nur die OECD endlich in ihren Statistiken 

die Ausbildungsleistung des dualen 

Systems der betrieblichen Berufsausbildung 

gebührender herausstellen würde. 

Ihre Vorstellung: Das Gymnasium wie 

auch die Universitäten in Deutschland 

sollen weiterhin nur einer kleinen Elite 

vorbehalten sein – einschließlich der 

eigenen Kinder versteht sich. Doch 

will der Philologenverband tatsächlich 

den fehlenden Pädagogen-Nachwuchs 

künftig durch eine „Überproduktion“

von Bäckern, Metzgern und Malern in 

der beruflichen Ausbildung kompensieren? 

Kein Heilmittel 

Zumindest ist bei den Organisatoren 

des Bildungsgipfels im Kanzleramt inzwischen 

die Botschaft angekommen, 

dass die ständigen Hinweise der konservativen 

Seite auf das hohe Niveau der 

betrieblichen Berufsausbildung allein 

kein Heilmittel gegen den zunehmenden 

Akademikermangel sind. Die sinkende 

Studienneigung unter den jungen 

Menschen mit Hochschulreife soll 

beim Bildungsgipfel thematisiert werden. 

Vorsichtig räumen derzeit auch hohe 

Regierungsvertreter ein, dass vor 

allem einige unionsgeführte Flächenländer 

im Westen Nachholbedarf beim 

Studienplatzausbau haben. 

Die Bildungsexperten der OECD-Wirtschaftsorganisation 

verweisen zudem 

darauf, dass das duale System seinen 

früheren Vorteil eingebüßt hat, für einen 

reibungslosen Übergang der jungen 

Menschen ins Berufsleben zu sorgen. 

Heute gibt es unter den 25- bis 29-jährigen 

Deutschen mehr junge Menschen 

ohne Beschäftigung oder Ausbildung 

als im Schnitt in den anderen EU-Staaten. 

Kaum Aussicht auf Besserung 

Auch bei der früher immer wieder von 

deutscher Seite stolz angeführten Bilanz 

der Sek II-Abschlüsse (Hochschulzulassung 

oder abgeschlossene berufliche 

Ausbildung) fällt die Bundesrepublik 

seit Neuerem im EU-Vergleich stark 

zurück. Der Sek II-Abschluss gilt inzwischen 

bei den EU-Strategen in Brüssel 

als Mindest-Basisqualifikation für späteren 

beruflichen Erfolg. 

Wer die kritische Bilanz des neuen 

OECD-Bildungsberichtes mit den Vorbereitungspapieren 

des Bildungsgipfels 

in Dresden vergleicht, findet wenig Aussicht 

auf Besserung. Es ist richtig, die 

Hochschulen für Berufstätige auch ohne 

Abitur zu öffnen, um ihnen Weiterbildung 

oder nachträglich ein Vollstudium 

zu ermöglichen. Wenn sich die Quote 

der Hochschulabsolventen wirklich erhöhen 

soll, muss man jedoch früher ansetzen 

und etwa die in vielen Bundesländern 

künstlich hoch gehaltenen Hürden 

beim Übergang von der Sekundarstufe I 

in die gymnasiale Oberstufe abbauen. 

Auch passt es nicht zusammen, wenn 

Kultusminister auf der einen Seite die 

zurückgehende Studierneigung der Abiturienten 

beklagen, gleichzeitig aber an 

Gebühren festhalten. 

Karlheinz Rosenzweig, Bildungsjournalist 

Bildungsrepublik Deutschland? 

Kommentar zum OECD-Bericht „Bildung auf einen Blick“ 

Deutschland eine „Bildungsrepublik“? 

Mitnichten. Mangelt es doch 

hierzulande ganz offensichtlich 

an akademischem 

Nachwuchs. 

Das hat der aktuelle 

OECD-Bericht „Bildung 

auf einen Blick“ 

erneut bestätigt: zu wenig 

Abiturienten, zu 

wenig Studierende – 

und zu wenige absolvieren 

ihr Studium mit 

Erfolg (s. Seite 22). 

Dennoch hält die Kultusministerkonferenz 

Ulrich Thöne 

(KMK) weiterhin an 

den Grundfesten eines inhumanen 

Auslesesystems, das vielen jungen 

Menschen den Weg an die Hochschule 

versperrt, fest. Die Politik ignoriert 

weiterhin, dass viele Kinder und Jugendliche 

ausgesondert werden. Nahezu 

90 Prozent der Studierenden 

stammen aus bildungsbürgerlichen 

Schichten. Kinder aus Migrantenfamilien 

und bildungsfer- 

❞ Will Deutschland 

Bildungsrepublik 

werden, muss sich 

noch vieles ändern – 

vor allem in den 

Köpfen der 

Kultus- und Finanzminister.❝ 

nen Milieus haben nach 

wie vor kaum eine 

Chance. Ihnen wird 

nach wie vor viel zu wenig 

Förderung zuteil. 

Von Chancengleichheit 

ist das deutsche Bildungssystem 

daher weit 

entfernt. Bildung bleibt 

in Deutschland ein exklusives 

Gut, private 

Schulen und Hochschulen boomen 

und die Idee der Elite lebt weiter. 

Wer die Zahl der Studierfähigen erhöhen 

und zugleich die der Schulabbrecher 

glaubhaft senken will, muss 

an Strukturen rütteln, muss weg von 

einem hoch selektiven hin zu einem 

inklusiven Bildungssystem, in dem alle 

Kinder individuell gefördert werden 

können. Das wäre ein Qualitätssiegel 

für gute Bildung. 

Offenkundig ist nach OECD-Angaben 

ebenfalls, dass Deutschland viel 

zu wenig Geld in die Bildung investiert 

im Vergleich zu anderen OECD- 

Ländern (nur 5,1 Prozent des Brutto- 

Inlands-Produkts [BIP], s. Seite 22). 

„Deutschland spart sich dumm“, titelte 

die taz daher zu Recht. Bund, Länder 

und Gemeinden geben jährlich in 

Relation zum Schnitt vergleichbarer 

OECD-Staaten etwa 30 bis 35 Milliarden 

Euro weniger 

für die Bildung aus. 

Dennoch erlauben wir 

uns bei der Föderalismusreform 

II eine Debatte 

über die Neuordnung 

der Finanzverfassung 

zwischen Bund 

und Ländern, die eine 

ausreichende 

Bildungsfinanzierung 


bisher überhaupt nicht 

auf der Agenda hat. 

Medienereignisse wie 

der „Bildungsgipfel“ 

werden Worthülsen und bleiben folgenlos, 

wenn wir nicht endlich verbindlich 

festlegen, mehr in Bildung 

zu investieren. Die Föderalismusreform 

II könnte deshalb ein wichtiger 

Ansatzpunkt sein, die Qualität 

von Bildung zu verbessern. 

Es gibt weitere: Der vorgeschlagene 

Hochschulpakt II darf den Studentenberg 

„nicht untertun- 

neln“, sondern muss ihn 

„erklimmen“. Wer wie die 

KMK statt derzeit zwei 

Millionen 2014 2,7 Millionen 

junge Menschen an 

den Hochschulen ausbilden 

will, muss zusätzliche 

personelle und räumliche 

Kapazitäten bereitstellen. 

Damit mehr Abiturienten 

studieren können, brauchen 

wir auch eine einheitliche elternunabhängigeAusbildungsförderung. 

Diese ließe sich beispielsweise 

über ausbildungsbezogene Leistungen 

des Familienlastenausgleichs finanzieren. 

Außerdem muss es auch in 

Deutschland möglich sein, den 

Hochschulzugang mit einem qualifizierten 

Berufsabschluss zu erwerben. 

Und schließlich: Studien-, Kita- und 

Weiterbildungsgebühren sind weitere 

Bildungsbarrieren. Sie entpuppen 

sich als Instrumente einer Fehlsteuerung 

des Bildungssystems. So kann 

aus Deutschland keine Bildungsrepublik 

werden. Will sie sich aber zu einer 

entwickeln, muss sich noch vieles ändern 

– vor allem in den Köpfen der 

Kultus- und Finanzminister. 

Ulrich Thöne, GEW-Vorsitzender 




Ute Erdsiek-Rave 

(SPD), Ministerin 

für Bildung und 

Frauen in Schleswig-Holstein 

Matthias Heidn, 

GEW-LandesvorsitzenderSchleswig-Holstein 

Buchtipp: 

Christel Jungmann: „Die 

Gemeinschaftsschule. 

Konzept und Erfolg 

eines Schulmodells“, 

Waxmann-Verlag, 

Münster, September 

2008. 

Foto: imago 

Foto: GEW LV 

Graswurzelrevolution 


Gemeinschaftsschule in Schleswig-Holstein – ländliches Erfolgsmodell 

Als die schleswig-holsteinische Landesregierung 

aufgrund des Geburtenrückgangs 

2007 beschloss, Gemeinschafts- 

und Regionalschulen einzuführen, 

brauste ein Sturm der Entrüstung 

durch das Land zwischen den 

Meeren (s. E&W 4/2007). Knapp 

zwei Jahre nachdem die heiß diskutierte 

Schulreform von der CDU/SPD- 

Koalition verabschiedet wurde, kehrt 

zumindest in ländlichen Regionen 

Ruhe ein. 

Eltern, aber auch die CDU haben 

begriffen, dass Gemeinschaftsschulen 

ein qualifiziertes 

Angebot sind – gerade in 

ländlichen Gebieten“, sagt Joachim 

Lohmann. Der frühere 

Bundesvorsitzende der Gemeinnützigen 

Gesellschaft Gesamtschulen (GGG) hat 

Erstaunliches ermittelt: Anders als die 25 

Gesamtschulen, die überwiegend in 

größeren Kommunen angesiedelt sind, 

finden sich fast zwei Drittel der mittlerweile 

55 zugelassenen Gemeinschaftsschulen 

auf dem Land. Lohmanns Erklärung: 

„Die politische Rechte im ländlichen 

Raum erweist sich als aufgeschlossener 

als die der Städte, wo noch die 

schulpolitische Konfrontation nachwirkt.“ 

Eltern orientieren sich 

Wenn sie die Wahl haben, orientieren 

sich städtische Eltern in der Regel am 

vermeintlichen „oben“: Besser sei es, 

das Kind geht zum Gymnasium als auf 

die Gemeinschaftsschule. Auf dem 

Land zwingt die demographische Entwicklung 

– anders gesagt: sinkende 

Schülerzahlen – die Schulträger zum 

Zusammenrücken: Für das dreigliedrige 

Schulsystem gibt es in ländlichen Gegenden 

Schleswig-Holsteins schlicht 

nicht mehr genug Kinder. Kommunalpolitiker 

vor Ort greifen deshalb immer 

öfter zur pragmatischen Lösung anstatt 

auf parteipolitischer Abwehrargumentation 

zu beharren. 

Spätestens 2010 werden Haupt- und 

Realschulen zu Regionalschulen zusammengelegt 

mit einer integrierten Orientierungsstufe 

für die Klassen 5 und 6 sowie 

einer anschließenden leistungs- und 

abschlussbezogenen Differenzierung 

für die 7. bis 9. bzw. 10. Klassenstufe. Alternativ 

können auf Antrag der Schulträger 

Gemeinschaftsschulen entstehen, 

die in der Sekundarstufe I mindestens 

300 Schüler dauerhaft aufnehmen sollen. 

Gemeinschaftsschulen können eine 

gymnasiale Oberstufe anbieten; Gymnasien 

bleiben als eigene Schulform 

aber weiterhin unangetastet. Sie können 

sich jedoch, wie in Burg auf Fehmarn, in 

eine Gemeinschaftsschule umwandeln. 

Zum Schuljahr 2008/2009 sind 48 Gemeinschaftsschulen 

und 35 Regionalschulen 

gestartet. Bildungsministerin 

Ute Erdsiek-Rave (SPD) zeigt sich begeistert: 

„Wir haben in Schleswig-Holstein 

einen Durchbruch für größere Durchlässigkeit 

und längeres gemeinsames 

Lernen geschafft.“ 

Im „Grundsatz gut“ findet das zwar auch 

die GEW in Schleswig-Holstein, aber 

von „schmückenden Wortgirlanden der 

Bildungsministerin“ will sie sich dann 

doch nicht einlullen lassen. Der Landesverband 

kritisiert allerdings die unterschiedliche 

Behandlung der Lehrkräfte, 

die aus verschiedenen Schulformen 

kommen und dann ein gemeinsames 

Kollegium an einer Gemeinschaftsschule 

bilden. „Es gibt ein Drei-Klassen- 

Recht für Hauptschul-, Realschul- und 

Gymnasiallehrer an den Gemeinschaftsschulen“, 

moniert der Landesvorsitzende 

Matthias Heidn. Die Unterrichtsverpflichtungen 

differierten zwischen 24,5 

und 27,5 Pflichtstunden; bei der Besoldung 

liege der Unterschied bei bis zu 

400 Euro – trotz gleicher Tätigkeit. Viele 

Lehrkräfte, weiß der GEW-Landesver- 

band, hätten deshalb ihrer Versetzung an 

Gemeinschaftsschulen widersprochen 

und damit gegen die unterschiedlichen 

Unterrichtsverpflichtungen protestiert – 

darunter auch viele Pädagoginnen und 

Pädagogen, die selbst Anhänger der 

Schulreform sind und sich an der Entwicklung 

der Gemeinschaftsschulen intensiv 

beteiligt hatten. 

Aber wie soll eine ambitionierte Reform 

mit einer mangelhaften personellen 

Ausstattung gelingen? Auch GGGler 

Lohmann kritisiert die Regelungen zu 

Arbeitszeit und Bezahlung. Ungeklärt 

sei zudem die Frage, wem bei fusionierenden 

Schulen die Leitung übertragen 

werde. Klar müsse sein: „Der Beste 

zählt.“ Unmut herrscht nach wie vor 

auch in den Kollegien der Gesamtschulen. 

Diese werden spätestens zum Schuljahr 

2010/2011 zu Gemeinschaftsschulen. 

So ist es angeordnet. „Viele Kolleginnen 

und Kollegen fühlen sich in ihrer 

Arbeit missachtet“, berichtet GEW- 

Geschäftsführer Bernd Schauer. „Die machen 

schließlich seit Jahren integrativen, 

gemeinsamen Unterricht!“ Trotz 

aller Bedenken: Ein Zurück zum mehrgliedrigen 

Schulsystem gibt es nicht 

mehr, selbst wenn sich die politischen 

Mehrheitsverhältnisse in Schleswig- 

Holstein ändern sollten. Der erste 

Schritt in Richtung längeres gemeinsames 

Lernen ist gelungen. „Und“, lacht 

Joachim Lohmann, „das ist ja das Verrückte 

an unserer Gesellschaft: Irgendwann 

wird die Gemeinschaftsschule 

ganz einfach Gemeinschaftsgymnasium 

heißen.“ Tina Fritsche, freie Journalistin 

Die ersten Schritte in Richtung Gemeinschaftsschule sind in Schleswig-Holstein gelungen. 

Der ländliche Raum erweist sich als aufgeschlossener als der städtische. 

Foto: dpa

Start! Zeitung für junge Lehrkräfte 

2/2008 

Kein Auskommen mit dem Einkommen 

Willkommen im Prekariat des Schulalltags. 

Die Rede ist von Referendaren 

und jungen Lehrkräften, deren Start in 

den Beruf kaum ihre Existenz sichert. 

Eine Betroffene schlägt Alarm: Das 

Geld, das sie monatlich zur Verfügung 

habe, reiche hinten und vorne nicht, 

klagt die junge Frau in einem Internetforum. 

Sie fragt Forenmitglieder, was sie 

tun könne, damit am Ende des Monats 

kein fettes Minus mehr auf dem Konto 

steht. Die Forengemeinde weiß Rat: 

„Handy abschaffen“, „Haushaltsbuch 

führen“, „auf den Urlaub verzichten“. 

Was sich wie ein Auszug aus einem 

Webforum für Hartz-IV-Empfänger 

liest, ist in Wahrheit eine Debatte unter 

angehenden Lehrerinnen und Lehrern. 

Bernd N. kennt die Nöte der Referendare. 

Vor kurzem war er selbst noch einer. 

Zwei Jahre hat er an einer Berliner 

Grundschule unterrichtet. Rund 900 

Euro im Monat blieben ihm netto 

übrig. Zu wenig, wie er meint, weshalb 

ihm sein Vater finanziell unter die Arme 

greifen musste. „Natürlich weiß man 

vorher, dass man als Referendar kaum 

mehr Geld haben wird als während des 

Studiums“, sagt der Lehrer für Geschichte 

und Sozialkunde. Die zehn 

Stunden wöchentlicher Unterrichtsverpflichtung 

im Referendariat erschienen 

ihm auf den ersten Blick nicht wie ein 

Fulltime-Job, so dass er hoffte, nebenher 

etwas dazuverdienen zu können. 

Doch Bernd N. hatte sich getäuscht. 

„Die regelmäßigen Lehrproben und die 

tägliche Unterrichtsvorbereitung lassen 

einem dafür keine Zeit.“ Auch ist das 

Leben als angehender Junglehrer teurer 

als während des Studiums: keine Er- 

Während des 

Referendariats haben 

angehende Lehrkräfte 

noch nie üppig 

verdient. Aber statt 

etwas zu verbessern, 

wurden Ausbildungsvergütungenmehrfach 

gekürzt. 


2 

Titelgeschichte 

Nützliche 

Internetlinks: 

www. 

referendar.de, 

www.tresselt.de/ 

besoldung.htm 

Grundvergütung im Referendariat 

Die Höhe der Grundvergütung richtet sich nach dem Schultyp,in dem unterrichtet wird.In Bayern lag sie beispielsweise 

2007 zwischen 1021,78 Euro (Lehramt für Grund- und Hauptschule, Realschule) und 1083,62 Euro (Gymnasium). Zwischen 

den Bundesländern gibt es ebenfalls Unterschiede,auch wenn diese bislang zumindest in Westdeutschland marginal 

sind. In Baden-Württemberg etwa kann ein unverheirateter angehender Grundschullehrer derzeit mit 1063,57 

Euro brutto im Monat rechnen, 1020,79 Euro sind es in Bremen, 1001,98 Euro in Rheinland-Pfalz. Größere Differenzen 

gibt es zwischen West und Ost: In Brandenburg etwa erhalten unverheiratete Referendare ohne Kinder monatlich 

lediglich 931,38 Euro.Die Einstufung erfolgt anhand bundeseinheitlicher Besoldungstabellen,für Beschäftigte in einem 

Angestelltenverhältnis gelten nach dem Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst der Länder (TV-L) ähnliche Regelungen. 

Jürgen Amendt 

mäßigungen mehr beim Kino-Besuch, 

kein Studententicket für die öffentlichen 

Verkehrsmittel; dafür Mehrausgaben 

für Krankenversicherung. 

Vater Staat zahlt nicht gut 

Ähnliche Erfahrungen machte auch Petra 

R. Die angehende Lehrerin für Französisch 

und Englisch an einem Berliner 

Gymnasium weiß zwar, dass sie als Auszubildende 

keinen hohen Verdienst erwarten 

kann. Wie sie arbeiten viele Referendare 

aber bereits weitgehend selbstständig, 

tragen Verantwortung und haben 

ein Studium erfolgreich absolviert. „Dafür 

ist die Höhe der Vergütung definitiv nicht 

angemessen“, bemängelt Petra R. 

Auch sie kommt mit dem, was sie von 

Vater Staat bekommt, nicht aus. Deshalb 

steckt sie einen Teil ihres Erbes in die Ausbildung. 

Zwar würde sie mit einer gehörigen 

Portion Sparwillen so gerade über die 

Runden kommen, aber auf ein Leben in 

einem Zehn-Quadratmeter-WG-Zimmer 

mit Möbeln vom Flohmarkt hat die 

junge Frau keine Lust mehr. 

Nie besonders üppig 

„Die Ausbildungsvergütungen für Referendare 

waren noch nie besonders üppig, 

aber statt etwas zu verbessern, wurden 

sie mehrfach gekürzt“, sagt GEW- 

Vorstandsmitglied Ilse Schaad. „Nun 

kommt hinzu, dass die Länder jetzt auch 

bei den Referendaren unterschiedliche 

Beträge festlegen. In Zukunft werden die 

finanziellen Ungerechtigkeiten zunehmen“, 

befürchtet die Tarifexpertin. 

Petra R. hat noch ein halbes Schuljahr 

vor sich. Das, was danach kommt, 

macht ihr Angst. Denn bislang blieb 

vielen ausgebildeten Pädagoginnen und 

Pädagogen nur die Hoffnung auf eine 

Stelle im Vertretungspool der Berliner 

Senatsschulverwaltung. „In dieser ‚Lehrerfeuerwehr‘ 

werden oft nur Halbtagsstellen 

angeboten und man verdient weniger 

als das, was man als Referendar erhalten 

hat“, kritisiert die Pädagogin. 

Große Pläne für die Zukunft kann man 

so nicht schmieden. „An die Gründung 

einer Familie ist kaum zu denken“, sagt 

Petra R. Viele frisch gebackene Lehrkräfte 

haben deshalb Berlin in den vergangenen 

Jahren den Rücken gekehrt. 

„Länder wie Hamburg und Baden- 

Württemberg locken schließlich mit 

deutlich besseren Konditionen“, beschreibt 

Ilse Schaad das Buhlen der Länder 

um pädagogische Fachkräfte (s. 

E&W 9/2008). Verantwortlich dafür, so 

Schaad, sei die Föderalismusreform I, 

die den Wettbewerb unter den Ländern 

noch verschärft hat. 

Berlins Bildungssenator Jürgen Zöllner 

(SPD) will jetzt die Notbremse ziehen 

und künftig Lehrerinnen und Lehrer 

mit Aussicht auf Verbeamtung in der 

Hauptstadt halten. Die GEW-Tarifexpertin 

sieht darin zwar Chancen für 

den pädagogischen Nachwuchs, kritisiert 

die Beschäftigungspolitik in der 

Hauptstadt aber insgesamt als konzeptionslos. 

Doch durch den zunehmenden 

Lehrermangel in vielen Bundesländern 

habe sich immerhin die Verhandlungsposition 

für die Junglehrkräfte 

verbessert. Zurzeit ist die Lage in 

der Hauptstadt jedoch eine andere: 

Ausgebildete Pädagogen werden lediglich 

als Angestellte beschäftigt – und 

das meist nur auf Zeit. 

Jürgen Amendt, Redakteur 

„Neues Deutschland“ 

Einfach mal so nebenher kellnern – 

so unkompliziert ist es mit dem „Zubrot“ für 

angehende Lehrkräfte nicht. 

Nebenjob 

Die Nebentätigkeit ist gesetzlich geregelt: 

Es gilt die so genannte Fünftel-Regelung. 

Sie bedeutet, dass ein 

Fünftel der für Beamtinnen und Beamte 

festgelegten Arbeitszeit als Nebentätigkeit 

ausgeübt werden darf. 

Die Beamtenarbeitszeit liegt zwischen 

40 und 42 Stunden. Ein Fünftel 

von 40 wären acht Zeitstunden. 

Wenn in Nebentätigkeit unterrichtet 

wird, entspricht dies fünf Unterrichtsstunden. 

Foto: imago

Fit für die Klasse 

Unter dem Stichwort „Heißes Eisen 

aus dem Schulalltag“ beschäftigt sich 

Start mit Problemen, die Berufsanfängern 

unter die Haut gehen. Zum Beispiel, 

wenn sie zum ersten Mal alleine 

vor einer Klasse stehen und das 

„Chaos“ managen müssen. 

Natürlich gibt es mal Chaos. Gerade in 

den neunten Klassen, in denen die 

Schüler um die Wette pubertieren. Melanie 

Seibert kennt das. „Man bekommt 

einen kleinen Schweißausbruch und 

fragt sich: Was mach’ ich jetzt bloß?“ 

Doch die Referendarin hat gelernt, damit 

umzugehen. „Am Anfang habe ich 

gedacht, mein Unterricht sei nicht gut. 

Inzwischen weiß ich, dass ich das nicht 

persönlich nehmen darf.“ Wie Melanie 

Seibert geht es vielen jungen Lehrkräften. 

Die meisten fühlen sich auf diese 

Situation durch das Studium nicht gut 

vorbereitet. Dabei gehört die Französischreferendarin 

am bilingualem Bonner 

Friedrich-Ebert-Gymnasium zu je- 

Foto: Jürgen Bindrim 

nen, die es kaum abwarten können, 

allein vor der Klasse zu stehen. Anderen 

dagegen macht die Aussicht, die 

Führung von zwei Dutzend Kindern 

übernehmen zu müssen, zunächst 

Angst. „Unsicher kommen sie mit ausgefeilten 

Unterrichtskonzepten ins Seminar, 

weil sie sich wie ein Konstrukteur 

fühlen, der sein selbstgebautes Gerät 

noch nie ausprobiert hat und nicht 

weiß, wie er es zum Laufen bringen 

kann“, sagt Ulrich Gospodar, Fachseminarleiter 

in Berlin Kreuzberg. 

Classroom-Management 

Klassenführung ist sowohl in der Ausund 

Fortbildung als auch in der Unterrichtsforschung 

immer noch ein vernachlässigtes 

Thema. Dabei lassen internationale 

Studien keinen Zweifel. 

„Classroom-Management ist der Knackpunkt 

für Unterrichtsqualität“, so Margit 

Maunz, Schulberaterin im Regierungspräsidium 

Tübingen. „Auch ein 

hervorragend vorbereiteter Unterricht 

scheitert, wenn die Klasse nicht mitzieht.“ 

Fazit: ohne wirksame Klassenführung 

kein Unterrichtserfolg, weniger 

Leistungsfortschritt – und gestresste 

Lehrkräfte. 

Der Schulforscher Andreas Helmke von 

der Universität Koblenz-Landau versteht 

unter Klassenführung alle Maßnahmen, 

bei denen Schülerinnen und Schüler engagiert 

und konzentriert lernen können. 

Entscheidend für ein wirksames Classroom-Management 

ist laut Helmke: 

● ein solides Wissen in punkto Lehren, 

Lernen und Diagnostik; 

● die Einführung von Ritualen; 

● feste Regeln, deren Einhaltung 

beachtet wird; 

● konsequenter Umgang mit Störungen; 

● effizientes Nutzen der Unterrichtszeit. 

Schulberaterin Maunz rät, sofort klar zu 

machen, dass Schüler und Lehrer eine 

Arbeitsgemeinschaft sind, in der beide 

Seiten Verantwortung übernehmen 

müssen. In den letzten Jahren habe sich 

die Perspektive auf den Unterricht um 

180 Grad gedreht. „Entscheidend ist 

heute nicht mehr, dass ein Pädagoge ein 

ordentliches Unterrichtsprogramm abspult, 

sondern was dabei herauskommt“, 

sagt Maunz. „Deshalb sollte 

man zu Beginn des Schuljahres klar machen: 

Das ist unser Ziel, das müssen wir 

erreichen, das erwarte ich, diese oder 

jene Konsequenzen hat es, wenn es 

nicht läuft.“ 

Drei-Tage-Crash-Kurs 

Ganz pragmatisch versucht Ulrich 

Gospodar, seine Nachwuchslehrkräfte 

in einem Drei-Tage-Crashkurs fit für die 

Klasse zu machen. „Ein Lehrer sollte 

Sicherheit ausstrahlen, die Schüler 

respektvoll behandeln und sie gleich zu 

Beginn zum Staunen bringen.“ Wie das 

geht? Zwei Biologiereferendarinnen riet 

der Seminarleiter, in einer Zoohandlung 

kleine Fische zu kaufen und diese 

in der ersten Biostunde von den Kindern 

auseinandernehmen zu lassen. 

Gospodar: „Sie glauben nicht, wie sehr 

die Schüler plötzlich von Bio fasziniert 

waren.“ 

Anja Dilk, freie Journalistin 

Zum ersten Mal 

alleine vor der 

Klasse – 

oh Schreck! 

Referendarin 

Melanie Seibert: 

„Am Anfang habe 

ich gedacht, mein 

Unterricht sei nicht 

gut. Inzwischen 

weiß ich, dass ich 

das nicht persönlich 

nehmen darf.“ 

Literatur für den 

Berufsanfang 

Maja Dammann: 

Schulstart für Lehrer. 

Ein Praxisbuch, 

Darmstadt 2006 

Andreas Helmke: 

Unterrichtsqualität 

– erfassen, bewerten, 

verbessern. 

Verlag Klett-Kallmeyer 

2005, 316 

Seiten, 19,90 Euro 

Gustav Keller: 

Disziplinmanagement 

in der Schulklasse.Unterrichtsstörungenvorbeugen 

– Unterrichtsstörungenbewältigen. 

Huber-Verlag 

Bern 2008, 

17,95 Euro 

3 

Praxisthema

4 

Praxis und Politik 

Individuelle Förderung 

bedeutet 

zwar anfangs 

mehr Aufwand für 

Planung und 

Vorbereitung des 

Unterrichts. Doch 

langfristig macht 

sie zufriedener im 

Job und vermindert 

die Arbeitsbelastung. 

* „Fördern und Fordern 

– eine Herausforderung 

für Bildungspolitik, 

Eltern, 

Schule und Lehrkräfte“.Gemeinsame 

Erklärung der 

Bildungs- und Lehrergewerkschaften 

und der Kultusministerkonferenz 

vom 19. Oktober 

2006: 

http://www.gew.de 

/Gemeinsame_ 

Erklaerung_ 

verabschiedet_ 

Foerdern_und_ 

Fordern.html. 

** Andreas Schleicher,PISA-Koordinator 

der OECD; WDR- 

Radio vom 5. Februar 

2007 

*** www.eumail.info:EU-Projekt 

„European 

Mixed-Abilitiy and 

Individualised Learning“/„Individualisierendes 

Lernen 

in heterogenen 

Gruppen“. 

Individuelle Förderung: Was ist das? 

„Individuelle Förderung“ ist in allen 

Bundesländern Thema. Unter dem 

Titel „Fördern und Fordern“ verständigten 

sich auf Bundesebene die Kultusminister 

mit den Lehrergewerkschaften 

auf ein gemeinsames Bekenntnis 

zur Förderung*. Dass das 

deutsche Bildungssystem hier große 

Defizite hat, ist, so scheint es, in den 

Köpfen angekommen. Doch wie sieht 

es damit im Schulalltag aus? 

Stets, wenn ein Begriff aus der reformpädagogischen 

Ecke kam, inflationär gebraucht 

und schließlich zum selbstverständlichen 

Lippenbekenntnis von Politikern 

aller Couleur wird, ist genaues 

Hinhören angesagt. 

Kompetente Pädagoginnen und Pädagogen 

mögen darunter ein umfassendes 

Programm für mehr Individualisierung 

und Inklusion sehen. Allerdings: Manche 

Politiker verstehen darunter vor allem 

die Zuweisung junger Menschen an 

die für sie „richtige“ Schulform. Und oft 

wird unter Förderung lediglich verstanden, 

bestimmte Defizite von benachteiligten 

Schülergruppen zu kompensieren, 

etwa durch Sprachkurse für Kinder 

und Jugendliche aus Einwandererfamilien. 

Perspektivwechsel 

Individuelle Förderung – zu Ende gedacht 

– ist jedoch ein pädagogisches 

Grundprinzip, das sich an alle jungen 

Menschen richtet und von ihren 

Stärken – und nicht nur von ihren 

Schwächen – ausgeht. „Alle gewöhnlichen 

Schüler haben außergewöhnliche 

Fähigkeiten“, hat das Andreas Schleicher, 

der internationale PISA-Koordinator 

der OECD, in einem Radio-Interview 

einmal auf den Punkt gebracht**. 

Doch das zu erkennen, erfordert einen 

pädagogischen Perspektivwechsel. Den 

Blick auf die Lernenden zu verändern 

und sie zu Subjekten des eigenen Lernprozesses 

zu machen, war z. B. ein zentrales 

Ergebnis eines von der GEW geförderten 

Projektes zum individualisierenden 

Lernen***. Gemeint sind eine 

andere pädagogische Grundhaltung 

und eine veränderte Unterrichts- und 

Lernkultur. Das Projekt macht hierzu 

zahlreiche Vorschläge, die zum Teil sofort 

ausprobiert werden können und 

mit „Bordmitteln“ zu realisieren sind. 

Keine Frage, Lehrkräfte und Unterricht 

spielen eine zentrale Rolle bei der indi-

Foto: David Außerhofer 

viduellen Förderung. Leider wird die 

Diskussion in der Öffentlichkeit oft auf 

diese Aspekte verengt. Dabei wird übersehen, 

dass Schule als Organisation, 

dass die Rahmenbedingungen und das 

Schulsystem sowie die Bildungsziele 

entscheidenden Einfluss haben. Dieser 

Blick aufs Ganze fehlt den meisten 

Maßnahmen der Bundesländer. So 

kommt es, dass auf dem Papier mittlerweile 

zwar viel „gefördert“ wird, aber im 

Alltag kaum etwas davon spürbar ist, 

weil Geld und Personal fehlen oder 

schulische Fördermittel sogar gekürzt 

werden. 

Im Kleinen beginnen 

Viele angehende Lehrkräfte fragen sich 

auch, ob der damit verbundene Arbeitsaufwand 

nicht viel zu hoch ist. Aber: In- 

dividuelle Förderung heißt nicht, für jedes 

Kind ein eigenes Arbeitsblatt zu entwickeln. 

Gleichwohl bringt sie anfangs 

einen Mehraufwand an Planung und 

Vorbereitung mit sich. Doch langfristig 

– so berichten zumindest viele Lehrkräfte 

aus skandinavischen, auch aus reformfreudigen 

deutschen Schulen – mache 

sie zufriedener im Job und vermindere 

die Arbeitsbelastung. Dass individuelle 

Förderung aber keinesfalls nur 

aus pädagogischen Tricks oder einem 

Methodenkoffer für den Unterricht 

besteht, zeigen erfolgreich fördernde 

Schulen. Charakteristisch sind z. B. folgende 

Merkmale: 

● Diagnose, 

● ein Wandel vom Unterrichten zum 

Lernen hin, 

● innere Differenzierung, 

● selbstgesteuerte und kooperative 

Lernprozesse, 

● flexible Lernorte und -zeiten, 

● Lernbegleitung und -beratung, 

● Schülerselbstbewertung und Schülerrückmeldung, 

● Eigenverantwortung der Lernenden, 

● individuelle Leistungsrückmeldung, 

● intensive Zusammenarbeit mit Eltern. 

Diese Aufzählung soll nicht „erschlagen“. 

Individuelles Fördern kann auch 

im Kleinen anfangen: 

● zum Beispiel durch die Überprüfung 

des eigenen Förderverhaltens oder 

die methodische Öffnung im Fachunterricht; 

● durch gemeinsames Erarbeiten eines 

differenzierten Aufgaben- und Materialpools 

im Team; 

● durch interne Fortbildung oder eine 

selbstkritische wie selbstbewusste Bestandsaufnahme 

der Schule: Wie gut 

fördern wir? Wo können wir uns professionelle 

Hilfe organisieren? 

Grenzen des Förderns 

Das Förderprinzip stößt indessen dort 

an seine Grenzen, wo die Rahmenbedingungen 

nicht stimmen und selektive 

Schulstrukturen ihm zuwider laufen. 

Für diese Grenzen sind die Politiker verantwortlich 

und dafür auch zu kritisieren. 

Andernfalls ruhen sie sich auf ihren 

Ankündigungen aus und schieben Päda- 

gogen und Einzelschulen den Schwarzen 

Peter zu für Mängel, die diese nicht 

verursachen: zu wenig Zeit, zu große 

Lerngruppen, zu wenig Lehrpersonal, 

zu wenig zusätzliche Profis wie Sozialpädagogen, 

fehlende Fortbildungsangebote 

oder die unzureichende Vorbereitung 

in der Ausbildung. 

Keine ferne Zukunft 

Individuelle Förderung ist erfolgreich, 

wenn die Arbeits- und Lernbedingungen 

stimmen und sie im Unterricht und 

im Schulleben als pädagogisches Prinzip 

fest verankert ist. Schulstruktur und 

Lernkultur sind nicht getrennt voneinander 

zu betrachten. Gewiss, individuelles 

Fördern als pädagogisches 

Grundprinzip ist am besten in einem inklusiven 

System zu verwirklichen. Das 

klingt nach ferner Zukunft. Aber eine 

Kultur des Vertrauens als Grundlage für 

eine erfolgreiche Förderung aller Kinder 

lässt sich bereits heute entwickeln. 

Denn: Veränderung beginnt zunächst in 

den Köpfen. Und in den Herzen – unabhängig 

von der Schulform. 

Martina Schmerr, Referentin des 

GEW-Organisationsbereichs Schule 

Zeitschriften-Tipps: 

Individuell lernen – kooperativ arbeiten. 

Friedrich Jahresheft. Friedrich-Verlag 

2008. Hg. von Christine 

Biermann, Michael Fink, Martin 

Hänze, Dietlinde H. Heckt, Meinert 

A. Meyer, Lutz Stäudel 

Diagnostizieren und fördern: Stärken 

entdecken – Können entwickeln. 

Friedrich Jahresheft. Friedrich-Verlag 

2006. Hg. von Gerold Becker, Marianne 

Horstkemper, Erika Risse, Lutz 

Stäudel, Rolf Werning und Felix 

Winter 

Fordern und Fördern. Schwerpunktheft 

„Lernende Schule“. Heft 

29/2005. Friedrich Verlag 

Der Umgang mit Heterogenität ist 

auch Schwerpunkt der E&W-Ausgaben 

7-8/2005 und 6/2002. 

Weitere Infos: 

www.netzwerkheterogenitaet.de: 

Das „Netzwerk 

Lehren und Lernen 

in heterogenen 

Gruppen“, eine 

Initiative des GEW- 

Hauptvorstands, 

trägt Informationen,Praxisanregungen 

und gute 

Beispiele zum Umgang 

mit Heterogenitätzusammen. 

http://www. 

ganztaegiglernen.org/ 

www/web709. 

aspx: 

Individuelle Förderung 

ist einer der 

Schwerpunkte 

des Bundesprogramms 

„Ideen für 

mehr! Ganztägig 

lernen“. 

5 

Praxis und Politik

6 

Service und Alltag 

Zu viel Stress im 

Job? Es hilft, 

Freiräume zur Entlastung 

und Regeneration 

zu erkennen 

und zu nutzen. 

Stress bewältigen 

Zu weich für die harte Schulwelt? Jede 

zweite Lehrkraft fühlt sich durch den 

Job übermäßig belastet. Ein knappes 

Drittel klagt über Depressionen, 

Ängste, Schlafstörungen . . . Und das 

nicht erst nach 20 Dienstjahren. Bereits 

beim Start in den Beruf leiden 

viele unter Selbst- und Fremdüberforderung 

im Arbeitsalltag. 

Besonders belastend empfinden junge 

Lehrkräfte große Klassen mit Schülerinnen 

und Schülern, die zudem immer 

mehr Verhaltensauffälligkeiten zeigen. 

Gefragt sind hier Kompetenzen im 

Umgang mit Konflikten sowie erzieherische 

Fähigkeiten. Diese werden allerdings 

weder im Studium erworben 

noch im Referendariat ausreichend eingeübt. 

Hinzu kommt der alltägliche 

Zeitdruck: Es wird von Klassenzimmer 

zu Klassenzimmer, von der Hofaufsicht 

in die Unterrichtsstunde, dann zur 

Konferenz gehetzt. Die wenigen Freiräume 

zur Entlastung und Regenera- 

tion gilt es zu erkennen und zu nutzen. 

Das fängt bereits bei der Unterrichtsplanung 

und dem Umgang mit der 

Klasse an. 

Es ist hilfreich, klare Regeln mit ebenso 

klaren Konsequenzen mit den einzelnen 

Klassen auszuhandeln (s. Seite 3). 

Entspannungssequenzen für die Schüler 

helfen oft, Unruhe abzubauen und 

Motivation aufrechtzuerhalten – ebenso 

wie Bewegungsübungen. 

Unterrichtsphasen mit Stillarbeiten sollten 

der eigenen Regeneration dienen. 

Rückzug: Im Verlauf eines Schultages 

macht es mitunter Sinn, sich in Pausen 

oder in Freistunden an einen ruhigen 

Ort zurückzuziehen und sich zu entspannen. 

Bewusst abschalten 

Nach dem Unterricht ist es wichtig, bewusst 

„abzuschalten“, sich gedanklich 

von der Schule, den Schülern und ihren 

Problemen zu lösen. Dies kann durch 

Sport oder einen kurzen Mittagsschlaf 


geschehen – wichtig ist auf jeden Fall, 

Anspannung abzubauen. 

Viele Junglehrkräfte scheuen oft den zusätzlichen 

Aufwand für die (Unterrichts-)Planung. 

Sie übersehen dabei, 

dass jede dafür investierte Minute Zinsen 

in Form von mehr Freizeit bringt. 

Man neigt dazu, langweilige oder belastende 

Tätigkeiten aufzuschieben – bis 

diese so drängend werden, dass sie unter 

Druck, Stress und Hektik erledigt werden 

müssen. Gerade die Möglichkeit, 

sich im Lehrerberuf seine Zeit zu einem 

Teil frei einteilen zu können, verführt 

dazu. Für das Drittel der Lehrkräfte, das 

unter chronischer „Aufschieberitis“ leidet, 

ist es hilfreich, zum selbstbestimmten 

Zeitmanager zu werden – anstatt immerzu 

Terminen hinterher zu hecheln. 

Es macht Sinn, Aufgaben nach ihrer 

Wichtigkeit und Dringlichkeit in A-, B-, 

C-, D-Prioritäten zu kategorisieren und 

diese danach abzuarbeiten. Störungen 

sollte man währenddessen vermeiden, 

denn: 90 Minuten konzentrierte, ununterbrochene 

Arbeit sind sehr viel effektiver 

als sechs mal 15 Minuten mit 

jeweils einigen Minuten Unterbrechungen. 

Externe Hilfe 

Hilfreich ist es außerdem, Privates von 

Schulischem sowohl räumlich als auch 

zeitlich zu trennen. 

Lehrerinnen und Lehrer sind oft Einzelkämpfer, 

die in der Schule, aber auch 

an den Nachmittagen, alleine vor sich 

hinarbeiten. Es findet zu wenig Austausch 

über fachliche und pädagogische 

Fragen statt. Teamarbeit und Kooperation 

sind in den meisten Lehrerkollegien 

unterentwickelt. Umso wichtiger 

ist es, sich frühzeitig z. B. in selbstorganisierten 

Beratungsgruppen Unterstützung 

zu holen (s. auch START 1/2008). 

Wenn Probleme und Konflikte innerhalb 

der Kollegengruppe nicht mehr 

gelöst werden können, sollte man sich 

durch externe Fachleute Hilfe holen, 

etwa durch Supervision oder Coaching. 

Werner Gross,Psychologe am Psychologischen 

Forum Offenbach (PFO)

Mehr Wertschätzung 

Start: Wie bist du auf die GEW aufmerksam 

geworden? 

Jens Grosslaub: Durch ein Informationsschreiben 

der Jungen GEW. 

Start: Wieso bist du eingetreten? 

Grosslaub: Aus pragmatischen Gründen. 

Als Gewerkschaftsmitglied bin ich 

gegen berufliche Risiken versichert und 

kann auf den beruflichen Rechtsschutz 

der GEW bauen. Vor allem in der Jungen 

GEW habe ich vor Ort eine Gruppe, die 

mich in Fragen des Berufsalltags berät. 

Start: Warum ist gewerkschaftliches Engagement 

für dich wichtig? 

Grosslaub: Ich hatte sowohl im Studium 

als auch im Referendariat oft das Gefühl, 

alleine zu sein. Das wollte ich ändern. 

Start: Bist du mit der Betreuung in deinem 

Landesverband zufrieden? 

Grosslaub: Sehr – vor allem, was die Arbeit 

der Jungen GEW betrifft. Sie bietet inhaltlich 

interessante, gut organisierte Seminare 

zu Themen des Berufsanfangs an. 

Start: Mit welchen Fragen beschäftigt ihr 

euch zum Beispiel? 

Grosslaub: Mit ganz lebenspraktischen 

Dingen. Mit Blick auf das Referenda- 

Praxishilfen und Buchtipp 

Auf geht’s 

Nach dem Studium mischen sich Vorfreude 

auf den „echten“ Einstieg in den 

Lehrerberuf mit Befürchtungen: Bin ich 

den stressigen Anforderungen gewachsen? 

War meine Berufswahl die richtige? 

Bekomme ich nach dem Referendariat 

eine feste Anstellung? Hier helfen nicht 

nur aufmunternde Worte, sondern vor 

allem konkrete Tipps. Die Broschürenreihe 

„Praxishilfe“ gibt diese für angehende 

Lehrkräfte zu folgenden Themen: 

Unterrichtsvorbereitung, Umgang mit 

Belastungen, wichtige und notwendige 

Kooperationsbeziehungen. 

Unterrichtsstörungen 

Die Broschüre zum Thema „Unterrichtsstörungen“ 

stellt z. B. typische Unterrichtsstörungen 

dar, analysiert diese 

und zeigt Lösungswege auf. 

riat: Was kann mein Fachleiter von mir 

verlangen? Was ist eine Lehrprobe? Wie 

viel Stunden darf ich als Referendar unterrichten? 

Was verdiene ich als Berufsanfänger? 

Start: Wie kommst du mit den gewerkschaftlichen 

Organisationsformen klar – was 

könnte besser sein? 

Grosslaub: Es müsste alles ein wenig 

einfacher strukturiert sein. 

Start: Wie meinst du das? 

Grosslaub: Wenn ich mir etwa die gesamte 

Struktur der GEW anschaue, 

wirkt diese zunächst wenig transparent. 

Unklar ist für neue Mitglieder, wer für 

was zuständig ist. 

Start: Könnt ihr Jüngeren euch gut einbringen 

in die gewerkschaftliche Arbeit? 

Grosslaub: Weniger. Das Problem für 

uns Jüngere ist bei Hauptvorstandssitzungen 

zum Beispiel, dass die Älteren 

nicht nur weiterhin einflussreiche Funktionen 

innehaben, sondern meist auch 

ihre inhaltlichen Positionen durchsetzen. 

Start: Die „Alten“ haben in der GEW das 

Sagen? 

Grosslaub: Ja, obwohl ein Generatio- 

Zeitmanagement 

Die Materialie „Zeitmanagement“ 

nennt einige Regeln, mit denen „Zeitdiebe“ 

bekämpft werden können. 

Schließlich geht es darum, trotz der vielen 

Anforderungen im Unterrichtsalltag 

und des eigenen hohen Anspruchs an 

den Beruf die freie Zeit wirklich unbeschwert 

genießen zu können. 

Die Broschüren „Unterrichtsstörungen“ 

und „Zeitmanagement“ gibt es im Netz 

unter: www.gew.de (Download Publikationen 

Schule). Die Druckversionen der gesamten 

Broschürenreihe „Praxishilfen” 

sind zu beziehen bei: Neue Deutsche 

Schule Verlagsgesellschaft mbH, Nünningstr. 

11, 45141 Essen, Fax: 0201/ 

2940314. Bei einer Mindestabnahme von 

50 Exemplaren je Titel liegt der Stückpreis 

pro Heft bei 0,85 Euro (zuzüglich Versandkosten). 

nenwechsel ansteht. Aber die Alten wollen 

nicht loslassen und halten an ihren 

Ämtern fest. 

Start: Wie macht sich das bemerkbar? 

Grosslaub: Im Alltag etwa in den Kollegien 

vor Ort. Es ist einfach so, dass 

viele Lehrkräfte, die im Personalrat tätig 

sind, ihre Freistellung behalten wollen. 

Und manche daher nicht bereit sind, 

ihre Posten vor der Pensionierung abzugeben. 

Start: Was wünschst du dir als GEW-Mitglied? 

Grosslaub: Von den Älteren mehr 

Wertschätzung, von uns Jüngeren mehr 

Selbstbewusstsein. Wir sollten in den 

Gremien vermitteln, dass wir bereit 

sind, die Gewerkschaft weiterzuführen. 

Und das auch können. Ich wünsche mir 

jedenfalls, dass man uns Jüngere innerhalb 

der Organisation stärker beachtet, 

uns ermutigt und sagt, jetzt probiert einfach 

mal etwas Neues aus. 

Interview: Helga Haas-Rietschel, 

Redakteurin der „Erziehung & Wissenschaft“ 

Buchtipp 

Lehrerentlastung 

„Lehrerentlastung“ von Heinz Klippert 

zeigt, was Lehrkräfte tun können, um den 

vielfältigen Belastungen in ihrem Beruf zu 

begegnen: Zum Beispiel das eigene Verhalten 

zu ändern, sich eine „Entlastung 

durch Schülerqualifizierung“ zu schaffen 

oder eine bessere Zusammenarbeit in den 

Kollegien zu ermöglichen. Trotz der Tatsache, 

dass Lehrkräfte, Schüler und Eltern 

im Fokus stehen, versäumt es Klippert in 

seinem Buch nicht, auf die Mängel des 

Bildungssystems hinzuweisen und diese 

mit entsprechenden Forderungen an die 

Politik zu verknüpfen. Ein Überblick über 

die umfangreiche Lehrerbelastungsforschung 

fehlt allerdings. 

Christel Faber, Referentin für Junge 

GEW beim GEW-Hauptvorstand 

Foto: Privat 

Jens Grosslaub, 

32, Lehrer an 

einer Gesamtschule, 

Mitglied 

der Jungen GEW 

Saarland. 

Wege zur 

wirksamen Arbeitserleichterung 

in 

Schule und Unterricht 

von Heinz 

Klippert, erschienen 

im Beltz Verlag 

2006, 26,90 Euro 

7 

Junge GEW 

Impressum Herausgeber: Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft Hauptvorstand, Postfach 90 04 09 60444 Frankfurt/M. Tel.: (069) 7 89 73-0 

Fax: (069) 7 89 73-2 01 E-Mail: info@gew.de Internet: www.gew.de Redaktion: Christel Faber, Helga Haas-Rietschel, Jana Kolberg, Andreas Sanchez, 

Martina Schmerr, Alexandra Schwarz. Verantwortlich: Ulf Rödde Gestaltung: Werbeagentur Zimmermann GmbH, Frankfurt/M. Druck: apm AG, Darmstadt

8 

Gemeinsam stark 

Bitte in Druckschrift ausfüllen. 

Ihre Daten sind entsprechend den Bestimmungen des Bundesdatenschutzgesetzes geschützt. 

✃ 

Bitte per Fax an 069/78973-102 oder GEW-Hauptvorstand, Reifenberger Str. 21, 60489 Frankfurt 

Antrag auf 

Mitgliedschaft 

Vorname/Name 

Straße/Nr. 

Land/PLZ/Ort 

Geburtsdatum/Nationalität 

Bisher gewerkschaftlich organisiert bei von bis (Monat/Jahr) 

Jedes Mitglied der GEW ist verpflichtet,den satzungsgemäßen Beitrag zu entrichten und 

seine Zahlungen daraufhin regelmäßig zu überprüfen. 

Mit meiner Unterschrift auf diesem Antrag erkenne ich die Satzung der GEW an und 

ermächtige die GEW zugleich widerruflich, den von mir zu leistenden Mitgliedsbeitrag 

vierteljährlich von meinem Konto abzubuchen. 

Ort/Datum Unterschrift 

Daten des Werbers 

Ich habe die oben stehende Person als neues GEW-Mitglied geworben. 

Vorname/Name 

Straße/Nr. 

PLZ/Ort 

Ihr Mitgliedsbeitrag: 

-Beamtinnen und Beamten zahlen 0,75 Prozent der 6. Stufe. 

-Angestellte zahlen 0,7 Prozent der Entgeltgruppe und Stufe, nach der vergütet wird. 

-Der Mindestbeitrag beträgt immer 0,6 Prozent der untersten Stufe der Entgeltgruppe 1 des TVöD. 

-Arbeitslose zahlen ein Drittel des Mindestbeitrages. 

-Studierende zahlen einen Festbetrag von 2,50 Euro. 

-Mitglieder im Referendariat oder Praktikum zahlen einen Festbetrag von 4 Euro. 

-Mitglieder im Ruhestand zahlen 0,66 Prozent ihrer Ruhestandsbezüge. 

Telefon Fax 

E-Mail 

Berufsbezeichnung/-ziel beschäftigt seit Fachgruppe 

Name/Ort der Bank 

Kontonummer BLZ 

Besoldungs-/Entgeltgruppe gültig seit Stufe Bruttoeinkommen € monatlich 

Betrieb/Dienststelle Träger 

Straße/Nr. des Betriebes/der Dienststelle PLZ/Ort 

GEW-Landesverband 

Telefon Fax 

E-Mail 

Beschäftigungsverhältnis 

angestellt 

beamtet 

Honorarkraft 

in Rente 

pensioniert 

Altersübergangsgeld 

arbeitslos 

beurlaubt ohne Bezüge 

teilzeitbeschäftigt mit 

Std./Woche 

im Studium 

ABM 

Vorbereitungsdienst/ 

Berufspraktikum 

befristet bis 

Sonstiges 

Bitte den Antrag vollständig 

ausfüllen und 

an folgende Adresse 

senden: 

Gewerkschaft 

Erziehung 


Brigitte Stamm 

Reifenberger Straße 21 

60489 Frankfurt a. M. 

Fax: 069/78973-102 

Vielen Dank! 

Ihre GEW 

Cartoon: Thomas Plaßmann

Bessere Qualität – 

mehr Pädagogen 

Ganztagsschulstudie: Individuelle Förderung ausbauen 

Die Angebote von Ganztagsschulen 

werden stärker genutzt, es müssen aber 

mehr personelle Ressourcen für individuelle 

Förderung der Schüler bereitgestellt 

werden*. Das sind Schlussfolgerungen 

aus der zweiten Erhebungswelle 

der jetzt veröffentlichten Studie zur 

Entwicklung von Ganztagsschulen 

(StEG). Das Ganztagsschulprogramm 

des Bundes, das den Ausbau 

von Ganztagsschulen finanziell fördert, 

läuft 2009 aus. Wie es danach 

weitergeht, ist unklar. 

Obwohl Ganztagsangebote 

zunehmend bei allen 

sozialen Schichten auf 

positive Resonanz stoßen 

und Eltern mit dem 

Ganztagsbetrieb insgesamt 

zufrieden sind, sehen sie Veränderungsbedarf 

hinsichtlich der pädagogischen 

Qualität: „Eltern wollen, dass 

ihre Kinder mehr und besser individuell 

gefördert werden“, stellt Eckhard Klieme 

vom Deutschen Institut für Internationale 

Pädagogische Forschung (DIPF), 

Frankfurt am Main, bei der Präsentation 

der StEG-Studie in Berlin fest. „Ganztagsschulen 

haben zwar erkannt, dass sie 

einen Bildungsauftrag haben. Allerdings 

setzen sie diese Erkenntnis noch 

zu wenig in pädagogische Praxis um“, 

folgert Klieme. Qualitätsunterschiede 

zwischen offenen und gebundenen 

Ganztagsschulformen ließen sich in der 

Praxis kaum feststellen. Man müsse 

wohl zur Kenntnis nehmen, dass die gebundenen 

Ganztagsschulen „ihr Potenzial 

bislang nicht ausgeschöpft haben“, 

kommentiert der Leiter der Studie dieses 

für ihn überraschende Ergebnis. Ein 

weiteres konzeptionelles Defizit aller 

Ganztagstypen: Unterricht und Nachmittagsangebote 

sind auch 2007 noch 

zu wenig verzahnt. Von der Möglichkeit, 

Zeit flexibler zu gestalten, so Hans- 

Günter Holtappels, Institut für Schulentwicklungsforschung 

(IFS) in Dortmund, 

werde „zu wenig Gebrauch gemacht“. 

Unabhängig von der sozialen Herkunft 

nutzen vor allem Grundschüler die Förderangebote 

heute häufiger als früher. 

Trotzdem werden diese – laut StEG – sowohl 

in der Primar- als auch in der Sekundarstufe 

nur von einem Drittel der 

Lernenden in Anspruch genommen. 

Zwar sind unter denen, die sich dauerhaft 

an den Lernangeboten beteiligen, 

sehr viele Kinder aus Migrantenfamilien. 

Ob aber Leistungsschwächere insgesamt 

intensivere Unterstützung bräuchten, 

dazu gebe die Studie, so Klieme, 

„derzeit keine Hinweise“. Zumindest 

zeigt die Untersuchung, dass es dem 

Ganztagsbetrieb vor allem an Personal 

mangelt. Ein Großteil der befragten 

Schulleitungen ist heute mit der personellen 

Ausstattung weniger zufrieden 

als bei der ersten Erhebung 2005. 

Zusammenarbeit verbessern 

Unzufrieden sind auch sozialpädagogische 

und externe Fachkräfte. Die meisten 

vermissen inhaltlich-konzeptionelle 

Absprachen im Schulalltag und plädieren 

für längere Anwesenheiten der Lehrkräfte. 

„Lediglich bei erzieherischen 

Problemen“ habe sich, so Thomas Rauschenbach 

vom Deutschen Jugendins- 

titut (DJI) in München, „die Zusammenarbeit 

verstärkt“. 72 Prozent der befragten 

Lehrkräfte sprechen sich für einen 

eigenen Arbeitsplatz in der Schule 

aus. Würden die finanziellen Mittel 

dafür bereitgestellt, könnte sich so auch 

die Kooperation zwischen schulischen 

und außerschulischen Partnern verbessern. 

Ein zusätzlich strukturelles Defizit: 

Nur etwas mehr als die Hälfte der 

außerschulischen Fachkräfte kooperieren 

mit den Schulen auf der Basis eines 

gemeinsamen Vertrages. 

Zu einer Fortführung des Ganztagsschulprogramms 

wollten sich die Bildungsforscher 

nicht äußern, das „sei Sache 

der Politik“ (s. Kommentar Seite 

34). Ob der Bildungsgipfel den Ball aufnimmt? 

Man darf gespannt sein, ob aus 

der Ankündigung von Bundesbildungsministerin 

Annette Schavan (CDU), der 

Bund sei bereit, sich am weiteren Ausbau 

der Ganztagsschulen – gemeint ist 

nicht Beton! – zu beteiligen, am 22. Oktober 

in Dresden etwas anderes folgt als 

bloße Weiterfinanzierung des pädagogischen 

Begleitprogramms. 

Helga Haas-Rietschel, Redakteurin der 

„Erziehung &Wissenschaft“ 


* Die Bildungsforscher 

Eckhard Klieme, Hans- 

Günter Holtappels und 

Thomas Rauschenbach 

befragten für das Bundesministerium 

für Bildung 

und Forschung 

(BMBF) 323 von ursprünglich 

373 Schulen 

zu Ausbau, Nutzung 

und Entwicklung von 

Ganztagsangeboten. 

Davon waren 2007 22 

Prozent gebundene, 21 

Prozent teilgebundene 

und 57 Prozent offene 

Ganztagsschulen. Interviewt 

wurden 53929 

Schüler, Eltern, Schulleitungen, 

Lehrkräfte 

sowie außerschulische 

pädagogische Fachkräfte 

und Kooperationspartner. 

2005 sind die 

Ganztagsschuldaten 

zum ersten Mal erhoben 

worden. 

Eltern wollen bessere Qualität der Ganztagsangebote, sozialpädagogische Fachkräfte eine engere Kooperation 

mit den Lehrkräften, Lehrkräfte einen Arbeitsplatz in der Schule – Ergebnisse der aktuellen Ganztagsschulstudie 

(StEG) . 


Foto: dpa

BILDUNGSPOLITIK/E&W-HINTERGRUND 


Warten auf Taten 

Kommentar zur Ganztagsschulstudie 

Bereits vor 

fast 30 Jahren 

hat die GEW 

mit Arbeitgebern 

und Eltern 

im Westen 

der Republik 

einen gemeinsamen 

Aufruf verfasst 

und die 

Marianne Demmer Einführung 

von Ganztagsschulen 

gefordert. Mit wenig Resonanz. 

20 Jahre später, im Jahr 2002, 

gab es nur für knapp zehn Prozent 

der Schülerinnen und Schüler an allgemein 

bildenden Schulen ein Ganztagsangebot, 

überwiegend an Integrierten 

Gesamtschulen, einigen Privat- 

und Förderschulen. An Grund-, 

Realschulen und Gymnasien waren 

es lediglich jeweils um die vier Prozent 

der Schüler, die einen Ganztagsplatz 

hatten. 

Jahrzehntelang gelang es den Konservativen, 

ein traditionelles Familienbild 

zu konservieren (Frau zu Hause, 

Mann berufstätig, Mutter als Hilfslehrerin 

der Nation), den berufstätigen 

Müttern ein schlechtes Gewissen 

einzureden („Rabenmütter“), 

sie mangels Ganztagsangeboten in 

schlecht bezahlte Teilzeitjobs mit 

niedriger Rentenerwartung zu drängen 

und so die flächendeckende Einführung 

von Ganztagsschulen zu verhindern. 

Erst eine neue Generation gut ausgebildeter 

junger Frauen mit geringer 

Gebärneigung (auch in konservativen 

Kreisen), schlechte PISA-Ergebnisse, 

ein Bildungssystem mit der 

weltweit größten Chancenungleichheit 

und drohender Fachkräftemangel 

brachten das Thema Ganztagsschulen 

wieder auf die schulpolitische 

Tagesordnung. 2001 gewann die 

SPD damit die Landtagswahlen in 

Rheinland-Pfalz. 2003 legte die damalige 

sozialdemokratische Bundesbildungsministerin 

Edelgard Bulmahn 

das vier Milliarden Euro schwere Investitionsprogramm 

„Zukunft Bildung 

und Betreuung“ (IZBB) auf, 


mit dem sie auch die unwilligen unionsregierten 

Bundesländer lockte, 

endlich Ganztagsangebote auf den 

Weg zu bringen. 

2009 läuft das IZBB-Programm aus. 

Prozentual können derzeit fast 20 

Prozent der Schulpflichtigen auch 

nachmittags in ihrer Einrichtung 

sein. Allerdings ist die Situation in 

den Bundesländern höchst unterschiedlich. 

Die niedrigste Versorgungsrate 

mit rund vier Prozent hat 

Bayern, die höchste erreichen mit 

über 30 Prozent Berlin, Hamburg, 

Sachsen und Thüringen. Doch auch 

dort ist der Bedarf an Ganztagsschulen 

bei weitem nicht gedeckt. Er dürfte 

derzeit bei deutlich über 50 Prozent 

liegen, Tendenz steigend. Angleichung 

der Bundesländer und weiterer 

Ausbau des Ganztags sollten also 

auf der politischen Agenda stehen. 

Das erfordert freilich einen gemeinsamen 

Kraftakt von Bund und Ländern. 

Jedoch: Bundesbildungsministerin 

Annette Schavan (CDU) lehnt eine 

weitere Förderung des Ausbaus 

der Ganztagsangebote aus Bundesmitteln 

mit dem Hinweis auf die Föderalismusreform 

ab, mit der sich der 

Bund bekanntlich selbst fesselte. 

Fazit: Hängepartie bei der Ganztagsschulentwicklung. 

Und nicht nur bezogen 

auf die Menge. 

Die zweite große Herausforderung 

ist die Verbesserung der Qualität. Eine 

bessere personelle Ausstattung ist 

notwendig, um für die Schülerinnen 

und Schüler eine maßgeschneiderte 

individuelle Förderung garantieren 

zu können. Aber auch die Zusammenarbeit 

von Lehrkräften und Sozialpädagogen 

muss sich im Interesse 

guter rhythmisierter Ganztagskonzepte 

deutlich verbessern (s. Bericht 

Seite 33). Morgens Lehrer und 

Unterricht, nachmittags die anderen, 

das sind Not- aber keine Dauerlösungen. 

Die Mühen der Ebenen 

sind zu bewältigen. Die Politik ist am 

Zug. Wir warten auf Taten, nicht auf 

Gipfel. 

Marianne Demmer, 

Leiterin des 

GEW-Organisationsbereichs Schule 

Gemeinsa 

in nationa 

Bildung zwischen Europa und Klein 

Das Wissen und Können, das ein 

Mensch nach und nach im Leben erwirbt, 

soll überall in Europa erfassbar 

und vergleichbar sein. Europäischer 

und Deutscher Qualifikationsrahmen 

(EQR und DQR) sollen dies ermöglichen. 

Was hat das mit dem Bildungsgeschehen 

vor Ort zu tun? 

Vier Beispiele: 

Bonner Hauptschüler bekommen 

die frisch erworbene 

Computer-, Wirtschaftsund 

Sozialkompetenz im 

„Europäischen Zertifikat 

zur Berufsqualifikation“ bescheinigt. 

Jens aus Chemnitz, der eine Ausbildung 

zum Trockenbauer macht, hat zwei Wochen 

bei den Experten für Natursteinmauerwerk 

in Nordirland gearbeitet. 

Seine neu erworbenen Kenntnisse sind 

im „Europass“ dokumentiert. 

Die TU Braunschweig bietet den Studierenden 

250 Partnerhochschulen an – 

von Belgien bis in die Türkei – mit denen 

die wechselseitige Anrechnung von 

Leistungspunkten nach dem „European 

Glossar 

Europäischer Qualifikationsrahmen für 

lebenslanges Lernen (EQR) 

Mit dem EQR – verabschiedet im Januar 

2008 – gibt die EU-Kommission einen 

Rahmen für die Anerkennung von Qualifikationen 

im Bereich der allgemeinen und 

beruflichen Bildung vor. Europaweit soll 

damit eine größere Transparenz der Befähigungsnachweise 

hergestellt werden. 

Berücksichtigt wird der Bologna-Prozess, 

der u. a. zu einem Qualifikationsrahmen 

und zu einem Punktebewertungssystem – 

zum European Credit Transfer and Accumulation 

System (ECTS) – für die Hochschulen 

geführt hat. Intendiert ist, dass der 

EQR zum gemeinsamen Bezugsrahmen 

sowohl für berufliche als auch tertiäre Bildung 

wird. Mit seinen acht Niveaustufen 

soll der EQR ein Übersetzungsinstrument

me Währung 

ler Münze 

staaterei 

E&W-HINTERGRUND 

Künftig mehr Mobilität in der Bildung? Mit dem Europäischen Qualifikationsrahmen 

kommt Bewegung ins Spiel: Kompetenz soll bis 2012 europaweit 

vergleichbar sein. 

Credit Transfer System“ (ECTS) 

vereinbart ist. 

Im „Ankom-Projekt“ wird ausgelotet, 

wie man berufliche Kompetenzen 

auf Hochschulstudiengänge 

anrechnen kann. Es geht auf den 

vier Feldern Gesundheit und Soziales, 

Ingenieur-, IT- und Wirtschaftswissenschaften 

nicht nur um die 

zwischen den Bildungs- und Qualifikationssystemen 

der Mitgliedsstaaten 

sein. Die EU-Mitgliedsstaaten 

sollen ihre nationalen 

Qualifikationssysteme bis 2010 an 

den EQR koppeln. 

Deutscher Qualifikationsrahmen 

(DQR) 

Nach Beschluss der Bundesregierung 

2007 soll der DQR die Voraussetzungen 

dafür schaffen, den 

EQR umzusetzen. Der DQR 

stellt eine Relation der in 

Deutschland erworbenen und angebotenen 

Kompetenzen und 

Qualifikationen zu den acht Niveaustufen 

des EQR her und definiert 

dafür Deskriptoren (Beschreibungen 

der Lernergebnisse), 

die den Besonderheiten des 

deutschen Systems Rechnung tragen 

müssen. 

Feststellung des Wertes von Qualifikationen, 

die durch Prüfungen 

nachgewiesen sind, sondern auch 

um jene, die im beruflichen Alltag 

„nebenher“ erworben werden. 

Ambitionierter Anspruch 

Der „Bologna-Prozess“ hinterlässt 

seit 1999 Spuren im deutschen Bil- 

ECVET (European Credit System for 

Vocational Education) 

Als Ergänzung zum EQR wird auf 

EU-Ebene an einem Punktesystem 

für die Berufliche Bildung gearbeitet, 

mit dem sämtliche Kompetenzen bewertet 

werden sollen. Die EU-Kommission 

hat bereits im April 2008 eine 

Empfehlung an das Europäische Parlament 

und den EU-Rat beschlossen. 

ECTS (European Credit Transfer and 

Accumulation System) 

Das ECTS soll sicherstellen, dass die 

Leistungen von Studierenden an europäischen 

Hochschulen vergleichbar 

und bei einem Wechsel von einer 

Einrichtung zur anderen, auch grenzüberschreitend, 

anrechenbar sind. 

Stephanie Odenwald, Leiterin des GEW- 

Organisationsbereichs 

Berufliche Bildung und Weiterbildung 




Weitere Infos: 

Grundsätzliches zum 

DQR: 

http://www.bmbf.de/de 

/12189.php 

DQR-Vorschlag Gewerkschaften 

und Arbeitgeber:http://berufsbildungspolitik.verdi.de/berufsbildung/dqr/data/ 

8juli_entwurf-dqr_ 

tabellen.doc sowie 

www.innovet-eu.com 

unter 

Downloads/EQF,NQR, 

DQR – Positionen und 

Beiträge zur Meinungsbildung 

dungswesen – in Schule und Berufsbildung, 

Hochschule und Weiterbildung. 

Das Ziel, die EU bis 2010 „zum wettbewerbsfähigsten 

und dynamischsten wissensbasierten 

Wirtschaftsraum der Welt 

zu machen“, ist ein ambitionierter und 

zugleich problematischer Anspruch. 

Nun kommt Bewegung ins Spiel: Nach 

langen Vorarbeiten hat das EU-Parlament 

den „Europäischen Qualifikationsrahmen“ 

beschlossen, mit dem berufliche 

Kompetenz bis 2012 europaweit 

vergleichbar sein soll. Auf acht Referenzniveaus 

wird Handlungskompetenz 

beschrieben. Die Spanne reicht, salopp 

gesagt, von dem, was ein Pflichtschulabschluss 

dokumentiert bis zum 

Ergebnis akademischer Weihen. Jetzt 

sollen die Mitgliedsländer diese gemeinsame 

Währung in nationale Münze umwandeln. 

Föderalismus-Falle 

Ein erster Durchbruch für einen „Deutschen 

Qualifikationsrahmen“ gelang im 

Sommer: Gewerkschaften, Arbeitgeber 

und Bundesländer einigten sich auf eine 

ebenfalls acht Stufen umfassende Matrix. 

Was dieser Schritt tatsächlich wert ist, 

muss sich noch erweisen. Denn abgesehen 

von vielen Fragen, die das Selbstverständnis 

einer öffentlich verantworteten 

Bildung für alle betreffen (vgl. Interview 

Seite 37), droht der Föderalismus 

zur Falle zu werden. Jedenfalls 

dann, wenn man die Antwort ernst 

nimmt, mit der die Bundesregierung am 

30. Oktober 2007 auf eine Anfrage der 

FDP-Fraktion reagierte. 

Die Liberalen wollten wissen, ob sich 

der DQR auf die Ausgestaltung schulischer 

Bildungsinhalte und -gänge auswirkt, 

ob er die Vergleichbarkeit der 

Schulabschlüsse und die deutschlandweite 

Mobilität fördern wird. Die Antwort 

der Bundesregierung lautete 

schlicht: „Für diese Fragen tragen die 

Länder Verantwortung.“ 

Im Klartext heißt das: Auf EU-Ebene 

strebt Deutschland größere Durchlässigkeit, 

Transparenz und Gleichwertigkeit 

in der Bildung an. Im Inland dagegen 

feiert die Kirchturmpolitik fröhliche 

Urständ’. Es besteht die Gefahr einer 

Parallelentwicklung: Hier die Bundesländer, 

die weiter ihrer Gartenzwergmentalität 

frönen, dort private und betriebliche 

Bildungsinstitute, die erzielte 

Lernergebnisse in europäischen Zertifikaten 

und Bildungspässen bestätigen – 

an landesabhängigen Vorschriften vorbei. 


Helga Ballauf, freie Journalistin 

Kind europäischer Bildungspolitik 

Kommentar: Deutscher Qualifikationsrahmen in der Diskussion 

Der Deutsche Qualifikationsrahmen 

(DQR) ist ein Kind der europäischen 

Bildungspolitik und ihrer neuen 

Steuerungsphilosophie. Nach den 

europäischen Vorgaben (Europäischer 

Qualifikationsrahmen [EQR]) 

sollen die EU-Mitgliedsstaaten freiwillig 

Zielvereinbarungen festlegen 

und diese auf nationaler Ebene umsetzen. 

Klar ist: 

Von Brüssel 

geht eine Dynamik 

aus, die 

nicht unterschätzt 

werden 

darf. Das zeigt 

der Bologna- 

Prozess, der 

das Studium in 

Deutschland 

innerhalb eines 

knappen Stephanie Odenwald 

Jahrzehnts 

nachhaltig verändert hat: verschärfter 

Zeitdruck, Aufteilung in Bachelor- 

und Master-Studiengänge, konsequente 

Modularisierung der Studienfächer. 

Mit Blick auf die Berufliche 

Bildung sind ähnliche Entwicklungen 

denkbar: Kurzausbildungsgänge, 

kleinteilige Ausbildung in Modulen 

für Billig-Arbeitskräfte. Die Folgen 

des DQR für Bildung und Beruf darf 

man nicht unterschätzen. Fatal wäre, 

wenn die Diskussion über den DQR 

nur auf Expertenkreise beschränkt 

bliebe. Sie muss in allen Bildungseinrichtungen 

– gerade auch in den 

Schulen – geführt werden. Zwar ist 

das Thema Europa im Unterricht 

präsent, machen die Schüler Auslandserfahrungen, 

werden Kinder 

und Jugendliche im Schulalltag fit für 

Europa gemacht. Trotzdem ist der 

DQR noch weit weg von der Schulrealität. 

Aber: Die politischen Entscheidungen 

fallen heute. Zum Beispiel, 

wie Lernergebnisse und erworbene 

Kompetenzen aus den verschiedenen 

Bildungsgängen im DQR 

berücksichtigt und eingestuft werden. 

Bereits 2012 sollen diese in Abgangszeugnisse 

und Zertifikate einfließen. 

An der Expertendebatte über die Inhalte 

des DQR sind nach einigem 

Tauziehen sowohl Vertreter des 

DGB, darunter die GEW, als auch 

der verschiedenen Bildungsinstitutionen 

beteiligt. Zurzeit wird diskutiert, 

wie die geplanten Acht-Niveau- 

Stufen (s. auch Kasten Seiten 34/35) 

nach Wissen, Fertigkeiten, sozialen 

und individuellen Kompetenzen aufgeschlüsselt 

werden. Dieses Raster 

entscheidet über Bildungskarrieren. 

Deshalb ist 

Wachsamkeit 

geboten. Denn 

nicht nur die 

Experten sollten 

wissen, was 

gemeint ist, 

sondern die 

Praktiker sollen 

damit ar- 


beiten können. 

Die GEW will, 

dass die Gleichwertigkeitallgemeiner 

und beruflicher Bildung 

durchgängiges Prinzip im Bildungssystem 

wird. Folglich darf nicht nur 

kognitives Wissen beschrieben werden. 

Eine weitere Forderung: Alle 

Niveaustufen sollen für Absolventinnen 

und Absolventen der unterschiedlichen 

Bildungswege offen 

sein. Nach wie vor ist jedoch die 

Kluft zwischen akademischer und 

beruflicher Ausbildung nicht überwunden. 

Gerade einmal ein Prozent 

der Studierenden ist nach einer beruflichen 

Qualifikation an die Hochschule 

gekommen. Die im Grundsatzpapier 

deklarierte Durchlässigkeit 

muss auch Folgen für die Bildungspraxis 

haben. Deshalb sind die 

Barrieren und selektiven Schulstrukturen 

im Bildungssystem abzubauen 

und zu überwinden. Sonst bleiben 

Mobilität und Chancengleichheit eine 

Fata Morgana. Die GEW hält deshalb 

eine intensive und nicht unter 

Zeitdruck stehende Auseinandersetzung 

für unabdingbar. Doch Bundesbildungsministerium 

(BMBF) und 

Kultusministerkonferenz (KMK) verfolgen 

das ehrgeizige Ziel, bereits im 

Frühjahr 2009 den DQR in der Praxis 

zu erproben. 

Stephanie Odenwald, Leiterin des 

GEW-Organisationsbereichs Berufliche 

Bildung und Weiterbildung


„Weniger auf Abschlüsse fixiert“ 

Interview mit Bildungsforscher Harry Neß über europaweite Kompetenzmessung 

Der Europäische und der Deutsche 

Qualifikationsrahmen (EQR, DQR) 

können traditionelle Bildungsstrukturen 

aufbrechen. Sie können Individuen 

befähigen, ihr gesamtes Potenzial 

zu erkennen und in Beruf, Familie 

und Gesellschaft einzubringen. Davon 

ist Harry Neß überzeugt. Der Wissenschaftler 

am Deutschen Institut für Internationale 

Pädagogische Forschung 

(DIPF) kennt sich bei der Zertifizierung 

nicht-formalen und informellen 

Lernens aus. Er hat maßgeblich den 

Profilpass mitentwickelt, ein Instrument 

zur Selbstbilanzierung von 

Kompetenzen. 

E&W: Befürworter des DQR sprechen allein 

dem Vorliegen eines achtstufigen Qualifikationsrahmens 

„bildungsreformerische Kraft“ 

zu. Teilen Sie das? 

Harry Neß: Dass alle europäischen 

Staaten eine gemeinsame Sprache für 

die Anerkennung von Qualifikationen 

suchen, ist bereits ein Wert an sich. Das 

hilft beim Abbau von manch standespolitischer 

Borniertheit, das bricht die 

strikte Trennung von Bildung und Beschäftigung, 

von hochschulischer, allgemeiner 

und beruflicher Bildung auf. Ein 

einheitliches Übersetzungsinstrument 

für Kompetenzen und Qualifikationen 

wird Rückwirkungen auf Curricula und 

Prüfungen in Deutschland haben. Die 

Effekte werden bis ins allgemein bildende 

Schulwesen reichen. 

E&W: Gewerkschafts- und Arbeitgebervertreter 

im nationalen Arbeitskreis zum DQR 

haben einen gemeinsamen Vorschlag vorgelegt: 

acht Stufen – vom Hilfsarbeiter bis zur 

Universitätsdozentin? 

Neß: Es ist gut, dass die Sozialpartner 

eine gemeinsame Haltung gefunden haben, 

um ihr Gewicht gegenüber den anderen 

Akteuren, dem Bundesbildungsministerium 

(BMBF), dem Bundesinstitut 

für Berufliche Bildung (BIBB) und 

der Kultusministerkonferenz (KMK), 

zu stärken. Vernünftig ist, an die acht 

Stufen des EQR anzuknüpfen, Prozesse 

des lebenslangen Lernens zu beschreiben 

und weniger auf Abschlüsse fixiert 

zu sein. Außerdem ist es differenziert 

gedacht, Fachkompetenz in Wissen und 

Fertigkeiten zu unterteilen sowie perso- 

nale Kompetenz in Sozial- und Selbstkompetenz 

aufzuschlüsseln. 

E&W: Richtig anschaulich ist die Matrix 

nicht: Hängt nicht alles an der Frage, auf 

welcher Stufe sich eine Facharbeiterin oder 

ein Hochschulabsolvent einordnen lässt? 

Neß: Ich plädiere dafür, Abschlüsse erst 

im zweiten Schritt zuzuordnen. EQR 

und DQR sind keine Kategorien der Bildungsforschung. 

Es sind Übersetzungsinstrumente, 

deren Form und Inhalt politisch 

entschieden wird. Fragen gibt es 

noch genug: Auf welche Stufe gehört 

das Übergangssystem zwischen Schule 

und Beruf? Wohin gehört ein Techniker 

mit Fachschulabschluss, der im Betrieb 

wie ein Masterabsolvent arbeitet? Und 

vor allem: Wie lässt sich individuelle 

Differenz in streng hierarchischen Niveaustufen 

einordnen? Ich meine die 

Fälle, in denen hohe Fachkompetenz 

nicht unbedingt mit starker Sozialkompetenz 

einhergeht – und umgekehrt. Da 

ist noch viel Klärungsbedarf. Bis hin zur 

Frage, ob sich so etwas wie Reflexionsfähigkeit 

oder Selbstkompetenz überhaupt 

objektiv messen lassen... 

E&W: Welche Vorteile haben EQR und 

DQR? 

Neß: Sie können dazu beitragen, das 

formale und das informelle Lernen besser 

zu verzahnen. Das führt zu einer 

Aufwertung von Berufserfahrung, von 

Ehrenamt oder Familientätigkeit und 

erleichtert berufliche Wiederein- und 

Umstiege. 

E&W: Die Absicht, es komme auf die Qualifikationen 

an und nicht auf den Weg, auf dem 

sie erworben wurden, birgt auch Risiken... 

Neß: ...dann, wenn dem Individuum 

die Verantwortung für das Lernen und 

die Ergebnisse ganz alleine aufgebürdet 

wird. Um das zu verhindern, ist bundesweit 

dreierlei nötig: Eine regionale Vernetzung 

der Bildungsinstitutionen, eine 

flächendeckende Bildungsberatung und 

staatlich verantwortete Dokumentations-, 

Anerkennungs- und Bewertungsverfahren. 

E&W: Gibt es Instrumente, um beispielsweise 

den Wert von Zertifikaten oder Portfolios 

zu messen, in denen Einzelne informelle 

Kompetenzen dokumentieren? 

Neß: Parallel zur Einigung auf einen nationalen 

Qualifikationsrahmen muss 

dafür Entwicklungsarbeit geleistet werden. 

Es gibt bereits Forschungsprojekte 

zur Kompetenzerfassung, zu Portfolio- 

Foto: dpa 

verfahren und zur Bildungsberatung. Wir 

können auf Erfahrungen aus Irland, 

Frankreich oder Australien zurückgreifen. 

Bei uns gibt es bereits branchenbezogene 

Qualifikationsrahmen, etwa in der 

Chemieindustrie oder in der sozialen Arbeit. 

Ich bin überzeugt, dass die verantwortlichen 

Akteure sehen, dass der DQR 

nicht ohne wissenschaftliche Expertise 

einfach als Verwaltungsakt verordnet werden 

kann. Es ist noch eine riesige – auch 

finanzielle – Kraftanstrengung nötig, um 

die nächsten Schritte zu gehen. 

E&W: Funkt der Föderalismus dazwischen? 

Neß: Gegenüber der EU sind Bund und 

Länder gemeinsam zuständig. Für ein 

gutes Unterstützungssystem zum DQR 

muss die Kultusministerkonferenz 

(KMK), müssen die Länder sorgen. Was 

allgemein bildende Schulen angeht, 

bleibt noch viel zu tun. Ich vertraue 

nach der Föderalismusreform auf die 

Selbstverpflichtung der Bundesländer. 

Nicht nur aus demographischen Aspekten 

wird man demnächst viel stärker auf 

die Menschen zugehen müssen, um sie 

im Beschäftigungssystem zu halten. 

E&W: Noch beschränkt sich die Debatte um 

EQR und DQR auf Expertenkreise. 

Neß: Es ist tatsächlich häufig ein Versäumnis 

der EU-Politik, die Menschen 

nicht frühzeitig bei Veränderungsprozessen 

mitzunehmen. Für die Max-Traeger-Stiftung 

befragen wir im Spätherbst 

engagierte Lehrkräfte zu ihren Erwartungen 

und zu den vermuteten Konsequenzen 

des DQR für ihre Arbeit. Da 

werden dann erstmals die Betroffenen 

einbezogen. 

Interview: Helga Ballauf, freie Journalistin 

„Dass alle europäischenStaaten 

eine gemeinsame 

Sprache für 

die Anerkennung 

von Qualifikationen 

suchen, ist 

bereits ein Wert 

an sich.“ 

Harry Neß, 

Bildungsforscher 


Foto: privat

HOCHSCHULE UND FORSCHUNG 

Einer deregulierten 

Hochschule 

will die GEW eine 

demokratische 

Alternative entgegensetzen: 

„Mehr Autonomie 

für die Hochschulen 

muss einhergehen 

mit einer 

inneren Demokratisierung 

durch 

mehr Beteiligung 

der Hochschulmitglieder.“ 

(*) Eine Gemeinschaftsveranstaltung 

der Hans- 

Böckler-Stiftung (HBS), 

des Deutschen Studentenwerkes 

(DSW) und 

der GEW. 

Demokratische Alternative 

Der vorherrschenden betriebswirtschaftlichen 

Interpretation von Hochschulautonomie 

setzen die Gewerkschaften 

das Leitbild einer demokratisch 

verfassten Hochschule entgegen. 

Alternativen zur „unternehmerischen 

Hochschule“ sind auf der 

zweiten GEW-Wissenschaftskonferenz(*) 

unter dem Motto „Innovation 

durch Partizipation – Steuerung von 

Hochschulen und Forschungseinrichtungen 

im 21. Jahrhundert“ im 

niedersächsischen Papenburg ausgelotet 

worden. 


GEW-Wissenschaftskonferenz: Innovation durch Partizipation 

Mehr Autonomie für 

die Hochschulen 

muss einhergehen 

mit einer inneren 

Demokratisierung 

durch mehr Beteiligung 

der Hochschulmitglieder“, brachte 

GEW-Hochschulexperte Andreas Keller 

den gewerkschaftlichen Anspruch an 

die Organisation einer Hochschule auf 

den Punkt. Der Trend geht allerdings in 

eine andere Richtung. Sowohl die öffentliche 

Hand als auch die akademische 

Selbstverwaltung haben zu Gunsten 

der Hochschulleitungen und 

Hochschulräte an Einfluss verloren. 

Seit der vierten Novelle des Hochschul- 

rahmengesetzes (HRG) 1998 bestimmen 

die Länder die Organisationsstrukturen 

ihrer Hochschulen weitgehend 

selbst. Fast alle setzen dabei auf Hochschulräte, 

deren Mitglieder zumindest 

zu einem Teil nicht aus den Hochschulen, 

sondern aus Wirtschaft, Wissenschaft 

und Kultur kommen. „Die Gewerkschaften 

haben die Entwicklung 

von Hochschulräten leider verschlafen“, 

kritisierte Manfred Wannöffel, Leiter 

der Gemeinsamen Arbeitsstelle Ruhr 

Universität Bochum – IG Metall. Stattdessen 

hat die Privatwirtschaft den Freiraum 

nach dem Rückzug des Staates aus 

der Detailsteuerung der Hochschulen 

für sich genutzt, zeigt z. B. die Studie 


„Hochschulräte als neues Steuerungsinstrument?“ 

der Hans-Böckler-Stiftung 

(HBS). 

Externe Hochschulräte 

Im Schnitt kommt jeweils ein Drittel der 

externen Hochschulräte aus der Wirtschaft 

und aus der Wissenschaft. Das 

geht aus der Untersuchung von Jörg Bogumil 

und Rolf Heinze hervor. Nur drei 

Prozent sind Gewerkschaftsvertreter. An 

Fachhochschulen, Technischen Universitäten 

und Privathochschulen liegt der 

Anteil der Repräsentanten der Wirtschaft 

sogar bei knapp der Hälfte. Dort 

dominieren die Vertreter kleiner und 

mittlerer Unternehmen mit regionalem 

Bezug. „Gerade bei den technischen 

Fachhochschulen stellen diese regionalen 

Unternehmen einen bedeutenden 

Faktor als Arbeitgeber für Absolventen 

dar, deren Einbezug in den Hochschulrat 

aus diesem Blickwinkel nachvollziehbar 

ist“, heißt es in der Studie. 

Arbeitgeber und Dienstherr 

Nachhaltig den Arbeitgebereinfluss zu 

sichern, ist die Intention der „Leitlinien 

für die deregulierte Hochschule“, die der 

Stifterverband für die deutsche Wissenschaft 

vorgelegt hat. „Wenn der Staat sich 

zurückzieht, bieten wir den Hochschulleitungen 

Hilfe, den Freiraum zu füllen“, 

erläuterte Mathias Winde, Programmleiter 

Hochschulreform beim Stifterverband. 

Hochschulen sollen demnach 

künftig Arbeitgeber, Dienstherr und Tarifpartner 

aller Mitarbeiter sein und die 

Höhe der Gehälter selbst festsetzen können. 

Mitbestimmung spielt in den „Leitlinien“ 

keine Rolle. „Die Ausgestaltung 

der Partizipation ist je nach Zielsetzung 

der Hochschule unterschiedlich ausgeprägt“, 

heißt es lapidar. 

Dagegen ist der GEW-Entwurf für ein 

neues wissenschaftspolitisches Programm, 

das auf dem Gewerkschaftstag 

Ende April 2009 in Nürnberg beschlossen 

werden soll, von der Überzeugung 

geprägt, „dass nicht die Anpassung an 

die unternehmerische Hochschule, 

sondern die Orientierung auf ein Leitbild 

für eine alternative Hochschulentwicklung 

der richtige Weg ist.“ Mit der 

unternehmerischen Einrichtung werde 

nicht mehr Autonomie der Hochschule 

als Ganzes erreicht, sondern die jeweilige 

Hochschulleitung gegenüber 

den Gremien und Mitarbeitern gestärkt. 

Staatliche Aufgaben blieben daher: 

die Verantwortung für die Finanzierung 

der Hochschulen, die Gewährleistung 

des freien Hochschulzugangs, 

das Prüfungs- und Prüfungsorganisationsrecht, 

die soziale Absicherung des 

Studiums und die gesetzliche Regelung 

der Aufgaben der Hochschulen, ihrer 

Personalstruktur sowie der Mitbestimmung. 

Den Einfluss demokratisch 

nicht legitimierter Hochschulräte will 

die GEW zu Gunsten eines Hochschulkuratoriums 

zurückdrängen. „Die 

Wirtschaft soll beteiligt sein, aber auch 

andere gesellschaftliche Gruppen“, erklärte 

Keller. 

Als Bündnispartner für mehr Mitbestimmung 

hat Keller die Länderparlamente 

auserkoren. Sie sollen den durch 

die Föderalismusreform entstandenen 

Gestaltungsspielraum zur Stärkung der 

Mitbestimmung an den Hochschulen 

nutzen. Denn zum 1. Oktober 2008 

Keine Leuchttürme der Mitbestimmung 

Die Exzellenzinitiative hat die deutsche 

Hochschul- und Forschungslandschaft 

kräftig umgekrempelt. Die geförderten 

„Leuchttürme“ entwickeln, 

was die Mitbestimmung angeht, allerdings 

noch wenig Strahlkraft, wie Beispiele 

aus Karlsruhe und Berlin zeigen. 

„Wir schaffen einen Forschungsstandort 

mit großer internationaler Ausstrahlung 

– und zugleich ein Zukunftsmodell 

für Deutschland“, freute sich 

Bundesbildungsministerin Annette 

Schavan (CDU) zum Abschluss der 

Gründungsgespräche zum Karlsruhe 

Institute of Technology (KIT) Ende Februar 

2008. Die Mitbestimmung 

scheint die Ministerin nicht gemeint zu 

haben. Es zeichnet sich ab, dass die Be- 

schäftigten bei der Fusion des Forschungszentrums 

Karlsruhe (FZK) und 

der Technischen Hochschule Karlsruhe 

mit Verschlechterungen rechnen müssen. 

Das KIT soll wie ein privates Unternehmen 

geführt werden, aber als 

Körperschaft des öffentlichen Rechts 

organisiert sein. Die Mitbestimmungsrechte 

der wissenschaftlichen und 

nichtwissenschaftlichen Mitarbeiter in 

Laboren, Werkstätten und der Verwaltung 

würden dadurch ins Hintertreffen 

geraten, erwartet FZK-Betriebsratsvorsitzender 

Wolfgang Eppler. Zusammen 

mit den Gewerkschaften verlangt Eppler, 

alle Beschäftigten dem Betriebsverfassungsrecht 

zu unterwerfen, das stärkere 

Mitbestimmungsrechte vorsieht. 


Studis, aufgepasst! 

Gemeinsam mit der Frankfurter Rundschau bietet die 

GEW am 31. Oktober 2008 von 14 bis 17 Uhr eine BAföG- 

Hotline für Studierende zu folgenden Themen an: 

● Unter welchen Bedingungen erhalte ich BAföG? 

● Welche Ausbildungen werden gefördert? 

● Wie viel darf ich dazu verdienen? 

Weitere Informationen: Tel. 069/2199-3084/-3085/-3088 

E-Mail: Bildung@fr-online.de 

läuft das Hochschulrahmengesetz 

(HRG) aus. Abgesehen von Zulassung 

und Abschlüssen entscheiden dann die 

Länder über das Dienstrecht. Die GEW 

verlangt, dass über alle Fragen, die den 

verfassungsrechtlich geschützten Kernbereich 

von Forschung und Lehre nicht 

betreffen, paritätisch besetzte Gremien 

entscheiden. 

Udo van Lengen, 

Redakteur Zweiwochendienst 

Keine Mitspracherechte hätten auch 

die Promovenden an der Dahlem Research 

School der FU Berlin, so André 

Lottmann, Mitglied der GEW-Projektgruppe 

Doktoranden. Lottmann promoviert 

an der mit Exzellenzgeldern 

geförderten Graduiertenschule, an der 

rund 300 der etwa 700 Promovenden 

eingeschrieben sind. „Von Vorteil ist 

aber, dass wir nicht die Individualpromotion 

durchlaufen und dadurch weniger 

abhängig von Doktorvater oder - 

mutter sind.“ Die Gruppe der Promovierenden 

in der GEW befürwortet eine 

Vereinigung aller Doktoranden unter 

dem Dach von Graduiertenzentren. 

Udo van Lengen, 

Redakteur Zweiwochendienst 



GEW-Hochschuldokumentation 

„Vom Studentenberg 

zum Schuldenberg?“ 

lautete das Motto der 

ersten GEW-Wissenschaftskonferenz. 

Ihre 

Beiträge dokumentiert 

ein Sammelband, der in 

der Reihe „GEW-Materialien 

aus Hochschule 

und Forschung“ 2008 

erschienen ist. 

Andrea Adams/Andreas 

Keller (Hrsg.): Vom Studentenberg 

zum Schuldenberg? 

Perspektiven der 

Hochschul- und Studienfinanzierung. 

wbv (Bielefeld) 

2008, 29,80 Euro. 

GEW-Mitglieder profitieren 

vom Herausgeberrabatt 

in Höhe von 30 Prozent: 

Bestellungen bitte an 

Christine Sturm, 

Tel. 069/789 73-312, 

E-Mail: 

christine.sturm@gew.de.


„Der Markt ist leergefegt“ 

Interview mit Klaus-Jürgen Tillmann zum „Datenreport 2008" 

Alle vier Jahre legt die Deutsche Gesellschaft 

für Erziehungswissenschaft 

(DGfE) die aktuellen Strukturdaten 

für ihre Disziplin vor. Veränderungsprozesse, 

wie sie durch die Einführung 

der Bachelor-Master-Studiengänge in 

Gang kamen, werden damit auch 

quantitativ dokumentiert. E&W 

sprach mit Klaus-Jürgen Tillmann, 

einem der Herausgeber des Reports, 

den Max-Traeger- und Hans-Böckler- 

Stiftung finanziert haben. 

E&W: Der letzte Datenreport ist 2004 erschienen, 

jetzt gibt es die Fortschreibung in einem 

neuen Band. Wie hat sich die Erziehungswissenschaft 

seither entwickelt? 

Klaus-Jürgen Tillmann: Wenn wir auf 

die studentische Nachfrage schauen, 

zeigt sich eine Stabilisierung auf hohem 

Niveau. Die Zahl der Absolventen im 

Hauptfach (Dipl-Päd.) ist mit knapp 

5000 pro Jahr ziemlich fest. Hinzu kommen 

noch rund 25 000 angehende Lehrerinnen 

und Lehrer, so dass wir insgesamt 

seit Jahren etwa 30 000 erziehungswissenschaftlich 

Ausgebildete auf den 

Arbeitsmarkt entlassen. 


E&W: Das Fach ist damit eines der beliebtesten 

insgesamt. Spiegelt sich das denn auch in 

der Ausstattung der Hochschulen wider? 

Tillmann: Nein, überhaupt nicht. Parallel 

zu der hohen Studierendenzahl 

erleben wir seit 15 Jahren einen kontinuierlichen 

Personalabbau. Zwischen 

1998 und 2006 sank die Zahl der Professuren 

von 1133 auf 843. Wenn man den 

heutigen Stand mit dem Anfang der 

1980er-Jahre vergleicht, haben wir sogar 

40 Prozent weniger Professuren. Wir erleben 

eine dramatische Entwicklung, 

bei der wir Jahr für Jahr weniger Ressourcen 

für die Betreuung der Studierenden 

zur Verfügung haben. Wenn 

man dann noch die zunehmende Betreuungsintensität 

durch die Einführung 

von Bachelor und Master 

berücksichtigt, zeigt sich: Es gibt wohl 

kein anderes Fach, in dem so massiv 

Personal abgebaut worden ist. 

E&W: Das klingt so, als würde die Erziehungswissenschaft 

zu einer reinen Ausbildungsdisziplin 

ohne wissenschaftliche Weiterentwicklung 

verkümmern. 

Tillmann: Das ist ja ein weit verbreitetes 

Vorurteil, dass man in der Pädagogik 

kaum forsche. Aber das Gegenteil ist 

richtig: In den vergangenen zehn Jahren 

ist die Forschungsleistung massiv angestiegen, 

seit 1995 ist etwa die Zahl der 

eingeworbenen Drittmittel verdreifacht 

und die der Promotionen nahezu verdoppelt 

worden. Die Leistungen in Forschung 

und Lehre sind absolut vorzeigbar. 

E&W: Wo liegen die größten Herausforderungen 

für die Zukunft? 

Tillmann: Vor allem im anstehenden 

Generationenwechsel. Allein zwischen 

2007 und 2010 werden aus Altersgründen 

bundesweit 173 Professuren frei. Ich 

bezweifle aber, dass es in allen Bereichen 

der Erziehungswissenschaft – nicht zuletzt 

wegen der Kürzungen in den vergangenen 

Jahren und den damit verbundenen 

Abschreckungseffekten – ausreichend 

viele qualifizierte Nachwuchswissenschaftlerinnen 

und -wissenschaftler 

gibt. In der Schulpädagogik erleben wir 

schon jetzt einen sprunghaften Anstieg 

der Ausschreibungen. Dem stehen inzwischen 

viel zu wenig qualifizierte Bewerberinnen 

und Bewerber gegenüber. 

Salopp gesagt: Der Markt ist weitgehend 

leergefegt. 

Interview: Armin Himmelrath, 

freier Journalist 


Trotz der hohen 

Studierendenzahl 

findet seit 15 Jahren 

in den Erziehungswissenschaften 

ein kontinuierlicherPersonalabbau 

statt. 

Prof. Klaus- 

Jürgen Tillmann 

Info 

Klaus-Jürgen Tillmann, 

Thomas Rauschenbach, 

Rudolf Tippelt, Horst 

Weishaupt (Hrsg.): DatenreportErziehungswissenschaft 

2008, Budrich-VerlagLeverkusen-Opladen 

2008, 186 

Seiten, 19,90 Euro 

Zum „Datenreport Erziehungswissenschaft“ 

veranstaltet die Max- 

Traeger-Stiftung, die 

auch die Veröffentlichung 

des Reports 

finanziert hat, am 

30. Januar 2009 ein 

Fachgespräch. 

Weitere Informationen: 

GEW-Hauptvorstand, 

Vorstandsbereich Hochschule 

und Forschung, 

E-Mail: 

Andreas.Keller@gew.de. 

Foto: Privat

TARIF- UND BESOLDUNGSRUNDE 2009 

Auf ein Wort, liebe Kollegin, lieber Kollege ... 

Die Tarif- und Besoldungsrunde 

2009 steht vor der 

Tür. Auch die Beschäftigten 

in den Ländern brauchen gerade 

wegen der Preisentwicklung, 

z. B. in den Bereichen 

Energie und Lebensmittel, einen deutlichen 

Einkommenszuwachs. Für den Bund und 

die Kommunen konnte 2008 ein gutes Ergebnis 

durchgesetzt werden. Die Erhöhung von 

50 Euro plus 3,1 Prozent zum 1. Januar 

2008 – in den neuen Bundesländern erst ab 

dem 1. April 2008 – und um weitere 2,8 

Prozent zum 1. Januar 2009 plus 225 Euro 

Einmalzahlung war nur möglich, weil die gewerkschaftlich 

gut organisierten Beschäftigten 

bei Bund und Kommunen in zwei Warnstreikwellen 

von Anfang an ihre Stärke und 

ihren Aktionswillen gezeigt haben. 

In der Tarif- und Besoldungsrunde 2009 

sind nun die fast zwei Millionen Beschäftigten 

bei den Ländern aufgerufen, sich für deutliche 

Verbesserungen ihres Einkommens einzusetzen. 

Fast die Hälfte aller Landesbeschäftigten 

arbeitet in Schulen – als Lehrkräfte 

(zirka 820 000) oder als Sozialpädagogen 

(rund 120 000). Knapp zwei Drittel der Beschäftigten 

stehen in einem Beamtenverhältnis, 

ein gutes Drittel sind Angestellte. Schon 

diese Zahlen machen deutlich: Ein gutes Ergebnis 

kann nur erzielt werden, wenn von 

Anfang an Tarifbeschäftigte und Beamtinnen 

und Beamte gemeinsam in die Tarifauseinandersetzung 

einbezogen werden. 

Vor allem aber hängt ein gutes Ergebnis davon 

ab, dass der Organisationsgrad der 

GEW deutlich erhöht wird. Die GEW hat 

die Verhandlungsführung für die Beschäftigten 

in den Schulen. 

Um diesen Verhandlungsauftrag mit dem 

größtmöglichen Erfolg für die Beschäftigten 

an Schulen erfüllen zu können, braucht die 

GEW mehr Mitglieder. Aus aktuellen Untersuchungen 

wissen wir, dass es eine hohe Bereitschaft 

gibt, sich in der GEW zu organisieren. 

Viele Noch-Nicht-Mitglieder wollen 

persönlich von „ihren“ GEW-Kolleginnen 

und -Kollegen auf eine Mitgliedschaft in der 

GEW angesprochen werden. Kein Brief, kein 

Flyer ist so wirksam wie die direkte Ansprache 

durch ein GEW-Mitglied. 

Vorteilsregelungen 

Ganz besonders Nicht-Organisierte beschweren 

sind nach Abschluss von Tarifrunden gerne 

massiv über schlechte Ergebnisse. Jeder 

kennt solche Gespräche im Lehrerzimmer. 

Nur selten machen GEW-Mitglieder ihrem 

Ärger Luft, dass gerade der geringe Organisationsgrad 

und die überproportional vielen 

Trittbrettfahrer in Schulen eigentlich die Ver- 

antwortung dafür tragen. Deshalb ist die 

Forderung nach Tarifverträgen mit Vorteilsregelungen 

nur für Gewerkschaftsmitglieder 

verständlich. Sie ist so alt wie die Gewerkschaften 

selbst. 

Inzwischen gibt es eine ganze Reihe derartiger 

tariflicher Regelungen, z. B. bei der IG Metall, 

bei ver.di und der IG BCE – mit Erfolg. 

Im öffentlichen Dienst dehnen die öffentlichen 

Arbeitgeber die Tarifabschlüsse als „freiwillige“ 

Leistung auch auf Nicht-Organisierte 

aus. Wer hinter diesem Verfahren eine 

Absicht vermutet, liegt richtig. Natürlich ist 

es für die Arbeitgeber günstiger, schwache Ergebnisse, 

die eine schlecht organisierte Belegschaft 

schlucken muss, allen zu gewähren, als 

sich einer starken Interessensvertretung gegenüberzusehen. 

Moralische Unterstützung 

Vieler für die Forderungen der GEW nützt 

da nämlich nichts. 

Deshalb ist es jetzt an der Zeit, die Diskussion 

in den Kollegien offensiv zu führen. 

GEW fordert mehr Geld 

Die Bundestarifkommission (BTK) der 

GEW hat am 8. und 9. September die Empfehlungen 

für die Mitgliederdiskussion beschlossen. 

Im Mittelpunkt wird sicher die 

Forderung nach einer kräftigen linearen Einkommenssteigerung 

stehen (s. Seite 42). 

Jetzt soll in der Mitgliedschaft darüber diskutiert 

werden. Die Forderungen mitbestimmen 

können nur Mitglieder. Grund genug, jetzt 

Mitglieder zu gewinnen. 

Hessen verhandelt gesondert 

Die Tarifverhandlungen werden für 14 Länder 

zentral geführt. In Hessen wird gesondert 

verhandelt, solange das Land den vom Landesparlament 

beschlossenen Wiedereintritt in 

die Tarifgemeinschaft deutscher Länder (TdL) 

noch nicht vollzogen hat. In Berlin wird zurzeit 

vom Regierenden Bürgermeister jede vernünftige 

Verhandlungslösung blockiert. Danach 

geht es darum, die Ergebnisse zeit- und 

inhaltsgleich für die Beamtinnen und Beamten 

in jedem einzelnen Land durchzusetzen. 

Dafür ist es am besten, dass gleich von Anfang 

an auch die Beamtinnen und Beamten zeigen, 

dass mit ihnen gerechnet werden muss. 

Die GEW wird, um mehr Durchsetzungskraft 

zu gewinnen, während der gesamten Tarifrunde 

2009 – die jetzt mit der Forderungsdiskussion 

beginnt – eine breit angelegte Mitgliederwerbekampagne 

durchführen. Mit den Flugblättern 

„Auf ein Wort, liebe Kollegin, lieber 

Kollege, ...“ sollen Gelegenheiten geschaffen werden, 

mit Noch-Nicht-Mitgliedern persönlich in 

Kontakt zu treten. 

Im Oktober werden deshalb alle Mitglieder in 

den Ländern ein Schreiben erhalten mit der Bitte, 

sich aktiv an dieser Kampagne zu beteiligen. 

Diesem Schreiben, das an Noch-Nicht-Mitgliederverteiltwerdensoll,sindzweiFlugblätter 

aus der Serie „Auf ein Wort...“ beigefügt. 

Regelmäßig werden in den Folgemonaten 

weitere Flugblätter in der E&W erscheinen. 

Auf der Internetseite www.gew-tarifrunde.de 

sind jeweils die aktuellen Informationen zu 

finden. 

Ilse Schaad, Leiterin des GEW-Arbeitsbereichs 

Angestellten- und Beamtenpolitik 

Tariftelegramm 

für die Länder 

In der Tarifrunde 2008 für den Bund 

und die Kommunen hat die GEW 

ihre dort beschäftigten Mitglieder 

direkt aus den Verhandlungen heraus 

aktuell informiert. 

Dies soll in der kommenden Tarifrunde 

auch für die Beschäftigten in 

den Ländern erfolgen. 

Wie funktioniert das? 

Alle Mitglieder, die in den Ländern 

beschäftigt sind und deren Einverständnis 

für den E-Mail-Versand 

vorliegt, erhalten demnächst das 

erste Tariftelegramm Länder. 

Wer nicht in diesem Verteiler erfasst 

ist, vielleicht weil uns die E-Mail- 

Adresse nicht bekannt ist, kann sich 

bei der GEW melden und wird dann 

in den Verteiler aufgenommen. 

Wer keine weiteren Mails bekommen 

möchte, kann einfach auf die 

erste Mail reagieren und alle weiteren 

abbestellen. Ilse Schaad 

Ilse Schaad 


Foto: Privat

TARIF- UND BESOLDUNGSRUNDE 2009 

Vor allem: mehr Geld 


Empfehlung der Bundestarifkommission zur Forderungsdiskussion 

Die Tarifrunde 2009 ist für die Vergütung 

der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer 

sowie die Besoldung der 

Beamtinnen und Beamten gleichermaßen 

von grundsätzlicher Bedeutung. 

Deshalb ruft die GEW die Mitglieder 

im Länderbereich – Angestellte 

und Beamte – zur gemeinsamen Forderungsdiskussion 

auf. 

In der Tarifrunde 2009 geht es an erster 

Stelle um eine kräftige lineare 

Anhebung des Tabellenentgelts, 

die sowohl im Westen als auch im 

Osten zeitgleich in Kraft tritt. 

Zwanzig Jahre nach Herstellung der 

deutschen Einheit ist längst kein Platz 

mehr für Abhängmanöver, die die Arbeitgeber 

offensichtlich immer noch für 

vertretbar und wünschenswert halten. 

Wie für den Tarifbereich des Bundes 

und der Kommunen muss es auch für 

die Länder eine Verlängerung der am 1. 

November auslaufenden Aufstiegsregelungen 

geben. Auch hier fehlt es nämlich 

an einer Entgeltordnung, die das 

Übergangsrecht überflüssig macht. 

Für Beschäftigte, die erst nach dem 31. 

Oktober 2006 eingestellt wurden, müssen 

im Vorgriff auf die Verhandlungen 

für ein neues Eingruppierungsrecht im 

Länderbereich nach der Tarifrunde 

2009 verbindliche Schritte zur baldigen 

Aufnahme von Verhandlungen über die 

Tarifierung der Eingruppierung von 

Lehrkräften vereinbart werden. 

Stufenzuordnung verbessern 

Zum Abbau der Entgeltdiskriminierung 

von Beschäftigten mit langen Ausbildungszeiten 

ist die Stufenzuordnung 

für neu einzustellende Beschäftigte 

deutlich zu verbessern. Bisher haben die 

Arbeitgeber den weiten Ermessensspielraum, 

den der Tarifvertrag der Länder 

(TV-L) bei der Stufenzuordnung gewährt, 

unkontrolliert weidlich genutzt. 

Einige Bundesländer nehmen heute 

noch den Bundesangestelltentarif 

(BAT) als Eingruppierungsgrundlage 

und leiten dann in den TV-L über, um in 

Zeiten sich verschärfenden Lehrermangels 

die notwendigen Fachkräfte im 

Zweifel auch mit aggressiven Werbekampagnen 

in anderen Bundesländern 

zu gewinnen. Das kann nicht das Modell 

der Zukunft sein, weil es zu Lasten 

der Bildungsqualität „ärmerer“ Länder 

geht. Deshalb brauchen wir verlässliche 

und verbesserte Tarifregelungen. 

Hängepartie beenden 

In der kommenden Tarifrunde muss 

auch die verantwortungslose Hängepartie 

für Lehrkräfte an Schulen und Hochschulen, 

die 

in die Vergütungsgruppe 

II b eingruppiert 

sind, beendet 

werden. 

Übergeleitete 

Lehrkräfte, 

die in die Vergütungsgruppe 

II b eingruppiert 

sind, sind in 

den Strukturausgleich einzubeziehen. 

Die Bundestarifkommission (BTK) der 

GEW empfiehlt ferner die Streichung 

der Regelungen zur Leistungsbezahlung 

und die Einarbeitung des hierfür zur 

Erzieherinnen und Sozialpädagogen: 

höher eingruppieren! 

Verfügung stehenden Geldvolumens in 

die Entgelttabellen. Sollte dies zunächst 

nicht erreicht werden, ist ein weiterer 

Ausbau der Leistungsbezahlung zu verhindern. 

Die BTK empfiehlt, dass bis 

zum Abschluss der Tarifrunde 2009 keine 

Tarifverträge zum Leistungsentgelt 

auf Landesebene abgeschlossen werden. 

Die Verbesserung der Arbeitsbedingungen 

älterer Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer 

und deren Übergang in die 

Altersrente – unter anderem durch verstärkte 

Neueinstellungen und Fortführung 

des Altersteilzeittarifvertrages – 

müssen zeitnah ebenfalls in Angriff genommen 

werden. 

Im Wissenschaftsbereich sind die Mitglieder 

aufgefordert, ihre spezifischen 

Belange insbesondere zum Geltungsbereich 

und zur Ausgestaltung von Arbeitsverträgen 

(Stufenzuordnung, Befristung) 

zu diskutieren und Strategien 

zur Durchsetzung zu entwickeln. 

Die Übertragung der Tarifergebnisse auf 

die Beamtinnen und Beamten ist – wie 

gerade die Tarifrunde 2006 und deren 

Umsetzung zum 1. Januar 2008 gezeigt 

hat – kein Selbstläufer. Die Beamtinnen 

und Beamten haben noch nie mehr bekommen 

als die Tarifbeschäftigten – 

eher das Gegenteil. Deshalb muss die 

Mitgliederdiskussion sich auch damit 

beschäftigen, wie in Zeiten feudaler 

Länderstrukturen nach der Föderalismusreform 

die zeit- und inhaltsgleiche 

Übertragung in allen Ländern durchgesetzt 

werden kann. 

Ilse Schaad, Leiterin des GEW-Arbeitsbereichs 

Angestellten- und Beamtenpolitik 

Im Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst (TVöD) ist beim Tarifabschluss im 

März 2008 vereinbart worden, die Verhandlungen über eine neue Entgeltordnung 

im Bereich des Sozial- und Erziehungsdienstes unverzüglich aufzunehmen. 

Derzeit gilt für diesen Bereich immer noch das alte Eingruppierungsrecht 

des Bundesangestelltentarifvertrags (BAT). Die Vergütungsgruppen im BAT sind 

bisher ohne Bewährungsaufstiege in Entgeltgruppen des TVöD übergeleitet worden. 

Dies hat zu einer eklatanten Schlechterstellung der Beschäftigten geführt. 

Zum Auftakt der Tarifrunde 2009 verlangt die Bundestarifkommission (BTK) 

der GEW deshalb in ihrem Forderungskatalog, Erzieherinnen und Erzieher in 

der Regel in Entgeltgruppe 9, Sozialpädagogen in Entgeltgruppe 10 einzugruppieren 

(s. Seiten 41/42). 

Bernhard Eibeck, Referent im GEW-Organisationsbereich Jugendhilfe und Sozialarbeit

Gesetzwidrigen Handel 

mit Daten bekämpfen 

Gewerkschaftsmitglieder können ins Visier der US-Terroristenjäger geraten 

Dieser Tage ist viel die Rede davon, 

wie Bund und Länder den illegalen 

Handel mit den persönlichen Daten 

von zigmillionen Bundesbürgern 

bekämpfen wollen. Die Ansätze 

sind sicher richtig: Zustimmung 

der Betroffenen und eine Kennzeichnungspflicht, 

mit der man die 

Herkunft der Daten verfolgen kann 

sowie schärfere Sanktionen sind das 

Mindeste, was eine Regierung tun 

kann und muss. 

Sie tut es allerdings zu spät. 

Denn die Daten dürften 

inzwischen weltweit vagabundieren 

und sind damit 

selbst dann eine Gefahr für 

die Betroffenen, wenn 

dem nationalen Handel mit gesetzwidrig 

erworbenen und genutzten Daten 

tatsächlich erfolgreich der Kampf angesagt 

wird. 

Viel zu lange war die Politik beim Datenschutz 

untätig, obwohl es Anlässe 

genug gegeben hätte, um das Recht 

auf informationelle Selbstbestimmung 

und den Schutz 

der Privatsphäre konsequent 

in Deutschland durchzusetzen. 

Die Mitarbeiterüberwachung 

bei Lidl oder die 

„Kontrolle“ von Telefonverbindungen 

durch die Tele- 

kom bei ihren eigenen Aufsichtsräten 

sind nur zwei skandalöse Beispiele. 

Bund und Länder haben mit Stillschweigen 

reagiert anstatt zu handeln. 

Wir brauchen dringend ein Arbeitnehmer-Datenschutzgesetz. 

Das alles zeigt: Beim Datenschutz sind 

die Regierenden selbst Teil des Problems. 

Es kommt ja noch die staatliche 

Datensammel- und Datenspeicherungswut 

hinzu – und das keineswegs nur im 

Bereich der Kriminalitätsbekämpfung. 

Dabei wird völlig außer Acht gelassen, 

dass die Prinzipen der Datenvermeidung 

und -sparsamkeit gesetzlich verankert 

sind. In der Realität hat man sich 

von diesen Grundsätzen längst verabschiedet. 

❞ Beim Datenschutz 

sind die 

Regierenden 

selbst Teil des 

Problems. ❝ 

An staatlichen Datenmissbrauch grenzt 

ein Vertrag zwischen Deutschland und 

den USA, der den irreführenden Namen 

„Datenschutzabkommen“ trägt 

und in Kürze ratifiziert werden soll. In 

Wirklichkeit geht es um einen intensiven 

Datenaustausch im Rahmen der 

Terrorbekämpfung. In Artikel 12 des 

Vertrags heißt es: 

„Personenbezogene Daten, aus denen 

die Rasse oder ethnische Herkunft, politische 

Anschauung, religiöse oder sonstige 

Überzeugungen oder die Mitgliedschaft 

in Gewerkschaften hervorgeht 

oder die die Gesundheit und das Sexualleben 

betreffen, dürfen nur zur Verfügung 

gestellt werden, wenn sie für 

Zwecke dieses Abkommens besonders 

relevant sind.“ 

Es gibt überhaupt keinen Zweifel, dass in 

diesem Zusammenhang die Mitgliedschaft 

in einer Gewerkschaft nichts verloren 

hat. Oder sollen 6,5 Millionen Gewerkschaftsmitglieder 

als potenzielle Terroristen 

abgestempelt und ins Visier der 

US-Terroristenjäger genommen werden? 

Das kann und darf nicht sein. Im 

Übrigen stellt sich die Frage, woher die 

deutschen Sicherheitsbehörden 

Kenntnis über Gewerkschaftsmitglieder 

haben. Eine 

befriedigende Antwort darauf 

hat der DGB bisher nicht erhalten. 

Es ist nur zu hoffen, 

dass es keinen illegalen staatlichen 

Zugang zu den DGB- 

Mitgliederdateien gibt. 

Geradezu ungeheuerlich ist folgende 

Behauptung der Bundesregierung in der 

Antwort auf eine Anfrage der Fraktion 

Die Linke: „Die Relevanz der Gewerkschaftszugehörigkeit 

einer Person für 

die Bekämpfung des internationalen 

Terrorismus ist in besonderen Fällen 

nicht vollständig auszuschließen.“ Welche 

Relevanz das sein soll, konnte die 

Bundesregierung dem DGB bisher 

ebenfalls nicht erklären. 

Riesendatenskandal droht 

Stattdessen weist sie darauf hin, dass der 

kritisierte Artikel 12 geradezu ein 

Schutzparagraph sei, weil damit höchst 

intime und persönliche Daten sozusa- 

Michael Sommer, DGB-Vorsitzender 

gen nur im Ausnahmefall weitergegeben 

und besonders geschützt werden 

sollen. Man kann es – wie Berlins Innensenator 

Ehrhart Körting (SPD) – allerdings 

auch anders sehen: nämlich als 

Aufforderung an die Sicherheitsbehörden, 

sich auch um Gewerkschaftszugehörigkeit 

oder das Sexualleben von 

Terrorverdächtigen zu kümmern. Fast 

sicher scheint: Wenn der Vertrag erst 

einmal ratifiziert ist, werden die US- 

Terroristenjäger gewiss darauf drängen, 

genau diese Informationen zu bekommen. 

Davor graust offenbar selbst 

dem Bundesdatenschutzbeauftragen 

Peter Schaar, weil die Datenschutzbestimmungen 

in den USA aus seiner 

Sicht „zu lax“ sind. 

Der DGB hat – bisher erfolglos – gegen 

diesen Passus in Artikel 12 des Vertrags 

bei Bundesinnenminister Wolfgang 

Schäuble (CDU) und Bundesjustizministerin 

Brigitte Zypries (SPD) protestiert 

und darauf gedrängt, Regierung und 

Bundestag sollten gemeinsam für den 

nötigen Datenschutz sorgen. Das würde 

notfalls auch ohne Vertragsänderung gehen. 

Aber bisher scheint die Große Koalition 

nichts unternehmen zu wollen. 

So droht ein Riesendatenskandal, für 

den allein die Politik die Verantwortung 

trägt. 

Michael Sommer, DGB-Vorsitzender 

GESELLSCHAFTSPOLITIK 


Foto: DGB

GESELLSCHAFTSPOLITIK 

Wenn Schule krank macht 

Interview mit Ludwig Bilz, TU Dresden, zur WHO-Studie „Gesundheit von Schulkindern“ 

E&W: In der Öffentlichkeit wird viel über 

Aufmerksamkeitsstörungen oder wachsende 

Gewalt bei Schülerinnen und Schülern diskutiert. 

Sie haben in Ihrer Studie „Gesundheit, 

Ungleichheit und jugendliche Lebenswelten“, 

die im Auftrag der Weltgesundheitsorganisation 

(WHO) entstanden ist, die versteckten 

psychischen Störungen untersucht. Warum? 

Ludwig Bilz: Lehrkräfte und Wissenschaftler 

haben emotionale Störungen 

im schulischen Umfeld bisher kaum im 

Blick gehabt. Wir wollten diese Forschungslücke 

mit unserer Untersuchung 

schließen. Depressionen, Ängste 

und psychosomatische Erkrankungen 

sind im Jugendalter viel verbreiteter als 

bislang vermutet. Sie haben in den vergangenen 

Jahren sogar zugenommen. 

Bis zum Ende der Adoleszenz leiden etwa 

20 Prozent der Kinder und Jugendlichen 

unter einer klinisch relevanten 

psychischen Störung. 

E&W: Viele halten das für altersbedingte Phänomene, 

die sich mit der Zeit auswachsen. 

Bilz: Genau das ist falsch. Die Störungen 

gehen weit über pubertäre Stimmungsschwankungen 

hinaus. Sie haben 

die Tendenz, chronisch zu werden. 

Häufig treten dabei Ängste, Depressionen 

und körperliche Beschwerden gemeinsam 

auf. Wir sprechen von „internalisierenden 

Störungen“, weil sich die 

Symptome dieser Probleme eher innerhalb 

einer Person manifestieren und für 

das Umfeld kaum erkennbar sind. Die 

Jugendlichen wirken angepasst, unauffällig. 

Wer sagt, „das muss jeder durchmachen“, 

„ist doch normal“, liegt völlig 

falsch. Zudem: Wer im Jugendalter mit 

psychischen Problemen kämpft, hat ein 

wesentlich höheres Risiko, auch als Erwachsener 

Ängste oder Depressionen 

zu entwickeln. Umso wichtiger ist die 

Prävention. 

E&W: In Ihrer Studie haben Sie den Einfluss 

der Schule auf die Entstehung emotionaler 

Probleme untersucht. 

Bilz: Die Schule ist neben dem Elternhaus 

das wichtigste soziale Umfeld für 

Kinder und Jugendliche. Hier müssen 

sie zentrale Entwicklungsaufgaben bewältigen. 

Deshalb ist es nur folgerichtig 

zu fragen: Inwieweit nimmt die Schule 

Einfluss auf die psychische Gesundheit 

der Schüler? 

E&W: Wie sind Sie vorgegangen? 

Bilz: Unsere Untersuchung ist Teil der 

Health Behaviour in School-aged Children- 


Studie (HBSC), die unter WHO-Schirmherrschaft 

in mehr als 40 Ländern die Gesundheit 

von Schülern unter die Lupe 

nimmt. In Deutschland sind fünf Bundesländer 

beteiligt. Unsere Forschungsgruppe 

betreut die Erhebung in Sachsen. 

Thematisch haben wir uns den Schwerpunkt 

Schule und psychische Gesundheit 

gesetzt und mehr als 4000 sächsische 

Schülerinnen und Schüler befragt. Dabei 

interessierte uns zum einen, welche Risikofaktoren 

für die Entstehung psychischer 

Probleme entscheidend sind und 

welche Rolle die Schule dabei spielt. Zum 

anderen wollten wir wissen, über welche 

Mechanismen diese Risikofaktoren es 

schaffen, Einfluss auf die psychische Entwicklung 

der Schüler zu nehmen. 

E&W: Welche Faktoren sind maßgeblich? 

Bilz: Für zwei Entwicklungsaufgaben 

auf dem Weg zum Erwachsenwerden ist 

die Schule entscheidend: Erstens müssen 

Jugendliche mit den schulischen 

Leistungsanforderungen zurechtkommen. 

Wir wollten deshalb wissen, wie 

die Schüler die Lernbedingungen an ihrer 

Schule einschätzen. Geht der Lehrer 

zu schnell vor, wie abwechslungsreich 

ist der Unterricht, wie anschaulich erklärt 

er? Fühlen sich die Schüler überfordert? 

Die zweite wichtige Entwicklungsaufgabe 

im schulischen Umfeld: Lernen, mit 

Gleichaltrigen zurechtzukommen. Wir 

haben deshalb nach dem Klima in der 

Klasse gefragt. Wie sehr unterstützen 

sich die Schüler gegenseitig, gibt es Kinder 

und Jugendliche, die sich ausgeschlossen 

fühlen, gar gemobbt werden? 

E&W: Zeigt Ihre Studie einen Zusammenhang 

zwischen Schule und der Entstehung 

psychischer Probleme? 

Bilz: Einen sehr deutlichen sogar. Vor 

allem wenn Jugendliche von ihren Mitschülern 

gemobbt werden, begünstigt 

das die Entwicklung von Ängsten und 

Depressionen. Zweitwichtigster Risikofaktor 

ist schulische Überforderung, gefolgt 

von schlechter Unterrichtsqualität. 

Schüler, die Opfer von Mobbing 

werden oder sich überfordert fühlen, leiden 

noch Jahre später viel häufiger unter 

psychischen Problemen als ihre Klassenkameraden. 

E&W: Warum? 

Bilz: Wir haben Hinweise dafür gefunden, 

dass das Selbstkonzept eine wichtige 

Rolle spielt. Schlechte Lernbedin- 

gungen oder Mobbing tragen dazu bei, 

dass ein Schüler allmählich beginnt, 

schlecht über sich zu denken und seine 

schulischen und sozialen Kompetenzen 

immer geringer einzuschätzen. So ein 

negativ verzerrtes Selbstbild ist oft der 

erste Schritt zur Depression. Nicht 

schlechte Noten machen depressiv, sondern 

das Gefühl, zu versagen. 

E&W: Was können Lehrkräfte tun? 

Bilz: Bei Mobbing sollten sie schnell 

und konsequent einschreiten. Wenn 

Lehrerinnen und Lehrer nicht sofort 

reagieren, deuten Schüler das schnell als 

Billigung. Pädagoginnen und Pädagogen 

sollten zudem die Opfer stärker in 

den Blick nehmen und für ein gutes 

Klassenklima sorgen. Zum Beispiel, indem 

sie zusammen mit den Schülern 

Umgangsregeln erarbeiten. Darüber hinaus 

hat die Studie gezeigt, dass gute 

Lernbedingungen enorm wichtig sind. 

Ein Unterricht, der Schüler individuell 

fördert, unterstützt nicht nur schulische 

Lernerfolge, sondern auch die psychische 

Gesundheit der Kinder. 

E&W: Noch reden viel zu wenige über psychische 

Probleme im Klassenzimmer. 

Bilz: Deshalb müssen wir den Umgang 

mit psychischen Störungen enttabuisieren. 

Zum Beispiel, indem wir sie zum 

Unterrichtsthema machen. Was ist eine 

Panikattacke? Mit welchen Symptomen 

geht eine Depression einher? Wie sieht 

eine Behandlung aus? An wen kann ich 

mich wenden, wo mir Unterstützung 

holen? 

E&W: Sollen Lehrkräfte die Schülerinnen 

und Schüler auch noch psychologisch betreuen? 

Bilz: Nein, wir dürfen den Lehrenden 

nicht alles zuschieben. Natürlich brauchen 

die Schulen dringend mehr Unterstützung, 

von Psychologen etwa. Bislang 

gibt es für 15.000 Schüler in 

Deutschland im Schnitt gerade mal einen 

Schulpsychologen (s. E&W 6/2008, 

Seite 33). Trotzdem müssen wir zur 

Kenntnis nehmen, dass das, was in den 

Schulen passiert, eine zentrale Bedeutung 

für die psychische Entwicklung 

von Kindern hat. Wenn wir über die 

Qualität von Schule sprechen, sollten 

wir deshalb nicht nur über Lese- oder 

Mathematikkompetenzen reden, sondern 

endlich auch die psychische Entwicklung 

der Schüler in den Blick nehmen. 

Anja Dilk, freie Journalistin 

Ludwig Bilz, 

TU Dresden 

Der Bericht zur aktuellen 

deutschen Erhebung 

ist unter dem Titel „Gesundheit, 

Ungleichheit 

und jugendliche Lebenswelten. 

Ergebnisse 

der zweiten internationalen 

Vergleichsstudie 

im Auftrag der Weltgesundheitsorganisation 

WHO“ im Juventa-Verlag 

erschienen. 

Informationen zur Studie 

gibt es im Netz unterwww.hbsc-germany.de 

(dt.) oder 

www.hbsc.org (int.) 

Foto: privat

Eine zweite Chance 

BFW unterstützt junge Behinderte in Nepal 

Behinderte Kinder haben in Nepal 

kaum eine Chance auf ein normales 

Leben. Mit Hilfe des Bildungs- und 

Förderungswerks der GEW (BFW) 

unterstützt die Kaarster Nepal-Initiative 

deshalb junge behinderte Nepalesen 

in Schule und Studium. 

Für Rasma Adhikari wäre der Bildungsweg 

beinahe zu Ende gewesen, 

bevor er überhaupt 

richtig begonnen hatte. Ein 

Mädchen mit Behinderung 

hat in Nepal keine guten Perspektiven, 

weder auf einen Beruf noch 

auf einen Ehemann. „Da genügt schon 

eine Hautauffälligkeit und die Betroffenen 

werden mit Batteriesäure bespritzt“, 

erzählt Rainer Strauss über die Diskriminierung 

von Behinderten in der nepalesischen 

Gesellschaft. Der Vorsitzende 

der Kaarster Nepal-Initiative hat Rasma 

Adhikari vor knapp zwei Jahren kennen 

gelernt, damals war sie 18 Jahre. Sie begegnete 

ihm als eine junge Frau mit 

großem Ehrgeiz, mit Wünschen und 

Zielen – aber ohne Hoffnung, später 

einmal einen Beruf ausüben zu können. 

Warum? Rasma Adhikari hat einen angeborenen 

Hüftfehler, ein Bein ist zu 

kurz, deshalb hinkt sie – und gilt damit 

in Nepal als „behindert“. In Deutschland 

wäre das ein einfacher Fall für den 

Orthopäden: Schuhe mit Einlagen. 

Nicht so bei Rasma. „Nach der elften 

Klasse hätte sie aufgrund ihrer ‚Behinderung‘ 

die Schule abbrechen und zur Familie 

aufs Land zurückkehren müssen“, 

sagt Strauss. Über die Nepal-Initiative 

ließ der 66-jährige Rentner seine Kontakte 

spielen und suchte Unterstützung 

für seinen Schützling. Die fand er im 

Bildungs- und Förderungswerk der 

GEW. Das BFW hilft Rasma Adhikari 

mit etwa 1000 Euro im Jahr für Studiengebühren, 

Unterkunft, Verpflegung 

und Taschengeld. „Rasma hat jetzt ihr 

Examen gemacht, das entspricht unserem 

Abitur, als nächstes bereitet sie sich 

auf das Studium vor“, berichtet Strauss. 

Die inzwischen 20-Jährige habe „die 

Herausforderung angenommen“, mit 

dem Stigma „körperlich behindert“ in 

Nepal ein normales Leben zu führen. 

Rasma will Sozialpädagogik studieren 

und später einmal in einem Heim für 

behinderte Kinder arbeiten. „Sie will denen 

helfen, denen es genauso geht wie 

ihr“, sagt Strauss. 

Enger Kontakt 

Weit weg vom niederrheinischen Kaarst, 

in Pokhara, einer Stadt am Fuße des Annapurnamassives, 

kümmert sich Sabine 

Sharma um die junge Studentin. Die belgische 

Lehrerin ist vor einigen Jahren 

nach Nepal umgezogen und leitet in der 

Das BFW der GEW: 

Helfen, wo Hilfe nötig ist 

Mit Ihrem Beitritt in die Sterbegeldversicherung unterstützen Sie wichtige 

Projekte. 

Das Bildungs- und Förderungswerk der GEW im DGB (BFW) ist ein 

gemeinnütziger Verein, der es sich zur Aufgabe gemacht hat, die sozialen Belange 

der GEW-Mitglieder zu fördern. Durch die Zuwendungen seiner Mitglieder 

konnte das 

BFW der GEW 

seine satzungsgemäßen Aufgaben erfüllen: 

● Förderung der staatsbürgerlichen und beruflichen Bildung von 

GEW-Mitgliedern, 

● Herausgabe und Förderung wissenschaftlicher und publizistischer Arbeiten 

im Bildungssektor, 

● Förderung der Völkerverständigung durch internationalen 

Erfahrungsaustausch, 

● Jugend- und Senioren-Arbeit, 

● Unterstützung von Schulen und Schülern im Ausland in besonderen 

Notlagen. 

drittgrößten Stadt des Landes eine der 

beiden Partnerorganisationen der Nepal- 

Initiative. Sie hat für Rasma ein eigenes 

Konto eingerichtet, damit sämtliche eingehenden 

Spenden nur für die junge Frau 

verwendet werden. „Wir achten da sehr 

genau drauf“, betont Sharma, „denn gerade 

wegen der großen sozialen Abhängigkeit 

der Kinder vom Elternhaus müssen 

wir immer sicherstellen, dass das Geld 

nur dem Spenderwillen entsprechend 

eingesetzt wird.“ 

Für Strauss ist der enge Kontakt mit Partnern 

vor Ort besonders wichtig: „Man 

braucht die Leute vor Ort“, sagt er. „So 

können wir sichergehen, dass das Spendengeld 

auch eins zu eins ankommt.“ 

Mehr als 80 Schülerinnen, Schüler und 

Studierende fördert der Verein in Nepal 

auf diese Weise, mehrfach mit Hilfe des 

BFW. Mindestens zweimal im Jahr reist 

Strauss selbst in das Land, um seine „Patenkinder“ 

zu besuchen. 

Sein großes Engagement entstand aus 

einem Zufall. In einem Citroen 2CV 

war ein Freund vor etlichen Jahren bis 

Nepal gefahren, seine Begeisterung 

nach der Rückkehr hat Strauss angesteckt 

und dessen Interesse für das Land 

und seine Menschen geweckt. Nun organisiert 

er mit großem Engagement 

Hilfen für Kinder und junge Menschen, 

die in Nepal sonst ohne Chancen 

wären. Junge Menschen wie Rasma. 

Felix Helbig, freier Journalist 

GEW-INTERN 

Bildungs- und Förderungswerk 

der GEW im DGB e.V. 

Ein behindertes 

Mädchen hat in 

Nepal keine guten 

Perspektiven. 

Dank der Unterstützung 

des BFW 

kann Rasma 

Adhikari heute 

studieren. 


Foto: Privat

GEW-INTERN 

Liebe Kolleginnen und Kollegen, 

wer verantwortlich vorsorgen will, kommt nicht daran vorbei, auch über die finanzielle Absicherung im Todesfall nachzudenken. 

Brechen Sie ein Tabu und treffen Sie Vorsorge für den Fall der Fälle. 

Ein Todesfall ist immer eine hohe psychische Belastung für alle Hinterbliebenen. Neben der Trauer müssen eine Reihe organisatorischer Aufgaben bewältigt 

werden. Von der Gestaltung der Trauerfeier bis hin zur Wohnungsauflösung. Aus Erfahrung wissen wir, dass die Kosten für eine würdige Bestattung 

5 000 EUR oft weit übersteigen. Sichern Sie Ihre Angehörigen rechtzeitig ab durch den Abschluss einer Sterbegeldversicherung. Denn seit 

dem 01.01.2004 wurde das von den gesetzlichen Krankenkassen gezahlte Sterbegeld komplett gestrichen. 

Eigenverantwortung ist jetzt unverzichtbar – Wir helfen Ihnen dabei. 

Sie können jetzt mit der BFW-Sterbegeldversicherung Ihre Lücke in der Vorsorge schließen; dabei kommen Ihnen die besonders günstigen Beiträge 

für GEW-Mitglieder zugute. Diese und weitere Vorteile gelten auch für Ihre Angehörigen: 

Vorteile auf einen Blick: 



● Niedrige Beiträge durch Gruppenvertrag ● Garantierte Aufnahme bis 80 Jahre 

● Steuerbegünstigung der Beiträge ● Doppelzahlung bei Unfalltod 

● Keine Gesundheitsprüfung, ● Leistungsverbesserung durch Überschussbeteiligung 

Warum sollten Sie eine Sterbegeldversicherung beim Bildungs- und Förderungswerk der GEW abschließen? 

In der Bereitstellung finanzieller Mittel für ein würdiges Begräbnis sieht das BFW der GEW seine Hauptaufgabe. Durch den Gruppenvertrag mit der 

DBV-Winterthur Versicherung bieten wir GEW-Mitgliedern und deren Angehörigen seit über 35 Jahren besonders günstige Versicherungsbeiträge. 

Wählen Sie eine Versicherungssumme zwischen 500 € und 12 500 €. 

Senden Sie uns den folgenden Antrag am besten noch heute zurück. 

Beitragstabelle Monatsbeiträge je 500 EUR Versicherungssumme Tarif VG9/2008 

Eintritts Männer Frauen 

-alter EUR EUR 

15 0,59 EUR 0,51 EUR 

16 0,61 EUR 0,52 EUR 

17 0,62 EUR 0,53 EUR 

18 0,63 EUR 0,54 EUR 

19 0,65 EUR 0,56 EUR 

20 0,66 EUR 0,57 EUR 

21 0,67 EUR 0,58 EUR 

22 0,69 EUR 0,59 EUR 

23 0,71 EUR 0,60 EUR 

24 0,72 EUR 0,62 EUR 

25 0,74 EUR 0,63 EUR 

26 0,76 EUR 0,65 EUR 

27 0,78 EUR 0,66 EUR 

28 0,80 EUR 0,68 EUR 

29 0,82 EUR 0,69 EUR 

30 0,84 EUR 0,71 EUR 

31 0,86 EUR 0,73 EUR 

Eintrittsalter: Beginnjahr der Versicherung minus Geburtsjahr der zu versichernden Person. 

Bei Eintrittsalter 15-74 ist die Unfallzusatzversicherung obligatorisch eingeschlossen. 

Für andere Versicherungssummen als 500 Euro ist der Betrag entsprechend zu vervielfältigen. 

Die Monatsbeiträge sind versicherungstechnisch mit sieben Nachkommastellen gerechnet. Aus Vereinfachungsgründen sind aber nur zwei Nachkommastellen 

in der Beitragstabelle ausgewiesen. Deshalb kann es zu Rundungsdifferenzen kommen, die sich allerdings nur im Cent-Bereich bewegen. 

Endalter Beitragszahlung: 85 Jahre, aber mindestens fünf Jahre. 




32 0,89 EUR 0,75 EUR 

33 0,91 EUR 0,77 EUR 

34 0,94 EUR 0,79 EUR 

35 0,97 EUR 0,81 EUR 

36 1,00 EUR 0,83 EUR 

37 1,03 EUR 0,86 EUR 

38 1,06 EUR 0,88 EUR 

39 1,09 EUR 0,91 EUR 

40 1,13 EUR 0,94 EUR 

41 1,17 EUR 0,96 EUR 

42 1,21 EUR 0,99 EUR 

43 1,25 EUR 1,03 EUR 

44 1,30 EUR 1,06 EUR 

45 1,34 EUR 1,09 EUR 

46 1,39 EUR 1,13 EUR 

47 1,45 EUR 1,17 EUR 

48 1,50 EUR 1,21 EUR 



49 1,56 EUR 1,26 EUR 

50 1,63 EUR 1,30 EUR 

51 1,69 EUR 1,35 EUR 

52 1,76 EUR 1,40 EUR 

53 1,84 EUR 1,46 EUR 

54 1,92 EUR 1,52 EUR 

55 2,00 EUR 1,58 EUR 

56 2,09 EUR 1,65 EUR 

57 2,18 EUR 1,72 EUR 

58 2,28 EUR 1,80 EUR 

59 2,39 EUR 1,88 EUR 

60 2,51 EUR 1,97 EUR 

61 2,63 EUR 2,07 EUR 

62 2,76 EUR 2,17 EUR 

63 2,91 EUR 2,29 EUR 

64 3,06 EUR 2,41 EUR 

65 3,23 EUR 2,55 EUR 



66 3,42 EUR 2,70 EUR 

67 3,62 EUR 2,86 EUR 

68 3,84 EUR 3,05 EUR 

69 4,08 EUR 3,25 EUR 

70 4,35 EUR 3,48 EUR 

71 4,64 EUR 3,73 EUR 

72 4,97 EUR 4,02 EUR 

73 5,34 EUR 4,35 EUR 

74 5,75 EUR 4,73 EUR 

75 6,19 EUR 5,14 EUR 

76 6,75 EUR 5,66 EUR 

77 7,41 EUR 6,30 EUR 

78 8,22 EUR 7,09 EUR 

79 9,24 EUR 8,11 EUR 

80 10,61 EUR 9,49 EUR

Version G -01. 2008 

Beitrittserklärung bitte zurücksenden an: 

Bildungs- und Förderungswerk der GEW e.V., Postfach 90 04 09, 60444 Frankfurt 

Beitrittserklärung zur Gruppen-Sterbegeldversicherung 

(bis Alter 80) - Tarif VG9/2008 

Zu versichernde Person 

Versicherungsumfang 

Einzugsauftrag 

(bitte in jedem Fall ausfüllen) 

Produktbeschreibung 

Unfalltod- 

Zusatzversicherung 

Beitragszahlung 

Name / Vorname 

Straße / Hausnummer 

Versicherungsbeginn 

PLZ / Wohnort 

Geburtsdatum 

Telefonnummer für Rückfragen 

Ich beantrage eine Versicherungssumme von: (bitte ankreuzen) 

Versicherungssumme in € 

3.000 

5.000 

7.000 

10.000 

12.500 

Monatlicher Beitrag in € 

Ich wähle folgende Summe unter 12.500 Euro: Euro ..................... 

zzgl. BFW-Mitgliedsbeitrag 0,05 

Mindestsumme 500,-- Euro 

Lastschriftbetrag ................ 

Ich erkläre mich damit einverstanden, dass die Beiträge für diese Gruppen-Sterbegeld-Versicherung bis auf schriftlichen Widerruf und der 

monatliche BFW-Mitgliedsbeitrag von € 0,05 im Lastschriftverfahren monatlich eingezogen werden. 

Konto-Nummer Bankleitzahl 

Y Y 

Bank / Sparkasse / Postbank Konto-Inhaber 

Y 

Die Versicherungsleistung wird beim Tod der versicherten Person fällig. 

Das Höchsteintrittsalter beträgt 80 Jahre. Der Versicherer verzichtet auf 

eine Gesundheitsprüfung; stattdessen gilt beim Tod der versicherten 

Person im 1. Versicherungsjahr folgende Staffelung der Versicherungssumme: 

Bei Tod im 1. Monat: Rückzahlung des eingezahlten Beitrages; 

bei Tod im 2. Monat: Zahlung von 1/12 der Versicherungssumme; bei Tod 

im 3. Monat Zahlung von 2/12 der Versicherungssumme usw.; allmonat- 

Eine Unfalltod-Zusatzversicherung ist stets eingeschlossen, außer bei 

den Eintrittsaltern ab 75 Jahren. Bei Tod infolge eines Unfalls vor dem 

Ende des Versicherungsjahres, in dem die versicherte Person ihr 75. 

Die Beiträge sind bis zum Ende des Monats zu entrichten, in dem die 

versicherte Person stirbt; längstens jedoch bis zum Ende des Ver- 

Überschussbeteiligung Die von der DBV-Winterthur Lebensversicherung AG laufend erwirtschafteten 

Überschüsse werden in Form von Grund- und Zinsüberschussanteilen 

weitergegeben. Die Grundüberschussanteile werden mit 

den von mir zu zahlenden Versicherungsbeiträgen verrechnet. 

Zuwendungserklärung Die während meiner Mitgliedschaft auf die Sterbegeldversicherung 

anfallenden Grundüberschussanteile werden mit 

den von mir zu zahlenden Versicherungsbeiträgen verrechnet. 

Bis auf meinen jederzeit möglichen Widerruf wende ich dem 

BFW der GEW laufend Beträge in Höhe der jeweils verrechneten 

Überschussanteile zu. Dadurch kommen diese Beträge wirt- 

Unterschriften 



Bevor Sie diese Beitrittserklärung unterschreiben, lesen Sie bitte auf der 

Rückseite die Einwilligungserklärung der zu versichernden Person. Die Einwilligungserklärung 

enthält u.a. die Klausel nach dem Bundesdaten- 

Ort / Datum Unterschrift der zu versichernden Person 

Y Y Y 

Bitte kreuzen Sie an: 

weiblich männlich 

lich um 1/12 der Versicherungssumme steigend bis zur vollen Versicherungssumme 

ab Beginn des 2. Versicherungsjahres. Stirbt die 

versicherte Person vor Ablauf des ersten Versicherungsjahres infolge 

eines im ersten Versicherungsjahr eingetretenen Unfalls, wird stets 

die volle Versicherungsleistung erbracht. 

Interne Angaben 

Gruppenvertragsnummer Personenkreis Versicherungsscheinnummer Versicherungssumme Versicherungsbeginn 

4 7 9 0 0 5 8 6 6 1 4 7 0 1 2 0 0 8 

Y 

Ihr Servicetelefon 

069/78 97 32 05 

Bitte ankreuzen: 

Mitglied 

Familienangehörige/r 

Lebensjahr vollendet hat, wird die volle Versicherungssumme zusätzlich 

zur Sterbegeldleistung gezahlt. 

sicherungsjahres, in dem die versicherte Person das rechnungsmäßige 

85. Lebensjahr vollendet. 

Die Zinsüberschussanteile werden verzinslich angesammelt 

und zusammen mit der Versicherungsleistung ausgezahlt. 

schaftlich nicht mir, sondern dem BFW der GEW zu 64 % für 

satzungsgemäße Aufgaben und zu 36 % zur Förderung der 

Sterbegeldeinrichtung (Kostendeckungsmittel) zugute. Über 

die Höhe der Zuwendungen gibt das BFW der GEW auf Anfrage 

jederzeit Auskunft. Bei Widerruf der Zuwendungserklärung 

beträgt der monatliche BFW-Mitgliedsbeitrag 2,50 €. 

schutzgesetz (BDSG) und Hinweise zum Widerspruchsrecht; sie ist 

wichtiger Bestandteil des Vertrages. Sie machen mit Ihrer Unterschrift 

die Einwilligungserklärung zum Inhalt dieser Beitrittserklärung. 

Unterschrift der Kontoinhaberin/des Kontoinhabers 


Version G - 01.2008 

Einwilligungserklärung Die Vereinigung und die zu versichernde Person geben die nachfolgend abgedruckten Einwilligungserklärungen zur Datenverarbeitung 

nach dem Bundesdatenschutzgesetz und zur Schweigepflichtentbindung ab. 

Widerrufssrecht 

Sie können Ihre Erklärung bis zum Ablauf von 30 Tagen 

nach Erhalt des Versicherungsscheins und der 

Bestimmungen und Informationen zum Vertrag (BIV) ohne 

Angabe von Gründen schriftlich widerrufen. Eine 

Erklärung in Textform (z.B. per Brief, Fax oder E-Mail) ist 

I. Bedeutung dieser Erklärung und Widerrufsmöglichkeit 

Ihre personenbezogenen Daten benötigen wir zur Verhinderung 

von Versicherungsmissbrauch, zur Überprüfung unserer 

Leistungspflicht, zu Ihrer Beratung und Information sowie allgemein 

zur Antrags-, Vertrags- und Leistungsabwicklung. 

Personenbezogene Daten dürfen nach geltendem Datenschutzrecht 

nur erhoben, verarbeitet oder genutzt werden 

(Datenverwendung), wenn dies ein Gesetz ausdrücklich 

erlaubt oder anordnet oder wenn eine wirksame Einwilligung 

des Betroffenen vorliegt. 

Nach dem Bundesdatenschutzgesetz (BDSG) ist die Verwendung 

Ihrer allgemeinen personenbezogenen Daten 

(z.B. Alter oder Adresse) erlaubt, wenn es der Zweckbestimmung 

eines Vertragsverhältnisses oder vertragsähnlichen 

Vertrauensverhältnisses dient (§ 28 Abs. 1 Nr. 1 BDSG). 

Das gleiche gilt, soweit es zur Wahrung berechtigter Interessen 

der verantwortlichen Stelle erforderlich ist und kein Grund zu 

der Annahme besteht, dass das schutzwürdige Interesse des 

Betroffenen an dem Ausschluss der Verarbeitung oder Nutzung 

überwiegt (§ 28 Abs. 1 Nr. 2 BDSG). Die Anwendung 

dieser Vorschriften erfordert in der Praxis oft eine umfangreiche 

und zeitintensive Einzelfallprüfung. Auf diese kann bei Vorliegen 

dieser Einwilligungserklärung verzichtet werden. 

Zudem ermöglicht diese Einwilligungserklärung eine Datenverwendung 

auch in den Fällen, die nicht von den Vorschriften 

des Bundesdatenschutzgesetzes erfasst werden 

(Vgl. dazu Ziffer II). 

Einen intensiveren Schutz genießen besondere Arten personenbezogener 

Daten (insbesondere Ihre Gesundheitsdaten). 

Diese dürfen wir im Regelfall nur verwenden, nachdem 

Sie hierin ausdrücklich eingewilligt haben (Vgl. dazu Ziffer III.). 

Mit den nachfolgenden Einwilligungen zu Ziffer II. und Ziffer 

III. ermöglichen Sie zudem eine Datenverwendung auch 

solcher Daten, die dem besonderen gesetzlichen Schutz von 

Privatgeheimnissen gemäß § 203 Strafgesetzbuch unterliegen. 

Diese Einwilligungen sind ab dem Zeitpunkt der Antragstellung 

wirksam. Sie wirken unabhängig davon, ob später 

der Versicherungsvertrag zustande kommt. Es steht Ihnen 

frei, diese Einwilligungserklärungen mit Wirkung für die 

Zukunft jederzeit ganz oder teilweise zu widerrufen. Dies 

lässt aber die gesetzlichen Datenverarbeitungsbefugnisse 

unberührt. Sollten die Einwilligungen ganz oder teilweise 

verweigert werden, kann das dazu führen, dass ein Versicherungsvertrag 

nicht zustandekommt. 

II. Erklärung zur Verwendung Ihrer allgemeinen personenbezogenen 

Daten 

Hiermit willige ich ein, dass meine personenbezogenen Daten 

unter Beachtung der Grundsätze der Datensparsamkeit und 

der Datenvermeidung verwendet werden 

1.a) zur Vertragsabwicklung und zur Prüfung der Leistungspflicht; 

b) zur Weitergabe an den/die für mich zuständigen Vermittler, 

soweit dies der ordnungsgemäßen Durchführung meiner 

Versicherungsangelegenheiten dient; 

Allgemeine Hinweise 

Mir ist bekannt, dass die Vereinigung Versicherungsnehmerin 

ist. Sie handelt in meinem Auftrag. Ich bevollmächtige die Vereinigung 

zur Vertretung bei der Abgabe und Entgegennahme 

aller das Versicherungsverhältnis betreffenden Willenserklärungen 

(einschließlich der Kündigung der Sterbegeldversicherung 

beim Ausscheiden des Mitglieds aus der Vereinigung); 

die Vertretungsbefugnis erstreckt sich jedoch nicht 

auf die Empfangnahme von Versicherungsleistungen und 

die Änderung des Bezugsrechts. 

Versicherungsträger 

DBV-Winterthur Lebensversicherung Aktiengesellschaft 

Sitz: Wiesbaden (AG Wiesbaden - HRB 7501-) 

Vorsitzender des Aufsichtsrats: Herbert Falk 


Widerrufsbelehrung auf Abschluss eines Versicherungsvertrages 

ausreichend. Zur Wahrung der Widerrufsfrist genügt die 

rechtzeitige Absendung des Widerrufs. Der Widerruf ist zu 

richten an: DBV-Winterthur Lebensversicherung AG, 

Frankfurter Str. 50, 65170 Wiesbaden. Sofern der vorseitig 

genannte Versicherungsbeginn vor dem Ablauf der 

2. zur gemeinschaftlichen Führung von Datensammlungen 

der zur AXA Gruppe gehörenden Unternehmen (zu denen 

auch die DBV-Winterthur Gesellschaften zählen und die im 

Internet unter www.axa.de einsehbar sind oder mir auf 

Wunsch mitgeteilt werden), um die Anliegen im Rahmen der 

Antrags-,Vertrags- und Leistungsabwicklung schnell, effektiv 

und kostengünstig bearbeiten zu können (z.B. richtige 

Zuordnung Ihrer Post oder Beitragszahlungen). Diese Datensammlungen 

enthalten Daten wie Name,Adresse, Geburtsdatum, 

Kundennummer, Versicherungsnummer, Kontonummer, 

Bankleitzahl,Art der bestehenden Verträge, sonstige 

Kontaktdaten; 

3. durch andere Unternehmen/Personen (Dienstleister) innerhalb 

und außerhalb der AXA Gruppe, denen der Versicherer 

oder ein Rückversicherer Aufgaben ganz oder teilweise zur 

Erledigung überträgt. Diese Dienstleister werden eingeschaltet, 

um die Antrags-, Vertrags- und Leistungsabwicklung 

möglichst schnell, effektiv und kostengünstig zu 

gestalten. Eine Erweiterung der Zweckbestimmung der 

Datenverwendung ist damit nicht verbunden. Die Dienstleister 

sind im Rahmen ihrer Aufgabenerfüllung verpflichtet, 

ein angemessenes Datenschutzniveau sicher zu stellen, 

einen zweckgebundenen und rechtlich zulässigen Umgang 

mit den Daten zu gewährleisten sowie den Grundsatz der 

Verschwiegenheit zu beachten; 

4. zur Verhinderung des Versicherungsmissbrauchs und bei 

der Klärung von Ansprüchen aus dem Versicherungsverhältnis 

durch Nutzung konzerneigener Datenbestände sowie 

Nutzung eines Hinweis- und Informationssystems der Versicherungswirtschaft 

mit Daten, die der Gesamtverband 

der Deutschen Versicherungswirtschaft e.V. (GDV) im Auftrag 

der Versicherer verschlüsselt.Auf Basis dieses Systems 

kann es zu einem auf den konkreten Anlass bezogenen 

Austausch personenbezogener Daten zwischen dem 

anfragenden und dem angefragten Versicherer kommen; 

5. zur Beratung und Information über Versicherungs- und 

sonstige Finanzdienstleistungen durch 

a) den Versicherer, andere Unternehmen der AXA Gruppe und 

den für mich zuständigen Vermittler; 

b) Kooperationspartner des Versicherers (die im Internet 

unter www.axa.de einsehbar sind oder mir auf Wunsch 

mitgeteilt werden); soweit aufgrund von Kooperationen mit 

Gewerkschaften/Vereinen Vorteilskonditionen gewährt 

werden, bin ich damit einverstanden, dass der Versicherer 

zwecks Prüfung, ob eine entsprechende Mitgliedschaft 

besteht, mit den Gewerkschaften/Vereinen einen Datenabgleich 

vornimmt; 

6. zur Antrags-,Vertrags- und Leistungsabwicklung, indem 

der Versicherer Informationen über mein allgemeines 

Zahlungsverhalten einholt. Dies kann auch erfolgen durch 

ein anderes Unternehmen der AXA Gruppe oder eine Auskunftei 

(z.B. Bürgel, Infoscore, Creditreform, SCHUFA); 

7. zur Antrags-,Vertrags- und Leistungsabwicklung, indem 

Bei höherem Eintrittsalter können die zu zahlenden 

Beiträge in ihrem Gesamtbetrag die versicherte 

Leistung unter Umständen übersteigen. 

Eine Durchschrift der Beitrittserklärung wird mir unverzüglich 

nach Unterzeichnung zugesandt. 

Auf diesen Vertrag findet das Recht der Bundesrepublik 

Deutschland Anwendung. 

Soweit Vorteilskonditionen gewährt werden, die vom 

Bestehen der Mitgliedschaft zu einer Gewerk- 

Vorstand: Dr. Frank Keuper (Vors.), Wolfgang Hanssmann, 

Ulrich C. Nießen, Anette Rosenzweig, Dr. Heinz-Peter Roß, 

Dr. Heinz-Jürgen Schwering, Dr. Patrick Dahmen (stv.) 

Widerrufsfrist liegt, bin ich damit einverstanden, dass der 

erste oder einmalige Beitrag (Einlösungsbeitrag) - 

abweichend von der gesetzlichen Regelung - vor Ablauf 

der Frist fällig d.h. unverzüglich zu zahlen ist. 

der Versicherer ein Unternehmen der AXA Gruppe oder 

eine Auskunftei eine auf der Grundlage mathematischstatistischer 

Verfahren erzeugte Einschätzung meiner 

Zahlungsfähigkeit bzw. der Kundenbeziehung (Scoring) einholt. 

III. Erklärungen zur Schweigepflichtentbindung und 

Verwendung von Gesundheitsdaten 

Schweigepflichtentbindung 

Zur Bewertung unserer Leistungspflicht kann es erforderlich 

werden, dass wir die Angaben prüfen, die zur Begründung 

von Ansprüchen gemacht werden oder die sich aus eingereichten 

Unterlagen (z.B. Rechnungen,Verordnungen, Gutachten) 

oder Mitteilungen beispielsweise eines Krankenhauses 

oder Arztes ergeben. Diese Überprüfung unter Einbeziehung 

von Gesundheitsdaten erfolgt nur, soweit hierzu 

ein Anlass besteht (z.B. Fragen zu Unfalltod oder Selbsttötung). 

Um diese Prüfung und Bewertung zu ermöglichen, geben 

Sie folgende Erklärung ab: 

a) Zum Zweck der Prüfung der Leistungspflicht befreie ich 

von ihrer Schweigepflicht Ärzte, Pflegepersonen und Bedienstete 

von Krankenhäusern, sonstigen Krankenanstallten, 

Pflegeheimen, Personenversicherern, gesetzlichen 

Krankenkassen sowie von Berufsgenossenschaften und 

Behörden, soweit ich dort in den letzten 10 Jahren vor 

Antragstellung untersucht, beraten oder behandelt worden 

bin bzw. versichert war oder einen Antrag auf Versicherung 

gestellt habe. 

b) Die Angehörigen des Versicherers und seiner Dienstleistungsgesellschaften 

befreie ich von ihrer Schweigepflicht 

insoweit, als Gesundheitsdaten an beratende Ärzte oder 

Gutachter weitergegeben werden. Wir werden Gesundheitsdaten 

nach den Absätzen a) und b) nur erheben zur Leistungspflichtprüfung. 

Datenverwendung 

Um die Datenverwendung zu ermöglichen, geben Sie 

folgende Erklärungen ab: 

a) Ich willige in die Verwendung der von den vorstehenden 

Schweigepflichtentbindungserklärungen erfassten Gesundheitsdaten 

zur Leistungsprüfung ein. Die Grundsätze der 

Datensparsamkeit und Datenvermeidung sind zu beachten. 

b) Ich willige ferner ein, dass die von den vorstehenden 

Schweigepflichtentbindungserklärungen erfassten Gesundheitsdaten 

unter Beachtung der Grundsätze der Datensparsamkeit 

und Datenvermeidung im Sinne der Ziffer II. Nr. 

1 (Vertragsabwicklung), Nr. 3 (Outsourcing an Dienstleister), 

Nr. 4 (Missbrauchsbekämpfung) und Nr. 5 (Beratung und 

Information) verwendet werden dürfen. 

Zur Missbrauchsbekämpfung im Rahmen einer besonderen 

Konzerndatenbank dürfen Gesundheitsdaten nur von 

Kranken-, Unfall- und Lebensversicherern eingesehen und 

verwendet werden (Ziffer II. 4). 

schaft/Vereinigung abhängig sind, erfolgt ein Datenabgleich 

mit dieser Organisation ohne Bekanntgabe der Versicherungsinhalte. 

Die für Ihre Versicherung zuständige Aufsichtsbehörde ist die 

Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin), 

Postfach 1308, 53003 Bonn, Internet: www.bafin.de. 

Unser Unternehmen ist Mitglied im Verein Versicherungsombudsmann 

e.V., Postfach 080632, 10006 Berlin. 

Anschrift: 

Frankfurter Straße 50 

65170 Wiesbaden

Recht und 

Rechtsschutz 

10/2008 Informationen 

Versorgungsabschlag 

bei Teilzeit und 

Beurlaubung beseitigt 

Während der Zeit von Beurlaubung und 

Teilzeitbeschäftigung können keine 

oder nur anteilig Ansprüche auf Beamtenversorgung 

erworben werden. Das 

der GEW–Bundesstelle 

für Rechtsschutz. 

Verantwortlich: Paul Michel, 

Volker Busch, Gerhard Jens 

60. Jahrgang 

erscheint selbstverständlich. Durch eine 

besondere Systematik der versorgungsrechtlichen 

Regelungen konnten allerdings 

Versorgungsansprüche überproportional 

durch den so genannten Versorgungsabschlag 

aufgrund von Teilzeitbeschäftigung 

und Beurlaubung gekürzt 

werden. In einem aktuellen Urteil hat 

das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) 

diese Regelung aufgehoben. 

Teilzeitbeschäftigung sowie Beurlaubung 

sind sowohl in der Vergangenheit 

als auch noch heute hauptsächlich von 

Frauen in Anspruch genommen worden. 

Deshalb waren überwiegend 

Frauen von einer überproportionalen 

Kürzung des Versorgungsabschlags 

betroffen. 

Mit dem Urteil vom 23. 

Oktober 2003 hatte der 

Europäische Gerichtshof 

(EuGH) in einem 

von der GEW geführtenRechtsverfahrenentschieden: 

Diese überproportionale 

Kürzung stelle 

eine nicht gerechtfertigte 

mittelbare 

Diskriminierung 

von 

Frauen dar und 

verstoße somit 

gegen europäisches 

Recht. Da 

sich die Dienstherrn 

in den Ländern allerdings 

nicht an die 

Entscheidung des 

EuGH gebunden 

fühlten, kam das Verfahren 

noch einmal 

vor das Bundesverwaltungsgericht 

(BVerwG). 

Das BVerwG revidierte 

daraufhin seine bisherige 

Rechtsprechung und 

übernahm am 25. Mai 

2008 die Entscheidung 

des EuGH. 

Allerdings vertrat der EuGH die Ansicht, 

dass das europäische Gemeinschaftsrecht 

– mithin auch das Verbot 

der mittelbaren Diskriminierung – erst 

seit dem 17. Mai 1990 existiert. Damals 

hatte der EuGH zum ersten Mal diesen 

Rechtsgrundsatz definiert. 

Da zu befürchten war, dass der Versorgungsabschlag 

auch noch für die vor 

dem rechtskräftigen Urteil liegenden 

Beschäftigungszeiten angewendet werden 

könnte, war der Gang zum Bundesverfassungsgericht 

(BVerfG) notwendig. 

In seinem Beschluss vom 18. Juni 2008 

(Az 2 BvL 6/07) haben die Richter die 

Position der GEW bestätigt, dass der 

Versorgungsabschlag gegen das Diskriminierungsverbot 

des Art. 3 des Grundgesetzes 

(GG) verstoße und somit verfassungswidrig 

sei. Damit darf er auch 

für die Zeiten vor dem Stichtag des 17. 

Mai 1990 nicht mehr abgerechnet werden. 

Wer ist betroffen? 

Betroffen sind von dieser Regelung nur 

die Beamtinnen und Beamten, 

● die bereits ab 31. Dezember 1991 in einem 

Beamtenverhältnis waren, 

● die ab diesem Zeitpunkt Teilzeit 

und/oder Beurlaubung in Anspruch 

genommen haben, 

● die im Ruhestand sind und 

● deren Versorgung gemäß Paragraf 85 

Abs. 4 BeamtVG festgesetzt wurde. 

Wer muss jetzt handeln? 

Bei Beamtinnen und Beamten im Ruhestand, 

deren Bescheid über die Höhe 

der Versorgungsbezüge noch nicht bestandskräftig 

ist, kommt es automatisch 

zu einer Neuberechnung. Dabei handelt 

es sich um jene Pensionäre, die sich 

durch Widerspruch oder Klage gegen 

den Versorgungsabschlag gewehrt haben. 

Pensionierte Beamtinnen und Beamte, 

deren Versorgungsbescheide schon bestandskräftig 

sind, müssen einen Antrag 

auf Neufestsetzung stellen. 

Bei allen neuen Bescheiden wird die aktuelle 

Rechtsprechung angewendet. 

Wer hilft? 

GEW-Mitglieder können sich bei Fragen 

an die zuständigen Landesrechtsschutzstellen 

wenden. Für eine Überprüfung 

muss eine Kopie des Bescheides 

über festgesetzte Versorgungsbezüge 

vorgelegt werden. 

Ilse Schaad, Leiterin des 

GEW-Arbeitsbereichs Angestellten- und 

Beamtenpolitik/Katrin Löber, Referentin 

im selben/Paul Michel, GEW-Justitiar 

Versorgungsabschlag 

bei 

Teilzeit und 

Beurlaubung 

beseitigt 


MARKTPLATZ 

Trau Dich! 

Rechtsextreme Symbole im Klassenzimmer, kollektives Mobbing im Internet 

– solche Konflikte gefährden die demokratische Kultur unserer Gesellschaft. 

Aber es geht auch anders: Einzelne junge Menschen, Klassen 

oder Jugendgruppen halten dagegen und beweisen 

Zivilcourage. Oft schlägt sich dieses Engagement 

in ganz konkreten Projekten nieder – 

Initiativen, die es verdient haben, sie einer 

größeren Öffentlichkeit bekanntzumachen. 

Die GEW sucht solche Projekte engagierten 

Handelns und hat einen Wettbewerb ausgeschrieben. 

Gesucht sind Projekte, 

● die gesellschaftliche Missstände anprangern 

und beenden, 

● die die Aufarbeitung der jüngeren Vergangenheit 

thematisieren, 

● die den Schwachen und Benachteiligten in 

unserer Gesellschaft helfen, 

● die sich für mehr Demokratie im Alltag junger 

Menschen engagieren. 

GEW-Fußballturnier 2008 

Das GEW-Fußballturnier 2008 mit Mannschaften aus den Landesverbänden, 

dem Hauptvorstand und der Sportkommission findet vom 15. 

bis 16. November in Halle an der Saale (Sachsen-Anhalt) statt. Ziel der fußballbegeisterten 

GEWler ist, den Kreis der teilnehmenden Mannschaften 

deutlich zu vergrößern. Deshalb sind alle Landesverbände aufgefordert, 

nach kickenden GEWlern Ausschau zu halten und sie zu motivieren, 

sich zu messen. Die Fußballfreunde freuen sich auf jeden weiteren Kicker 

und jede Kickerin. Anmeldung an: 

GEW-Landesverband Sachsen-Anhalt, Markgrafenstr. 6, 39114 Magdeburg, 

E-Mail: helga.assel@gew-lsa.de, Tel. 0391/73 55 430. 


Wer kann teilnehmen? 

An dem Wettbewerb, den das Bildungs- und 

Förderungswerk der GEW (BFW) finanziert, 

können sich junge Menschen aus Bayern im Alter 

von zwölf bis 20 Jahren beteiligen. Das Engagement 

Einzelner, ob in Schule, Ausbildungsbetrieb oder Jugendzentrum, 

ist dabei ebenso willkommen wie die Beteiligung ganzer Klassen, 

Gruppen oder Kurse. 

Foto: Fotolia 

Was gibt es zu gewinnen? 

Die Gewinner des Wettbewerbs haben die Chance, vom 25. bis 28. April 

2009 an einem Workshop der politischen Bildung teilzunehmen. Dazu 

werden jeweils zwei Team-Mitglieder, eine Lehrkraft oder ein Betreuer der 

sechs interessantesten Projekte nach Nürnberg eingeladen. Außerdem 

gibt es für jedes Gewinner-Team eine digitale Videokamera – damit die 

Projektarbeit in Zukunft noch besser dokumentiert werden kann. 

Die Preisverleihung findet auf dem Gewerkschaftstag der GEW am 27. 

April 2009 in Nürnberg statt. Dort können sich die Projekte zudem in einer 

Ausstellung präsentieren. 

Interessierte Jugendliche oder Gruppen bewerben sich mit dem Anmeldebogen 

und einer Projektbeschreibung (nicht mehr als eine DIN A4-Seite). 

Um die Initiative anschaulicher zu machen, können Fotos, Dokumente 

und Zeitungsartikel angehängt werden. 

Die Bewerbungen müssen bis zum 30. November 2008 eingegangen sein 

bei: 

GEW-Hauptvorstand, Stichwort „Trau dich!“, Reifenberger Str. 21, 60489 

Frankfurt a.M. 

Den Flyer zum Wettbewerb gibt es im Internet unter: 

www.gew.de/Trau_dich.html 

Initiative www.arbeiterkind.de 

In Deutschland lässt sich die Wahrscheinlichkeit, 

ob ein Kind studieren wird, am Bildungsstand der 

Eltern ablesen. Laut der aktuellen Sozialstudie des 

Deutschen Studentenwerks (DSW) nehmen von 

100 Akademikerkindern 84 ein Hochschulstudium 

auf. Dagegen studieren von 100 Kindern nicht-akademischer 

Herkunft lediglich 23, obwohl doppelt 

so viele die Hochschulreife erreichen. Die hohe finanzielle 

Belastung eines Studiums ist nur einer 

von vielen Gründen, die Abiturienten aus einkommensschwächeren 

Elternhäusern häufig von einem 

Studium abhalten. Oft deshalb, weil ein großes Informationsdefizit 

besteht. Die Internetseite arbeiterkind.de 

will dies beheben und junge Leute aus 

bildungsferneren Familien zur Aufnahme eines 

Hochschulstudiums ermutigen. Auf arbeiterkind.de 

können sich Schülerinnen und Schüler über die 

Vorteile eines Studiums und die Berufsperspektiven 

für Akademiker informieren. Außerdem werden 

verschiedene Möglichkeiten aufgezeigt, wie 

sich ein Studium finanzieren lässt. Um Studierende 

aus Arbeiterfamilien auch mental zu unterstützen, 

bietet die Initiative Beratung durch Mentoren 

an. 

Wer bei arbeiterkind.de als Mentor, Mentorin mitmachen 

will, kann sich über die Kommunikationsplattform 

im Internet anmelden, einer lokalen 

Gruppe beitreten oder eine neue gründen. E&W 

www.arbeiterkind.de 

Fachtagung 

„Zukunft in die Schule holen“ 

Gemeinsam mit der SPI-Consult Berlin GmbH, einem 

Dienstleistungs- und Beratungsunternehmen 

für den Bereich Arbeitsmarkt- und Berufsbildungspolitik,veranstaltet 

die GEW 

eine Fachtagung 

unter dem Motto 

„Zukunft in 

die Schule holen“. 

Das Treffen 

findet vom 

7. November (15 

Uhr) bis 8. November 

(13 Uhr) 

im Abgeordnetenhaus 

Berlin statt. 

Am Ende der Sekundarstufe I wird von den jungen 

Menschen erwartet, dass sie für sich Lebensentwürfe 

und Berufsperspektiven entwickelt haben. Wie 

entstehen aber die Vorstellungen der Jungen und 

Mädchen über ihre Zukunft? Welchen Beitrag 

leistet die Schule? Diese und andere Fragen sollen 

auf der Tagung diskutiert werden. Wissenschaftler 

und Fachleute, die zu dieser Fragestellung neue 

Antworten liefern können, kommen zu Wort. 

Die Tagung ist kostenlos. 

Anmeldeschluss: 15. Oktober per Mail 

(n.kliesch@spiconsult.de bzw. c.boehm@spiconsult.de) 

oder per Fax (030/6900 8579).

„Die gelbe Hand 2008“ 

Der Verein „Mach meinen Kumpel nicht an!“ e.V. 

hat einen Wettbewerb mit dem Titel „Die gelbe 

Hand 2008“ ausgeschrieben. Berufsschulen, (Ausbildungs-)Betriebe 

und Verwaltungen sind aufgerufen, 

Beiträge gegen Rechtsextremismus und Rassismus 

zu entwickeln und einzureichen. Die Schirmherrschaft 

hat Uwe Schünemann, Niedersächsischer 

Minister für Inneres, Sport und Integration, übernommen. 

Nicht immer ist die Arbeitswelt als Aktionsbereich 

gegen Rassismus und Ausgrenzung ausreichend im 

Fokus. Dabei gibt es viele Beispiele sehr guter Projekte, 

die man auf betrieblicher Ebene für Gleichberechtigung 

und gegen Rechts initiieren kann. 

Einsendeschluss für die Beiträge ist der 31. Oktober 

2008. 

Weitere Informationen zum Wettbewerb: 

Verein gegen Ausländerfeindlichkeit und Rassismus 

„Mach meinen Kumpel nicht an!“ e.V., Heike 

Mauer, Hans-Böckler-Str. 39, 40476 Düsseldorf, 

Tel. 0211/43 01 193, Fax 43 01 134, 

E-Mail: info@gelbehand.de, 

Internet: www.gelbehand.de/wettbewerb 

GEW trauert 

um Michael Sternheimer 

Michael Sternheimer, 

langjähriger Dolmetscher 

der GEW 

bei den deutsch-israelischen 

Seminaren, 

ist am 23. August im 

Alter von 68 Jahren 

nach kurzer, schwerer 

Krankheit gestorben. 

Michael Sternheimer 

war der gute Stern der Seminare: Sprachmittler 

– Kulturmittler – zuverlässiger Freund. 

Er wurde nie müde, sich für das gemeinsame 

Ziel der Verständigung zwischen den israelischen 

und deutschen Gewerkschaftskolleginnen 

und -kollegen einzusetzen. 

1940 wurde Sternheimer in Haifa als Sohn 

deutscher Einwanderer geboren, die aus Nazi- 

Deutschland vertrieben worden waren. Mit 

22 Jahren kam er nach Deutschland, um zu 

studieren – und blieb. 

Nach der Leitung einer Kindertagesstätte in 

Mannheim und einem kurzen Intermezzo als 

Geschäftsmann arbeitete er hauptberuflich als 

Übersetzer und Dolmetscher – u. a. für die 

GEW und andere DGB-Gewerkschaften. 

Michael Sternheimer war ein außergewöhnlicher 

Mensch. Wir werden ihn sehr vermissen! 

Foto: Privat 

Till Lieberz-Groß, Beauftragte des Vorsitzenden 

der GEW für die deutsch-israelischen Seminare 

Zu kurz gegriffen 

(E&W 6/2008, Seite 6 ff.: „Bildung 

für nachhaltige Entwicklung“) 

Herzlichen Glückwunsch zu einem 

gesellschaftlich wichtigen Bildungskonzept. 

Wir hoffen, dass Titel, 

Stundenplan und Karikaturen nur 

ironisch gemeint sind, denn: „Bildung 

für nachhaltige Entwicklung“ 

(BNE) ist kein Schulfach, kein neues 

zusätzliches Querschnittsthema, 

sondern unbescheiden gesagt: das 

humanistische Bildungsideal des 

21. Jahrhunderts. Ein Hinweis auf 

bundesweit vorhandene außerschulische 

Partner fehlt in den Beiträgen 

allerdings ebenso wie eine Auseinandersetzung 

mit internationalen 

Schulpartnerschaften. Die konkreten 

Hilfestellungen, auf die Schule 

im Bereich Bildung für nachhaltige 

Entwicklung und Globales Lernen 

zurückgreifen kann, kommen zu 

kurz. Schade! 

Mechthild Lensing, Berlin 

Irritiert 

(E&W 7-8/2008, Titelbild) 

Als steter Leser der E&W bin ich irritiert 

über das gewählte Umschlagbild 

der letzten Ausgabe. Das Kokettieren 

mit vermeintlicher Jugendsubkultur 

bzw. mit einem kaum als 

Demokraten zu bezeichnenden 

„Che“ finde ich für eine Bildungsgewerkschaft, 

die sich den Werten einer 

umfassenden Demokratieförderung 

und -erziehung verpflichtet 

sieht und fühlt, mehr als unpassend. 

Jens Hildebrandt (per E-Mail) 

„Begriffsmätzchen“ 

In obiger Ausgabe liest man auf der 

Titelseite „Bildung ist MehrWert“ – 

das schmerzt den gebildeten Leser! 

Wer Bildung fordert und fördern 

möchte, sollte – je nach Absicht – 

„Mehrwert“ oder „mehr wert“ 

schreiben, jedoch auf legasthenisch 

anmutende Marketingbegriffsmätzchen 

wie „MehrWert“ verzichten. 

Martin Mayer, Hamburg 

Schlag ins Gesicht 

(E&W 9/2008: Schwerpunkt 

„Bildungsverlierer“) 

Mit großer Vorfreude habe ich die 

Ausgabe 9/2008 der E&W zur 

Hand genommen, der Titel „Vorrang 

für Ausgegrenzte“ ließ mich – 

Leiter einer baden-württembergi- 

MARKTPLATZ/LESERFORUM 

schen Förderschule und damit ständig 

mit „Ausgegrenzten“ aller Altersstufen 

arbeitend – das Heft erwartungsvoll 

und am Stück durchlesen. 

Große Überraschung: Über 

Förderschulen wird in diesem Heft 

keine Zeile geschrieben, nicht einmal 

der Begriff taucht auf. Die Förderschule 

in ihrem Spannungsfeld 

zwischen Ausgrenzung und Förderung 

wird konsequent totgeschwiegen. 

Die Aussage „Nach der Hauptschule 

kommt nur noch die Baumschule“ 

ist nicht nur salopp-flapsig, 

sondern einfach dumm und diskriminierend, 

für Eltern von Förderschülern 

ein weiterer Schlag ins Gesicht. 

Förderschulen führen weitgehend 

ein Schattendasein, leiden unter 

dem Vorurteil der „Dummen“-, 

„Behinderten“- oder bestenfalls 

„Hilfs“schule. Ein großer Teil der 

(Eltern-)Arbeit an der Förderschule 

besteht darin, gegen diese Vorurteile 

anzukämpfen. 

Rudolf Teuffel, Münsingen 

Verantwortung 

übernehmen 

Wie ein roter Faden zieht sich die 

These von der „Benachteiligung der 

Bildungsverlierer“ durch das Heft 

9/2008. Schuld am schlechten 

Schulabschluss und den folgenden 

schlechten Berufschancen sind 

wahlweise „die Gesellschaft“, „die 

Schule“, „die Wirtschaft“, „das System“. 

Auf die Idee, dass ein 

Schüler, der nach neun Jahren 

Schule Texte nicht sinnerfassend 

lesen kann, eine gehörige Portion 

Mitverantwortung trägt, kommt 

keiner ihrer Autoren. Auch wenn 

„viele Eltern türkischer Herkunft 

davon überzeugt sind, dass man 

nach der 10. Klasse einfach weitermachen 

kann“, ein Schüler, der 

nicht lesen und schreiben kann, 

kann weder auf einer weiterführenden 

Schule noch in einer Lehre 

„einfach so weitermachen“. 

Gerhard Kohlhepp, Bad Soden 

E &W-Briefkasten 

Postanschrift der Redaktion: 

Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft 

Postfach 900409, 60444 Frankfurt a. M., 

E-Mail: renate.koerner@gew.de 

Ab sofort ist die Rubrik „Anschlagtafel“ 

wieder auf unserer Website unter 

www.gew.de/Anschlagtafel.html 

zu fnden. 


Erziehung und Wissenschaft 

Diesmal 


Cartoon: Thomas Plaßmann

E&W Oktober 2008 - GEW

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?