Rote Liste der Süßwasserfische und Neunaugen als PDF

Fischen zahlreiche Endemiten und Arten gibt, für die der Bundesrepublik Deutschland eine
besondere Verantwortlichkeit für deren weltweite Erhaltung zukommt. Diese wurde von FREY-
HOF & BRUNKEN (2004) dargelegt; auf diese Arbeit wird auch für die Angaben zur Verantwortlichkeit
bezüglich der übrigen Arten verwiesen.
Im Vergleich zu der letzten Fassung der Roten Liste der Neunaugen und Süßwasserfische
(BLESS et al. 1998) gibt es erhebliche Unterschiede. Die Zahl der betrachteten Arten ist aufgrund
neuerer Erkenntnisse deutlich angestiegen und die Kriterien sowie Methode der Gefährdungseinstufung
wurden weiterentwickelt (LUDWIG et al. 2006). Ein Vergleich der aktuellen mit den
vorhergehenden Roten Listen oder mit den Listen der Bundesländer ist daher nur sehr eingeschränkt
möglich.
Danksagung
Das Herzstück dieser Roten Liste sind die Angaben zu Häufigkeiten und Bestandstrends, die
von 58 Experten der Flächenbundesländer (ohne Thüringen) für ihr Bundesland ermittelt wurden.
Für ihr großes Engagement möchte ich mich bedanken bei: Hans-Hermann Arzbach, Jan
Baer, Ludwig Bartmann, Peter Beeck, Siegfried Blank, Thomas Bobbe, Erik Bohl, Uwe Brämick,
Tomas Brenner, Matthias Brunke, Siegfried Darschmik, Arne Drews, Christoph Dümpelmann,
Clemens Fieseler, Walter Fricke, Gert Füllner, Bernhard Gum, Sebastian Hanfland, Uwe
Hartmann, Rainer Hennings, Wlodzimierz Jarocinski, Wolfgang Jansen, Lothar Jörgensen, Arne
Ludwig, Bernd Kammerad, Manfred Klein, Heiner Klinger, Christian Köhler, Michael Kolahsa,
Egbert Korte, Martin Krappe, Christoph Laczny, Eberhard Leuner, Lutz Meyer, Jürgen Mencke,
Michael Neuhaus, Rüdiger Neukamm, Thomas Oswald, Matthias Pfeifer, Herbert Preiß, Bernd
Rüblinger, Thomas Schaarschmidt, Jörg Schneider, Ulrich Schliewen, Michael Schubert, Cornelia
Schütz, Werner Schütz, Gabi Sparkuhl, Siegfried Spratte, Stefan Staas, Ludwig Steinberg,
Bernd Stemmer, Helmut Wedekind, Klaus Wendling, Helmut Winkler, Christian Wolter, Otfried
Wüstemann und Steffen Zahn.
2. Bewertungsgrundlagen
Die Einstufung der Arten folgt strikt den Kriterien und der Vorgehensweise von LUDWIG et
al. (2006). Die Grundlage für die Einschätzung des Erhaltungszustandes der Neunaugen und
Fische bilden vor allem Einschätzungen der befragten Experten und Daten, die in den Bundesländern
für Natura 2000, die Wasserrahmenrichtlinie und im Rahmen anderer fischereilicher
Untersuchungen (z. B. Befragung von Fischern und Anglern) gesammelt wurden. Um die von
LUDWIG et al. (2006) vorgegebenen Kriterien zur Einstufung einer Art in der Roten Liste anzuwenden
und Häufigkeiten und Bestandstrends zu erfassen, wurden insgesamt 58 Experten aus
allen Flächenbundesländern (ohne Thüringen und Saarland) zur regionalen Häufigkeit und Bestandsentwicklung
befragt. Die Daten und Einschätzungen für Thüringen folgen BOCK et al.
(2004) und die für das Saarland folgen FISCHEREIVERBAND SAAR (2001) sowie den Trends aus
den jeweils angrenzenden Bundesländern. Um die Bestandsentwicklung einzuschätzen, wurden
Bestandsdaten oder Einschätzungen für die vergangenen 100–150 Jahre (langfristiger Bestandstrend)
und die letzten zehn Jahre (kurzfristiger Bestandstrend; seit 1998) betrachtet. Es sei hier
ausdrücklich darauf hingewiesen, dass vor allem für den langfristigen Bestandstrend selten harte
Daten vorlagen und die Einschätzungen als Expertenmeinungen zu werten sind. Die Häufigkeiten
nach den Kriterienklassen wurden in den Bundesländern von den Experten auf die Landesfläche
geschätzt und dann vom Autor über die Fläche der Länder gewichtet. Zur Abschätzung
der Häufigkeiten konnten sowohl die Daten zur Verbreitung in der Fläche als auch die relativen
Häufigkeiten in den Habitaten berücksichtigt werden. Grundsätzlich wurde die Häufigkeit der
292