Rote Liste der Süßwasserfische und Neunaugen als PDF

Naturschutz und Biologische Vielfalt 70 (1) 2009 291–316 Bundesamt für Naturschutz
Rote Liste der im Süßwasser reproduzierenden Neunaugen und Fische
(Cyclostomata & Pisces)
Fünfte Fassung
JÖRG FREYHOF
1. Einleitung
Die Roten Listen sind ein wichtiges Instrument zur Prioritätenfindung im Arten- und Naturschutz.
Im Gegensatz zu den Instrumentarien der EU werden Rote Listen regelmäßig aktualisiert
und damit die Prioritätenfindung an die ständigen Veränderungen in der Natur und Landschaft
angepasst. Rote Listen geben damit wesentliche Warnsignale zum Zustand der Umwelt.
Die hier vorliegende Rote Liste ist die fünfte Rote Liste der Neunaugen und Fische und die
dritte, die nach der deutschen Wiedervereinigung das gesamte Bundesgebiet betrachtet (BLAB &
NOWAK 1977; BLESS & LELEK 1984 und BLESS et al. 1994; 1998). Die Fauna des deutschen
Binnenlandes umfasst 106 Arten von Neunaugen und Fischen. Der im Süßwasser weit verbreitete
Aal Anguilla anguilla und die auf die küstennahen Gewässer beschränkte Grundel Pomatoschistus
microps werden wie alle nicht im Süßwasser reproduzierenden Arten in der Meeresliste
eingestuft. Die im Süß- und Brackwasser reproduzierende Finte Alosa fallax wird ebenfalls in
der Meeresliste eingestuft. Daher werden hier vier Arten von Neunaugen und 99 Arten von
Fischen auf ihren Erhaltungszustand geprüft. Darunter befinden sich 14 Arten von Neobiota, die
als solche nicht bewertet werden. Die aktuelle Zahl der heimischen Neunaugen- und Fischarten,
die in dieser Roten Liste einer Gefährdungsanalyse unterzogen werden, liegt daher bei 89.
Die verwendete Nomenklatur und Artenliste folgt KOTTELAT & FREYHOF (2007). Die Veränderung
der Namen einiger Arten wurde von FREYHOF & HUCKSTORF (2006) bereits ausführlich
diskutiert. Als Betrachtungseinheit dieser Roten Liste wird ausschließlich die Art verwendet. Es
sei aber darauf hingewiesen, dass die Art in vielen Fällen (u.a. bei Äschen, Coregonen, Saiblingen
und Neunaugen) nicht unbedingt die Schutzeinheiten widerspiegelt, um deren Erhaltung wir
uns bemühen sollten. Bei einigen dieser Arten gibt es offenbar mehrere geographische Populationsgruppen,
die relativ lange voneinander isoliert sind und die daher als eigenständig betrachtet
werden sollten. FREYHOF & HUCKSTORF (2006) diskutieren die im Bundesgebiet vorkommenden
Schutzeinheiten und Wissensdefizite unterhalb des Artniveaus für Neunaugen und Fische. Die
genetische Identität derartiger Populationsgruppen sollte vor allem bei Wiederansiedlungsmaßnahmen
und Bestandsstützungen angemessen berücksichtigt werden.
BLESS et al. (1998) weisen auf den mangelhaften Kenntnisstand in der Gruppe der Coregonen
hin (siehe auch KOTTELAT & FREYHOF 2007 zur spezifischen Problematik der Evolution und
Arterkennung in dieser Gruppe). Diese Wissensdefizite hatten wesentliche Probleme bei der
Erstellung der letzten Roten Liste verursacht und dazu beigetragen, dass nahezu alle Coregonen
als Coregonus spp. in die Kategorie „Gefährdet“ eingestuft wurden. Trotz neuer Forschungsergebnisse
ist die Diversität der Coregonen immer noch ungenügend bekannt. Dies gilt vor allem
für die Coregonen – aber auch für die Saiblinge – des Donauraumes. Für die Coregonen bleibt
zu hoffen, dass heute noch unerkannte Arten nicht aussterben, bevor sie als eigenständige Arten
erkannt und geschützt werden. Es sei auch darauf hingewiesen, dass es in dieser Gruppe von
291