Rote Liste der Süßwasserfische und Neunaugen als PDF

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

In den letzten zehn Jahren haben sich die Bestände von 24 Arten verbessert (Tab. 3). Dies zeigt, dass sich die großen Investitionen in den Gewässerschutz positiv auf die Fischbestände ausgewirkt haben. Für 43 Arten ergab der Vergleich des heutigen zum historischen Verbreitungsgebiet bzw. zu historischen Bestandsdichten noch verminderte Populationsgrößen bzw. eine reduzierte geographische Verbreitung. Sieben von neun Arten, die als stark gefährdet eingeschätzt werden, besiedeln heute ein wesentlich kleineres Verbreitungsgebiet, als dies historisch der Fall war, weisen aber in diesem Gebiet einen gleich bleibenden kurzfristigen Bestandstrend während der letzten zehn Jahre auf. Dies zeigt, dass noch große Anstrengungen in der Verbesserung der Strukturgüte und Durchgängigkeit von Gewässern notwendig sind, damit Neunaugen und Fische ihre historischen Verbreitungsgebiete natürlich wiederbesiedeln können. Tab. 4: Kategorieänderungen gegenüber der früheren Roten Liste (BLESS et al. 1998) und ihre Bilanzierung. Kategorieänderungen absolut prozentual Kategorie verändert 36 40,4 % positiv 31 34,8 % negativ 5 5,6 % Kategorie unverändert 18 20,2 % Kategorieänderung nicht bewertbar (inkl. ♦�♦) 35 39,3 % Gesamt 89 100,0 % BLESS et al. (1998) schätzten noch 45 von 68 (71%) Arten (inklusive Finte, Aal und drei Forellen) als „vom Aussterben bedroht“ bis „gefährdet“ ein. Die meisten Kategorieänderungen in der hier vorgelegten Roten Liste sind positiv und bei 31 Fällen positiver Kategorieänderungen (Tab. 4) ist in 14 Fällen eine tatsächliche Verbesserung des Erhaltungszustandes zumindest als Grund der Kategorieänderung beteiligt; in 13 Fällen spielt Kenntnisgewinn eine Rolle (Tab. 5). Bei fünf negativen Kategorieänderungen ist in drei Fällen ein Kenntnisgewinn beteiligt und in zwei Fällen eine tatsächliche Verschlechterung des Erhaltungszustandes (Karausche, Äsche). Nur sieben von 36 Kategorieänderungen beruhen allein auf der veränderten Methode der Gefährdungseinstufung. Im Vergleich zu den vorherigen Roten Listen liegen dieser Roten Liste mehr und bessere Daten zugrunde und viele Fischbestände haben sich auch wirklich verändert. Die Anwendung von modernen taxonomischen Konzepten spielt für die Zahl der Arten, die in der Roten Liste betrachtet werden, eine große Rolle. Dies liegt vor allem an dem heute besseren Verständnis der Diversität der Coregonen, Saiblinge und Koppen. So wurden alle Coregonen bis auf den Nordseeschnäpel von BLESS et al. (1998) als gefährdet eingestuft. Tatsächlich sind einige Arten ungefährdet, während andere stärker gefährdet sind. Bei den Saiblingen erkennen BLESS et al. (1998) nur eine Art und bei den Koppen zwei Arten, während hier vier bzw. fünf Arten betrachtet werden (siehe auch FREYHOF et al. 2005; FREYHOF & KOTTELAT 2005). Alle Saiblinge und Koppenbestände wurden von BLESS et al. (1998) als stark gefährdet eingeschätzt. Sie sind aber heute ungefährdet, wenn auch z.T. sehr lokal verbreitet (Kategorie R). Nach den Kriterien der IUCN werden 22 heimische Fischarten in ihrem Weltareal als ausgestorben oder gefährdet klassifiziert (Tab. 6). Von diesen Arten sind acht in Deutschland verschollen und neun Arten werden auch nach dem Kriteriensystem von LUDWIG et al. (2006) als in Deutschland gefährdet eingestuft. Von den fünf verbleibenden Arten, die nach den IUCN- Kritierien als gefährdet gelten, wird hier eine Art (Karpfen) als ungefährdet angesehen und vier Arten werden in die Kategorie R gruppiert. 306
Tab. 5: Gründe der Kategorieänderungen gegenüber der früheren Roten Liste (BLESS et al. 1998) und ihre Bilanzierung. positiv negativ alle Gründe für die Kategorieänderungen 1. Grund 1.-3. Grund abs. proz. abs. proz. (Taxa) R Reale Veränderungen 14 45,2 % 14 45,2 % R(Na) Reale Veränderungen durch Naturschutzmaßnahmen 0 0,0 % 0 0,0 % K Kenntniszuwachs 11 35,5 % 13 41,9 % M Methodik 6 19,4 % 7 22,6 % T Taxonomische Änderungen 0 0,0 % 0 0,0 % gesamt mit Grund 31 100,0 % 34 [100,0 %] [leer] Grund unbekannt 0 0,0 % 0 0,0 % gesamt positive Änderungen 31 100,0 % 34 * R Reale Veränderungen 2 40,0 % 2 40,0 % R(Na) Reale Veränderungen durch Naturschutzmaßnahmen 0 0,0 % 0 0,0 % K Kenntniszuwachs 2 40,0 % 3 60,0 % M Methodik 1 20,0 % 1 20,0 % T Taxonomische Änderungen 0 0,0 % 0 0,0 % gesamt mit Grund 5 100,0 % 6 [100,0 %] [leer] Grund unbekannt 0 0,0 % 0 0,0 % gesamt negative Änderungen 5 100,0 % 6 * R Reale Veränderungen 16 44,4 % 16 44,4 % R(Na) Reale Veränderungen durch Naturschutzmaßnahmen 0 0,0 % 0 0,0 % K Kenntniszuwachs 13 36,1 % 16 44,4 % M Methodik 7 19,4 % 8 22,2 % T Taxonomische Änderungen 0 0,0 % 0 0,0 % gesamt mit Grund 36 100,0 % 40 [100,0 %] [leer] Grund unbekannt 0 0,0 % 0 0,0 % gesamt alle Änderungen 36 100,0 % 40 * Bilanzierung realer Veränderungen [R + R(Na)] abs. proz. abs. proz. (Taxa) positiv 14 45,2 % 14 45,2 % negativ 2 40,0 % 2 40,0 % * Aufgrund von Mehrfachnennungen sind Summenbildungen bezüglich der Taxa nicht möglich. [%]: Anteil derjenigen Taxa, für die mindestens ein Grund genannt wird (nicht die Summe der Prozentsätze der einzelnen Gründe, s.*). 307
Seite 1 und 2: Rote Liste der Süßwasserfische un
Seite 3 und 4: Naturschutz und Biologische Vielfal
Seite 5 und 6: Arten und deren Bestandstrends in d
Seite 7 und 8: RL V Name Kriterien RL 98 Kat.änd.
Seite 9 und 10: RL V Name Kriterien RL 98 Kat.änd.
Seite 11 und 12: Cobitis taenia LINNAEUS, 1758: Gef.
Seite 13 und 14: Gobio obtusirostris VALENCIENNES, 1
Seite 15 und 16: vor allem in Norddeutschland viele
Seite 17: Arten sind aktuell in nahezu allen
Seite 21 und 22: Tab. 7: Heimische Fischarten Fischa
Seite 23 und 24: • Nährstoff- und Feinsedimentbel
Seite 25 und 26: • Der ungenügende Kenntnisstand
Seite 27 und 28: KOSKINEN, M.T.; NILSSON, J.; VESELO

Rote Liste der Süßwasserfische und Neunaugen als PDF

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?