Rote Liste der Süßwasserfische und Neunaugen als PDF

In den letzten zehn Jahren haben sich die Bestände von 24 Arten verbessert (Tab. 3). Dies
zeigt, dass sich die großen Investitionen in den Gewässerschutz positiv auf die Fischbestände
ausgewirkt haben. Für 43 Arten ergab der Vergleich des heutigen zum historischen Verbreitungsgebiet
bzw. zu historischen Bestandsdichten noch verminderte Populationsgrößen bzw.
eine reduzierte geographische Verbreitung. Sieben von neun Arten, die als stark gefährdet eingeschätzt
werden, besiedeln heute ein wesentlich kleineres Verbreitungsgebiet, als dies historisch
der Fall war, weisen aber in diesem Gebiet einen gleich bleibenden kurzfristigen Bestandstrend
während der letzten zehn Jahre auf. Dies zeigt, dass noch große Anstrengungen in der
Verbesserung der Strukturgüte und Durchgängigkeit von Gewässern notwendig sind, damit
Neunaugen und Fische ihre historischen Verbreitungsgebiete natürlich wiederbesiedeln können.
Tab. 4: Kategorieänderungen gegenüber der früheren Roten Liste (BLESS et al. 1998) und ihre
Bilanzierung.
Kategorieänderungen absolut prozentual
Kategorie verändert 36 40,4 %
positiv 31 34,8 %
negativ 5 5,6 %
Kategorie unverändert 18 20,2 %
Kategorieänderung nicht bewertbar (inkl. ♦�♦) 35 39,3 %
Gesamt 89 100,0 %
BLESS et al. (1998) schätzten noch 45 von 68 (71%) Arten (inklusive Finte, Aal und drei Forellen)
als „vom Aussterben bedroht“ bis „gefährdet“ ein. Die meisten Kategorieänderungen in
der hier vorgelegten Roten Liste sind positiv und bei 31 Fällen positiver Kategorieänderungen
(Tab. 4) ist in 14 Fällen eine tatsächliche Verbesserung des Erhaltungszustandes zumindest als
Grund der Kategorieänderung beteiligt; in 13 Fällen spielt Kenntnisgewinn eine Rolle (Tab. 5).
Bei fünf negativen Kategorieänderungen ist in drei Fällen ein Kenntnisgewinn beteiligt und in
zwei Fällen eine tatsächliche Verschlechterung des Erhaltungszustandes (Karausche, Äsche).
Nur sieben von 36 Kategorieänderungen beruhen allein auf der veränderten Methode der Gefährdungseinstufung.
Im Vergleich zu den vorherigen Roten Listen liegen dieser Roten Liste
mehr und bessere Daten zugrunde und viele Fischbestände haben sich auch wirklich verändert.
Die Anwendung von modernen taxonomischen Konzepten spielt für die Zahl der Arten, die in
der Roten Liste betrachtet werden, eine große Rolle. Dies liegt vor allem an dem heute besseren
Verständnis der Diversität der Coregonen, Saiblinge und Koppen. So wurden alle Coregonen bis
auf den Nordseeschnäpel von BLESS et al. (1998) als gefährdet eingestuft. Tatsächlich sind einige
Arten ungefährdet, während andere stärker gefährdet sind. Bei den Saiblingen erkennen
BLESS et al. (1998) nur eine Art und bei den Koppen zwei Arten, während hier vier bzw. fünf
Arten betrachtet werden (siehe auch FREYHOF et al. 2005; FREYHOF & KOTTELAT 2005). Alle
Saiblinge und Koppenbestände wurden von BLESS et al. (1998) als stark gefährdet eingeschätzt.
Sie sind aber heute ungefährdet, wenn auch z.T. sehr lokal verbreitet (Kategorie R).
Nach den Kriterien der IUCN werden 22 heimische Fischarten in ihrem Weltareal als ausgestorben
oder gefährdet klassifiziert (Tab. 6). Von diesen Arten sind acht in Deutschland verschollen
und neun Arten werden auch nach dem Kriteriensystem von LUDWIG et al. (2006) als in
Deutschland gefährdet eingestuft. Von den fünf verbleibenden Arten, die nach den IUCN-
Kritierien als gefährdet gelten, wird hier eine Art (Karpfen) als ungefährdet angesehen und vier
Arten werden in die Kategorie R gruppiert.
306