katalog-overlapping voices - Ritesinstitute

Kuratorische Verantwortung und
ausstellungen politischer israelischer
und palaestinensischer Kunst in europa
alexander ari Joskowicz
kuratiert oder veranstaltet man ausstellungen palästinensischer
und israelischer politischer kunst
in europa, sieht man sich mit zwei gegensätzlichen
Positionen konfrontiert. Die erste Position meint,
es sei nicht notwendig, solche werke in einem europäischen
land zu kontextualisieren, nicht einmal
wenn sie in einer gesellschaft gezeigt werden,
die zutiefst in die shoah verwickelt war (wie zum
Beispiel der österreichischen). Die kunstwerke
sprechen für sich selbst, und egal welche verstrickungen
es zwischen der israelischen, österreichischen
und palästinensischen geschichte gab,
sie unterscheiden sich qualitativ nicht von den verstrickungen
in der geschichte anderer länder. aus
dieser Perspektive muss die tatsache, dass viele
Österreicher vor einem halben Jahrhundert in
nazi-verbrechen involviert waren, nicht bedeuten,
dass die Österreicher von heute unfähig sind, die
israelische und palästinensische Realität unbeeinflusst
wahrzunehmen. Die zweite Position vertritt
die ansicht, dass die Österreicher und Österreich
als gesellschaft so tief in die naziverbrechen verstrickt
waren, dass eine ausstellung politischer
kunst, die in irgendeiner weise mit Juden in Zusammenhang
steht, von umfangreichen erklärungen
über die geschichte des österreichischen
antisemitismus und das schicksal der österreichischen
Juden während des Zweiten weltkriegs
begleitet sein muss.
Die erste Position ist nur schwer aufrechtzuerhalten,
wenn man bedenkt, dass die österreichische
und die jüdische geschichte nicht einfach nur
„verstrickt“ sind. vielmehr wird die österreichische
wahrnehmung von Juden, israelis und Palästinensern
immer noch stark von Bildern, Debatten und
gefühlen beeinflusst, die auf die naziherrschaft in
Österreich zurückgehen. Die idee einer österreichischen
nation begann in der nachkriegszeit akzeptanz
zu finden, als die Österreicher versuchten,
sich von den vorgeblich deutschen (d. h. nicht österreichischen)
verbrechen zu distanzieren. es
30 OVERLAPPING VOICES
wäre unredlich zu behaupten, dass Österreich –
eine nation, deren existenz geradezu auf der Distanzierung
von den verbrechen gegen die Juden
gründet – ein neutraler ort für die ausstellung von
kunst sei, die die konsequenzen der gründung
eines „jüdischen staates“ beleuchtet. in einem
land wie Österreich sowie in anderen ländern, in
deren geschichte es starke nationalsozialistische
oder antisemitische gefühle gab, ist die Diskussion
über die schuld, die israel und die israelis auf
sich geladen haben, oft teil eines versuches, anschuldigungen
abzuwehren, die eigenen staatsbürger
seien in die verbrechen des nationalsozialismus
verwickelt gewesen. was, wenn nicht die
geschichte des nationalsozialismus, würde einer
solchen ausstellung in großen teilen europas lokale
Relevanz geben?
Die zweite Position geht zwar viel sensibler mit fragen
der politischen verortung um, weist aber ebenfalls
fallstricke auf. Dieser aufsatz setzt sich mit
der möglichkeit einer besonderen form von kontextualisierung
auseinander, die sich bewusst ist,
welche einschränkungen und gefahren darin liegen,
moralisch bestimmte wahrnehmungsinstruktionen
für Betrachter zu schaffen. es soll erörtert
werden, mit welcher art von intervention tatsächlich
ein Raum geschaffen wird, der es ermöglicht,
sich mit der arbeit und der politischen Botschaft
eines künstlers auseinanderzusetzen, auch in
einem kontext, der besondere historische sensibilität
verlangt. obwohl es hier im speziellen um
den holocaust und israelische und palästinensische
kunst geht, lassen sich die angestellten
Überlegungen auch auf andere Zusammenhänge
anwenden – auf die frage beispielsweise, wie die
geschichte der kolonialbeziehungen und der europäischen
islamophobie die Rezeption politischer
kunst aus früheren kolonien in nordafrika und im
nahen osten in verschiedenen europäischen ländern
heute beeinflusst. letztendlich sollte dieser
aufsatz nicht als erklärung der kuratorischen ent-
scheidungen gesehen werden (die eigenständig
getroffen wurden), sondern als ein versuch, mit
den kuratoren und den anderen veranstaltern der
ausstellung in Dialog zu treten.
Intervention und Erklärung
Die Rezeptionserfahrung des Publikums wird nicht
nur durch die anordnung im ausstellungsraum bestimmt.
sie wird von vielen zusätzlichen elementen
beeinflusst, von denen einige kontrolliert werden
können (wie etwa der ausstellungstitel) und andere
nicht (beispielsweise die öffentliche identität
von veranstaltern und kuratoren). einer der aspekte,
die nicht geändert werden können, ist die
tatsache, dass die künstler als israelis und Palästinenser
markiert werden. egal welchen titel die
ausstellung trägt und wie sehr sich die kuratoren
auch anstrengen, vorgefasste kategorien zu meiden,
die „overlapping voices“ werden immer als
israelische und palästinensische stimmen verstanden
werden.
im Zusammenhang mit dieser identifizierung mit
einer „seite“ eines konfliktes gibt es zwei Probleme.
erstens könnten die arbeiten als authentische
stimme oder repräsentativer ausdruck der
gefühle einer seite angesehen werden. Da dieses
thema von kritikern wie künstlern häufig angesprochen
wird, werde ich nicht weiter darauf eingehen.
ein zweites Problem, dem viel weniger aufmerksamkeit
geschenkt wird, ist die tatsache, dass
Besucher mit geringer kenntnis der politischen
Umstände im nahen osten sich auf die pädagogische
funktion der arbeiten konzentrieren werden.
sie werden danach trachten, aus ihnen grundlegende
informationen über die politische situation
zu gewinnen, anstatt sie als politischen kommentar
zu lesen.
Das gilt sogar für Projekte, die nicht offenkundig
etwas zu erklären versuchen. Das Projekt von Yoav
weiss, das die „grenzmauer“ in israel kommentiert,
ist ein gutes Beispiel. in seinem statement