Die Herrschaft Pöhlberg - geschichte-ana.de

Die Herrschaft Pöhlberg bis zu ihrem definitiven Anfall an das
Haus Wettin.
Ein Beitrag zur Territorialgeschichte des Erzgebirges,
dargeboten von
P. Lic. Dr. Bönhoff
(mit einer Karte)
Einzelne verworrene und fehlerhafte Notizen über die Herrschaft „Balberg“ finden
wir in „S c h u m a n n u n d S c h i f f n e r , L e x i k o n v o n S a c h s e n “ VIII,
449; XIII, 273; XIV, 147. 241; XVIII, 490. Die erste richtige, wenn auch knappe Beschreibung
des gedachten Gebietes gibt uns M ä r c k e r in seinem „B u r g g r a f t -
h u m M e i ß e n “. (S. 237. 337 nebst zwei Urkunden Nr. 129. S. 531 und Nr. 140.
S. 548.) Ausführlicher hat sich in d i e s e n Mitteilungen (V, 3-15) Oberlehrer F i n c k
über die vorliegende Frage verbreitet. Gestreift haben sie M e r k e l in den „Mitteilungen
der Deutschen Gesellschaft zur Erforschung vaterländischer Sprache und Altertümer
in Leipzig“ (Bd. 8. Heft 3, S. 3. 11. 14.) und Dr. F r a n z im „Jahresbericht
des Kgl. Realgymnasiums zu Annaberg 1904“ (S. 7. u. Anm. 2 und 3). Damit dürfte
wohl die hauptsächlichste Literatur über unsern Gegenstand erschöpft sein.
In dem zuletzt aufgeführten Programme wird übrigens an einer anderen Stelle
(S. 23 u. 24) mit Recht betont, daß die Namensform „Balberg“ auf einer Verzerrung beruht.
Diese Unform, welche zum ersten Male in dem oben erwähnten „Lexikon von
Sachsen“ auftaucht und selbst von dem sonst so genauen Märcker ruhig beibehalten
worden ist, hat sich bis zum heutigen Tage fortgeerbt. Sie ist, abgesehen davon, daß
sie sich urkundlich überhaupt nicht belegen läßt, grundfalsch und ist durch die älteste
Form B e l b e r g (Hauptstaatsarchiv Dresden, Orig. Urk. 5542 vom 7. März 1411) zu
ersetzen, als deren verschlimmbesserte moderne Schreibart „Pöhlberg“ sich gebildet
hat. Die mit einem falschen Scheine von Wissenschaftlichkeit umgebene Form „Balberg“
besitzt demnach gar keine Existenzberechtigung und verschwindet hoffentlich
für immer aus allen künftigen Schriften und Aufsätzen, die unsere Gegend geschichtlich
schildern. 1
Die erste urkundliche Erwähnung der Herrschaft Pöhlberg erfolgt in einem Pfandbriefe
Burggraf Heinrichs I. von Meißen, Grafen zu Hartenstein, vom 7. März (am Sunabunde
vor Reminiscere) des J. 1411. (s. o.) 2 Laut desselben versetzt dieser Dynast,
der Vorletzte des edlen Geschlechts der Meinheringer († 1423), an die Markgrafen von
Meißen, die Brüder Friedrich IV. (den Streitbaren) und Wilhelm II., für 900 gute alte
rheinische Gulden den Pöhlberg sowie fünftehalb Dörfer in seiner Umgebung. Eine besondere
Pfandschrift war nicht ausgemacht, sondern der Burggraf konnte jederzeit
von den Wettinern zur W i e d e r e i n l ö s u n g aufgefordert werden (adir sie der losunge
von vns nicht heischin), wie er seinerseits das Recht dazu besaß und es, wann es
ihm beliebte, ausüben durfte, natürlich unter Berücksichtigung einer halbjährigen
1 Beiläufig bemerkt, bezeichnet z. B. im Volksmunde die Benennung „Bahlberg“ jenes Stück Zickzackweg
(Hüttensteig) in Annaberg, welches von der Bahnhofstraße zum Promenadenwege heraufführt.
An seiner Mündung liegt das Etablissement, welches bis zum J. 1904 sich im Besitz von Jul. Herm.
B a h l befand.
2 Abgedruckt bei Märcker, a. a. O. S. 531 (Urk. Nr. 129) und in d i e s e n Mitteilungen V. 8. 9.
1

Kündigungsfrist. Heinrich I. und sein gleichnamiger Sohn, Heinrich II., haben von
diesem Rechte ebensowenig Gebrauch gemacht, als ihnen seitens der Wettiner eine
Zurücknahme der Verpfändung angesonnen worden ist.
Die letzteren würden vielmehr ruhig und ohne Einspruch in den dauernden Besitz
des ihnen verpfändeten Gebietes gelangt sein, wenn nicht durch den Tod des letzten
Meinheringers, Heinrich II., in der Schlacht wider die Hussiten bei Außig am 15. Juni
1426 die Burggrafschaft von Meißen samt ihren Zubehörungen zur Erlerdigung gekommen
wäre. Sie war ein Reichslehn, und soweit ihre Pertinenzstücke auch diesen
Charakter trugen, ward sie mit denselben vom Kaiser Sigismund dem Reichshofrichter
Heinrich, Herrn von Plauen, am 21. Juli 1426 verliehen. Der neubestallte Burggraf
forderte nun als Rechtsnachfolger der ausgestorbenen Meinheringer u. a. die Herausgabe
der Herrschaft Pöhlberg. Nach zweijährigen Verhandlungen, über denen Kurfürst
Friedrich der Streitbare am 5. Januar 1428 wegstarb, kam es endlich zwischen
seinen Söhnen Friedrich V., Sigismund und Wilhelm III. und dem Burggrafen Heinrich
I. aus dem Hause Plauen zu dem Vertrage von Arnshaug, der am 7. September
1428 abgeschlossen ward. Darin räumten die Herzöge von Sachsen dem neuen Burggrafen
von Meißen und dessen Erben bezüglich der Herrschaft Pöhlberg das W i e -
d e r k a u f s r e c h t unter denselben Bedingungen wie den Meinheringern ein. 3
Eine neue Verwicklung ergab sich indes dadurch, daß der Burggraf bereits im
J. 1429 starb, ohne die kaiserliche Bestätigung jenes Vertrages zu erwirken, und sein
Sohn Heinrich II. sich an denselben überhaupt nicht kehrte, sondern viel anmaßendere
Forderungen stellte, die er deshalb so hoch spannte, um aus dem Nachlasse der
Meinheringer, der für ihn und seine Familie immerhin ein zweifelhafter Gewinn war,
möglichst viel Vorteil zu ziehen. So beanspruchte er u. a. in einer Klagschrift, die er
für den Tag zu Forchheim, der am 5. Mai 1435 behufs eines Schiedsgerichtes stattfand,
hatte ausarbeiten lassen, einfach die u n e n t g e l t l i c h e H e r a u s g a b e
der Herrschaft Pöhlberg. Allein in der Folgezeit rächte sich die enge Verbindung, in
welche sein Vater dieselbe mit der Grafschaft Hartenstein gesetzt hatte. 4 Denn als König
Albrecht II. am 4. Mai 1439 zu Preßburg dem Herrn von Plauen nur die Titel, die
Würde und das Wappen eines Meißner Burggrafen überließ, hingegen die Burggrafschaft
selbst samt der (verpfändeten) Grafschaft Hartenstein den Wettinern zusprach,
fiel ihnen durch diesen Machtspruch auch die Herrschaft Pöhlberg ohne weiteres zu,
die ihre Prozeßgegner als Anhängsel jener Grafschaft betrachtet hatten. Wenn sie
schließlich auch im Koburger Vertrage vom 13. Februar 1440 versprachen, den Burggrafen
Heinrich II. aus dem Hause Plauen wegen der Grafschaft Hartenstein selbst
nicht mehr behelligen zu wollen, so war doch von der Herrschaft Pöhlberg und von ihrer
Wiedereinlösung, vollends gar von deren unentgeltlichen Herausgabe mit keiner
einzigen Silbe die Rede mehr. Ihr definitiver Anfall an das Haus Wettin war durch
den Preßburger Machtspruch besiegelt.
Allein wir lenken unserer Aufgabe gemäß die Blicke rückwärts! Es handelt sich zunächst
um den Bestand der Herrschaft. Die früheste sie betreffende Urkunde vom
3 H. St. A. Dresden Orig. Urk. Nr. 6101.: „... vnd auch den B e l b e r g mit funfftehalben dorffe …, als
das v o r s a c z t ist, vnd wenn wir adir u n s e r e r b e n das losen wollen vmb solche vorsaczte Summe,
das sullen vns … vnser herre, herczoge friderich, adir weme er es eingegebin hette, czulösen gebin
an hindernusse.“ Abgedruckt bei Märcker, a. a. O. S. 548 (Urk. Nr. 140) und in d i e s e n Mitteilungen
V, 10.
4 s. vor. Anm.: „... vnd auch den B e l b e r g mit funfftehalben dorffe, … auch gehorende czu der Graueschaft
czum hartensteyne, als das vorsaczt ist ...“
2

J. 1411 führt folgende, vermutlich nach ihrer Größe geordnete Ortschaften auf: R u g -
k e r s w a l d e, f r o n a u w e, G i r s t o r f f, d a z d o r f f i c h i n und T a n n e n b e r g
h a l b. Letzteres, auf dem r e c h t e n Ufer der Zschopau gelegen, ist eigentlich eine
besondere Ansiedlung für sich, wenn auch von geringem Umfange, empfing aber seinen
Namen von dem Orte, der sich am linken Ufer jenes Gewässers mitsamt dem Rittergute
befindet. Wegen des gemeinsamen Namens 5 also wird die der Herrschaft
Pöhlberg zugehörige Ansiedlung als eine Dorfhälfte betrachtet, während sie rechtlich
selber ein Dorf ist, eine Erscheinung, die sich auch bei dem unfern davon gelegenen
Königswalde (s. u.) bemerkbar macht. Im übrigen ist der Name ebenso wie derjenige
der anderen vier Dörfer durchaus deutschen Ursprungs. 6
T a n n e n b e r g erklärt sich von selbst und verrät uns, welche Baumart die ersten
Ansiedler in dieser Gegend vorwiegend angetroffen haben.
D ö r f e l besitzt strenggenommen gar keinen Eigennamen, sondern heißt schlechtweg
„Das kleine Dörfchen“, das als solches für die Umwohner keiner weiteren unterscheidenden
Bezeichnung bedurfte.
F r o h n a u hängt zusammen mit dem mittelhochdeutschen Eigenschaftswort vrôn
oder frôn, dem das althochdeutsche frô = Herr zugrunde liegt. Es bedeutet also die
„dem Herrn (d. h. dem Grundherrn) eigene Aue“, die er auf seine Unkosten besiedelte,
während er z. B. die Anlage der nächsten beiden Dörfer Lokatoren überließ, mit denen
er Niederlassungsverträge abgeschlossen hatte. Die Benennung Frohnaus zeigt uns
an, daß die Ansiedlung von der Niederung des Sehmaflusses aus erfolgte, an dem ja
auch die noch heute so benannte „Herrenmühle“ gelegen ist, die noch unter den Wettinern
lange Zeit Sitz der Verwaltung der Herrschaft Pöhlberg oder, wie man später
sagte, des Mühlenamtes gewesen ist.
R ü c k e r s w a l d e , im Gegensatz zu dem „großen“ oder „fernen“ Rückerswalde bei
Marienberg, dessen Rittergut samt einem Ortsteile noch heute den einfachen Namen
ohne Beisatz beibehalten hat, das „kleine“ benannt, hat wie dieses von seinem Lokator,
der die Ansiedlung im Auftrage des betreffenden Grundherrn leitete, den Namen
empfangen. Während dessen Formen bei Kleinrückerswalde Rugkerswalde (1411) und
Rukirswalde (1428) lauten, treffen wir bei Großrückerswalde in einem Leibgedingebriefe,
den Markgraf Wilhelm I. von Meißen für Metze, die Gemahlin Anarchs von Waldenberg,
Herrn zu Wolkenstein, am 8. April 1386 ausstellen ließ 7 , die Form
Rotgerswalde an. Rückerswalde bedeutet also „Das Walddorf eines Ratger“.
G e y e r s d o r f würde ebenfalls uns einen Lokator, Gerhard geheißen, namhaft
machen, worauf die Formen Girstorff und Gersdorff hinführen. Die letztere ist aus einem
ursprünglichen Gerhartstorff verkürzt. Auf diese Form leitet uns auch die nachweisbar
älteste des Ortsnamen, die der heutigen gleichkommt: Geyersdorff. Geradeso
wie z. B. der Name Meyersdorff auf ein Meynhartstorff schließen läßt, das infolge Erweichung
sich dergestalt verändert hat, so gilt ein Gleiches von den Formen Gerhartsdorff
und Geyersdorff. Letzterer begegnen wir in einer Urkunde Burggraf Heinrichs I. von
Meißen, worin er einem Bauer namens Paul Richter zu Rückerßwalde ein Stück Wald,
den späteren Standort eines Teiles der Stadt Annaberg, das auf der einen Seite an
5 Ob dieser Name freilich stets von Anfang an gemeinsam war, kann gefragt werden. Vielleicht besaß
diese Ansiedlung am rechten Ufer der Zschopau gegenüber Tannenberg doch einst einen anderen
Namen. Es steht zu vermuten, daß sie nach dem nahen „S a u w a l d e “ geheißen ward.
6 Sie lauten in der Arnshauger Vertragsurkunde (1428) also: f r o n a w, d a s d ö r f e l, R u k i r s -
w a l d e, G e r s t o r f f und T a n n e n b e r g ( h a l b ).
7 H. St. A. Orig. Urk. Nr. 4542. Abgedruckt Cod. dipl. Sax. reg. I B, 1. S. 131. (Nr. 173).
3

dessen Gut, auf der anderen jedoch an den Weg stieß, „der do gheet von Geyersdorff biß
ghen Fronawe“, am 11. November (an Sanct Martinus tage) 1397 zu Lehen reichte. 8
Hieraus ergeben sich demnach die urkundlich ältesten Namensformen der drei
Nachbarorte Annabergs, die am Ausgange des 14. Jahrhunderts den Meißner Burggrafen
bereits zustanden. Aber aus dem bisher Aufgeführten ergeben sich uns nunmehr
verschiedene Fragen, die wir im folgenden beantworten wollen, soweit wir dazu
imstande sind. Wir formulieren dieselben:
1) War die Herrschaft Pöhlberg ein selbständiges Gebiet?
2) Welche Lehnsqualität besaß dieselbe?
3) War ihr Bestand vordem einmal größer?
4) Wann gelangte sie in den Besitz der Meißner Burggrafen?
Wir erledigen diese Fragen der Reihe nach.
Man könnte an der S e l b s t ä n d i g k e i t der Herrschaft Pöhlberg zweifeln, hielte
man sich allein an die Angabe Burggraf Heinrichs I. aus dem Hause Plauen beim Abschluß
des Arnshauger Vertrags (1428), wonach auch sie zur Grafschaft Hartenstein
gehören sollte. Dagegen ist vor allem als Hauptbedenken zu erheben, daß in dem
Pfandbriefe über die ganze Grafschaft Hartenstein, der wohlgemerkt vom 2. Juli 1406
stammt, von der Herrschaft Pöhlberg gar nicht geredet wird. Dennoch hätte sie unbedingt
gleichwie die Herrschaft Wildenfels, deren Lehnshoheit sich Burggraf Heinrich
I. von Meißen ausdrücklich vorbehielt, genannt werden müssen, wenn sie
wirklich ein Pertinenzstück der Grafschaft Hartenstein gewesen wäre. Wie hätte sie
sonst im J. 1411 an die Herzöge von Sachsen versetzt werden können? (s. o.) Hätte sie
zu jener Grafschaft irgendwie in einem Abhängigkeitsverhältnis gestanden, so wäre
sie ja schon im J. 1406 an deren Pfandherren, die Herren von Schönburg, gekommen.
Nun aber ist das n i c h t der Fall, wie die Versetzung an die Wettiner bloß ein Jahrfünft
später beweist, also bildete sie kein Annex besagter Grafschaft, sondern eine besondere
Allodialherrschaft, „alz vnser eldern vnd wir die bis her gehabt vnd besessen
habin“, wie Burggraf Heinrich I. (der Meinheringer) bemerkt.
Es ließe sich übrigens die obige Angabe, daß die Herrschaft Pöhlberg zur Grafschaft
Hartenstein gehört habe, aus einer ungenauen Ausdrucksweise verstehen, wobei, wie
schon Märcker (a. a. O.) bemerkt hat, man nicht streng zwischen den wesentlich verschiedenen
Begriffen „Grafschaft Hartenstein“ und „Besitzungen der Grafen zu Hartenstein“
unterschied. Eine Besitzung der Meißner Burggrafen, die zugleich Grafen
von Hartenstein waren, ist freilich die Herrschaft Pöhlberg gewesen. Allein von dem
eigentlichen Gebiete jener Grafschaft, das uns aus dem Pfandbriefe vom J. 1406 sehr
gut bekannt ist, trennte sie ja die Gemarkung des Ortes H e r m a n n s d o r f, welcher
dem Cisterzienserkloster Grünhain bis zu dessen Säkularisierung zustand. Dazu
kommt noch, daß die Grafschaft Hartenstein und die Herrschaft Pöhlberg in zwei verschiedene
Diözesen, jene in der Naumburger, diese in der Meißner, lagen. Wir wissen
aber, daß die Sprengel der Bistümer sich an die p o l i t i s c h e n Grenzen anlehnten.
Da nun in hiesiger Gegend keine sorbischen Gaue existierten, sondern ein weiter Urwald
sich ausdehnte, der erst durch fränkische Kolonisation gelichtet ward, so liegen
eben die Grenzen der deutschen Grundherrschaften den kirchlichen zugrunde. Dieselben
machen es auch im höchsten Grade wahrscheinlich, daß Hermannsdorf ebenfalls
früher zur Herrschaft Pöhlberg gezählt werden darf.
8 H. St. A. Lok. 9827 (abschriftlich). Zum ersten Male gedruckt in d i e s e n Mitteilungen V, 13.
4

War diese also ein selbständiger Bezirk, so fragt sich weiter, von wem sie zu L e h n
herrührte. Man hat ohne jedwede Angabe, die zur Begründung herangezogen werden
könnte, behauptet, sie habe wie die südwärts gelegene benachbarte Herrschaft Schlettau,
bei der allerdings dies zutrifft, unter böhmischer Lehnshoheit gestanden. Allein
unter den Gebieten, welche laut des Vertrages von Eger im J. 1459 als böhmische
pflichtenlose Lehen an Sachsen übergingen, fehlt die Herrschaft Pöhlberg durchaus.
Sie teilte vielmehr mit der Grafschaft Hartenstein die R e i c h s u n m i t t e l b a r -
k e i t, ein Umstand, der den Burggrafen Heinrich I. aus dem Hause Plauen bestimmt
hat, sie als ein Pertinenzstück derselben zu betrachten. Die Herrschaft Pöhlberg teilte
ihre Lehnsqualität mit der Grafschaft Hartenstein und den Herrschaften Schwarzenberg,
Stollberg, Lichtenstein, Glauchau und Waldenburg. Diese Herrschaften verwandelten
sich im 13. und 14. Jahrhundert in böhmische Reichsafterlehen; die Grafschaft
Hartenstein behielt ihre Lehnsqualität bis zum J. 1456, wo sie Kaiser Friedrich III. an
Sachsen wies. Die Herrschaft Pöhlberg aber blieb bis zu ihrer Verpfändung ein Reichslehn,
woran die böhmische Krone keinerlei Ansprüche besaß.
War nun ihr Gebiet einst größer? Wir haben bereits angedeutet, daß wir Hermannsdorf
dazu rechnen. Es bestimmt uns zu solcher Annahme nicht nur der Umstand, daß
noch heute Hermannsdorf und Dörfel, mit denen bis zum Jahre 1502 9 auch Tannenberg
(Pöhlberger Seite) in kirchlicher Verbindung stand, ein Kirchspiel bilden, sondern
auch die Tatsache, daß mit der westlichen Flurgrenze von Hermannsdorf eine
v i e r f a c h e kirchliche Grenze gegeben ist. Denn hier berühren sich die E l t e r l e i -
n e r und die H e r m a n n s d o r f e r Pfarrei, das L ö ß n i t z e r und das W o l -
k e n s t e i n e r Landkapitel (sedes), der T r a n s m u l d a n i s c h e und der
C h e m n i t z e r Archidiakonat sowie das N a u m b u r g e r und das M e i ß n e r
Bistum! Das ist wohl der stärkste Beweis für die ehemalige Zugehörigkeit der Ortschaft
Hermannsdorf zu dem Bestande der Herrschaft Pöhlberg. Wie sie von derselben
an das Grünhainer Kloster abgekommen ist, werden wir bei Beantwortung der letzten
noch übrigen Frage erörtern. Jedenfalls lernen wir hier einen dritten Lokator, nach
dem eine Niederlassung benannt ist, einen gewissen Hermann, kennen, und fast will
es scheinen, als sei Dörfel, das ja eigentlich gar keinen Namen trägt, als ein rechts der
Zschopau gelegenes Anhängsel von Hermannsdorf anzusehen, worauf auch die Gemeinsamkeit
der Kirche deuten würde.
Allein wir vermissen noch einen innerhalb des Pöhlberger Herrschaftsbezirkes gelegenen
Ort. In dem Gnadenbriefe Herzog Georgs für seine Stadt Annaberg vom 27. Oktober
1497 10 heißt es: „So haben Wir auch gemelter Stat das wüste Witzstorff, Borgkwalde
genant, wie das In seynen Reynen begriffen ist, Sovil vnns von Recht daran zustehet, oder
zustehen magk, … zugeeignet vnnd gegeben.“ Wir erfahren also aus einer ziemlich jungen
Urkunde von einer Wüstung, die an die Geyersdorfer Flur grenzte und zwischen
der Stadt und dem Pöhlberg gelegen war. Sie kann nicht erst im Hussitenkrieg (1430)
entstanden sein, da bereits der Pfandbrief vom J. 1411 den Ort nicht mehr erwähnt.
In der Bezeichnung Witzstorff aber dürfte nicht der Gattungsbegriff „Wüstung“ zu finden
sein, da hierauf schon das Eigenschaftswort „wüste“ abzielt, sondern es ist der
Name der verschwundenen Niederlassung. Derselbe dürfte nicht mit dem H e r z o g
als „Dorf des Witigo“, sondern wie Witzschdorf bei Zschopau als „D o r f d e s W e t -
z e l “ zu deuten sein. Wetzel (Wicelinus) aber ist die Verkleinerungsform des Namens
9 In diesem Jahre ward die Kapelle zu Tannenberg (links der Zschopau), bis dahin Filial von Geyer,
zur Pfarrkirche erhoben und ihr Tannenberg (rechts der Zschopau) damals überwiesen.
10 Archiv f. d. Sächs. Gesch. II, 207.
5

Wernher. So würden wir demnach außer den bereits genannten drei Kolonisatoren unserer
Gegend (Ratger, Gerhard und Hermann) noch einen vierten hiermit ermittelt
haben. Der ganze Bestand der Herrschaft Pöhlberg wird sich also anfangs auf sieben
Dörfer belaufen haben.
Um nun noch die letzte Frage zu beantworten, dürfte es sich vorerst empfehlen, den
Grenzumfang der Herrschaft in seiner ursprünglichen Gestalt zu kennzeichnen. Wir
beginnen im Süden. Hier grenzte die bereits erwähnte Herrschaft S c h l e t t a u. Als
ihre urkundlich frühesten Inhaber erscheinen die Herren von Schönburg auf Hassenstein,
die sie als ein Mannlehn von der böhmischen Krone empfangen hatten. 11 Sie
umfaßte nebst dem Schlosse und der Stadt dabei die Ortschaften W a l t h e r s d o r f,
C r a n z a h l, S e h m a, C u n e r s d o r f und K ö n i g s w a l d e links des Pöhlbaches,
d. i. die sogen. „Amtsseite“. In der Nordostecke des also gekennzeichneten Gebietes
lag „d a s B u c h h o l t z “, welches vor alters der Gemeinde von Schlettau
gehörte. Als diese es abtrat, erhielt sie zur Entschädigung dafür das „Stock-Holz“, welches
vordem ein Zubehör des Schlosses gebildet hatte. Die Nordgrenze der Fluren von
Schlettau, Buchholz, 12 Cunersdorf und Königswalde stieß also an die Südgrenze der
Gemarkungen von Hermannsdorf, Frohnau, Kleinrückerswalde und Geyersdorf. Dieser
Grenzzug gewann ja seit dem J. 1485 mit Ausnahme der Schlettau-Hermannsdorfer
Grenze, wofür die Hermannsdorf-Dörfelsche Grenze eintrat, eine erhöhte
Bedeutung als Landmark, die das ernestinische (kurfürstliche) Gebiet vom albertinischen
(herzoglichen) schied. 13
Im Westen der Herrschaft Pöhlberg zog sich das Gebiet der oberen Grafschaft
H a r t e n s t e i n hin. Hierbei kommt allein die Flur der Stadt Elterlein in Betracht,
in welcher laut des Kaufbriefes des Kurfürsten August vom J. 1559 die Gehölze am
Schatzenstein und am Fuchssteine lagen. 14 Seit dem 12. Jahrhundert befand sich diese
Stadt gleich der ganzen Grafschaft, wie noch heute ihr Wappen aufweist, im Besitze
der Meißner Burggrafen, deren Andreaskreuz, die Hausmarke des
meinheringischen Geschlechtes, in dem Wappen erscheint. In der Nähe von Elterlein
stand übrigens die alte Q u e d l i n b u r g, für deren Dasein sein heutiger Ortsteil
B u r g s t ä d t e l bei Zwönitz beredtes Zeugnis ablegt. Wir begreifen hiernach vollkommen,
daß die Meißner Burggrafen es sich angelegen sein ließen, die ihrer Grafschaft
Hartenstein so nahe benachbarte Herrschaft Pöhlberg in ihre Hände zu
bringen, zumal wenn Hermannsdorf bei deren Erwerbe noch nicht Grünhainer Klosterbesitz
geworden war, mithin beide Territorien unmittelbar sich berührten und miteinander
zusammenhingen.
Im N o r d e n begrenzte die Herrschaft Pöhlberg zunächst das Gebiet der Burg
G r e i f e n s t e i n, deren Existenz für die Zeit von 1349 – 72 urkundlich belegbar ist. 15
Zu ihrem Bezirke haben wir, soweit es für unseren Zweck in Betracht kommt, zu rechnen:
Geyer, dessen altehrwürdiger Wartturm vielleicht einen Rest jener Burg dar-
11 Bernau, Hassenstein. S. 208. Urk. II. vom 25. Mai 1351.
12 Die ursprüngliche Nordgrenze des Buchholzer Gebietes nach Frohnau zu gab der Bach ab, der gleich
unterhalb des früheren Hospitals in die Sehma mündete, sodaß die vordere Stadt samt der vorderen
Mühle, dem Hospitale und dem Münzgebäude unter dem Mühlamte standen, während das rechte
Ufer der Sehma bis an den Bach, der unterhalb der „Katzenmühle“ mündet, in der Flur von Kleinrückerswalde
sich befand.
13 Melzer, Buchholzer Chronik I, 25b. 26a. 180b.
14 Schönburgische Gegenanzeige, Beilage X, 6.
15 Annaberger Wochenblatt Nr. 252 (vom 28. Okt. 1904). S. 3, Spalte 1 und 2.
6

stellt, Tannenberg am linken Ufer der Zschopau (mit Siebenhöfen) und Schönfeld. Die
Herrschaft Greifenstein blieb bis zum J. 1439 ein Besitztum der Herren von Waldenberg,
die 40 Jahre später ausstarben. Ihnen standen auch die Schlösser zu W o l k e n -
s t e i n und S c h a r f e n s t e i n zu, deren Zubehör je nach den verschiedenen
Erbteilungen und Verkäufen innerhalb dieser Dynastenfamilie wechselte. So zählten
im J. 1386 zu dem Besitzkomplexe der Burg Scharfenstein u. a. Schönbrunn, Falkenbach,
Mildenau, Grumbach und Goswinsdorf, d. i. das heutige Jöhstadt, während demnach
auf das Schloß Wolkenstein entfielen: Neudorf, Wiesa, Streckewalde,
Mauersberg, Arnsfeld und Königswalde rechts des Pöhlbaches, d. i. die sogen. Ratsseite.
Die Entstehung dieser letzteren Bezeichnung zeigt uns, wie die einzelnen herrschaftlich
Waldenbergischen Ortschaften bald zu diesem, bald zu jenem Schlosse
geschlagen wurden. Im J. 1439 entäußerte sich Heinrich von Waldenberg des Schlosses
Scharfenstein, wozu damals aus unserer Gegend Königswalde rechts des Pöhlbaches
gehörte, welches als ein D o r f f ü r s i c h galt. Die Kurfürsten von Sachsen
bildeten 1445 das Amt Scharfenstein, verkauften es jedoch 1472 an Heinrich von
Schönberg; dieser wiederum überließ es um 1475 an Friedrich Blanke; von diesem gelangte
es 1482 an Heinrich von Starschedel, von ihm endlich 1492 an Heinrich von
Einsiedel. Letzterer ward am 31. Januar d. J. damit beliehen, und seine Nachkommen
haben die Besitzung bis auf den heutigen Tag behalten. Nur das Dorf Königswalde gaben
sie im J. 1512 auf, welches der reiche Annaberger Bürger Paul Thumshirn erwarb,
um es mit allem Zubehör, besonders den Waldungen, an den R a t seiner Stadt
zu überlassen. Er empfing dafür 3035 Gulden, wovon 2000 auf das Dorf Schönfeld mit
in Anschlag gebracht wurden, während Herzog Georg am 9. September 1513 den Rat
von Annaberg mit Königswalde belieh.
Die Dörfer M i l d e n a u und K ö n i g s w a l d e (Ratsseite) stießen also im O s -
t e n, das Dorf W i e s a hingegen im N o r d e n an die Herrschaft Pöhlberg, und die
Herren von Waldenberg, seit dem 13. Jahrhundert in diesem Landstrich begütert, bildeten
ihre Nachbarschaft im Nordosten und Osten. Für eine Zeit lang traten freilich
nach der letzteren Himmelsrichtung hin andere an ihre Stelle: es waren die Cisterzienser
des Klosters B u c h bei Leisnig, das den dortigen Burggrafen seine Entstehung
verdankte. Im J. 1241 faßten sie zum ersten Male Fuß in unserer Gegend. Laut einer
Urkunde Markgraf Heinrichs des Erlauchten vom 31. Juli 1241 ließ ihm nämlich
Hugo II. von Waldenberg die Lehn über S t r e c k e w a l d e samt dem anstoßenden
Walde für das Kloster auf. 16 Dasselbe erweiterte indessen seine hiesigen Liegenschaften.
Denn im J. 1270 bestätigte Landgraf Albrecht (der Entartete) von Thüringen seinerseits
nach dem Vorgange seines Vaters, eben jenes Markgrafen, die Uebereignung
der Orte Mildenau und Reichenau. 17 Letzterer ist jetzt der südliche Teil des ersteren
und ist ganz in denselben aufgegangen, während der Name, der nur im 13. Jahrhundert
vorkommt, völlig verschwunden ist. Allein auf diese drei Dörfer beschränkte sich
der Besitz des Klosters Buch noch nicht. Nach dem Jahre 1270 rundete es denselben
noch weiter ab. Denn in einer Urkunde des Edlen Dietrich von Leisnig vom 2 Mai
1291 werden außer Streckewalde (Strekkenwalde), Mildenau (Mildenow) und Reichenau
(Richenow) noch die beiden Dörfer Mauersberg (Ursberch, d. i. am Auersberg)
16 Schöttgen-Kreysig, Diplom. et script. hist. Germ. m. aev. II, 184 B: „... S t r e k e n w a l d e, quam nobis
resignavit H u g o miles d e W a l d e n b e r c cum memore attinente ...“ Kaiser Friedrich II. bestätigte
im März des J. 1245 die Schenkung. (a. a. O. II, 184 D.)
17 a. a. O. II, 197 B: „... proprietatem villae M i l d i n o w e et R i c h i n o w e …, quemadmodum in privilegiis
dilecti patris … super eisdem bonis plenius continetur.“
7

und Lichtenhain (Lychtenhayn), ersteres zwischen Streckewalde und Mildenau, letzteres
hinter Reichenau erwähnt. 18 Die Aufzählung erfolgt also von Norden nach Süden
zu. Lichtenhain muß demnach im Süden des heutigen Mildenauer Oberdorfes, d. i. des
alten Reichenau, gesucht werden. Wir gehen nicht fehl, wenn wir es mit der Ratsseite
von Königswalde identifizieren. Ursprünglich eignete der heutige Name dieses gesamten
Dorfes n u r der links des Pöhlbaches gelegenen Amtsseite zu, d. h. dem in der
Schlettauer Herrschaft befindlichen Dorfe. Die Ratsseite bildete eine Ansiedlung für
sich, auf welche im 14. Jahrhundert der Name der gegenüberliegenden Niederlassung
überging und den älteren (Lichtenhain) verdrängte und ersetzte. Wie mag dies aber
zugegangen sein?
Die soeben angezogene Urkunde berichtet uns nicht nur, daß sich hier der Besitzstand
des Klosters Buch über jene fünf Orte erstrecke, sich also zwischen dem Kuntoppel-
und dem Pöhlbache, dem Stücke der Zschopau von der Mündung des letzteren
bis zu derjenigen der Preßnitz, dieser selber, dem Rauschen- und dem Sandbache ausdehnte,
sondern sie teilt uns auch mit, daß diese Orte durch eine böse Fehde heimgesucht
wurden. Bei derselben scheint Lichtenhain derart mitgenommen worden zu
sein, daß es eine Zeit lang ebenso wie Reichenau wüste liegen blieb. Als beide Dörfer
dann wieder erstanden, empfing Reichenau den Namen des n ö r d l i c h e n Nachbarortes
Mildenau, Lichtenhain dagegen denjenigen des gegenüberliegenden Königswalde.
Wir müssen uns mit jener Fehde, die ja als eines der frühesten Ereignisse, die wir
kennen, sich auf dem Boden unserer hiesigen Umgegend abgespielt hat, noch des näheren
beschäftigen. Ihre Urheber waren die B u r g g r a f e n v o n A l t e n b u r g,
Albrecht III. und dessen ältester Sohn Heinrich IV. 19 Der erstere starb am 3 Mai (VII.
Idus Maji) eines ungenannten Jahres; da er aber noch am 29. Juni 1281 als Schenkgeber
auftritt, sein Sohn jedoch im J. 1282 dem Altenburger Bergerkloster alles dasjenige
bestätigte, was der Vater diesem im J. 1275 verliehen hatte, so muß Albrecht III.
das Zeitliche 1282 gesegnet haben. Vor dieses Jahr fällt auch jener verdrießliche Handel,
in den er mit dem Kloster Buch in unserem Gebirge verwickelt ward. Zum ersten
Male tritt neben ihm sein Sohn Heinrich im J. 1279 auf, und so ist die Fehde zwischen
den oben genannten beiden Jahren zeitlich einzusetzen. 20
Beide Burggrafen starben binnen kurzem weg: Albrecht III., wie gesagt, am 9. Mai
1282, Heinrich IV. in den ersten Tagen des Jahres 1291 unter Hinterlassung eines
posthumen Sohnen, Albrecht V., über dessen Schicksale die Forscher nicht ganz einig
sind. 21 Der Schaden, den sie beide in den erzgebirgischen Besitzungen Buchs angerichtet
hatten, belief sich auf 200 Mark Silber (nach unserem Gelde auf nahezu
7000 Reichsmark), ward aber erst später von Albrechts III. Bruder, Dietrich II., sowie
seinen jüngeren Söhnen, Dietrich III. und Heinrich V., vergütet. Burggraf Dietrich II.
überließ nämlich an Buch 7 Hufen bei Altenburg, 4 in Selwitz (Seluwize) und 3 in Unterlödla
(in inferiori villa Lytdellow), welche der Edle Dietrich von Leisnig von seinem
verstorbenen Neffen Heinrich IV. in Lehn gehabt hatte, zur Entschädigung und leistete
darauf vor dem Altenburger Landgerichte am 2. Mai 1291 Verzicht. Zu dieser Ueberlassung
gaben seine Neffen, Dietrich III. und Heinrich V., gegen Empfang von
18 Mencke, Script. rer. Germ. III, 1037-39.
19 Bei der Zählung folgen wir Löbe, Die Burggrafen und Burgmannen in Altenburg. Mitt. d. Gesch.-
und Altertumsforsch.-Gesellsch. d. Osterlandes. X, 3. S. 254-289.
20 a. a. O. S. 268 4.7. 269. 270. (vgl. S. 267)
21 a. a. O. S. 273 1. 274 u. Anm. 1, Wahrscheinlich starb dieser Sprößling frühzeitig wieder. (vgl. S. 277.)
8

10 Mark Silber am 31. August/1. September 1292 ihre nachträgliche Einwilligung. 22
Das Kloster jedoch mochte seine verwüsteten erzgebirgischen Besitzungen nicht genug
für gesichert erachten wegen solcher gefährlichen Nachbarschaft, die in Zukunft
ihm neuen Schaden bringen konnte. Es v e r ä u ß e r t e die sämtlichen Ortschaften
wieder an ihre früheren Grundherren, die Herren von Waldenberg, und mit dem Erlös,
den dieser Verkauf eintrug, erwarb es vor allem die wichtige Stadt Belgern bei
Torgau, in deren Nähe es schon 1270, gleichzeitig mit Mildenau und Reichenau, Landbesitz
erlangt hatte. Jene Aufgabe seiner Besitzungen in unserer Gegend fand entweder
am Ausgange des 13. oder gleich zu Beginn des 14. Jahrhunderts statt.
Allein wozu haben wir uns diese Abschweifung, die ja allerdings unserer engeren
Heimatkunde zugute kommt, erlaubt? Es geschah im Interesse der Aufgabe, die wir
uns gestellt haben. Wir brauchen uns bloß die Frage vorzulegen, woher denn jener Angriff
auf die Buchschen Klosterdörfer erfolgt sei. Von Norden oder von Osten her kann
er nicht unternommen worden sein, da hier, wie wir bei unserer Grenzumschau bemerkten,
die Herren von Waldenberg ansässig waren. Da aber in ihren Händen sich
die Orte der alten Kirchfahrt A r n s f e l d befanden, d. i. außer dem Pfarrdorfe die
Niederlassungen namens Schmiedeberg, Steinbach, Satzung, Grumbach und Goswinsdorf
(Jöhstadt), so ist auch ein Ueberfall von Süden her völlig ausgeschlossen. So
bleibt hiernach nur eine Seite offen, woher er kommen mußte, nämlich der Westen,
d. i. die Gegend auf dem linken Ufer des Pöhlbaches, mithin die Herrschaften Schlettau
und Pöhlberg. Die erstere war von vornherein böhmisch, wofür die tschechischen
Namen der Burg Schlettau (slatina), der Ansiedlungen Kleine Sehma (ö. von Schlettau),
Sehma und Rothensehma (zeme), der Anhöhen Douratzsch (nö. von Rothensehma)
und Lauseberg (w. von Schlettau), der Lauswiese (louze) und eventuell des
Zschapelwaldes sprechen, 23 und worin uns die kirchliche Zugehörigkeit zum Prager
Erzsprengel noch bestärkt. Da nun aber, wie wir sogleich sehen werden, in unserm
Falle nur an ein reichsunmittelbares Gebiet gedacht werden kann, so bleibt demgemäß
im Westen n u r ein einziges übrig: die Herrschaft Pöhlberg.
Von hier aus, wahrscheinlich über Geyersdorf und Kleinrückerswalde, fielen die
Burggrafen von Altenburg, Albrecht III. und Heinrich IV., Vater und Sohn, über die
Klosterdörfer her; der eine suchte sengend und brennend Mildenau, Streckewalde und
Mauersberg, der andere Lichtenhain und Reichenau heim. Im letzten Viertel des
13. Jahrhunderts also befand sich die Herrschaft Pöhlberg in den Händen der Altenburger
Burggrafen. Unsere letzte Frage, die wir uns jetzt noch zu beantworten unterließen,
modifiziert sich hierdurch dahin: Wann ging diese Herrschaft von den
Altenburgern auf die Meißner Burggrafen über? Es bedarf nun erst eines kurzen genealogischen
Ueberblickes über die ersteren Dynasten, den wir in drei Übersichten
folgen lassen: 24
22 Mencke, a. a. O. III, 1081. Vgl. 1038: „... septem (mansos) in Seluwize et in Litdellow habuimus in feodo
a nobili viro felicis memorie iam defuncto, domino Heinrico de Aldenburch burggravio, quorum collatio per
successionem ad virum nobilem, dom. Theodericum de Aldenburch burggravium iuit devoluta, a quo diligentibus
precibus et beneplacitis servitiis optinuimus, ut propter Deum et eciam in restaurum dampni,
quod computatum est ad ducentas marcas, quod in villis ecclesie Buoch, scilicet Strekkenwalde, Ursberch,
Mildenow, Richenow, Lychtenhayn, frater suus, dns. Albertus et, filius fratris iam prenominatus,
dns. Heinricus, in Aldenburch burggravii, eidem ecclesie Buoch intulerant, ipsos predictos septem mansos
in Selowize et in Lytdellow sepedicto conventui et ecclesie Buoch conferret perpetuo possidendos.“
23 Franz, Die Amtshauptmannschaft Annaberg (a. a. O.) S. 26. 28-30. 32.
24 Löbe, a. a. O. S. 265. 269. 274. 278. 280f. 286. 288.
9

1) Albrecht II. († 23. Aug. 1270)
Albrecht III., Dietrich II., Heinrich III.,
Herr von Zinnberg. Herr von Rochsburg. Domherr zu Naumburg.
s. unter 2a. s. unter 2b. († um 1303)
2a) Albrecht III. († 9. Mai 1282)
Heinrich IV. Dietrich III. Heinrich V.
(† Jan. 1291) († nach 1301) († nach 1292, vor 1296)
improles. improles.
Albrecht V. NB. Damit erlischt die Z i n n b e r g e r Linie.
(† 1291/2?)
2b) Dietrich II. († 24. Febr. 1301)
Dietrich IV., Albrecht IV.
Deutschordens-Hochmeister († 1. Hälfte 1329)
(† 6. Okt. 1341)
NB. Der Letzte seines Stammes. Elisabeth
oo Otto I., Burggraf von Leisnig.
Aus diesen vorstehenden drei Uebersichten ergiebt sich, daß nach dem Tode Albrechts
III. seine drei Söhne, d. h. die Zinnberger Linie, nach einem Schlosse sw. von
Penig benannt, die Herrschaft Pöhlberg übernahmen. Von ihnen starb zuerst Heinrich
IV., der sich am Überfall der Buchschen Besitzungen beteiligt hatte, mit ihm sein
Posthumus, und sodann Heinrich V., sodaß 1296 als alleiniger Grundherr Dietrich III.
verblieb. Da nun derselbe am 30. Mai 1299 seinen Vettern von der Rochsburger Linie,
Dietrich IV. und Albrecht IV., seine sämtlichen Reichslehen in Meißen und Pleißen
überließ, 25 und unter diesen, welche auf Albrechts IV. Schwiegersohn (s. o.) übergingen,
sich nachweislich die Herrschaft Pöhlberg nicht befindet, so muß sich demzufolge
ihrer Dietrich III. bereits vor 1299 entäußert haben. Wahrscheinlich geschah dies
nach dem Absterben seines jüngsten Bruders. Es ist uns bekannt, daß der deutsche
König Adolf von Nassau im J. 1296 mit König Wenzel II. von Böhmen in Grünhain
eine Zusammenkunft hatte, 26 und hierbei wird der Altenburger Burggraf die Herrschaft
Pöhlberg, die ja ein Reichslehen war, vor dem Reichsoberhaupte für den Meißner
Burggrafen, M e i n h e r III., einen warmen Anhänger desselben, aufgelassen
haben. Dieser Dynast war übrigens finanziell in guten Verhältnissen; unter seinen
Schuldnern treffen wir Adolf selbst und den Markgrafen Friedrich den Gebissenen
an. 27
25 Löbe, a. a. O. S. 280 1 .
26 Franz, a. a. O. S. 9 13 .
27 Märcker, a. a. O. S. 434. (Urk. Nr. 34); S. 436. (Urk. Nr. 35).
10

Er erwarb für sich und sein Geschlecht am Ausgange des 13. Jahrhunderts die an
seine Grafschaft Hartenstein stoßende Landschaft, welche dasselbe über 100 Jahre
festgehalten hat, bis sie der Urenkel verschleuderte. Die Reihe der bis auf diesen herabgehenden
Besitzer aus meinheringischen Stamme läßt sich wiederum genealogisch
folgendermaßen veranschaulichen: 28
Meinher III. († 30. Aug. 1308)
Hermann III. Meinher IV. Albert
(† Okt. 1336) († zw. 13. Nov. 1355 (zuletzt erwähnt
und 30. März 1356) 21. Okt. 1319)
improles improles
Meinher V. Hermann IV. Berthold
(† letztes Viertel († zw. 18. Dez. 1348 (im Mitbesitz bis zur
des J. 1386) und 9. März 1351) Erbteilung 1381)
improles
Heinrich I. NB. Er verpfändet 7. März 1411 die Besitzung.
Im übrigen würde damit auch ein Licht auf die Art und Weise, wie Hermannsdorf
von der Herrschaft Pöhlberg abkam, fallen. Die burggräflichen Gebrüder, Hermann
III., Meinher IV. und Albert, haben nach dem Tode ihrer Mutter Sophia das
Kloster Altzelle am 19. Oktober 1317 freigebig bedacht, wo selbst sie begraben lag.
Man hat nach dem Begräbnisorte des Burggrafen Meinher III. gefragt. Da er weder zu
Altzelle, wie seine Gemahlin, noch im Dome zu Meißen bestattet ist, so bleibt kein anderer
übrig als das von seinem Vater Merinher II. gestiftete und reich dotierte, auch
von ihm selber beschenkte und unterstützte Kloster Grünhain. Selbstverständlich haben
seine Söhne bei seinem Hinscheiden voll Pietät dasselbe bedacht, um dem Seelenheile
des Vaters förderlich zu sein. Unter den Zuwendungen, die sie machten, muß
sich neben Zwönitz, welches damals ein Dorf war, auch Hermannsdorf befunden haben.
Keine anderen Orte als diese zwei blieben neben all den Grünhainer Klosterdörfern
im Erzgebirge, deren Art und Weise, wie sie erworben wurden, uns
dokumentarisch bekannt ist, übrig. Denn sie sind die beiden einzigen, bei denen wir
dazu uns außerstande sehen. Unser Vorschlag aber klärt die Ungewißheit in der gefälligsten
Art: im Herbst des Jahres 1308 kam Hermannsdorf behufs Stiftung eines Anniversariums
für Burggraf Meinher III. von Meißen von der Herrschaft Pöhlberg,
welche derselbe seinem Hause erwarb, ab.
Wenn wir auch das Jahr des Anfalls jenes Territoriums an die Meinheringer ermittelt
haben, lassen sich immerhin noch einige Fragen aufwerfen, jedoch nicht eine jede
von ihnen befriedigend lösen, weil dazu die ausreichenden Mittel fehlen. Sie lassen
sich also formulieren:
28 a. a. O. S. 68 16 . 69 2 . 72 7 . 74 11 . 79. 80 17 18. 85. 502. (Urk. Nr. 104.)
11

a) Besaß die Herrschaft Pöhlberg einen festen Mittelpunkt?
b) Wie mag diese Feste geheißen haben?
c) Wann gelangten die Burggrafen von Altenburg in ihren Besitz?
d) Wann dieselbe etwa ein?
Die erste dieser neuen vier Fragen ist leicht beantwortbar. Der Beiname, den die
Wüstung Witzdorf laut des herzoglichen Privilegs für Annaberg vom Jahre 1497 führt,
lautete bekanntlich (s. o.) „B o r g k w a l d e“. Der erste Teil dieses Wortes deutet etymologisch
zuverlässig auf eine B u r g hin, die in der Nähe der Wüstung stand, sodaß
dieselbe nach ihr bezeichnet werden konnte. Nachdem nämlich die Rainung des ehemaligen
Dorfes vom Wald, der damals sich nördlich von Kleinrückerswalde, am Fuße
des noch unbewaldeten Pöhlberges, erstreckte, zum Teile überzogen worden war,
nannte man das neuentstandene Waldstück den „Burgwald“ und die übrige Witzdorfer
Markung „zum Burgwalde“; im gewöhnlichen Leben fiel die Präposition fort und
die Dativform des neuen Ortsnamens griff platz. Den S t a n d o r t der Burg dürften
wir etwa nw. vom Pöhlberge, an dessen Abhange, nahe bei der Annaberg – Satzunger
Straße, woselbst man ja Spuren alter Baulichkeiten entdeckt hat, 29 annehmen.
Wie sie freilich geheißen haben mag, ist schon schwerer zu bestimmen; doch darf
der Versuch dazu nicht unterbleiben. Bekanntlich hieß zur Zeit Herzog Albrechts des
Beherzten unsere Gegend die „Wilde Ecke“. Dieser Begriff ward von den einzelnen
Schriftstellern bald enger, bald weiter gefaßt, sodaß ihn z. B. R i c h t e r auf den
Landstrich von Wolkenstein bis Joachimsthal, von Wiesenthal bis Schneeberg ausdehnt.
Ursprünglich hat natürlich diese Bezeichnung an einem besonders markanten
Punkte gehaftet und allmählich eine weitere Fassung gewonnen. Jener Ort aber, für
den sie am charakteristischsten bleibt, ist kein anderer als der P ö h l b e r g, und mit
Recht hat man darum der Aussicht auf der Nordostecke desselben den Namen „Zur
wilden Ecke“ verliehen. Vielleicht war „Wildeck“ überhaupt der älteste deutsche
Name des Berges und kennzeichnet denselben in der Tat aufs trefflichste. Als sich
dann der Name erweiterte, bedurfte es einen neuen für den Berg, und dieser ward,
ähnlich wie beim Wilischberg oder Flöhberg, dem Wasserlaufe entlehnt, der den Fluß
desselben bespülte, dem Pöhlbache. 30 Ist unsere Annahme richtig, dann dürfte sich
auch der Name des Schlosses mit demjenigen des Berges decken: d i e B u r g d e r
H e r r s c h a f t P ö h l b e r g h i e ß d e m n a c h W i l d e c k. Eine analoge Benennung
existiert für das Schloß zu Zschopau, wenn schon dieselbe urkundlich n i c h t
belegbar ist. Daß man den Namen, mit Beibehaltung desselben für jene Burg, weiter
am Flusse hinauf getragen habe, bis wieder oberhalb Wolkensteins Halt gemacht wurde,
ist eine Behauptung, die unerweisbar sein dürfte. 31 Denn daß zwei Schlösser des
gleichen Namens, der noch dazu dem unsrigen ähnlich klingt, in einiger Entfernung
voneinander liegen, dafür bietet uns das Vogtland ein treffliches Beispiel. Bei der
Stadt Schöneck sowohl als westlich von Oelsnitz nahe beim Bahnhofe Pirk liegt je eine
Burg, die den Namen „S c h ö n e c k “ führt. So steht denn nichts der Tatsache im
Wege, daß das Zschopauer Schloß und die Burg am Pöhlberge eine und dieselbe Benennung
erfahren haben.
29 Finck in d i e s e n Mitteilungen V, 4 1 .
30 Franz, a. a. O. S. 23 5 .
31 Herfurth, Geschichtliche Nachrichten von Zschopau. S. 9.
12

W a n n die Burggrafen von Altenburg Schloß Wildeck und sein Zubehör in Besitz
genommen haben, ob es von ihnen erbaut ward oder durch Heirat, Erbschaft, Kauf
oder Schenkung an sie kam, darüber wissen wir gar nichts. Die Gegend, in der es
stand, erschloß sich etwa zu Beginn des 13. Jahrhunderts der Kultur. Wir dürfen annehmen,
daß jener Albrecht III., der den Einfall ins angrenzende Bucher Klosterland
verübte, bereits von seinem Vater, Albrecht II. († 23. Aug. 1270), die Burg überkommen
hat. Allein mehr läßt sich nicht sagen, und es darf hierzu nur noch bemerkt werden,
daß ein anderes edles Geschlecht aus der Altenburger Pflege, die Titulargrafen
von Starkenberg, das Schloß und die Herrschaft S t o l l b e r g im 13. Jahrhundert
sein eigen nannte und ebenfalls vom Reiche zu Lehn trug. Diese Burg, auch Hoheneck
genannt, mit ihren etwa ein Dutzend Dörfer umspannenden Bezirke gehörte nämlich
ebenso wie die Herrschaften Wildeck, Greifenstein, Wolkenstein-Scharfenstein, Zschopau,
Glauchau, Lichtenstein, Schwarzenberg (letztere beiden bis 1213), Waldenburg
und Rabenstein, die Grafschaft Hartenstein, sowie die Klöster zu Remse, Chemnitz
und Grünhain, zum Bereiche des Pleißnerlandes, welches unter kaiserlichen Landrichtern
stand.
Wann endlich die Burg Wildeck am Pöhlberge e i n g e g a n g e n sein mag, ein
Schicksal, das wahrscheinlich der nahe bei ihr gelegene Ort Witzsdorf mit ihr teilt,
entzieht sich ebenfalls unserer genauen Kenntnis. Doch möchte ich auf eine Urkunde
Burggraf Meinhers III. von Meißen für seine Stadt Lößnitz verweisen, die unterm
19. Februar 1284 gegeben ist. 32 Darin heißt es bezeichnenderweise: „Da die Bösen im
Lande sich mehren, so lasten w e g e n d e r n e u e n K ä m p f e, d i e s i c h t ä g -
l i c h b e g e b e n, neue Bürden auf euch (den Bürgern), nämlich Wachdienste, Bauten
und Befestigungen in unserer Stadt Lößnitz.“ Ferner meldete uns eine Urkunde
desselben Edlen für das dortige Hospital vom 1. September 1286 (also zwei Jahre später)
von der Schenkung einiger Äcker des Dorfes Sebottendorf, welche die Stadtgemeinde
vordem mit burggräflicher Erlaubnis n a c h d e r V e r ö d u n g d e r
O r t s c h a f t als Viehweide benutzt hatte. 33 Diese „Verödung“, in Verbindung mit jenen
„neuen Kämpfen“ und mit der Fehde wider das Kloster Buch im J. 1282 gesetzt,
spricht deutlich genug dafür, daß das ausgehende 13. Jahrhundert eine sehr bewegte
Zeit war, zumal wenn wir noch den Feldzug König Adolfs von Nassau wider die Meißner
Markgrafenbrüder Friedrich den Freidigen und Diezmann hinzunehmen. Fehden
scheinen in den angegebenen Jahren an der Tagesordnung gewesen zu sein, sodaß einer
solchen auch unsere Feste am Pöhlberge samt einem Dorfe zum Opfer fiel. Mehr
läßt sich nicht ergründen, und so müssen unsere letzten beiden angeregten Fragen offen
bleiben. Denn daß etwa noch unbekannte Urkunden zur Aufhellung der Geschichte
des Erzgebirges im 12. und 13. Jahrhunderts, sonderlich unserer Gegend, beitragen
dürften, ist nicht einmal eine schwache Hoffnung, sondern bleibt nur ein frommer
Wunsch des suchenden Forschers. Wir müssen uns bescheiden mit dem, was wir haben,
und was sich daraus kombinieren läßt. Dieses kurz und übersichtlich zusammenzustellen,
war der Zweck dieser Arbeit, an deren Schlusse noch eins übrig bleibt,
32 Oesfeld, Hist. Beschrg. einig. merkw. Städte im Erzgeb. I, 179: „... malis crebrescenibus in terra
propter nova praelia, quae quotidie oriuntur, novi labores vobis insurgunt in vigiliis, aedificiis et munitionibus
civitatis nostrae Lesniz ...“
33 Oesfeld, a. a. O. I, 183: „... quosdam agros villae nostrae Sebottendorff (zw. Lößnitz und Hartenstein)
adhaerentes, quos pro pascuis pecorum communitas eiusdem civitatis nostrae Lesniz post huius villae
desolationem … hucusque possidebat ...“
13

nämlich die Schilderung der k i r c h l i c h e n Verhältnisse in der Herrschaft
Pöhlberg.
Sie lag gerade in der Südwestecke des Bistums M e i ß e n, wo dasselbe an die Diözesen
von N a u m b u r g (Elterlein) und P r a g (Schlettau u. a. mit Cunersdorf und Königswalde
links der Pöhla, auch seit 1501 Buchholz) stieß. Sie war ferner der
C h e m n i t z e r K i r c h e n p r o v i n z des gedachten Sprengels zugeteilt, dessen
Leitung seit 1312 dem Abte des dortigen Bergklosters als einem Archidiakonus des
Hochstiftes übertragen worden war. Sie und die Herrschaften Greifenstein (Thum mit
Jahnsbach, Ehrenfriedersdorf und Geyer mit Tannenberg links der Zschopau), Wolkenstein
und Scharfenstein (Drebach mit Herold, Gelenau mit Weißbach, Schönbrunn
mit Wiesa, Wolkenstein mit Großolbersdorf, Mildenau, Großrückerswalde mit Mauersberg
und Arnsfeld mit Steinbach, Satzung, Grumbach und Jöhstadt) bildeten einen
der vier Kreise jener Kirchenprovinz, das L a n d k a p i t e l (sedes) z u W o l k e n -
s t e i n. Die Herrschaft Pöhlberg selber aber hat anfänglich nicht nur eine politische,
sondern auch eine k i r c h l i c h e E i n h e i t dargestellt. Die Pfarrkirche des ganzen
Gebietes befand sich zu Kleinrückerswalde. Noch im J. 1495 wird dieselbe in der Matrikel
des Meißner Bistums als Ruckerswalde prope Sleten mit einem Zins von 4 Mark
Silber (etwa 16 Reichsmark) aufgeführt, wozu eine jüngere Hand vermerkt hat: Est filiatio
cum Monte S. Anne facta 1514. 34 Am 8. Mai dieses Jahres verleibte sie nämlich
der Bischof Johann VI. (von Salhausen) der Parochie der hiesigen Annenkirche ein. 35
Ihr ursprünglicher Bezirk deckte sich, wie gesagt, mit demjenigen der weltlichen
Herrschaft, d. h. die Kirchfahrt umfaßte neben Kleinrückerswalde die Orte G e y e r s -
d o r f, Witzsdorf und Burg Wildeck, Frohnau, Dörfel, Tannenberg (am Sauwalde) und
H e r m a n n s d o r f. In dem ersten und letzten dieser sechs Dörfer aber standen K a -
p e l l e n, die der Kleinrückerswalder Pfarrer wohl mit Hilfe eines Kaplans versorgte.
36 Diejenige zu Hermannsdorf war dem Erzengel M i c h a e l geweiht, 37 und zu ihr
hielten sich die Einwohner von D ö r f e l und von T a n n e n b e r g rechts der Zschopau.
Als dann eine Pfarrkirche an ihrer Stelle entstand und ein besonderes Kirchspiel
sich von Kleinrückerswalde absonderte, verblieben die genannten Niederlassungen
mit Hermannsdorf zusammen. Erst im Jahre 1502, als Tannenberg links der Zschopau
(s. o.) durch die Bemühungen des damaligen Rittergutsbesitzers, Matthäus von
Reitzenstein, eine eigene Pfarrkirche erhielt, ist auch das Dorf auf dem gegenüberliegenden
Ufer zu ihrem Sprengel gezogen worden. Hermannsdorf selber scheint im J.
1308 oder nach demselben ausgepfarrt worden zu sein, da der Kirchensatz (Patronat)
dem Kloster Grünhain zustand. Dasselbe wird dafür Sorge getragen haben, das ihm
überlassene Dorf kirchlich selbständig und auch in dieser Hinsicht von seiner neuen
Grundherrschaft abhängig zu machen. Zum e n g e r e n Sprengel der Kleinrückerswalder
Kirche, die der M a r i a gewidmet war, sind also außer dem Pfarrorte
Witzsdorf und Frohnau zu rechnen. Letzteres hat merkwürdigerweise die alte K i r -
m e s seiner früheren Mutterkirche beibehalten, 38 während das Pfarrdorf selbst die
Feier um 14 Tage verschoben hat. Nachdem übrigens Kleinrückerswalde der Annaberger
Parochie inkorporiert worden war, stand es ebenso wie Geyersdorf (Pfarrei: 1902
34 N. Arch. f. Sächs. Gesch. XXII, 208. Die Mark ward zu 4 silbernen Groschen gerechnet.
35 Richter, Chronik d. Bergstadt S. Annaberg. II, S. 9: „... atque parochiam in Ruckerswalde cum omnibus
eius iuribus, proventibus et redditibus quibuscunque … ecclesie montis sancte Anne incorporamus“.
36 Die Geyersdorfer Kapelle wurde 1508 von neuem erbaut.
37 Sie stand auf dem 5. Gute unterhalb der Pfarre.
38 Im J. 1906 hat auch hier eine Verlegung stattgefunden.
14

April 1.) in einem Filialverhältnis zur Hauptkirche, bis beide 1540 (definitiv 1555) wegen
seelsorgerlicher Unzuträglichkeiten der Hospitalkirche vor den Mauern der Stadt
überwiesen wurden. Nur Frohnau verblieb bei der Hauptkirche bis auf den heutigen
Tag, vermutlich auf Begehr seiner Einwohner. So sind denn an die Stelle des e i n e n
Pfarrsystems im Laufe der Zeit deren v i e r getreten.
N a c h t r a g : Was die Grenze im Norden anlagt, so gehörten die D r e i -Güter, das
P l a t t e n -, das N e u e , das W e i ß - und das P r a g e r -Gut wie auch die R i e s e n -
b u r g zur Flur und Kirche von W i e s a. (Oesfeld, a. a. O. II, 208; Franz, a. a. O. S. 6).
– Bemerkenswert ist ferner, daß der S a u w a l d s e l b s t anfangs nach Kleinrückerswalde
pfarrte (Ziehnert, Kleine Kirchen- und Schulchronik der Eph. Annaberg.
S. 26), daß das S a u w a l d g u t nach Hermannsdorf, das Sauwald v o r w e r k nach
Tannenberg kircht. (Alte Sächs. K. Gal. XII, 64. 168. Ziehnert, a. a. O. S. 193). Das
G u t „Neudeck“ gehört kirchlich nach Annaberg, das V o r w e r k gleichen Namens
nach Tannenberg. – „Burckwalde“ tritt noch in einer Verschreibung des Annaberger
Pfarrers Wolfgang von Elterlein vom 5. Juni 1508 auf (Richter, a. a. O. II, 46) und erstreckte
sich bis zum Galgenberge. (Ebenda S. 15.) Sein Dezem ward mit 3 Gulden abgelöst.
Der eben erwähnte Geistliche, der mit seinem Familiennamen M e s s e r s c h m i d t
hieß, bezeichnet sich in der gedachten Urkunde „nhwmals als Besitzer solcher Pfarhen
Ruckerswalde“. Die früheren Pfarrer von Kleinrückerswalde hatten nämlich in Burgwalde
„Tetzen an korn, habern und Gersten“ zu fordern; er aber war ihr Rechtsnachfolger
geworden. Denn Herzog Georg hatte in einem Vertrage, den er zwischen dem
Rate und dem Pfarrer von Annaberg am 20. Juli 1506 zustande brachte, sich auch zu
folgendem anheischig gemacht: „Wir wollen auch, das in der Confirmation vnd bestetigung
beurter pfarren die Pfarre zu Ruckerswalde als ein F i l i a l derselbigen pfarren
uff sant Annaperg anhengig gemacht vnd eingeleybt, Auch dasselbige Filial durch den
Itzigen (Magister Wolfgang Messerschmidt) und zukunfftigen Pfarher mit aller notturft,
wie das vormals gewest vnd herkhommen ist, genuglich soll versorget werden“.
(Richter, a. a. O. S. 7f.) Die kirchliche Verbindung Kleinrückerswaldes mit Annaberg
würde also aus den ersten Jahren des Pfarrers Messerschmidt stammen, der 1504
sein Amt antrat; jedenfalls bestand sie bereits im J. 1506. Wir müssen nämlich wissen,
daß seinerzeit Johannes G u t k ä s, Pfarrer zu Kleinrückerswalde, der interimistisch
auch das Pfarramt zu Annaberg in den Jahren 1497 und 1498 sowie 1501, d. h.
vor und nach D. Pfennig, verwaltete, der letzte v o r der Einverleibung der dortigen
Pfarrkirche gewesen ist. Er siedelte n i c h t nach Annaberg über, sondern nach seinem
Tode, der wahrscheinlich zwischen 1504 und 1506 erfolgte, übernahm Mag. Messerschmidt
zugleich seine Stelle. (Richter, a. a. O. S. 43f.) Aus Angaben des
Annaberger Pfarrers Z e i d l e r ergeben sich übrigens für die Dotierung der Kleinrückerswalder
Pfarrstelle nachstehende Posten: 39
a) 1 Schock Acker- und Wisenzins, gefelt auf Michaelis;
(NB. Es war dies die Pachtsumme für das Pfarrlehn; späterhin war dieselbe,
etwas kleiner, zwischen den Kirchen von Annaberg und Kleinrückerswalde
geteilt worden. Denn laut Matricul vndt Abschiede der Svperintendentz S. An-
39 Vgl. Richter, a. a. O. S. 14f.
15

nabergk Anno 1539, 1555, 1575. Liber II, pg. 69a und 74a bezog die Kirche zu
Annaberg:
15 gr. Zinßgelt vom pfargut Ruckerßwalde, die Kirche des letzteren Ortes
hingegen:
7 gr. 3 Pf. von 1 acker: Nickel Schuffenheuer;
5 gr. von einer wisen: Chrisostomus Schutz;
4 gr. von 1 stuck acker: Michael Schmied im Buchholtz;
4 gr. von 1 stuck acker: Frantz Ruedel im Buchholtz;
6 gr. von 1 acker: Christoff Uthmann;
5 gr. von 1 acker: Jocoff Hertel;
5 gr. von 1 acker: Bartel Zimerman;
2 gr. von 1 acker: Hans Ebert.
Summa Summarum also: 53 ¼ Groschen.)
b) 2 fl. (Gulden) Geltzinß vnd 15 gr. für den Dezem von Fronaw;
c) Der Dezem von den Dörffern (Kleinrückerswalde und Geyersdorf) allensambt
macht: 23 Scheffel 40 halb Korn, halb Habern
(NB. In der angeführten Matricul etc. Lib. II, pg. 73a sind unter dem Einkommen
des Annaberger Hospitalpfarrers angeführt:
8 strich korn Decem zu Ruckerswaldt;
10 strich haffer 3 metzen Decem zu Ruckerswaldt;
12 strich 3 metzen korn Geiersdorff;
12 strich 3 metzen haffer Geiersdorff.
Summa Summarum also: 21 ½ Scheffel 1 Metze utriusque, nämlich Korn
10 Schf. 3 M., Hafer 11 Schf. 6 M. Der Dezem hatte sich demnach etwas
verringert, und zwar in Kleinrückerswalde, weil die Annaberger dort etliche
Güter ausgekauft hatten.)
d) Es haben auch die Geiersdorffer gegeben 12 alte Schock, weil man ihn
kunde einen Priester zuschicken; es ist aber nu gantz gefallen vnd bleibt
itz gantz aus.
(NB. Diese Steuer war dann wieder „angeschafft“ worden und betrug laut
der Matricul etc. 1. c.
3 ½ alt schs kirchgeld von Geiersdorff: aus iedem haus 1 ½ gr.)
Hierzu kam noch das Opfergeld aus den drei Dörfern und jene 3 Gulden vom Galgenberg,
d. h. die Ablösung des Burgwalder Decems (s. o.). 41 Über die Lage dieser Wüstung
berichtet uns noch Jenisius in seiner „Annaberger Geschichte“ II, 3 folgendes:
„Im J. 1506 wird die Flur, die a m F u ß e d e s P ö h l b e r g e s n a c h
G e y e r s d o r f z u gelegen ist, da, wo heutzutage (1605) die Viehtrift sich befindet,
vom Volke „das wüste Dorff“ genannt, der neugegründeten Stadt von Herzog Georg
zur Bebauung überwiesen.“ Einige Zeilen weiter heißt es: „Ein Schwindler hatte behauptet,
er grabe alte Münzen unter Felsen a m F u ß e d e s P ö h l b e r g e s aus,
40 1 Scheffel = 2 Strich; 1 Strich = 8 Metzen.
41 Richter, a. a. O. S. 15. oo S. 46. (Ich weiß aber kein Zins [sc. der Ruckerswalder] wenn vom Galgenperg
3 fl.; … vor allen Tetzen, es seyn an korn, habern oder gersten, [sc. in Burgwalde] … drey gul -
den ...)
16

und forderte nun, nachdem er den Bergmeister an die Stelle geführt hatte, allzu unverschämt
für sich den Anweis eines Geviert Feldes. Der Beamte merkte den betrügerischen
Schwindel des Menschen und bedeutete ihm, er solle eins b i s z u m
G a l g e n ausgemessen erhalten, womit er ihm sachte zu verstehen gab, daß, wenn er
nicht ablasse, er gehenkt werden würde. Zu derselben Zeit soll ein Kreuz (als Grenzzeichen)
o b e r h a l b d e s O r t e s G e y e r s d o r f a m A b h a n g e d e s
P ö h l b e r g e s da, wo sich die Viehtrift befindet (s. o.) gestanden haben.“ Hieraus erhellt,
daß Burgwalde oder Witzsdorf entlang der Annaberger Seite des Pöhlberges vom
Galgenberge bis an die Geyersdorfer Flurgrenze sich erstrecke, daß also den größten
Teil seiner Gemarkung der heutige Stadtpark bedeckt. Ebenso spricht die erste Bemerkung
von Jenisius für das Jahr 1506 als den Termin der kirchlichen Einverleibung
Kleinrückerswaldes nach Annaberg. Rein aus der Luft gegriffen werden übrigens die
Angaben jenes Schwindlers doch nicht gewesen sein; er mochte schon einige alte Münzen
gefunden haben – und zwar an der früheren Stätte von Witzsdorf.
Wenn nun Ziehnert (a. a. O. S. 10) von einer P a r o c h i e Witzdorf redet, so hat er
diesen Namen aus „Voitzdorff“, d. i. Voigtsdorf bei der Stadt Sayda i. E., eine Kirchfahrt,
die anfangs der Ephorie Annaberg zugewiesen wurde. (Vgl. Matricul etc. Lib. I.
pg. 14b, Nr. 36 und pg. XXXVIb; an der ersteren Stelle ähneln freilich die Buchstaben
der Ziehnertschen Lesart.) 42
Zu bemerken ist noch, daß man für Geyersdorf als Abart seiner Namensform auch
„Heyersdorf“ findet. (Zuerst Matricul etc. Lib. III, pg. 118, 123: in einer Kirchrechnung
vom J. 1560.) Diese Abart geht zurück auf eine volkstümliche Erklärung des Dorfnamens,
von der uns auch Jenisius (a. a. O. I, 26b, 27a) berichtet. Er schreibt: „Hieran
(d. i. an Wiesa) schließt sich Geyersdorf an, welches sich an dem Abhange des
Pöhlbergs auf der Seite, wo er nach Osten hin blickt, und weiter herab bis zum
(Pöhl-)Bache sich erstreckt, einst Heiersdorff genannt, will sagen „Dorf der Häuer“.
Denn, wie es heißt, bot es denselben vor der Gründung der Stadt Unterkunft; daher
erfreut sich der Ort nicht geringer Freiheiten, die ihm Kurfürst Friedrich II. (d. i. der
Sanftmütige) 1468 (lies: 1458) 43 verlieh, wie eine Urkunde ausweist, welche die Einwohner
bewahren.“
Diese volkstümliche Erklärung hat aber genau soviel Wert wie die andere, daß der
Name Geyersdorf daher rühre, weil die meisten Bergleute aus Geyer hierher gezogen
seien.
Übrigens befand sich nicht nur bei Geyersdorf ein Grenzwasser, namens „das
scheidbechlein“, welches im Juli des J. 1506 nebst einem Wäldchen am Pöhlbache
Herzog Georg der dortigen Gemeinde überließ (Jenisius, a. a. O. II, 3a), sondern auch
bei Buchholz. Es schied das Gebiet dieser Stadt von dem des Dorfes Frohnau, d. h. die
Herrschaften Schlettau und Pöhlberg. Dieser Scheidebach wird 1503 zuerst erwähnt:
er kam vom Schottenberge herab und floß bei der vorderen Mühle in die Sehma, ist
aber heute überdeckt. (Beitr. z. Gesch. d. Stadt Buchholz III, 58. Anm. 1). Der gleichnamige
Geyersdorfer Bach trennte die Herrschaften Pöhlberg und Wolkenstein. Wir
erinnern hierbei noch an den bereits 1371 in einem Lehnbriefe Kaiser Karls IV. erwähnten
Scheidenbach (zwischen Mosel und Dennheritz), nach dem ein Wald und ein
Dorf (Wüstung Scheibicht) hieß; er war damals die G r e n z e zwischen dem Schönburgischen
und Wettinschen Gebiete, früher noch die N o r d g r e n z e des Gaues
42 Er folgt hierin übrigens Richter II, 16.
43 Ziehnert, a. a. O. S. 25.
17

Zwickau und t r e n n t heute noch die Amtshauptmannschaften Glauchau und
Zwickau.
Berichtigung zu S. 318 [S. 17 dieser Abschrift, G.S.]: Da Jenisius (vgl. z. B. II, 14b)
das Wort „Galgen“ (gabalus) auch mit crux wiedergibt, so kann n i c h t von einem
Grenzkreuze die Rede sein, sondern, was zugleich auch die mitgeteilte Geschichte fortsetzt,
von dem G a l g e n. Dieser hatte also ursprünglich seinen Standort nach Geyersdorf
zu. Der Abhang des Pöhlberges nach dieser Richtung hin trug demnach damals
(z. B. 1539) den Namen „Galgenberg“. Es war die alte Richtstatt der Herrschaft und
des Mühlamtes. Bf.
Quelle: Mitteilungen des Vereins für Geschichte von Annaberg und Umgegend, X. Jahrbuch, 2. Bandes
5. Heft, 1907, S. 298-320.
18

Die Herrschaft Pöhlberg oder Wildeck
NB. Die Zschopau hieß früher in ihren einzelnen Strecken „Schleter Bach“, „Tannenberger Wasser“ und
„Wiesner Wasser“. Ihr Gesamtname hat sich flußaufwärts verbreitet
19