Link zum Jurybericht - Baublatt

Schlussbericht 

25. Juli 2011 

Projektwettbewerb 

Wohnhaus für Lernende 

Brüggli

Verein Brüggli Romanshorn 

Projektwettbewerb Wohnhaus für Lernende 


Inhaltsverzeichnis 

1 Einleitung 3 

1.1 Ausgangslage 3 

1.2 Aufgabenstellung 3 

1.3 Bearbeitungsgebiet 3 

2 Organisation Wettbewerb 5 

2.1 Veranstalter / Organisation 5 

2.2 Wettbewerbsart 5 

2.3 Verbindlichkeit und Rechtsschutz 5 

2.4 Teilnahmeberech-tigung 5 

2.5 Preisgericht 6 

3 Vorprüfung 7 

3.1 Grundlagen 7 

3.2 Zusammenfassung der Ergebnisse 7 

3.3 Antrag Vorprüfungsinstanz 8 

3.4 Prüfung durch Preisgericht 8 

4 Beurteilung 10 

4.1 Vorgehen 10 

4.2 Beurteilungskriterien 10 

4.3 Wertungsrundgänge 10 

4.4 Schlussbeurteilung 12 

5 Rangierung 13 

5.1 Rangfolge 13 

5.2 Preiserteilung 13 

5.3 Würdigung 13 

6 Genehmigung 14 

6.1 Beschluss des Preisgerichtes 14 

7 Ermittlung der Projektverfasser 16 

7.1 Rangierte Projekte 16 

7.2 Nicht rangierte Projekte 17 

Projektbeschriebe 19 

© Strittmatter·Partner AG St. Gallen, 25. Juli 2011 Seite 2




1.1 Ausgangslage 

1.2 Aufgabenstellung 

1.3 Bearbeitungsgebiet 

1 Einleitung 

Bestehende Situation 

Der Verein Brüggli bietet in seinen Produktionsstätten in Romanshorn Dauerarbeits- 

und Ausbildungsplätze für Menschen mit Behinderung an und ist 

damit die grösste geschützte Werk- und Ausbildungsstätte dieser Art im Thurgau. 

Heute wird in dezentralen Liegenschaften Wohnraum für ca. 70 Personen 

angeboten. Die progressive Entwicklung der beruflichen Massnahmen und der 

Integrationsmassnahmen in den letzten Jahren bewirkte gleichzeitig eine starke 

Nachfrage nach Wohnangeboten. Dieser Nachfrage wird mit weiterem Zumieten 

von Wohnungen nachgekommen. Es wird jedoch zusehends schwieriger, 

in Romanshorn geeignete Wohnungen für das jugendliche Klientel, zu finden. 

Die Institution ist bereits gezwungen nach Amriswil auszuweichen, was 

nur mit erhöhtem Aufwand möglich ist. 

Machbarkeitsstudie 

Die beteiligten Körperschaften Politische Gemeinde Romanshorn, Brüggli Romanshorn 

und der Kanton Thurgau, vertreten durch das kantonale Hochbauamt, 

haben über eine Machbarkeitsstudie die Realisierbarkeit abklären lassen. 

Das Projekt soll auf dem Grundstück Nr. 2782 realisiert werden, das über die 

Hofstrasse erschlossen wird und sich im Besitz vom Verein Brüggli befindet. 

Lösungsansatz über Projektwettbewerb 

Die Aufgabenstellung des Wettbewerbes umfasste die Projektierung eines 

neuen Wohnhauses für Lernende. Die Lösung sollte sich durch hohe ortsbauliche 

und architektonische Qualität auszeichnen. Es wurde Wert auf ein innovatives 

und kostengünstiges Konzept gelegt. 

Ebenso waren die notwendigen betrieblichen Abläufe, eine wirtschaftliche 

Bauweise und ein kostengünstiger Unterhalt des Gebäudes zu berücksichtigen. 

Das Wohnhaus soll im nördlichen Teil des Grundstücks Nr. 2782 realisiert werden, 

das als Wohnzone W3 ausgewiesen ist. Das Grundstück wird über die 

Hofstrasse erschlossen und befindet sich im Besitz des Vereins Brüggli. Der 

südliche Teil des Grundstücks ist Landreserve. 





Situationsplan (unbestimmter Massstab) 





2.1 Veranstalter / 

Organisation 

2.2 Wettbewerbsart 

2.3 Verbindlichkeit und 

Rechtsschutz 

2.4 Teilnahmeberechtigung 

2 Organisation 

Wettbewerb 

Veranstalter 

Veranstalter des Projektwettbewerbs war der Verein Brüggli, Hofstrasse 3 + 5, 

Romanshorn. 

Organisation / Vorprüfung 

Die Organisation des Wettbewerbs, die Vorprüfung der eingereichten Projekte 

sowie die Wettbewerbsbegleitung lagen beim Büro Strittmatter Partner AG, 

Raumplanung & Entwicklung, Vadianstrasse 37, 9000 St. Gallen. 

Die Kosten der Projekte in der engeren Wahl wurden durch befair partners 

ag, St. Jakobstrasse 89, 9000 St. Gallen, geprüft. 

Wettbewerbsart 

Der Projektwettbewerb wurde im offenen, einstufigen Verfahren mit anonymer 

Projektabgabe in Anwendung von Art. 12 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 der interkantonalen 

Vereinbarung über das öffentliche Beschaffungswesen vom 

1.7.2010 (l-VöB/RB 720.1) sowie des kantonalen Gesetzes über das öffentliche 

Beschaffungswesen (GöB/RB/ 720.2) durchgeführt. 

Die SIA Ordnung 142 für Architekturwettbewerbe (Ausgabe 2009) galt subsidiär. 

Mit der Wettbewerbsteilnahme anerkannten die teilnehmenden Architekturbüros 

die Wettbewerbs- und Programmbestimmungen, die Fragenbeantwortung 

sowie den Entscheid des Preisgerichtes in Ermessensfragen. 

Am Wettbewerb konnten Architekten oder Architekturbüros sowie beigezogene 

Spezialisten teilnehmen. Voraussetzung für jedes namentlich erwähnte 

Teammitglied war der Wohn- oder Geschäftssitz in der Schweiz oder in einem 

Vertragsstaat des GATT/WTO-Übereinkommens über das öffentliche Beschaffungswesen, 

soweit dieser Staat Gegenrecht gewährt. 

Der Beizug von Spezialisten aus anderen Fachrichtungen war gestattet. Alle 

Spezialisten durften nur in einem Team mitwirken. 

Erwartet wurden Büros mit genügender Leistungsfähigkeit, um das enge 

und ehrgeizige Realisierungsprogramm umzusetzen. 





2.5 Preisgericht 

Das Preisgericht setzte sich aus den nachfolgenden Personen zusammen: 

Preisrichter 

– Kurt Fischer, Vorsitzender der Geschäftsleitung Brüggli, Romanshorn 

– Luigi Berini, Leiter Agogik, Mitglied Geschäftsleitung Brüggli, Romanshorn 

– Markus Friedli, Arch. ETH BSA SIA, Kantonsbaumeister Kt. TG, Frauenfeld 

– Heidi Stoffel, Arch. ETH SIA, Zürich 

– Jakob Steib, Arch. ETH SIA, Zürich 

Ersatzpreisrichter 

– Hans Fritsche, Präsident Verein Brüggli, Appenzell 

– Hanspeter Woodtli, dipl. Ing. FH SIA, Raumplaner FSU, Stettfurt (Moderation) 

Experten 

– Jörg Butti, Hochbauamt Kt. TG, Frauenfeld 

– Markus Mühlemann, Fürsorgeamt Kt. TG, Frauenfeld 

Mitglieder mit beratender Stimme 

– Rainer Mirsch, Finanzen, Mitglied Geschäftsleitung Brüggli, Romanshorn 

– Zvonko Pezeli, Wohnleiter Brüggli, Romanshorn 





3.1 Grundlagen 

3.2 Zusammenfassung der 

Ergebnisse 

3 Vorprüfung 

Zweck 

Die Vorprüfung umfasst gemäss Art. 15 der SIA-Ordnung 142 eine wertungsfreie 

technische Überprüfung auf die Erfüllung der Programmbedingungen und der 

gestellten Anforderungen. 

Die Vorprüfung dient dem Preisgericht zur Bestimmung allfälliger Ausschlüsse 

sowie zur Bestimmung allfälliger Einschränkungen bei der Preisverleihung. 

Grundlage 

Als Grundlage der Vorprüfung dienen die Anforderungen des Wettbewerbsprogramms 

vom 13. Dezember 2010 in Ergänzung mit der Fragenbeantwortung 

vom 25. Februar 2011. 

Umfang 

In der Vorprüfung wurden die Wettbewerbsbeiträge auf die Erfüllung der wichtigsten 

Programmbestimmungen (formelle Aspekte, generelle Einhaltung des 

Raumprogramms und übrige messbare Randbedingungen) geprüft. 

Die fortlaufende Nummerierung der Projekte war zufällig. Das Ergebnis der 

Vorprüfung wurde im Bericht vom 26. Mai 2011 detailliert dargestellt. 

Formelle Prüfung 

Innerhalb der gesetzten Frist sind die Planmappen der Projekte von 75 Büros 

abgegeben oder bis spätestens am 4. Mai 2011 aufgegeben worden. Die Modelle 

wurden ebenfalls innerhalb der gesetzten Frist ab- oder aufgegeben. 

Alle Projekte haben die formellen Anforderungen bezüglich der anonymen 

Abgabe erfüllt. 

Die abgegebenen Projekte haben die im Programm verlangten Unterlagen 

im Wesentlichen eingehalten. Bei einem Projekt weichen die Massstäbe aller 

Pläne von der verlangten Grösse geringfügig ab. Weil die Abweichungen jedoch 

nicht gravierend sind, beeinträchtigt dieser Sachverhalt die Beurteilbarkeit der 

Arbeit nicht. 

Baurechtliche Prüfung 

Die baurechtlichen Anforderungen umfassen die Prüfung der Einhaltung des 

Bearbeitungsperimeters und der Vorschriften gemäss Baureglement der Gemeinde 

Romanshorn. 

Planungsgebiet: 

19 Projekte haben das Planungsgebiet verletzt. Kleinere Überschreitungen werden 

aufgrund der Messtoleranz als gering betrachtet. 





3.3 Antrag 

Vorprüfungsinstanz 

3.4 Prüfung durch 

Preisgericht 

Verstösse Baureglement Romanshorn: 

Zahlreiche Projekte haben gegen die Abstandsvorgaben, Gebäudehöhe und 

Gebäudelänge verstossen. 

Materielle Kriterien 

Das Raumprogramm wird, mit geringen Abweichungen, von allen eingereichten 

Projekten eingehalten. Diese Abweichungen betreffen die vorgeschriebenen 

Raumgrössen, welche zum Teil unter- oder überschritten wurden. Die Abweichungen 

im Bezug auf das behindertengerechte Bauen sind jedoch bei sieben 

Projekten wesentlich. 

Zulassung zur Beurteilung 

Die Vorprüfungsinstanz beantragte dem Preisgericht, gestützt auf Art. 19.1a der 

SIA Ordnung 142, alle Wettbewerbsbeiträge zur Beurteilung zuzulassen. 

Zulassung zur Preiserteilung 

Nach Art. 19.1b der SIA Ordnung 142 muss ein Wettbewerbsbeitrag von der 

Preiserteilung ausgeschlossen werden, wenn von den Programmbestimmungen 

in wesentlichen Punkten abgewichen wurde. Insgesamt 45 Projekte weichen 

von den Bauvorschriften ab, verletzen die baurechtlichen Vorgaben und 

halten die Behindertengerechtigkeit nicht ein. 

Die Vorprüfungsinstanz beantragt deshalb dem Preisgericht, nur diejenigen 

Projekte von der Preiserteilung auszuschliessen, welche sich mit den Abweichungen 

gegenüber den anderen Projekten einen Wettbewerbsvorteil verschafft 

haben. 

Vorstellungsrunde aufgrund des Vorprüfungsberichts 

Dem Preisgericht wurde das Ergebnis der Vorprüfung vorgestellt. Die Anträge 

zum Ausschluss von der Preiserteilung wurden diskutiert. Danach wurden die 

nachfolgenden Entscheide getroffen. 

Entscheide des Preisgerichts 

1. Zulassung zur Beurteilung: 

Das Preisgericht hat einstimmig entschieden, alle Projekte zur Beurteilung 

zuzulassen. 

2. Zulassung zur Preiserteilung: 

Das Preisgericht beschloss, die Projekte mit den rechtlichen Verstössen 

trotzdem zur Preiserteilung zuzulassen. 





3. Abnahme Vorprüfung 

Das Preisgericht nimmt das Ergebnis der Vorprüfung zur Kenntnis und entlastet 

damit die Vorprüfungsinstanz. 





4.1 Vorgehen 

4.2 Beurteilungskriterien 

4.3 Wertungsrundgänge 

4 Beurteilung 

Sitzung Preisgericht 

Das Preisgericht trat zur Beurteilung der eingereichten Projekte an zwei Jurytagen, 

am 26. Mai und am 15. Juni 2011, im Churfirstensaal des Brüggli in Romanshorn 

zusammen. Die Projekte konnten vor dem offiziellen Beginn der Beurteilung 

frei besichtigt werden. 

Projektbeurteilung und Wertungsrundgänge 

Alle Projekte wurden durch das Preisgericht einzeln begutachtet und in insgesamt 

3 Wertungsrundgängen die besten Projekte ausgewählt. Die Projekte 

wurden gemäss den folgenden Beurteilungskriterien bewertet. 

Die nachstehenden Beurteilungskriterien waren für die Beurteilung massgebend. 

Situation und architektonische Konzeption 

– Integration des Baukörpers in die Umgebung 

– Architektonischer Ausdruck 

– Freiflächengestaltung 

– Umgebungsgestaltung 

Organisation 

– Innere Organisation und Anordnung der Räume 

– Zweckmässigkeit der betrieblichen Abläufe 

– Qualität der Innenräume 

Wirtschaftlichkeit und Ökologie 

– Wirtschaftlichkeit in Erstellung, Betrieb und Unterhalt 

– Ökologische Aspekte der Baumaterialien 

1. Wertungsrundgang 

Aufgrund der Vorstellung durch die Fachpreisrichter wurden im ersten Wertungsrundgang 

diejenigen Projekte ausgeschieden, welche namentlich in architektonischer 

und ortsbaulicher Hinsicht für diese Lage und Aufgabenstellung 

nicht überzeugen konnten sowie solche, die offensichtliche Mängel in der 

inneren Organisation aufwiesen. 

Ausgeschieden sind im 1. Rundgang: 

– Nr. 2 Max und Moritz Nr. 40 CRONOS 

– Nr. 3 NASUTA Nr. 42 WohnHof 





– Nr. 6 CLEOFE Nr. 44 waldorf & statler 

– Nr. 8 COMMUNIO Nr. 45 Fritz 

– Nr. 10 Baukultur Nr. 48 viergewinnt 

– Nr. 11 QUATTRO Nr. 49 NÜNISTEI 

– Nr. 13 SUNBEAM Nr. 52 TROBRIAND 

– Nr. 14 MAIGOLD Nr. 54 Alice im Wunderland 

– Nr. 17 SOLARIS Nr. 55 Das Fenster zum Hof 

– Nr. 18 Fabales Nr. 56 LICHTIKUSS 

– Nr. 19 Vierblatt Nr. 57 ∏ (Pi) 

– Nr. 21 HARMONIKA Nr. 59 Salgina 

– Nr. 23 MARIPOSA Nr. 60 "quadrifoglio" 

– Nr. 25 Max & Moritz Nr. 61 geguri 

– Nr. 26 ROMANA Nr. 62 Valerie 

– Nr. 27 DREIQUADRAT Nr. 63 STELLA 

– Nr. 28 Grüner Heinrich Nr. 64 Papillon 

– Nr. 29 Die Brücke zum Hof Nr. 66 UNTERWEGS 

– Nr. 30 TANNEN Nr. 69 BACHEROZZOLO 

– Nr. 31 neuhausen Nr. 70 Kate 

– Nr. 32 TRADIANDER Nr. 72 KATAMARAN 

– NR. 33 TOM Nr. 73 EXLERED 

– Nr. 35 Gulliver Nr. 74 Wölkli 

– Nr. 37 JULES et JIM Nr. 75 REMUS 

– Nr. 38 MONDWASSER 

2. Wertungsrundgang 

In einem zweiten Rundgang wurden die verbliebenen Projekte durch das Preisgericht 

intensiv auf ihre ortsbaulichen, architektonischen und innenräumlichen 

Qualitäten sowie die betrieblichen Abläufe diskutiert. 

Die nachstehenden Projekte vermochten die gestellten Anforderungen im 

Quervergleich aller verbliebenen Projekte nicht zu erfüllen. Sie wurden deshalb 

im zweiten Rundgang ausgeschieden. 

Ausgeschieden sind im 2. Rundgang: 

– Nr. 1 ELMA Nr. 47 Eigenständig 

– Nr. 4 REAR WINDOW Nr. 50 Molina 

– Nr. 5 carlo Nr. 51 QUADRIGA 

– Nr. 16 lux Nr. 58 BRIDGE 

– Nr. 20 WINDRAD Nr. 65 Ada 

– Nr. 22 Waldrata Nr. 67 Quartett 

– Nr. 34 ISFLAK Nr. 68 Silberhof 

– Nr. 36 KLEEBLATT Nr. 71 MOCCA 

– NR. 43 PITU 





4.4 Schlussbeurteilung 

Projekte in engerer Wahl 

Im Sinne eines Kontrollrundganges sind alle Arbeiten noch einmal angesehen 

worden. Folgende neun Projekte überzeugten durch ihre gesamthaft interessanten 

Lösungsansätze und vorhandenen Realisierungschancen. 

– Nr. 7 Kaspersgärtler N. 39 klee 

– Nr. 9 come together Nr. 41 Kris Kross 

– Nr. 12 puzzle Nr. 46 ELEVEN 

– Nr. 15 POMM D'OR Nr. 53 pinpong 

– Nr. 24 Rundum 

Die verbliebenen neun Projekte wurden am zweiten Jurytag anhand der Projektbeschriebe 

durch die Fachpreisrichter im Detail dem Preisgericht vorgestellt. 

Gleichzeitig wurden durch das beratende Raumplanungsbüro für diese 

Projekte die Flächen und Volumen nach der SIA-Ordnung 416 einheitlich gerechnet, 

das Raumprogramm im Detail überprüft und einer feuerpolizeilichen 

Grobbeurteilung unterzogen. 

Dritter Wertungsrundgang 

Aufgrund der vertieften Erkenntnisse und dem zusätzlichen Wissen aus der Detailprüfung 

entscheidet das Preisgericht, dass die nachstehenden Projekte im 

dritten Rundgang ausgeschieden werden. 

– Nr. 24 Rundum 

– Nr. 41 Kris Kross 

– Nr. 46 ELEVEN 

– Nr. 53 pingpong 

Auswahl zur Rangierung 

An der intensiven Schlussdiskussion entschied das Preisgericht, die nachstehenden 

Arbeiten in die Rangierung zu nehmen: 

– Nr. 7 Kaspersgärtler 

– Nr. 9 come together 

– Nr. 12 PUZZLE 

– Nr. 15 POMME D'OR 

– Nr. 39 klee 





5.1 Rangfolge 

5.2 Preiserteilung 

5.3 Würdigung 

5 Rangierung 

Nach eingehender Diskussion und Abwägung hat das Preisgericht einstimmig 

die folgende Rangierung der Projekte festgelegt: 

Rang Nr. Kennwort 

1. Rang 7 Kaspersgärtler 

2. Rang 39 klee 

3. Rang 15 POMME D'OR 

4. Rang 12 PUZZLE 

5. Rang 9 come together 

Im Anschluss an die Rangierung wurden die Preise festgelegt. Dafür stand dem 

Preisgericht eine Summe von CHF 100'000.- exkl. Mehrwertsteuer zur Verfügung. 

Die Preissumme wurde einstimmig wie folgt den Projekten zugeteilt: 

Rang Preis Nr. Kennwort Preissumme 

1. Rang 1. Preis 7 Kaspersgärtler CHF 30’000.– 

2. Rang 2. Preis 39 klee CHF 26’000.– 

3. Rang 3. Preis 15 POMME D'OR CHF 22’000.– 

4. Rang 4. Preis 12 PUZZLE CHF 12’000.– 

5. Rang 5. Preis 9 come together CHF 10’000.– 

Das Preisgericht empfiehlt der Veranstalterin einstimmig das erstrangierte Projekt 

7 "Kaspersgärtler" zur Weiterbearbeitung. 





6.1 Beschluss des 

Preisgerichtes 

6 Genehmigung 

Das Preisgericht erklärt sich mit dem Beurteilungsbericht einverstanden, hat 

diesen am 15. Juni 2011 im Grundsatz genehmigt und redaktionelle Ergänzungen 

und Korrekturen auf dem Korrespondenzweg nach der Jurierung gutgeheissen. 

Für das Preisgericht: 

Name Unterschrift 

Kurt Fischer, Vorsitzender der Geschäftsleitung 

Brüggli, Romanshorn 

Luigi Berini, Leiter Agogik, Mitglied 

Geschäftsleitung Brüggli, Romanshorn 

Markus Friedli, Arch. ETH BSA SIA, Kantonsbaumeister 

Kt. TG, Frauenfeld 

Heidi Stoffel, Arch. ETH SIA, Zürich 

Jakob Steib, Arch. ETH BSA, Zürich 

Hans Fritsche, Präsident Verein Brüggli, 

Appenzell 

Hanspeter Woodtli, dipl. Ing. FH SIA, 

Raumplaner FSU, Stettfurt 

Jörg Butti, Hochbauamt Kt. TG, Frauenfeld 





Markus Mühlemann, Fürsorgeamt Kt. 

TG, Frauenfeld 

Rainer Mirsch, Finanzen, Mitglied Geschäftsleitung 

Brüggli, Romanshorn 

Zvonko Pezeli, Wohnleiter, Brüggli 

Romanshorn 





7.1 Rangierte Projekte 

7 Ermittlung der 

Projektverfasser 

Nach Abschluss der Beurteilung, Rangierung und Genehmigung dieses Berichts 

erfolgte die Ermittlung der Projektverfasser durch die Öffnung der 

Verfassercouverts. Daraus ergeben sich in der Reihenfolge der Rangierung 

bzw. in numerischer Reihenfolge nach Ausscheidungsrundgang die folgenden 

Namen der Projektverfasser: 

1. Rang | 1. Preis 

Nr. 07 Kaspersgärtler 

Architekt GMN Architekten GmbH 

Meierskappelstrasse 3, 6403 Küssnacht am Rigi 

Projektleiter Nicole Michèle Germann dipl. Arch ETH SIA 


Nr. 39 klee 

Architekt Kellenberger + Hirt, dipl. Architekten ETH SIA, Zürich 

Grubenstrasse 1, 8045 Zürich 

Projektleiter Felix Kellenberger, Mario Hirt 


Nr. 15 POMME D'OR 

Architekt ARGE Neon-Bureau und Sina Buxtorf, dipl. Architektinnen 

ETH/SIA/VSI 

Badenerstrasse 123a, 8004 Zürich 

Projektleiter Barbara Wiskemann, Sina Buxtorf, Michèle Mambourg 

Landschaftsarchitekt Pflanzenreich, Andreas Hofmann, Zürich 


Nr. 12 PUZZLE 

Architekt Graf Biscioni Architektur GmbH/SIA 

Jakobstrasse 4, 8400 Winterthur 

Mitarbeit Marc Graf, Roger Biscioni, Sandra Frei, Philipp Knorr, Adrian 

Navarro 

Landschaftsarchitekt Ueli Müller Landschaftsarchitekt FH, Kleinertstrasse 3, 8037 

Zürich 





7.2 Nicht rangierte 

Projekte 


Nr. 09 come together 

Architekt Ospelt Strehlau Architekten AG 

Landstrasse 145, FL - 9494 Schaan 

Projektleiter Denise Ospelt, dipl. Architektin ETH SIA 

Mitarbeit Jürgen Strehlau, dipl. Ing. Architekt SIA, Anna Vogt 

Spezialisten Catarina Proidl, Landschaftsarchitektin BSLA, FL - 9490 Vaduz 

Ospelt Haustechnik AG, Franz Ospelt, FL - 9490 Vaduz 

architron, Zürich 

Die Projektverfasser der nicht rangierten Projekte, welche in einem früheren 

Rundgang ausgeschieden sind, sind in den nachfolgenden Kapiteln aufgeführt. 









Projektbeschriebe 

Rangierte Projekte 






Nr. 07 Kaspersgärtler 

Architekt GMN Architekten GmbH, 

Küssnacht am Rigi 

Projektleiter Nicole Michèle Germann dipl. Arch 

ETH SIA 

Das Projekt besetzt den nördlichen Parzellenteil und lässt den südlichen für 

spätere Erweiterungen frei. Der dreiarmige Körper schafft eine einladende 

Zugangsituation und bildet zudem zwei räumlich gefasste und unterschiedlich 

genutzte Aussenbereiche. Die Parkierung und der Fahrradunterstand liegen gut 

auffindbar unmittelbar beim Eingang. 

Die dreigeschossigen Gebäudetrakte entwickeln sich mit Splitlevel um ein 

zentrales Treppenhaus. Die sich daraus ergebende Höhenstaffelung des 

Attikageschosses trägt wesentlich zur massstäblichen Wirkung des Volumens 

innerhalb des Quartiers bei. 

Das Erdgeschoss dient den allgemeinen Räumen. Eine kleine Lobby empfängt 

die Bewohner und Besucher. Der Mehrzwecksaal ist sehr gut belichtet und 

auch für externe Veranstaltungen zu nutzen. Die Büros und Sitzungszimmer 

sind übersichtlich an den beiden Korridoren angeordnet. Die Haupttreppe 

knüpft direkt an die kleine Lobby an und führt durch abwechslungsreiche 

Erschliessungsräume durchs Haus. 

Die Wohngruppen liegen in den beiden Obergeschossen oder im Attika und 

sind drei- oder sogar vierseitig ausgerichtet. Die Bewohnerzimmer sind beidseitig 

des Korridors zu Gruppen zusammengefasst. Der beinahe quadratische 

Zimmergrundriss lässt verschiedene Möblierungsvarianten zu. Der übereck organisierte 

Wohn- und Essbereich mit Balkon schliesst den konisch zulaufenden 

Korridorraum ab und verspricht eine hohe Aufenthaltsqualität. Im Attikageschoss 

stehen anstelle der Balkone sogar zwei Terrassen zur Verfügung. Aus 

Nutzersicht wäre es allerdings günstiger, keines der Bewohnerzimmer direkt 

über den Wohn- und Essbereich anzubinden. 

©Strittmatter Partner AG St.Gallen, 25. Juli 2011 Seite 20




Als Konstruktion wird ein Massivbau mit verputzter Aussendämmung vorgeschlagen. 

Prägnante, vorfabrizierte Rahmen aus Glasfaserbeton zeichnen die 

grossen Fenster, welche in öffenbare und nicht öffenbare Felder unterteilt sind, 

aus. 

Das kompakte Volumen liegt unter den Durchschnittswerten, was eine 

vergleichsweise günstige Realisierung erwarten lässt. Der Mingerie-Standard 

sollte mit angemessenem Aufwand zu erreichen sein. 

Ziel der Projektverfasser ist es, ein eigenständiges Gebäude zu schaffen, das 

sich von seiner Umgebung unterscheidet und sich gleichzeitig in die Quartierstruktur 

einfügt. Dieses Anliegen ist vor allem mit der Gestaltung des Gebäudekörpers 

gelungen. Die leicht überschaubare und zugleich spannungsvolle 

Grundrissgestaltung erfüllt gekonnt die Nutzerwünsche. Die äussere Erscheinung 

wirkt gegenüber der beinahe spielerischen Leichtigkeit der inneren Organisation 

sehr streng. Die Befensterung deutet das architektonische Potenzial 

der gewählten Gestaltungsmittel bereits an, doch bedarf diese noch einer 

präzisen Weiterbearbeitung. 

Das Projekt überzeugt in seinen einzelnen Massnahmen wie auch als Gesamteindruck. 

Der funktionale und architektonische Zugriff zur gestellten Aufgabe 

lässt auf eine grosse entwerferische Versiertheit schliessen. 

Visualisierung 





Situation 

Erdgeschoss mit Umgebung Untergeschoss 





1. und 2. Obergeschoss Attikageschoss 

Ansicht Nord Ost 

Ansicht Nord West 

Ansicht Süd Ost 





Ansicht Süd West 

Schnitt A-A 

Schnitt B-B 






Nr. 39 klee 

Architekt Kellenberger + Hirt 

dipl. Architekten ETH SIA, Zürich 

Projektleiter Felix Kellenberger, Mario Hirt 

Der Baukörper ist im nordöstlichen Randbereich platziert und bietet im Süden 

Platz für spätere Erweiterungen. Beim gewähltem dreigeschossigen Baukörper 

handelt es sich um einen kompakten Solitärbau mit zentralem Innenhof, welcher 

sich vom Bauvolumen her gut ins Quartier einbettet. Trotz dem erheblichem 

Gebäudevolumen ist die Massstäblichkeit des Baukörpers gegeben. 

Die Aussenraumgestaltung ist einfach gehalten. Beim Eingang ist ein gedeckter 

Aussenbereich vorgesehen. Die äussere Erscheinung der Baute ist als Ganzes 

ansprechend. 

Die grosszügige Lobby und die allgemein genutzten Räumen liegen im Erdgeschoss. 

Je vier gleiche Wohngruppen sind auf die zwei Obergeschosse verteilt. 

Der Wohn- und Essbereich in den Wohngruppen ist vorteilhaft mit Balkonen 

gestaltet. Jeweils vor zwei Bewohnerzimmern sind attraktive Nischen ausgebildet. 

Die Anordnung bzw. die Position der Erschliessung ist zentral. Die Rampe 

in der Eingangshalle wirkt störend und ist nicht notwendig. Der Innenhof ist 

transparent vorgesehen. Die Einblickproblematik in den Wohngeschossen ist 

gelöst. 

Die offene Eingangshalle mit Möblierung, wird in Kombination mit dem Brandschutzkonzept 

ist problematisch. Das Raumprogramm ist abgedeckt, die Veloparkierung 

ist ungenügend gelöst. Aufgrund der grossen Gebäudeabwicklung 

(Aussenfassade und Innenhof) entsteht ein wirtschaftlicher Nachteil. 

Insgesamt zeigt das Projekt interessante Ansätze, wobei das Nutzungskonzept 

(insbesondere der Allgemeinräume) nicht vollständig zu überzeugen vermag. 






Situation 





Erdgeschoss mit Umgebung 

1. Obergeschoss 2. Obergeschoss 





Ansicht Ost 

Ansicht Süd 

Ansicht West 

Schnitt A 

Schnitt B 






Nr. 15 POMME D‘OR 

Architekt ARGE: Neon-Bureau und Sina Buxtorf 

dipl. Architektinnen ETH/SIA/VSI, 

Zürich 

Projektleiter Barbara Wiskemann, Sina Buxtorf, 

Michèle Mambourg 

Spezialisten Pflanzenreich, Andreas Hofmann, 

Landschaftsarchitekt, Zürich 

Das Wohnhaus ist im nordöstlichen Randbereich situiert und sehr verträglich 

in die Umgebung eingepasst. Die südliche Hälfte der Parzelle bleibt frei für 

spätere Erweiterungen. 

Die Erschliessung des dreiarmigen Baukörpers erfolgt von Süden her und ist 

zweckmässig. Die Parkplätze befinden sich auf der Südseite, die Freizeit- und 

Spielflächen sind im Westen anzutreffen. Der Haupteingang ist zurückhaltend 

ausgebildet, ein gedeckter Aussenbereich und eine grosszügige, einladende 

Lobby fehlen. 

Im Erdgeschoss sind Büros, Sitzungszimmer und Gemeinschaftsräume angeordnet. 

Der überhohe Mehrzweckraum schafft einen Bezug zum Aussenbereich. 

Im ersten und zweiten Obergeschoss sind je drei Wohngruppen angeordnet. 

zwei Wohngruppen befinden sich im Attikageschoss. Das Haupttreppenhaus 

mit Lift ist zentral angeordnet und wird durch einen Gebäudeeinschnitt belichtet. 

Dem Attikageschoss fehlt die Anbindung an das Fluchttreppenhaus. 

Die Wohn- und Essbereiche in den Wohngruppen sind getrennt. Der Zimmerzuschnitt 

im Attikageschoss ist zu langgestreckt. 

Das Gebäude ist als Massivbau mit einer Fassade aus runden Eternitschindeln 

vorgeschlagen. Aus der gestaffelten Gebäudeform resultiert eine aufwendige 

Gebäudehülle. 

Das Projekt zeigt interessante Lösungsansätze. Die Hoftypologie hat sowohl 

positive, wie auch negative Aspekte. Das Nutzungskonzept insbesondere der 

allgemeinen Räume vermag nicht vollständig zu überzeugen. 






Situation 






1. und 2 Obergeschoss Attikageschoss 





Schnitt / Ansicht A-A 

Schnitt / Ansicht B-B 

Schnitt / Ansicht C-C 

Schnitt / Ansicht D-D 






Nr. 12 PUZZLE 

Architekt Graf Biscioni Architektur GmbH/SIA 

Winterthur 

Projektleiter Adrian Froelich, Martin Hsu 

Mitarbeit Marc Graf, Roger Biscioni, Sandra 

Frei, Philipp Knorr, Adrian Navarro 

Spezialisten Ueli Müller Landschaftsarchitekt FH, 

Zürich 

Das Wohnhaus für Lernende lässt den südlichen Teil der Parzelle für spätere 

Erweiterungen frei und positioniert sich in der nördlichen Hälfte. Das Raumprogramm 

ist in einem dreigeschossigen Baukörper mit Attika untergebracht. Die 

polygonale Grundrissfigur schafft drei unterschiedliche Aussenräume, welche 

als Ankunft, Spielfläche und Sitzbereich verstanden werden. Die Zufahrt erfolgt 

entlang der östlichen Parzellengrenze und führt über einen Hofplatz zum 

Eingang. 

Die allgemein genutzten Räume liegen im Erdgeschoss. Eine Treppen- und 

Rampenanlage führt zum halbgeschossig versenkten Mehrzweckraum hinunter. 

Die Obergeschosse sind für die Wohngruppen reserviert. Ein kleiner Innenhof 

erhellt die Vertikalerschliessung und führt Licht bis ins Erdgeschoss. 

Jede Wohngruppe ist dreiseitig orientiert. Der Grundriss organisiert sich um einen 

eingestellten Kern mit Sanitärräumen und die Zimmer sind zu Zweiergruppen 

zusammengefasst. Wohn- und Essbereich sind getrennt, wobei der kleine 

Balkon dem Essen zugeordnet ist, und gestatten Ausblicke auf zwei Gebäudeseiten. 

Die beiden Wohnungen im Attikageschoss zeigen eine eigenständige 

Grundrissorganisation mit offenen Terrassen. Der Wohn- und Essbereich ist 

hier zusammengelegt und wirkt dementsprechend grosszügig. 

Das Gebäude ist als Massivbau mit einer Fassade aus Holzelementen vorgeschlagen. 

Es darf eine kostengünstige Realisierung erwarten werden. Der 

Minergie-Standard ist in jedem Fall zu erreichen. 

Die äussere Erscheinung vermittelt zwischen öffentlich und privat. Das Wohnhaus 

für Lernende gibt sich auf den ersten Blick als öffentliches Gebäude zu 





erkennen und bedient sich gleichzeitig bekannter Gestaltungsmittel des gehobenen 

Wohnungsbaus. 

Die freie Halle im Erdgeschoss mit dem aufwändigen Abgang zum Mehrzweckraum 

vermag nicht zu überzeugen. Der kleine Hof im Treppenhaus wird zwar 

als Tageslichtquelle geschätzt, doch wirkt die Massnahme architektonisch unbestimmt. 

Der spannungsvollen Grundrissdisposition im Obergeschoss stehen 

funktionale Nachteile gegenüber, weil die Wohn- und Essbereiche gleichzeitig 

auch als Zirkulationsflächen dienen. 

Der Beitrag zeigt interessante Lösungsansätze und eine grosse Sensibilität für 

räumliche Themen. Es gelingt aber nicht in allen Teilen, diese auch adäquat 

umzusetzen. 


Situation 





Erdgeschoss 1. Obergeschoss 

2. Obergeschoss Attikageschoss 





Ansicht Ost 

Ansicht Süd West 

Schnitt A-A 

Schnitt B-B 






Nr. 09 come together 

Architekt Ospelt Strehlau Architekten AG 

FL-Schaan 

Projektleiter Denise Ospelt 

Mitarbeit Jürgen Strehlau, Anna Vogt 

Spezialisten Catarina Proidl, 

Landschaftsarchitektin BSLA, 

FL-Vaduz 

Das Wohnhaus für Lernende ist im Norden der Parzelle so platziert, dass die 

südliche Hälfte für spätere Erweiterungen frei bleibt. Es wird als eigenständiges 

Volumen verstanden, das aber die Körnigkeit des Nachbarquartiers sprengt. 

Der rechtwinklige, dreigeschossige Baukörper wird von Osten erschlossen. Die 

Parkplätze befinden sich auf der Südseite und im Westen sich die gemeinschaftlich 

genutzten Aussenräume anzutreffen. Birken prägen die Umgebungsgestaltung. 

Im Erdgeschoss sind die allgemeinen Räume angeordnet. Die beiden Treppenhäuser 

sind leicht auffindbar an die zentrale Lobby angebunden. In den beiden 

Obergeschossen liegen je vier Wohngruppen. 

Das grosse Volumen ist durch zwei Höfe gegliedert, welche spannende und abwechslungsreiche 

räumliche Konstellationen schaffen. Die innere Organisation 

folgt einer strengen Achsensymmetrie, wirkt aber an keiner Stelle schematisch. 

Im Gegenteil: Mit einer sorgfältigen Grundrissgestaltung wird selbst in den 

Korridoren der Wohngruppen eine hohe Raumqualität erzielt. 

Die Konstruktion besteht aus einem konventionellen Massivbau mit verputzter 

Aussendämmung. Die Kennwerte liegen über dem Durchschnitt. Die Einhaltung 

des Minergie-Standards sollte mit vertretbarem Aufwand möglich sein. 

Die äussere Erscheinung spielt mit Anleihen der siebziger Jahre und auch im 

Innern wird immer wieder auf diese Epoche verwiesen. Der Habitus oszilliert 

bewusst zwischen Wohn- und Bürobau und vermittelt dabei aber einen hohen 

Grad an Wohnlichkeit. Weniger überzeugend wirkt der kantige Gebäudekörper, 

der im Quartier als eigentlicher Fremdkörper erscheint. 






Situation 






1. Obergeschoss 

2. Obergeschoss 





Nordfassade 

Ostfassade 

Südfassade 

Westfassade 

Schnitt A-A 

Schnitt B-B 





Dritter Rundgang 





Nr. 24 Rundum 

Architekt Schulthess Architekten GmbH, 

Amriswil 

Projektleiter Rolf Schulthess 

Mitarbeit Sarah Edelmann, Memet Mehmedi, 

Burcu Celik 

Der Z-förmige Baukörper fügt sich im Norden als gut verträgliches Volumen 

in dem baulichen Kontext ein und lässt im Süden Platz für eine gut bebaubare 

Baulandreserve. 

Die Erschliessung erfolgt über eine rechtwinklig zum Baukörper vorgesehene 

Strasse. Die Freiflächengestaltung ist etwas willkürlich, eine klare Idee fehlt. 

Der architektonische Ausdruck ist sehr einfach gehalten und steht in einem 

direkten Bezug zum ebenso einfach entwickelten inneren Aufbau. 

Das Zimmergeschoss bestehend aus einer klaren Grundrissfigur und ist mit 

zwei Höfen effizient organisiert. Die Grundrisse der Wohngruppen ergeben 

schöne Raumsequenzen (Eintritt – Küchenkörper am Licht – Aufenthalt in Eckposition 

mit vorgelagertem gut nutzbaren Balkon). Die Bewohnerzimmer sind 

gut proportioniert und ausgerichtet, somit auch gut möblierbar. Der Innenhof 

bietet betrieblich zu viele Nachteile. Die Technikräume sind unkonventionell 

etwas prominent im Erdgeschoss platziert. Aus diesem Grund entfällt das 

Untergeschoss. Das Erdgeschoss bietet je nach Nutzung unterschiedliche 

Raumhöhen an. 

In der Umsetzung des Raumprogramms entsteht ein kompaktes, wirtschaftliches 

Projekt, welches städtebaulich durchaus überzeugt. Eine gewisse Unentschiedenheit 

bezüglich des Zugangs zum Gebäude ist spürbar. 





Projektwettbewerb Brüggli Romanshorn 

Situation und Architektur 

Der Verein Brüggli plant ein Wohnhaus für seine Auszubildenden 

in der zweiten Bautiefe zur Hofstrasse. Das überbaubare 

Grundstück befindet sich an der Schnittstelle diverser Bauzonen 

und unterschiedlicher Überbauungsstrukturen. Auch im Hinblick 

auf eine allfällige Bebauung des südlichen Grundstückteils, richtet 

sich der Neubau mit seinen Hauptfassaden zur Hofstrasse 

aus. Das Projekt „Rundum“ schlägt ein abgestuftes Volumen 

vor. Mit dieser Massnahme wird die zur Verfügung stehende 

Grundstücksfläche optimal ausgenützt und rücksichtsvoll auf 

die nördlichen und östlichen Wohnbauten reagiert. Auf selbstverständliche 

Weise ergeben sich zwei Eingangshöfe. 

Das Wohnhaus wird dreigeschossig ohne Unterkellerung vorgeschlagen. 

Auf einem, bedingt durch seine Nutzungen, überhöhten 

Sockel- / Eingangsgeschoss werden zwei Wohngeschosse 

vorgesehen. Differenzierte Befensterungen und unterschiedliche 

Farbigkeiten geben Hinweise auf die verschiedenen Nutzungen. 

Mit diesen einfachen formalen Massnahmen ergibt sich eine angemessene, 

freundliche Wohnumgebung für die Betreuten. 

Umgebung 

Die Zugänge zum Wohnhaus werden verkehrsgetrennt geführt. 

Der Fussgänger- und Velozugang erfolgt über den Weg entlang 

der nordöstlichen Grundstücksgrenze über einen separaten Eingangshof 

zum Haus. Damit wird auch die direkte Anbindung an 

die Produktionsstätten gewährleistet. 

Der motorisierte Verkehr wird von der Hofstrasse mit einer 

Stichstrasse zum Parkplatz des Wohnhauses geführt. Abgesehen 

von der motorisierten Zulieferung wird die Umgebung des 

Wohnhauses verkehrsfrei gehalten. Die beiden Eingangsplätze 

werden zugleich als Spielplätze für Basketball, Tischtennis und 

Boccia genutzt. Die Plätze werden mit Platanen gefasst. 

Ergänzt wird die Umgebungsgestaltung durch eine freieres, um 

das Wohnhaus führende Wegsystem. An diesem angelagert 

sind, neben diversen Verweilmöglichkeiten, der Grillplatz und 

der Gemüsegarten. Die Bepflanzung soll mit Blumenwiesen und 

einheimischen Obstbäumen erfolgen. 

Zälg Visualisierung 

Situation 

Hofstrasse 

Grün 

Platz 

409.50 

409.00 

1 10 

Grün 

Baulandreserve 

Platz 

409.00 

408.50 

©Strittmatter Partner AG St.Gallen, 25. Juli 2011 Seite 43 

Alpsteinstrasse 

408.50 

408.00 

Neuhus




Ansicht Süd 

Schnitt B-B 






Nr. 41 Kris Kross 

Architekt FurrerJud Architekten, Zürich 

Projektleiter Patric Furrer, Andreas Jud 

Spezialisten Alexander Schmid, 

Lanschaftsarchitektur, Zürich 

Der Baukörper positioniert sich in der nördlichen Hälfte und lässt den südlichen 

Teil für spätere Erweiterungen frei. Die Zufahrt erfolgt entlang der östlichen 

Parzellengrenze. Durch die Kreuz-Grundrissform entstehen vier unterschiedliche 

Aussenräume, dessen Gestaltung ansprechend ist. 

Die gewählte Kreuz-Grundrissform bietet hinsichtlich Auffindbarkeit der 

Wohngruppen Vorteile. Jede Wohngruppe ist dreiseitig orientiert. In den Wohngruppen 

sind die Küche und das Wohnzimmer getrennt, die Bewohnerzimmer 

sind in Dreiergruppen zusammengefasst. Die Treppenanlage ist das eigentliche 

Kernstück des Baukörpers, welche mit viel Empathie und Zuneigung ausgebildet 

ist. Durch verschiedene CAD-Visualisierungen wird diese Wichtigkeit noch 

verstärkt. Der Mehrzweckraum ist mit seiner Z-förmigen Ausbildung wenig 

geeignet. 

Das Gebäude ist aus einer Kombination aus Massivbauweise und Holzkonstruktion 

richtig angedacht und ökologisch begrüssenswert. Die Fassadenkonstruktion 

ist etwas aufwendig, jedoch grundsätzlich logisch. 

Das Projekt wurde sorgfältig erarbeitet. Die innenräumliche Gestaltung weist 

auf ein gesichertes Entwurfshandwerk hin. Der Typologieansatz mit der Kreuzform 

ist ungünstig und die Verbindung zum ortsbaulichen Kontext fehlt. Im 

Fokus steht das Treppenhaus. 





Visualierung 

Situation 





Erdgeschoss 1. Obergeschoss 

Nordostfassade 

Schnitt A 





Nr. 46 ELEVEN 

Architekt Vischer AG, Architekten + Planer, 

Basel 

Projektleiter Lukas Stutz 

Mitarbeit Gerardo Parlato, Anja Kalok 

Der Baukörper ist im nordöstlichen Randbereich hinsichtlich der späteren 

Entwicklungspositionen richtig platziert. Die Erschliessung sowie die Aussenraumgestaltung 

sind zweckmässig. Ein gedeckter Aussenbereich wird vermisst. 

Trotz des erheblichen Volumens ist die Massstäblichkeit des Baukörpers noch 

gegeben. Die äussere Erscheinung wirkt als Ganzes ansprechend und der Funktion 

entsprechend. 

Der Eingang liegt zentral, jedoch wenig angemessen, da sich der Windfang zwischen 

den Toiletten befindet. Eine einladende und grosszügige Lobby fehlt. Das 

Erschliessungskonzept ist wenig plausibel, die Anordnung sowie Positionierung 

der Lifte ist fragwürdig. Die verdoppelte Erschliessungszone im EG wirkt 

befremdlich. Im 1. und 2. Obergeschoss ist die Erschliessung richtigerweise hofseitig, 

ist jedoch hinsichtlich Abgrenzung und Separierung der Wohneinheiten 

fraglich. Im Sockelgeschoss befinden sich die Gemeinschaftsräume, dessen 

Lage weitgehend unterirdisch ist und somit wenig attraktiv. Der Mehrzweckraum 

im Hofbereich ist sowohl von der Lage her, als auch nutzungsmässig 

aufgrund gegenseitiger Störungen problematisch. Ebenso sind die Raumzuschnitte 

unvorteilhaft. 

Das Projekt weist interessante Ansätze auf. Das konstruktive Konzept ist jedoch 

unklar und nicht nachvollziehbar. Die Hoftypologie hat viele negative Aspekte, 

unter anderem gegenseitige Immissionen. Das Nutzungskonzept ist nicht vollständig 

überzeugend, insbesondere das der Allgemeinräume nicht. 






Situation 





Erdgeschoss mit Umgebung 1. und 2. Obergeschoss 

Westfassade 

Schnitt A 





Nr. 53 pingpong 

Architekt Gret Loewensberg, 

Architekten GmbH, Zürich 

Projektleiter Ulrike Feucht 

Mitarbeit Steffen Knab 

Das Projekt sucht den Bezug zum Traditionellen und fügt sich gut in das umliegende 

Siedlungsmuster ein. Der architektonische Ausdruck soll das Gefühl 

eines Wohnhauses vermitteln. 

Nach dem Eintritt durch den gedeckten Vorplatz, ist die Aufteilung im Erdgeschoss 

räumlich unkontrolliert. Werkstatt, Büros, Werkraum und Mehrzweckraum 

sind „wild durcheinander“ angeordnet. Unterschiedliche Raumhöhen, 

zu schmale Büros und die unübersichtliche Erschliessung sowie das schwer 

auffindbare Treppenhaus prägen das Erdgeschoss. Die Lage der Lobby ist am 

falschen Ort. 

Im 1. und 2. Obergeschoss befinden sich je 4 Gruppen. Die Bewohnerzimmer 

sind genügend proportioniert, sie sind gut möblierbar und haben mehrheitlich 

eine gute Ausrichtung. 

Das Projekt weist einen vielversprechenden Ansatz auf, welcher jedoch nicht 

eingelöst wird. Das Haus mag von Aussen eine gewisse Wohnlichkeit auszustrahlen, 

im Inneren fehlt jedoch eine spürbare Struktur, die an diese Wohnlichkeit 

anknüpfen könnte. 






Situation 





Erdgeschoss 1. und 2. Obergeschoss 

Ansicht Süd 

Schnitt 





© Strittmatter Partner AG St.Gallen, 25. Juli 2011 Seite 54




Zweiter Rundgang 





Nr. 01 ELMA 

Architekt ArchitekturPraxis Friedli Schindler 

Stulz, Architekten HTL, 

Hauptstrasse 39, 4577 Hessigkofen 

Projektleiter Jean Claude Stulz 

Mitarbeit Roger Schindler, Hans Friedli, 

Felix Stulz 

Nr. 04 REAR WINDOW 

Architekt Almannai Künzle Architekten, 

Dipl. Arch. ETH, 

Idastrasse 7, 8003 Zürich 

Projektleiter Reem Almannai 

Mitarbeit Susanne Reith, Ludwig Zitzelsberger 

Spezialisten Dipl.-Ing. Univ. Felix Lüdicke, Land- 

schaftsarchitekt 





Nr. 05 carlo 

Architekt Reto Prina, Dipl. Arch. ETH, 

Seestrasse 40, 8800 Thalwil 

Projektleiter Reto Prina 

Spezialisten trixer hofmänner & fielitz, Zürich 

(Visualisierung) 

Nr. 16 lux 

Architekt lorenz . döring architekten, 

Dipl. Architekten ETH SIA, 

Klybeckstrasse 14, 4057 Basel 

Projektleiter Matthias Lorenz 

Mitarbeit Sebastian von Döring, Stefan Setzer 





Nr. 20 WINDRAD 

Architekt Stäheli Architekturbüro GmbH, 

Feldstrasse 11, 8370 Sirnach 

Projektleiter Stäheli Paul 

Mitarbeit Laura Lienert 

Nr. 22 Waldrata 

Architekt Oestreich u. Schmid Architekten, 

BSA / SIA, 

Schillerstrasse 9, 9000 St. Gallen 

Projektleiter Peter Oestreich, Markus Schmid 

Mitarbeit Manuela Keller, Dario Chiarello 

Spezialisten Martin Klauser, Landschaftsarchitekt 

Rorschach 





Nr. 34 ISFLAK 

Architekt ryf scherrer ruckstuhl ag 

Konstanzerstrasse 20, 

8280 Kreuzlingen 

Projektleiter Mac Ryf 

Mitarbeit Valérie Cottet, Andri Pfister 

Nr. 36 KLEEBLATT 

Architekt architekten : rlc ag 

Thalerstrasse 10, 9424 Rheineck 

Projektleiter Marion Spirig 

Mitarbeit Michael Hofer 





Nr. 43 PITU 

Architekt ORAD 

Zweierstrasse 100, 8003 Zürich 

Projektleiter Eduardo Rosa, Luzi Stiefel, Mathias 

Brühlmann, Julia Altenbrand, Uwe 

Gottfried 

Spezialisten Hohl und Fry Farbgestalter GmbH 

Schnetzer Puskas Ingenieure AG 

(Statik) 

Nipkow Landschaftsarchitekture 

Nr. 47 Eigenständig 

Architekt Klein + Müller Architekten AG, 

Dipl. Architekten FH, Konstanzer- 

strasse 39, 8280 Kreuzlingen 

Projektleiter Hansjürg Klein 

Mitarbeit Meike Krott, Robert Scheible 





Nr. 50 Molina 

Architekt Sollberger Bögli Architekten AG, 

Dipl. Architekten ETH, BSA, SIA, 

Mattenstrasse 108, 2503 Biel 

Projektleiter Ivo Sollberger, Lukas Bögli 

Mitarbeit Javier Gomez, Johannes Weisser, 

Patrick Wüthrich, Daniela Spack 

Nr. 51 QUADRIGA 

Architekt mbb architekten macieczyk borer 

burch, Dipl. Architekten ETH SIA, 

Hardturmstrasse 169, 8005 Zürich 

Projektleiter Eva Borer, Sibylle Burch 

Mitarbeit Elvira Lucchi 





Nr. 58 BRIDGE 

Architekt ARGE: Marcus Fendt und 

Rahel Bertschinger 

Roggenstrasse 4, 8005 Zürich 

Projektleiter Marcus Fendt, Rahel Bertschinger 

Nr. 65 Ada 

Architekt Volker Bienert, Dipl. Ing. Arch. BUW, 

Wuhrstrasse 02, 8003 Zürich 

Projektleiter Volker Bienert 

Mitarbeit Alma Braune 





Nr. 67 Quartett 

Architekt Schällibaum AG Ingenieure und 

Architekten, 

Ebnaterstrasse 143, 9630 Wattwil 

Projektleiter Ralf Dieter Kamptmann 

Mitarbeit Martin Birrer, Jakob Jaskolski, Michèle 

Amacker, Laura Forrer, Florian Schäl- 

libaum 

Nr. 68 Silberhof 

Architekt ARGE: Andreas Egolf & Nicolas 

Mentha, MSc Arch ETH, 

Sportweg 13, 8704 Herrliberg 

Projektleiter Andreas Egolf & Nicolas Mentha 





Nr. 71 MOCCA 

Architekt Dipl.-Ing. (FH) Claus-Jürgen Halmer 

Eisenbahnstrasse 29, D - 79576 Weil 

am Rhein 

Projektleiter Claus-Jürgen Halmer 

Mitarbeit Maria Schneider 

l 





Erster Rundgang 





Nr. 02 Max und Moritz 

Architekt Daniel Willi, Luzern 

Projektleiter Daniel Willi 

Nr. 03 NASUTA 

Architekt Natsis Clemens, Balgach 

Projektleiter Natsis Clemens 





Nr. 06 CLEOFE 

Architekt Nora Peyer, D - Berlin 

Projektleiter Nora Peyer 

Mitarbeit Total Real 

Nr. 08 COMMUNIO 

Architekt bb architektur GmbH, Rorschach 

Projektleiter Willi Lässer 

Mitarbeit Neven Eric 

Spezialist 1 Pauli Landschaftsarchitekten, 

St. Gallen 





Nr. 10 Baukultur 

Architekt pap bauwerk - planungsgesellschaft 

mbh, D - Berlin 

Projektleiter Torsten Möbis 

Mitarbeit Julia Bertullies, Till Kolshorn 

Spezialist 1 Landschaftsarch. S. R. Ruth, Berlin 

Spezialist 2 Perdixa Engineering GmbH, Berlin 

Spezialist 3 Ehrhardt Tower Constr., Berlin 

Nr. 11 QUATTRO 

Architekt kofler architects, A - Salzburg 

Projektleiter Günter Eckerstorfer, Salzburg 

Mitarbeit Marco Mozzatti, Baar 

Spezialist 1 Peter Kröll, Graz 





Nr. 13 SUNBEAM 

Architekt Zöllig & Eggenberger AG, Flawil 

Projektleiter Markus Zöllig 

Mitarbeit Samuel Meier 

Nr. 14 MAIGOLD 

Architekt SchraderQuinger Architekten, Bern 

Projektleiter Catrin Schrader u. Peter Quinger 





Nr. 17 SOLARIS 

Architekt MOA - Miebach Oberholzer Architekten, 

Zürich 

Projektleiter Sarah Miebach, Rico Oberholzer 

Spezialist 1 Bauing. Schärli + Oettli AG, Zürich 

Spezialist 2 Visualisierung RMO VIS 

Nr. 18 Fabales 

Architekt ARGE SpreiterArchitekten und Geisser 

Streule Architekten, Zürich 

Projektleiter Samuel Spreiter 

Mitarbeit Regula Geisser, Georg Streule 





Nr. 19 Vierblatt 

Architekt ARGE Stefan Heinzer & Mathias Stei- 

ger, Winterthur 

Projektleiter Stefan Heinzer, Mathias Steiger 

Mitarbeit Silke Hartmann, Angelika Schmidlin 

Nr. 20 WINDRAD 

Architekt Stäheli Architekten GmbH, Sirnach 

Projektleiter Stäheli Paul 

Mitarbeit Laura Lienert 





Nr. 21 HARMONIKA 

Architekt ARGE K. Derleth K. Fehr M. Franko, 

Zürich 

Projektleiter Karin Fehr, Melanie Franko, Katrin 

Derleth 

Nr. 23 MARIPOSA 

Architekt Osterhage Riesen Architekten GmbH, 

Zürich 

Projektleiter Osterhage Jan, Riesen Philipp 

Mitarbeit Ruff Brigitta, Kovacs Christoph 

Spezialist 1 Dr. Lüchinger + Meyer Bauingenieure 

AG, Luzern 

Spezialist 2 Fassadenbau: Dr. Lüchinger + Meyer 

Bauingenieure AG, Luzern 

Spezialist 3 Bauphysik: Amstein + Walthert AG, 

Zürich 





Nr. 25 Max & Moritz 

Architekt B A B Hanspeter Böhlen, Zürich 

Projektleiter Böhlen Hanspeter 

Nr. 26 ROMANA 

Architekt Architekturwerk Berktold Kalb, 

A - Dornbirn 

Projektleiter Christoph Kalb, 

Mitarbeit Philipp Berktold, Susanne Bertsch 





Nr. 27 DREIQUADRAT 

Architekt VOCKERODT . HALILOVIC . ARCHI- 

TEKTEN, D - Regensburg 

Projektleiter Amir Halilovic, Christoph Vockerodt 

Mitarbeit Michael Reischl 

Nr. 28 Grüner Heinrich 

Architekt Felix Jerusalem, Zürich 

Projektleiter Felix Jerusalem 

Mitarbeit Philipp Bär, Marco Schnieper 

Spezialisten bbz zürich, Zürich 





Nr. 29 Die Brücke zum Hof 

Architekt oederlin zambrini architekten ag, 

Winterthur 

Projektleiter Daniel Oederlin 

Mitarbeit Yanik Wagner, Walter Enkerli 

Nr. 30 TANNEN 

Architekt VITAMINOFFICE ARCHITEKTEN 

GmbH, St. Gallen 

Projektleiter Markus Bastam 

Mitarbeit Thomas Weiss, Sven Enenkel 





Nr. 31 neuhausen 

Architekt Andreas Spörri / Raphael Egli Architekten, 

Hombrechtikon 

Projektleiter Andreas Spörri / Raphael Egli 

Nr. 32 TRADIANDER 

Architekt Wagner Vanzella Architekten ETH, 

Zürich 

Projektleiter Michael Wagner, Raphael Vanzella 





Nr. 33 TOM 

Architekt ARGE: denkwerk Architekten GmbH, 

Winterthur /MOMO_ARCHITEKTUR, 

Wuhrstrasse 15, 8003 Zürich 

Projektleiter Joachim Mantel, Fabian Mantel 

Mitarbeit Veronika Martin 

Nr. 35 Gulliver 

Architekt Saladin Igual Architekten GmbH, 

Architekt HTL, Grossfeldstrasse 16, 

7320 Sargans 

Projektleiter Dominik Hutter, Thomas Nüesch, 

Marc Saladin 

Spezialisten Hutter Nüesch Architekten AG, 

Berneck 

OePlan GmbH, Kenneth Dietsche, 

Balgach 





Nr. 37 JULES et JIM 

Architekt Dische Architekten, Dipl. Architekten 

ETH SIA, Davidsbodenstrasse 11, 

4056 Basel 

Projektleiter Claudia Dische, Sebastian Weinhardt 

Spezialisten Savida AG, Basel (Haustechnik) 

Nr. 38 MONDWASSER 

Architekt Aysu Gümüstekin Architekten, Dipl. 

ing., Alte Spinnerei, 8877 Murg 

Projektleiter Aysu Gümüstekin 

Mitarbeit Clemens Thaddäus Wagner 





Nr. 40 CRONOS 

Architekt Abraha Achermann Architekten, dipl. 

Arch ETH SIA, Zurlindenstrasse 118, 

8003 Zürich 

Projektleiter Stephan Achermann, Daniel Abraha 

Mitarbeit Philipp Wilhelm 

Nr. 42 WohnHof 

Architekt Roeleveld-Sikkes Architects 

International B.V., Alexanderstraat 1, 

NL - 2514 JL The Hague 

Projektleiter Arjen van Vulpen 

Mitarbeit Judit Szalai, Annett Arndt, Sacha 

Laurense, Dora Szauer 





Nr. 44 waldorf & statler 

Architekt Caliesch Martinoni Architekten, dipl. 

Arch. ETH FH SIA, 

Köchlistrasse 20, 8004 Zürich 

Projektleiter Silvio Caliesch, Luca Martinoni 

Nr. 45 Fritz 

Architekt Reinhold Andris, Freier Architekt BDA 

Stuifenstrasse 2, D - 72141 Walddorf- 

häslach 

Projektleiter Reinhold Andris 





Nr. 48 viergewinnt 

Architekt büchelgubler architekten, architektur 

& design gmbh, 

Steinlerstrasse 3, 9545 Wängi 

Projektleiter Daniel Gubler, Domenic Büchel 

Nr. 49 NÜNISTEI 

Architekt Michael Kempf Architekt, Dipl. Arch. 

ETH/SIA, 151 Maple Ave, Highland 

Park, IL 60035 - USA 

Projektleiter Michael Kempf 

Spezialisten Westpol Landschaftsarchitekten, 

Basel 





Nr. 52 TROBRIAND 

Architekt CONDITIONH Michael Hirschbichler, 

Studio für Architektur, Urbanismus 

und Kulturstudien 

Badenerstrasse 356, 8004 Zürich 

Projektleiter Michael Hirschbichler 

Nr. 54 Alice im Wunderland 

Architekt FOA, Föllmi Ozlberger Architekten 

GmbH, Hubelrain 17, 6005 Luzern 

Projektleiter Adrian Föllmi 

Mitarbeit Peter Ozlberger 





Nr. 55 Das Fenster zum Hof 

Architekt eggenschwiler architekten, 

Dipl. Architekt FH, 

Weggisgasse 1, 6004 Luzern 

Projektleiter Eggenschwiler Bruno 

Mitarbeit Müller Sara 

Nr. 56 LICHTIKUSS 

Architekt ARGE: Mark Desor Architekten und 

Beyer Architekten, 

Werdstrasse 109, 8004 Zürich 

Projektleiter Sabine Beyer 

Mitarbeit Mark Desor 





Nr. 57 π {Pi} 

Architekt mk arch GmbH, Architekturbüro, 

Seestrasse 1035, 8706 Meilen 

Projektleiter Michael Krähenmann 

Mitarbeit Lukas Mürner, Bernhard Allenspach 

Nr. 59 Salgina 

Architekt Fiechter & Fiechter Architekten, 

Architekten ETH / SIA / HTL, 

Welchogasse 10, 8050 Zürich 

Projektleiter Andrea Fiechter 





Nr. 60 “quadrifoglio“ 

Architekt Ralph Baenziger Architekten AG, 

Hohlstrasse 150 Postfach 3968, 

8021 Zürich 

Projektleiter Kuno Looser 

Mitarbeit Anja Maurer, Ralph Baenziger 

Nr. 61 geguri 

Architekt Soh & Park Architekten, 

Dipl. Arch. ETH SIA, 

Zypressenstrasse 95, 8004 Zürich 

Projektleiter Hyung-Sup Soh, Woon-Jung Park 





Nr. 62 Valerie 

Architekt Ringli Wössner Architekten, Dipl. 

Arch. ETH, Goldbrunnenstrasse 141, 

8055 Zürich 

Projektleiter Frank Wössner, Andrea Ringli 

Spezialisten Frank Dröse dipl. Ing. FD, Statiker, 

Berlin 

Nr. 63 STELLA 

Architekt dozu architekten, Dipl. Techniker HF 

Innenarchitekt 

Samariterstrasse 28, 8032 Zürich 

Projektleiter Benjamin Zundel 

Mitarbeit Alexandra Tanner 





Nr. 64 Papillon 

Architekt Fierz Architekten AG 

Leimenstrasse 76, 4051 Basel 

Projektleiter Stefan Bringolf 

Mitarbeit Peter Fierz, Monica Garcia, 

Florian Glinski, Christoph Herbert 

Spezialisten Eglin Ristic AG (Tragwerkplanung) 

Aspland Landschaftsarchitekten 

GmbH 

Nr. 66 UNTERWEGS 

Architekt 115West° architekten gmbh, Dipl. 

Architekten FH, 

Zentralstrasse 115, 2503 Biel-Bienne 

Projektleiter Harry Egger, Matthias Stauffer 

Mitarbeit Maurus Coray 





Nr. 69 BACHEROZZOLO 

Architekt manetschmeyer.architekten 

dipl. Architekten ETH SIA, 

Seebahnstrasse 85, 8003 Zürich 

Mitarbeit Franziska Manetsch, Laura Kopps, 

Nik Werenfels 

Nr. 70 Kate 

Architekt bernath+widmer, 

architekten eth htl sia, 

Geibelstrasse 35, 8037 Zürich 

Projektleiter Roland Bernath 

Mitarbeit Benjamin Widmer, Fabio Compagno 

Spezialisten Stefan Schrämmli, Landschaftsarchi- 

tektur, Brugg 





Nr. 72 KATAMARAN 

Architekt Studio Plazma doo: Vjera Bakic und 

Matthias Kulstrunk, Dipl. Arch. ETH, 

Draskoviceva 53, 

10 000 Zagreb, Kroatien 

Projektleiter Vjera Bakic, Matthias Kulstrunk 

Nr. 73 EXLERED 

Architekt Daniel Payer | Architektur, 

Dipl. Ing. Arch. 

Liebigstrasse 24, D - 10247 Berlin 

Projektleiter Daniel Payer 

Mitarbeit Aurélia Simeon 

Spezialisten Fabrik°B Architekten, Scharf und 

Wolff GbR, Berlin 





Nr. 74 Wölkli 

Architekt Volkmar Nickol Michael Lieb Architekten, 

Kremmenerstrasse 3, D - 10435 Berlin 

Projektleiter Volkmar Nickol 

Mitarbeit Ines Aubert 

Spezialisten Prof. Pfeiffer und Partner, Karlsruhe 

(Tragwerkplaner) 

Nr. 75 REMUS 

Architekt Gabler, Dipl. Ing. 

Mayerhofstrasse 11/10, 

A - 1040 Wien 

Projektleiter Christian Gabler 





© Strittmatter Partner AG St.Gallen, 25. Juli 2011 Seite 91




Projektleitung: 

Hanspeter Woodtli 

dipl. Ing. FH / SIA 

Raumplaner FSU / Reg A 

Sachbearbeitung: 

Elena Gizdovski 

dipl. Ing. FH in Raumplanung 

Raumplanerin FSU 

Strittmatter Partner AG 

Vadianstrasse 37 

9001 St. Gallen 

Telefon: +41 71 222 43 43 

Telefax: +41 71 222 26 09 

www.strittmatter-partner.ch 

248.003:11:7_Schlussbericht_110725 

Impressum

Link zum Jurybericht - Baublatt

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?