Abschlussbericht der Essener Pilotstudie im Rahmen des ...

Abschlussbericht der Essener Pilotstudie im Rahmen
des Evaluationsprojektes
„Evaluation des BeSS-Angebotes an offenen Ganztagsschulen im
Primarbereich in seinen Auswirkungen auf die Angebote und Struktur
von Sportvereinen, Koordinierungsstellen und die Ganztagsförderung
des LandesSportBundes NRW in Nordrhein-Westfalen“
Willibald Gebhardt Institut e.V. Essen
Forschungsgruppe „SpOGATA“
Im Auftrag von:
LandesSportBund Nordrhein Westfalen
Sportjugend Nordrhein-Westfalen
Essener Sportbund
Sport Jugend Essen

Inhaltsverzeichnis
Inhalt und Vorwort
Vorwort .................................................................................................................................... 4
1 Übersicht über die Mehrebenenanalyse ...................................................................... 5
2 Ergebnisse der Befragung von Schulleitern bzw. Ganztagskoordinatoren ............. 8
2.1 Eckdaten zu den Schulen und ihren BeSS-Angeboten ...................................... 9
2.2 Zufriedenheit der Schulen mit den BeSS-Angeboten ..................................... 17
2.3 Einrichtung und Zusammenstellung der BeSS-Gruppen
an den Schulen ................................................................................................. 19
2.4 Perspektiven für die BeSS-Angebote aus Sicht der Schulen ........................... 20
2.5 Fazit ................................................................................................................. 20
3 Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen .......................................................... 21
3.1 Sportvereine in Essen ...................................................................................... 21
3.1.1 Sportartenprofile der Vereine mit und ohne BeSS .......................................... 22
3.1.2 Vereinsgröße, Sparten, Kinder- und Jugendabteilungen ................................. 24
3.2 Sportvereine ohne BeSS-Angebote ................................................................. 28
3.2.1 Gründe für die Nichtbeteiligung am Offenen Ganztag ................................... 28
3.2.2 Perspektiven für mögliche BeSS-Angebote aus Sicht der Vereine ................. 30
3.2.3 Erwünschte Unterstützung und begleitende Maßnahmen
für zukünftige BeSS-Angebote ........................................................................ 32
3.3 Sportvereine mit BeSS-Angeboten .................................................................. 33
3.3.1 Eckdaten und Planungsgrundlagen für die BeSS-Angebote ........................... 33
3.3.2 Die BeSS-Angebote der Vereine im außerunterrichtlichen Schulalltag ......... 38
3.3.3 Die Rolle der Träger und der Koordinierungsstelle ........................................ 40
3.3.4 Rückwirkungen des Vereinsengagements im Ganztag auf die
Vereinsentwicklung ......................................................................................... 42
3.4 Fazit ................................................................................................................. 44
4 Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern ....................................................... 47
4.1 Soziodemographische Eckdaten zu den verschiedenen Anbietern ................. 47
4.2 Das Tätigkeitsprofil der Anbieter .................................................................... 50
4.3 Das Profil der verschiedenen Sportangebote ................................................... 55
4.4 Das sportberufliche und sportfachliche Qualifikationsprofil .......................... 57
4.5 Die Handlungsfelder für BeSS-Angebote und die Wichtigkeit und
Verwirklichung von pädagogischen Zielsetzungen ......................................... 63
4.6 Die Praxis der BeSS-Angebote aus Sicht der Anbieter ................................... 67
4.6.1 Selbsteinschätzung des professionellen Handelns ........................................... 67
4.6.2 Arbeitssituation und Kooperationsformen ...................................................... 70
4.6.3 Zufriedenheit am Arbeitsplatz und im personalen Umfeld ............................. 76
4.7 Fazit ................................................................................................................. 81
2

Inhalt und Vorwort
5 Stakeholder des Offenen Ganztags in Essen.............................................................. 84
5.1 Die Koordinierungsstelle „Sport im Ganztag“ ................................................ 84
5.1.1 Handlungsziele für BeSS-Angebote ................................................................ 85
5.1.2 Die Zusammenarbeit mit Sportvereinen und BeSS-Anbietern ...................... 85
5.1.3 Zufriedenheit über die Zusammenarbeit mit Mitarbeitern
und Partnern im Essener Ganztag .................................................................... 86
5.2 Das Schulverwaltungsamt und die Jugendhilfe Essen gGmbH ...................... 87
5.2.1 Handlungsziele für BeSS-Angebote ................................................................ 87
5.2.2 Die Zusammenarbeit mit den BeSS-Anbietern ............................................... 87
5.2.3 Zufriedenheit über die Zusammenarbeit mit Partnern im Essener Ganztag .... 88
5.3 Fazit ................................................................................................................. 89
6 Zusammenfassende Ergebnisse und Empfehlungen ................................................ 90
6.1 Ergebnisse ........................................................................................................ 90
6.2 Empfehlungen .................................................................................................. 94
Literatur ................................................................................................................................. 97
3

Vorwort
Inhalt und Vorwort
In dem hier vorliegenden Abschlussbericht der Essener Pilotstudie über die Auswirkungen
von Bewegungs-, Spiel- und Sportangeboten (BeSS) an offenen Ganztagsgrundschulen für
die Sportvereine, die Koordinierungsstellen Sport im Ganztag und die Ganztagsförderung des
LandesSportBundes NRW werden in gebündelter Form und hintereinander die Ergebnisse
von vier Teilstudien vorgestellt. Diese Teilstudien umfassen als eine Mehrebenenanalyse verschiedene
Adressaten, die in unterschiedlicher Weise an den BeSS-Aktivitäten zum Offenen
Ganztag partizipieren. Dabei gibt es einige Unterschiede, aber auch mehrere gemeinsame Berührungspunkte
zwischen diesen Adressaten im System „Offener Ganztag“.
Die vier Adressatengruppen der Pilotstudie sind: die Schulleitungen bzw. Ganztagskoordinatoren
an den Essener Ganztagsgrundschulen, die Essener Sportvereine mit BeSS-Angeboten
in diesen Schulen, die Essener Sportvereine, die bisher keine BeSS-Angebote unterbreiten,
und die Personen, die als Übungsleiter, Trainer, Erzieher oder mit einer anderen Profession
solche BeSS-Angebote in diesen Grundschulen durchführen. Zu den Adressaten zählt auch
die „Koordinierungsstelle Sport im Ganztag bei der Sport Jugend Essen im Essener Sportbund“,
die gleich in mehrfacher Weise durch diese vier Teilstudien angesprochen wird, da sie
aufgrund ihrer Funktion mit den meisten dieser Adressaten in irgendeiner Weise durch Kooperationen
auf diesen Handlungsebenen verbunden ist.
Die vorliegenden Ergebnisse der Studie beziehen sich auf das Schuljahr 2007/08. Dieser Bericht
enthält keine Diskussion über Fachpublikationen zum Thema „Offener Ganztag“. Jedoch
werden auf Wunsch der Auftraggeber für einige Themenstellungen, besonders in der BeSS-
Anbieter-Befragung (vgl. Kap. 4), auch Vergleiche zu anderen Untersuchungsergebnissen
gezogen, in denen mit identischen und ähnlichen Fragestellungen die „Pädagogischen Kräfte“
im Ganztag untersucht worden sind (vgl. Beher et al., 2007, Haenisch, 2007; Holtappels et al.,
2008).
Mit diesem Abschlussbericht über die Essener Pilotstudie wird eine Bilanz über Soll und Haben
auf den vier genannten Handlungsebenen vorgelegt. Dabei werden Gemeinsamkeiten und
Unterschiede zwischen diesen Ebenen deutlich. Das Ziel dieses Berichtes ist, den Auftraggebern
und den Akteuren im BeSS-System des „Offenen Ganztags“ in Essen eine Datengrundlage
zu liefern und dabei auf verschiedene Problembereiche hinzuweisen. Diese Daten geben
Einblick in Entwicklungsmuster und dokumentieren Schnittpunkte zwischen den Akteuren in
einem sich ausdifferenzierenden lokalen Netzwerk „Offener Ganztag“.
Die Forschungsgruppe „SpOGATA“ bedankt sich bei allen Personen und Organisationen, die
sie bei der Datensammlung und Analyse unterstützt haben, insbesondere beim Essener Schulverwaltungsamt,
beim Essener Sportbund, bei der Koordinierungsstelle Sport im Ganztag und
bei der Jugendhilfe Essen gGmbH. Unser Dank gilt auch den Schulleitungen, Ganztagskoordinatoren,
den zahlreichen Sportvereinen und den Personen in diesen Vereinen, die uns durch
ihre Mitwirkung bei den Befragungen mit ihrem Engagement und ihren Auskünften unterstützt
haben.
Essen, im Dezember 2008
im Namen der Forschungsgruppe „SpOGATA“
Roland Naul
4

1 Übersicht über die Mehrebenenanalyse
Übersicht über die Mehrebenenanalyse
Bevor die einzelnen Analyseebenen für die Entwicklung der Bewegungs-, Spiel- und Sportangebote
an den Essener offenen Ganztagsgrundschulen vorgestellt und erläutert werden, sind
einige kurze Anmerkungen zur Bedeutung der benutzten Begriffe und zu ihrem Sprachgebrauch
im vorliegenden Abschlussbericht über die Essener Pilotstudie erforderlich.
Der Begriff „Bewegung, Spiel und Sport“ bzw. die Abkürzung „BeSS“ meint im Sprachgebrauch
des LSB NRW auf Landesebene die Gesamtheit aller sportartenübergreifenden und
sportartspezifischen Angebote im Offenen Ganztag an Grundschulen in NRW. Das Untersuchungsteam
ist bei seiner Pilotstudie auf eine inhaltliche Besonderheit aufmerksam gemacht
worden. In der Koordinierungsstelle Sport im Ganztag in Essen werden unter dem Begriff
„BeSS“ nur alle sportartenübergreifenden Angebote im Offenen Ganztag und keine sportartspezifischen
Angebote subsumiert. Bei unseren Befragungsinstrumenten wurde diese Besonderheit
berücksichtigt. In diesem Abschlussbericht wird der Begriff „BeSS“ jedoch in seiner
weiten Bedeutung verwendet, der sportartspezifische und sportartenübergreifende Angebote
umfasst. Dort, wo es im Bericht um eine spezifische Betrachtung der beiden Angebotsformen
geht, wird dementsprechend darauf hingewiesen.
Der Begriff „Anbieter“ wird als Sammelbegriff für alle individuellen Personen verwendet, die
BeSS-Angebote durchführen. Zu den einzelnen Anbietern zählen: Übungsleiter, Trainer, Erzieher,
Lehrer, Studenten, Schüler, Eltern, Ehrenamtliche und sonstige Personen. *
Mit dem Begriff „Stakeholder“ sind alle Institutionen gemeint, die Teil des Netzwerkes „Offener
Ganztag“ in Essen sind bzw. dort als Beschäftigungsträger/ Vertragspartner für die individuellen
Anbieter auftreten. Das sind: die Koordinierungsstelle Sport im Ganztag, das Schulverwaltungsamt
Essen und die Jugendhilfe Essen gGmbH. Dazu zählen aber auch Schulen,
Sportvereine und sonstige Institutionen, sofern sie als direkte Vertragspartner für BeSS-
Angebote mit einzelnen Personen auftreten.
In der Essener Pilotstudie wurde eine Mehrebenenanalyse als ein explorativer Untersuchungsansatz
für die geplante landesweite Untersuchung gewählt. Zielsetzung dieser Mehrebenenanalyse
ist es, auf fünf Systemebenen des „Offenen Ganztags“ separate Daten zu erfassen, die
zwei Funktionen erfüllen sollen:
1. Es soll eine gegenseitige Ergänzung bisher nur sektoral erfasster Datensätze über den
Gesamtumfang aller BeSS-Angebote an Schulen erfolgen, die eine Erfassung der
Gesamtstruktur der verschiedenen Stakeholder im Netzwerk „Offener Ganztag“ erlauben.
Dabei soll das Spektrum aller Essener Sportvereine mit und ohne BeSS-
Angebote einbezogen werden. Insbesondere die Prüfung der bisher artikulierten „Risiken“
und „Chancen“ des Offenen Ganztags für Sportvereine einschließlich der
vermuteten Rückwirkungen des Offenen Ganztagsbetriebs auf die Situation und
Struktur der örtlichen Sportvereine in Essen sollen untersucht werden.
2. Mit der separaten Datenerfassung auf den verschiedenen Systemebenen des Offenen
Ganztags sollen Paritäten und Disparitäten dieser unabhängig voneinander ermittelten
Datensätze herausgefunden und danach zwischen diesen Systemebenen überprüft
und miteinander abgeglichen werden. Infolgedessen wurden verschiedene Verfahren
* Wegen der besseren Lesbarkeit des Textes wurde auf den Gebrauch der weiblichen Schreibweise
weitgehend verzichtet. Wenn die männliche Anredeform benutzt wird, sind in der Regel sowohl
Männer als auch Frauen gemeint.
5

Übersicht über die Mehrebenenanalyse
und Methoden zur Datenerfassung miteinander kombiniert und abschließend in einen
gemeinsamen Datenpool eingestellt.
Die fünf Systemebenen der Pilotstudie sind:
1. Eine telefonische Befragung der Schulleiter bzw. Ganztagskoordinatoren an offenen
Ganztagsgrundschulen zwecks Erfassung der quantitativen und inhaltlichen Angebote
einschließlich der Zahl der individuellen Anbieter und der beteiligten Vereine sowie
bzgl. der Einschätzung/ Zufriedenheit der Schulen mit den vorliegenden Erfahrungen
über Entwicklung und Praxis der BeSS-Angebote.
2. Eine Online-Befragung aller Essener Sportvereine mit einer Jugendabteilung und mit
dem Abgleich ihrer verschiedenen Vereinsangebote in Relation zum Spektrum schulischer
BeSS-Angebote. Dabei soll auch untersucht werden, warum diese Sportvereine
bisher keine BeSS-Angebote an Essener Ganztagsgrundschulen machen.
3. Eine schriftliche bzw. Interview-Befragung von Essener Sportvereinen, die nach
Vorrecherchen im Schuljahr 2007/08 eigenständig oder durch Vermittlung der Koordinierungsstelle
BeSS-Angebote an Essener Ganztagsgrundschulen anbieten.
4. Eine kombinierte Online- und Interview-Befragung aller individuellen Anbieter von
BeSS-Angeboten an Essener Ganztagsgrundschulen im Schuljahr 2007/08, deren
Gesamtzahl durch einen Datenabgleich (telefonische Schulbefragung, Personalverzeichnis
der Koordinierungsstelle, Ergebnisse der Befragung der Sportvereine) ermittelt
wurde.
5. Eine Interviewrunde mit den zentralen Stakeholdern im Essener „Offenen Ganztag“
(Schulverwaltungsamt, Jugendhilfe Essen, Koordinierungsstelle), um auf der Grundlage
der Ergebnisse der Befragungen von Schulen, Vereinen und BeSS-Anbietern
zusätzliche Informationen und Interpretationsangebote einzuholen, die wiederum
weitere Grundlagen für eine gemeinsame Interpretation der vorliegenden Ergebnisse
bilden.
Zur Beteiligung an der Pilotstudie ist Folgendes festzustellen. Von den insgesamt 580 Essener
Sportvereinen wurden 383 Vereine mit Jugendarbeit kontaktiert. Bei der Auswertung der
Vereine ohne BeSS wurden nur die Sportvereine berücksichtigt, die eine Kinder- und Jugendabteilung
im Altersbereich der 7- bis 14-Jährigen mit mindestens zehn Mitgliedern besitzen.
Das waren insgesamt 207 Vereine, von denen 64 (31 %) an der Befragung mitgewirkt haben.
Bei der Befragung der Schulleiter bzw. Ganztagskoordinatoren lag das Sample der befragten
Schulen in Essen wesentlich höher (99 %), auch bei den Sportvereinen, die im Offenen Ganztag
engagiert sind (85 %). Rund 52 % aller Anbieter von Ganztagsangeboten an Schulen haben
bei der Anbieterbefragung mitgewirkt, wobei 38 Personen davon auch an der qualitativen
Teilstudie mitgewirkt haben. Weitere Interviews wurden nach der Datenerfassung und Datenauswertung
mit vier Vertretern aus der Koordinierungsstelle, des Schulverwaltungsamtes und
der Jugendhilfe geführt.
Die verschiedenen Befragungen auf den fünf Ebenen können mit ihren Datensätzen (Samples)
der folgenden Abbildung entnommen werden.
6

Abb. 1: Die Essener Pilotstudie über die BeSS-Angebote im Offenen Ganztag
Übersicht über die Mehrebenenanalyse
7

Ergebnisse der Befragung von Schulleitern und Ganztagskoordinatoren
2 Ergebnisse der Befragung von Schulleitern bzw. Ganztagskoordinatoren
In Essen gab es vor Einführung der offenen Ganztagsgrundschulen (Schuljahr 2002/03) 106
Grundschulen. In den zurückliegenden Jahren sind mehrere Grundschulen aufgrund des demographischen
Rückgangs geschlossen worden. Zu Beginn des Schuljahres 2007/08 gab es
noch 99 Grundschulen mit insgesamt 19.766 Schülern in den Klassen 1 bis 4. Von diesen 99
Grundschulen sind 87 offene Ganztagsgrundschulen (87,9 %). Dazu zählen auch vier
Förderschulen. Seit Einführung der offenen Ganztagsgrundschulen 2003/04 hat sich dieser
hohe Prozentsatz von anfangs deutlich weniger als 10 % im Verlauf von vier Schuljahren in
Essen rapide entwickelt. Ein Grund dafür muss in der Auflösung der Horte gesehen werden,
die zu einer Verteilung der städtisch angestellten Erzieher auf die Ganztagsgrundschulen geführt
hat. Seit dem Schuljahr 2007/08 gibt es drei Kategorien/ Typen von offenen Ganztagsgrundschulen
in Essen: Typ A mit 15, Typ B mit 18 und Typ C mit 54 Ganztagsgrundschulen.
Die vier Förderschulen gehören alle zur C-Kategorie. Zwar unterstehen alle diese Schulen
dem Essener Schulverwaltungsamt, aber die C-Schulen werden im Offenen Ganztag von der
Jugendhilfe Essen betreut. Die Bewegungs-, Spiel- und Sportangebote sollen laut Rahmenvertrag
zwischen Schulverwaltungsamt und ESPO an allen offenen Ganztagsgrundschulen ausschließlich
über die Koordinierungsstelle vermittelt werden.
Grundschulen des Typs A:
Rhythmisierung des Unterrichts steht für den Typ A der Essener offenen Ganztagsgrundschulen.
Das heißt, das alltägliche Unterrichtsprogramm findet sowohl in den
Vormittags- als auch in den Nachmittagsstunden statt. Eine sozialpädagogische Betreuung
findet im Vormittags- und im Nachmittagsbereich statt. Die Angebote sind i.
d. R. jahrgangsbezogen (teilweise auch klassenweise). Pro Jahrgang ist mindestens
eine Ganztagsgruppe eingerichtet, die durch eine Vollzeitkraft betreut wird.
Grundschulen des Typs B:
Hier gibt es keine rhythmisierten Ganztagsangebote. Typ B-Schulen unterscheiden
sich durch die Einrichtung von i. d. R. jahrgangsübergreifenden Gruppen im Ganztag.
Sozialpädagogische Fachkräfte begleiten den Unterricht am Vormittag. Es wird
aber nur eine Vollzeitstelle eingerichtet.
Grundschulen des Typs C:
Hier finden ebenso keine rhythmisierten Ganztagsangebote statt. Die Angebote sind
jahrgangsübergreifend. Es gibt keine Unterrichtsbegleitung durch sozialpädagogische
Fachkräfte am Vormittag. Die Anzahl der Gruppen kann von einer bis zu vier Gruppen
variieren. Das Angebot wird verwirklicht mit dem Einsatz von Erziehern auf
Stundenbasis. Für die erste Gruppe 5h/ Tag, für alle weiteren Gruppen 4h/ Tag.
Wie oben schon erwähnt, gehören alle vier Förderschulen der Kategorie C an. Davon hat eine
Schule den Förderschwerpunkt Sprache. Alle anderen gehören dem Förderschwerpunkt Lernen,
emotionale und soziale Entwicklung an.
In den letzten fünf Schuljahren (Vergleich Schuljahr 2003/04 mit dem Schuljahr 2007/08) ist
seit Einführung des Offenen Ganztags an den Essener Grundschulen in den Klassen 1 bis 4
ein demographischer Rückgang von 9,7 % zu verzeichnen.
8

Ergebnisse der Befragung von Schulleitern und Ganztagskoordinatoren
2.1 Eckdaten zu den Schulen und ihren BeSS-Angeboten
Von den 87 Essener Ganztagsgrundschulen konnten im Rahmen der telefonischen Befragung
86 Schulen (98,9 %) erreicht werden. Eine Schule, die zur Kategorie C gehört, konnte trotz
vielfacher Bemühungen nicht für eine Mitwirkung an unserer Studie gewonnen werden.
Bei der telefonischen Befragung wurde zunächst die Schulleitung (Rektor oder Konrektor)
kontaktiert, die dann entweder selbst die Fragen beantwortet oder die Befragung an den Leiter
des Offenen Ganztags, eine Erzieherin oder eine Lehrerin weitergeleitet hat.
Tab. 1: Ansprechpartner in den Schulen
Ansprechpartner Kategorie A Kategorie B Kategorie C Förderschulen
Schulleiter(in) 4 8 32 4
Leiter(in) Offener Ganztag 8 6 10 –
Erzieherin 3 3 6 –
Lehrerin – 1 1 –
Gemäß dieser Schulbefragung (Ebene 1) und der Vereinsbefragung (Ebene 2 und 3, vgl. Kap. 3)
arbeiten 42 offene Ganztagsgrundschulen mit 28 Sportvereinen bzw. Abteilungen und der
„Sparte Schwimmen“ zusammen.
Hinzu kommen noch fünf Sportvereine bzw. Abteilungen aus Sportvereinen und ein Trägerverein,
die sich – wie aufgrund der Schulbefragung bekannt ist – im Offenen Ganztag beteiligen.
Diese Vereine bzw. Abteilungen arbeiten noch mit weiteren Schulen zusammen, wovon
drei dieser Schulen keine weiteren Vereinskooperationen haben. Einige dieser Vereinsangebote
sind „offen“ auch für Schüler an diesen Grundschulen, die für den Ganztag nicht angemeldet
worden sind. In 23 Fällen wurde die Kooperation durch die Koordinierungsstelle initiiert.
Bei den restlichen 12 Vereinen bestand die Kooperation entweder schon vor der Umwandlung
in eine offene Ganztagsgrundschule oder sie wurde durch Eigeninitiative der Schule
oder des Vereins begonnen.
Demnach werden an 45 Essener Ganztagsgrundschulen (51,7 %) BeSS-Angebote von
Sportvereinen durchgeführt. Für die anderen 42 Essener Ganztagsgrundschulen (48,3 %)
sind BeSS-Angebote sowohl über die Koordinierungsstelle durch private „Anbieter“ als
auch durch eigene Aktivitäten seitens der Schule bzw. der dort Bediensteten (Schulleitung,
Erzieher, Lehrer) und/ oder andere Stakeholder (Schulverwaltungsamt, Jugendhilfe)
vermittelt bzw. individuell initiiert worden. Darüber hinaus gibt es weitere BeSS-
Angebote von „Sonstigen“ auch an den Schulen, an denen Sportvereine engagiert sind.
Als „Impulsgeber“ für diese Kooperationen der Schule im Rahmen des Offenen Ganztags gibt
es verschiedene Partnernennungen und prozentuale Verteilungen:
Zu 33 % war es die Schule, die an die örtliche Koordinierungsstelle in Essen herantrat, und zu
16 % wandte sich die Koordinierungsstelle an Essener Ganztagsgrundschulen.
Für rund die Hälfte aller BeSS-Angebote an den Essener Ganztagsgrundschulen hat
also die Koordinierungsstelle in Essen „die Weichen gestellt“.
Zu 17 % führten „private Kontakte“ der Schule bzw. der dort Bediensteten zu einer Kooperationsmaßnahme
mit BeSS-Angeboten und zu 15 % war es das Schulverwaltungsamt bzw. die
Essener Jugendhilfe, die solche Angebote initiierten. Bei weiteren 15 % aller Maßnahmen
ging die Schule direkt auf einen Sportverein zu, mit dem sie oft schon vor der Einführung des
Ganztagsbetriebs in Kontakt stand.
9

Ergebnisse der Befragung von Schulleitern und Ganztagskoordinatoren
Tab. 2: Die Verteilung der 42 Schulen mit Vereinskontakten, aufgeteilt nach Schulkategorien
Schulen insgesamt Absolut Prozentualer Anteil Besonderheit
Kategorie A 8 von 15 53,3 % davon 2 mit 2 Vereinen
davon 1 mit 3 Vereinen bzw.
Kategorie B 8 von 18 44,4 %
Abteilungen, 1 mit 2 Vereinen
und 2 Schulen mit der
Sparte Schwimmen
davon 5 mit 2 Vereinen,
Kategorie C 25 von 50 50,0 % davon 1 mit der Sparte
Schwimmen
Förderschulen 1 von 4 25,0 %
Insgesamt haben 28 Vereine im Schuljahr 2007/08 nach ihren Angaben 87 Angebote an 43
verschiedenen offenen Ganztagsgrundschulen durchgeführt. Von den 87 Angeboten sind 51
sportartspezifisch (58,6 %) und 36 sportartenübergreifend (41,4 %). In Relation zur Zunahme
der Essener offenen Ganztagsgrundschulen und deren Betreuungsgruppen (vgl. Tab. 3) ist die
Steigerung der Anzahl der Vereine mit BeSS-Angeboten unterdurchschnittlich.
Tab. 3: Entwicklung der Kooperation „Schule-Verein“ im Offenen Ganztag
Schuljahr
2003/2004
Schuljahr
2004/2005
Schuljahr
2005/2006
Schuljahr
2006/2007
Schuljahr
2007/2008
Schulen* 7 16 37 64 87
Gruppen* 16 30 67 132 221
Vereine mit BeSS, die geantwortet
haben
* Zahlen der Stadt Essen
5 7 14 26 28
In der folgenden Tabelle sind die Kooperationen zwischen den Vereinen, die geantwortet
haben und den offenen Ganztagsgrundschulen aufgeführt.
Tab. 4: Die Verteilung der Partnerschaftsprofile „Ganztagsgrundschule – Sportverein“
Kategorie Grundschule Verein
A Astrid-Lindgren-Schule MTG Horst
A Bückmannshofschule, TC BV Altenessen
A Carl-Funke-Schule SG Essen-Heisingen
A Carl-Funke-Schule DJK Heisingen
A GS Burgaltendorf Schachfreunde Essen-Überruhr
A GS Nordviertel BV Eintracht 1916 Essen
A Schule am Morungenweg MTG Horst
A Schule am Morungenweg TV Horst Eiberg e.V.
A Schule an der Heinickestraße Essener Fechtsportgemeinschaft
A Schule im Bergmannsfeld MTG Horst
B Andreasschule ETB Schwarz-Weiß, Hockeyabteilung
B Andreasschule PSV Essen, Judoabteilung
B Cranachschule Sparte Schwimmen
B Joachimschule Sparte Schwimmen
B Schillerschule TC Kray
B Schmachtenbergschule Kettwiger Turnverein
B Schule am Krausen Bäumchen ETB Schwarz-Weiß Essen, Basketball
B Schule am Krausen Bäumchen ETB Schwarz-Weiß, Hockeyabteilung
10

Ergebnisse der Befragung von Schulleitern und Ganztagskoordinatoren
B Schule am Krausen Bäumchen Schachfreunde Essen-Überruhr
B Schule am Wasserturm ESV Grün-Weiß Essen
B Tiegelschule BV Eintracht 1916 Essen
C Altfriedschule Turnerbund Essen- Frintrop 03 e.V.
C Ardeyschule ETB Schwarz-Weiß Essen, Basketball
C Bischof-von-Ketteler-Schule SG TuRa Altendorf
C Christinenschule ETB Schwarz-Weiß Essen, Basketball
C Christophorusschule TC Kray
C Elisabethschule DJK VFB Frohnhausen
C GGS Kettwig TVK vor der Brücke
C Friedrich-Fröbel-Schule SC Steele 03/20
C Graf-Spee-Schule TC Bredeney
C Hinsbeckschule Turnverein Essen-Kupferdreh
C Hinseler Schule SC Steele 03/20
C Hinseler Schule TB Überruhr
C Johann-Michael-Sailer-Schule TC Kray
C Johann-Peter-Hebel-Schule SC Steele 03/20
C Josefschule (Horst) MTG Horst
C Josefschule (Kupferdreh) Turnverein Essen-Kupferdreh
C Laurentiusschule SC Steele 03/20
C Leither Schule SV Leithe 19/65
C Leither Schule TC Kray
C Münsterschule BV Eintracht 1916 Essen
C Ruhrauschule MTG Horst
C Schule am Lönsberg DJK Franz Sales Haus
C Schule an der Jacobsallee TC am Volkswald
C Schule an der Jacobsallee Heidhauser Turnklub
C Schule an der Schwanenbuschstraße DJK Franz Sales Haus
C Schule an der Waldlehne TUSEM
C Schule Gerschede Judo-Kampfgemeinschaft Essen
C Schule im Steeler Rott SC Steele 03/20
C Schule im Steeler Rott Sparte Schwimmen
C Suitbertschule Schachfreunde Essen-Überruhr
C Suitbertschule TB Überruhr
Die folgenden Abb. 2 bis 4 zeigen die sozialräumliche Verteilung dieser Kooperationen im
Essener Stadtgebiet. Das Gebiet Essen-Nord umfasst die drei Stadtbezirke IV, V und VI, Essen-Mitte
die vier Stadtbezirke I, II, III und VII, Essen-Süd die beiden Stadtbezirke VIII und
IX. Die Zusammenarbeit zwischen Schulen und Sportvereinen ist bezogen auf die jeweilige
Gesamtzahl der offenen Ganztagsgrundschulen am geringsten im Stadtgebiet Essen-Nord
(Stadtbezirke IV, V und VI) und am größten im Essener Südbezirk.
Im Essener Norden arbeiten vier Einspartenvereine und zwei Mehrspartenvereine mit 11
Schulen zusammen. Im Stadtgebiet Mitte sind es sechs Mehrspartenvereine und sieben Einspartenvereine,
die zusammen mit 27 offenen Ganztagsgrundschulen kooperieren. Im Süden
sind es acht Mehrsparten- und vier Einspartenvereine, die insgesamt eine Kooperation mit 11
offenen Ganztagsgrundschulen haben.
11

Ergebnisse der Befragung von Schulleitern und Ganztagskoordinatoren
Abb. 2: Sozialräumliche Verteilung der Vereine mit BeSS-Angeboten und der offenen Ganztagsgrundschulen
mit und ohne Vereinskooperationen in Essen-Nord
12

Ergebnisse der Befragung von Schulleitern und Ganztagskoordinatoren
Abb. 3: Sozialräumliche Verteilung der Vereine mit BeSS-Angeboten und der offenen Ganztagsgrundschulen
mit und ohne Vereinskooperationen in Essen-Mitte
13

Ergebnisse der Befragung von Schulleitern und Ganztagskoordinatoren
Abb. 4: Sozialräumliche Verteilung der Vereine mit BeSS-Angeboten und der offenen Ganztagsgrundschulen
mit und ohne Vereinskooperationen in Essen-Süd
Demnach haben im Essener Norden 62 % der OGS keine Vereinskooperation und nur 38 %
der OGS kooperieren mit einem Verein. Im Stadtgebiet Mitte ist das Verhältnis genau umgekehrt.
Hier haben nur 33 % der offenen Ganztagsgrundschulen keine Vereinskoooperation
und an 68 % der offenen Ganztagsgrundschulen werden BeSS-Angebote auch von Sportvereinen
angeboten. Im Essener Süden ist diese positive Relation noch deutlicher ausgeprägt: 73 %
aller offenen Ganztagsgrundschulen haben Vereinskooperationen und nur bei 27 % ist das
nicht der Fall. Dieses typische Nord-Süd-Gefälle ist auch in anderen stadtteilspezifischen Un-
14

Ergebnisse der Befragung von Schulleitern und Ganztagskoordinatoren
tersuchungen über den Essener Kinder- und Jugendsport ermittelt worden (vgl. Schmidt,
2003b; 2006).
Tab. 5: Die BeSS-Angebote an Essener Ganztagsgrundschulen im Schuljahr 2007/08 nach
Angaben der Schulleiter bzw. Ganztagskoordinatoren
Gesamt A B C Förderschulen
Schulen insgesamt 86 15 18 49 4
100 % 17,4 % 20,9 % 57,0 % 4,7 %
Gruppen insgesamt 221 59 50 106 6
100 % 26,7 % 22,6 % 48,0 % 2,7 %
Sportangebote insgesamt 391 95 100 181 15
100 % 24,3 % 25,6 % 46,3 % 3,8 %
Durchschnittliche Angebote/ Schule 4,6 6,3 5,6 3,7 3,8
Durchschnittliche Angebote/ Gruppe 1,8 1,6 2,0 1,7 2,5
Sportartenübergreifend 206 49 58 91 8
52,7 % 12,5 % 14,8 % 23,3 % 2,1 %
Bewegungsförderung/ Breitensport 163 36 45 77 5
41,7 %
Abenteuer- und Erlebnissport 16 3 6 5 2
4,1 %
Gesundheitssport 27 10 7 9 1
6,9 %
Sportartspezifisch 185 46 42 90 7
47,3 % 11,8 % 10,7 % 23,0 % 1,8 %
Ballsport 70 16 10 39 5
17,9 %
Tanzsport 43 11 11 21 0
11,0 %
Kampfsport 20 3 9 8 0
5,1 %
Rückschlagspiele 13 2 3 8 0
3,3 %
Turnen 11 5 3 3 0
2,8%
Schwimmsport 15 6 4 5 0
3,8 %
Leichtathletik 9 3 1 3 2
2,3 %
Reitsport 0 0 0 0 0
0,0 %
Rollsport 2 0 1 1 0
0,5 %
Radsport 1 0 0 1 0
0,3 %
Bootssport 0 0 0 0 0
0,0 %
Eissport 0 0 0 0 0
0,0 %
Sonstiges 1 0 0 1 0
0,3 %
15

Ergebnisse der Befragung von Schulleitern und Ganztagskoordinatoren
An den 86 offenen Ganztagsgrundschulen gab es im Schuljahr 2007/08 insgesamt 391 BeSS-
Angebote, die sich gemäß des Angebotsschlüssels des LSB NRW wie folgt verteilen: 206 der
Angebote (53 %) sind sportartenübergreifende Angebote, 185 der Angebote sind sportartspezifische
Angebote (47 %).
Die durch den LSB NRW über die Koordinierungsstellen in NRW erfassten Vergleichsdaten
für das Schuljahr 2007/08 ergeben dagegen folgende Verteilung: 35,85 % sind sportartenübergreifende
Angebote und 64,15 % sportartspezifische Angebote. Unsere Essener Daten
(53 % vs. 47 %) stehen also dazu in deutlichem Gegensatz.
Damit liegt eine Verteilung vor, die im Vergleich zu den landesweit vorliegenden Befragungen
des LSB NRW für das Stadtgebiet von Essen einen deutlich höheren Prozentsatz
für sportartenübergreifende Angebote bzw. deutlich niedrigeren Prozentsatz für sportartspezifische
Angebote signalisiert. Bei den Essener B-Schulen beträgt der Anteil
sportartenübergreifender BeSS-Angebote sogar knapp 60 %.
Eine Erklärung könnte dafür sein, dass der Begriff „BeSS“ von Vertretern in der Koordinierungsstelle
Essen nur im Sinne von sportartenübergreifenden Angeboten interpretiert
wird, während das Untersuchungsteam in seiner Zusammenarbeit mit anderen
Partnern den Begriff „BeSS“ lediglich als neutralen Sammelbegriff für alle Ganztagsangebote
kennengelernt hat. Aufgrund dieser Essener Besonderheit könnte das prozentual
überdurchschnittliche Angebot von sportartenübergreifenden Angeboten auf die entsprechenden
Serviceleistungen der Koordinierungsstelle zurückgeführt werden.
Rund zwei Drittel aller Angebote (66 %) gab es im gesamten Schuljahr, knapp ein Viertel
dieser Angebote (24 %) nur in einem Schulhalbjahr. Die restlichen Angebote (10 %) hatten
kürzere Laufzeiten, wobei der Anteil an Ferienangeboten weniger als 1 % betrug. Zu 96 %
wurden diese Angebote von jeder Schule ohne Kooperation mit einer anderen Schule angeboten.
In Essen haben alle Ganztagsgrundschulen (100 %) BeSS-Angebote. Es werden 48,8 % der
Angebote 4- bis 5-mal pro Woche (davon werden ca. 16 % mehr als 5-mal pro Woche durchgeführt),
47,7 % 2- bis 3-mal und 3,5 % nur einmal pro Woche angeboten (n=86). Im Vergleich
dazu werden in der NRW-Hauptuntersuchung an 99 % der Grundschulen (n=166)
BeSS-Angebote durchgeführt. Davon werden 15 % einmal pro Woche, 50 % 2- bis 3-mal, 33 %
4- bis 5-mal und 2 % seltener als einmal pro Woche durchgeführt (vgl. Beher et al. 2007, Tab.
1.2, S. 18).
Laut der bundesweiten StEG-Studie von 2007 (Ausgangserhebung) werden an 94,6 % der
Grundschulen (n=96) BeSS-Angebote durchgeführt. Die Verteilung pro Woche sieht in dieser
Studie folgendermaßen aus: „Sportliche Angebote“ werden dort zu 9,4 % einmal, zu 52,1 %
2- bis 3-mal, zu 35,4 % 4- bis 5-mal und zu 3,1 % seltener als einmal pro Woche durchgeführt
(vgl. Holtappels et al. 2008, Tab. 11.3, S. 192).
16

Ergebnisse der Befragung von Schulleitern und Ganztagskoordinatoren
Abb. 5: Das Profil der Essener BeSS-Angebote im Vergleich zu anderen Studien
StEG-Ausgangsstudie: vgl. Holtappels et al. 2008, S. 192
NRW-Hauptuntersuchung: vgl. Beher et al. 2007, S. 18
Demnach finden an Essener Ganztagsgrundschulen insgesamt deutlich häufiger 4-5 Angebote
pro Woche statt als in den NRW- oder Bundesstudien angegeben wurde. Allerdings
erhalten alle Essener Kinder an ihren Ganztagsgrundschulen keine tägliche „Bewegungszeit“.
So erhalten nur die Schüler an den B-Schulen zweimal pro Woche in ihrer
Kursgruppe ein BeSS-Angebot. Bei den A- und C-Schulen liegt der Durchschnitt
unter zwei BeSS-Angeboten pro Woche.
2.2 Zufriedenheit der Schulen mit den BeSS-Angeboten
Von den 86 Ganztagsgrundschulen drückten 84 % ihre Zufriedenheit mit den Angeboten aus,
wobei rund 65 % „zufrieden“ (sehr zufrieden/ zufrieden) und knapp 20 % „eingeschränkt zufrieden“
sind. In der NRW-Hauptuntersuchung (Beher et al. 2007, Tab. 1.3, S.22) sind insgesamt
95 % der Schulleiter mit dem BeSS-Angebot zufrieden, wovon 37 % eher zufrieden und
58 % sehr zufrieden sind. In der bundesweiten StEG-Untersuchung artikulieren in der Schulleitungsbefragung
ihre Zufriedenheit mit den sportlichen Angeboten 45 % als „eher zufrieden“
und weitere 45,3 % als „sehr zufrieden“. Besonders auffallend erscheint hier jedoch,
dass nicht eine der befragten Schulleitungen mit den sportlichen Angeboten „sehr unzufrieden“
war (vgl. Rollett, 2008, S. 300).
Die größte proportional auffällige „eingeschränkte Zufriedenheit“ (38,9 %) wurde in der Essener
Pilotstudie von den B-Schulen artikuliert, während umgekehrt die größte proportionale
„Zufriedenheit“ (ganz) von den A-Schulen mitgeteilt wurde (80 %) (vgl. Tab. 6).
17

Tab. 6: Zufriedenheit mit den BeSS-Angeboten
Ergebnisse der Befragung von Schulleitern und Ganztagskoordinatoren
Insgesamt Ja Ja, aber Nein
86 (100,00 %) 56 (65,1 %) 17 (19,8 %) 13 (15,1 %)
davon:
A-Schulen (15=100 %) 12 (80,0 %) 1 (6,7 %) 2 (13,3 %)
B-Schulen (18=100 %) 8 (44,4 %) 7 (38,9 %) 3 (16,7 %)
C-Schulen (49=100 %) 34 (69,4 %) 8 (16,3 %) 7 (14,3 %)
Förderschulen (4=100 ) 2 (50,0 %) 1 (25,0 %) 1 (25,0 %)
Tab. 7: Gründe für Unzufriedenheit (13 Schulen unzufrieden; Mehrfachnennungen möglich;
n=21)
Gründe Absolut in %
keine ausreichende räumliche und materielle Ausstattung 9 42,9 %
Unzufriedenheit mit Anzahl der Angebote 6 28,6 %
keine ausreichende Verfügbarkeit von Übungsleitern und anderen
4 19,1 %
Personen aufgrund fehlender finanzieller Ausstattung
keine ausreichende pädagogische Schulung der Übungsleiter 1 4,7 %
kein Vereinsengagement 1 4,7 %
Als Hauptgründe für diese Unzufriedenheit werden genannt:
● „zu wenig Angebote“ und „zu große Gruppen“, „kein Geld für spezielle Angebote
wie z. B. Klettern“;
● „keine ausreichenden Hallenkapazitäten“ und „nicht ausreichende Ausstattung mit
Sport- und Spielgeräten“.
Ebenso werden genannt:
● „kein ausreichendes Budget für zusätzliche Honorarkräfte“ und „Unzufriedenheit
über den ständigen Wechsel der von der Koordinierungsstelle vermittelten Übungsleiter“.
Tab. 8: Gründe für eingeschränkte Zufriedenheit (17 von 73 zufriedenen Schulen; Mehrfachnennungen
möglich; n=25)
Gründe Anzahl in %
keine ausreichende Verfügbarkeit von Übungsleitern, u. a. aufgrund
fehlender finanzieller Ausstattung
9 36 %
keine ausreichende pädagogische Schulung der Übungsleiter 7 28 %
keine ausreichende räumliche und materielle Ausstattung 4 16 %
Unzufriedenheit mit Anzahl der Angebote 2 8 %
kein ausreichendes Budget 2 8 %
kein Vereinsengagement 1 4 %
Im Großen und Ganzen werden für die „eingeschränkte“ Zufriedenheit ähnliche Gründe und
Ursachen angegeben. Auffallend ist jedoch, dass hier auch Kritik an der mangelnden pädagogischen
Qualität der Übungsleiter artikuliert wird.
Insgesamt lässt sich feststellen, dass es keine qualitativen Unterschiede zwischen den Gründen
für „Unzufriedenheit“ und „eingeschränkter Zufriedenheit“ gibt. Die genannten Gründe
konzentrieren sich an diesen Schulen auf einen Mangel an Angeboten und auf personelle und
räumlich-materielle Defizite.
18

Ergebnisse der Befragung von Schulleitern und Ganztagskoordinatoren
Eine weitere Analyse dieser „Zufriedenheit“ in Relation zum Vermittlungspartner (Koordinierungsstelle
Sport im Ganztag) und zu den drei Schulkategorien ergibt folgendes Ergebnis:
Unter Hinzunahme der Ergebnisse aus der Befragung der BeSS-Anbieter (vgl. Kap. 4) arbeiten
von den 86 Schulen 31 (36 %) ausschließlich mit der Koordinierungsstelle Sport im Ganztag
zusammen, darunter befinden sich vier A-Schulen, 10 B-Schulen, 15 C-Schulen und zwei
Förderschulen. Von diesen 31 Schulen antworteten 14 „ganz zufrieden“, 11 „eingeschränkt
zufrieden“ und sechs Schulen waren „unzufrieden“.
Von den 86 Schulen kooperieren 11 Schulen einzig und allein nur mit Sportvereinen, darunter
sind 10 Schulen vom Typ C und eine Schule vom Typ A. Alle 11 Schulen sind mit den BeSS-
Angeboten ihrer Vereine „ganz zufrieden“.
An drei der 86 Schulen werden die BeSS-Angebote ausschließlich von Personen durchgeführt,
die nicht über die Koordinierungsstelle vermittelt wurden und auch keinem Sportverein
zuzuordnen sind, also in die Kategorie „Sonstige“ fallen. Darunter befinden sich zwei B-
Schulen und eine C-Schule. Zwei dieser drei Schulen sind „ganz zufrieden“ und eine ist „unzufrieden“.
An allen anderen Schulen (n=41) werden die Angebote nicht ausschließlich von einer der drei
Anbietergruppen (Koordinierungsstelle Sport im Ganztag SJ / ESPO; Sportverein; Sonstige)
durchgeführt, sondern immer von Anbietern aus mindestens zwei dieser Gruppen.
2.3 Einrichtung und Zusammenstellung der BeSS-Gruppen an den
Schulen
Die Schulleitungen bzw. Ganztagskoordinatoren wurden weiterhin danach befragt, wer für die
Einrichtung und Zusammenstellung der Schülergruppen für die BeSS-Angebote an ihrer
Schule verantwortlich zeichnet.
Für die Einrichtung und Zusammenstellung der BeSS-Gruppen an den Schulen gibt es unterschiedliche
Modalitäten und verschiedene Personengruppen, die dafür verantwortlich sind. Zu
47 % sind es die Erzieher, die für die Gruppenbildung verantwortlich sind, zu 15 % ist es die
Schulleitung. Sportlehrer (4 %) und Übungsleiter (6 %) sind zusammen nur zu 10 % dafür
verantwortlich. Zu 28 % haben die Kinder die freie Kurswahl nach ihrer Neigung, während
Elternvertreter hier nach unserer Datenlage keinen Einfluss nehmen.
Tab 9: Einrichtung und Zusammenstellung der BeSS-Gruppen an den Schulen (Mehrfachnennungen
möglich; 86 Schulen n=131; 15 A-Schulen n=23; 18 B-Schulen n=28; 49 C-
Schulen n=72 ; 4 Förderschulen n=8)
Nennungen
Schulen insg.
(n=131)
Nennungen
A-Schulen
(n=23)
Nennungen
B-Schulen
(n=28)
Nennungen
C-Schulen
(n=72)
Nennungen
Förderschulen
(n=8)
Anzahl % Anzahl % Anzahl % Anzahl % Anzahl %
Erzieher 62 47 % 12 52 % 14 50 % 32 44 % 4 50 %
Schulleitung 19 15 % 2 9 % 5 18 % 10 14 % 2 25 %
Sportlehrer 5 4 % 2 9 % 1 4 % 2 3 % 0 0 %
Übungsleiter 8 6 % 1 4 % 0 0 % 6 8 % 1 13 %
Kinder 37 28 % 6 26 % 8 29 % 22 31 % 1 13 %
Insgesamt 131 100 % 23 18 % 28 21 % 72 55 % 8 6 %
19

Ergebnisse der Befragung von Schulleitern und Ganztagskoordinatoren
Am häufigsten sind die „Erzieher“ an den A-Schulen dafür verantwortlich bzw. wirken bei
der Einrichtung und Zusammenstellung der BeSS-Gruppen mit (52 %). An diesen Schulen ist
auch der Anteil der mitwirkenden Sportlehrer am höchsten (9 %), während der Prozentsatz
der „Übungsleiter“ an den C-Schulen (8 %) und der Prozentsatz der Schulleitung an den B-
Schulen am größten ist (18 %). Der Grad der Mitbestimmung der Kinder zeigt kein auffälliges
Schulprofil, ist aber an den C-Schulen mit 31 % am deutlichsten und an den A-Schulen
am geringsten (26 %) ausgeprägt.
2.4 Perspektiven für die BeSS-Angebote aus Sicht der Schulen
Rund die Hälfte aller Essener Ganztagsgrundschulen (n=44; 51 %) wollen eine Ausweitung
ihrer Angebote vornehmen, während acht Schulen (9 %) eine Kürzung für das Schuljahr
2008/09 planen. Eine Ausweitung wollen die meisten Schulen vornehmen, da sie weitere
Gruppen einrichten. Eine weitere Untergruppe bilden die Schulen, die eine andere Sportart
hinzunehmen möchten. Ebenso möchten rund 45 % aller Ganztagsgrundschulen demnächst
eine Änderung für die Ziele und Inhalte ihrer Angebote im Offenen Ganztag vornehmen.
2.5 Fazit
An den befragten 86 offenen Ganztagsgrundschulen gibt es insgesamt 221 Ganztagsgruppen
mit 391 Angeboten. Pro Schule gibt es etwa 2,6 Ganztagsgruppen und pro Gruppe werden
knapp 1,8 BeSS-Angebote erteilt. Gegenüber vorliegenden Vergleichsdaten vom LSB NRW
gibt es in Essen mit 53 % ein überproportionales Angebot an sportartenübergreifenden BeSS-
Angeboten. Dagegen dominieren, wie im Landestrend, bei den sportartspezifischen Angeboten
die Ballspiele und der Tanzsport. In Essen ist bei ca. 50 % aller BeSS-Angebote an den
Ganztagsgrundschulen der Impulsgeber die Koordinierungsstelle Sport im Ganztag.
Es gibt mehrere Stakeholder im Angebotssystem, die separate und individuelle Kommunikationsstrukturen
mit den Schulen verbindet, ohne zusammen über gemeinsame „Schnittstellen“
zu verfügen. Die Berufsgruppe der Erzieher an den Schulen ist zu fast 50 % dafür verantwortlich,
welche BeSS-Angebote und welche Zusammenstellung der Kursgruppen an den Ganztagsgrundschulen
erfolgen. Der fachliche Einfluss von Lehrkräften aus dem Sport (Lehrer,
Übungsleiter) ist gering.
An den Essener A-Schulen gibt es zwar die meisten BeSS-Angebote pro Schule, doch nur an
den B-Schulen haben die Kinder im Durchschnitt knapp mehr als zwei Bewegungsangebote
pro Woche. Nach unseren Erkenntnissen findet auch an den A-Schulen kein rhythmisierter
Tagesablauf mit BeSS-Angeboten statt. Die meisten BeSS-Angebote werden zwischen 14.00
und 16.00 Uhr durchgeführt. Tägliche BeSS-Kurse im Ganztag gibt es z. Zt. nur an vier
Ganztagsgrundschulen, davon sind zwei B-Schulen und zwei Förderschulen (C-Schulen).
20

3 Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen
3.1 Sportvereine in Essen
Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen
Die Informationen zu den Strukturdaten über die Essener Sportvereine setzen sich aus zwei
verschiedenen Datenquellen zusammen. Die erste Datenquelle besteht aus den B-Zahlen des
LSB NRW über die Essener Sportvereine, die der Forschungsgruppe freundlicherweise vom
Essener Sportbund (ESPO) für eigene Berechnungen zur Verfügung gestellt wurden. Die B-
Zahlen werden von den Sportfachverbänden jeweils mit Stichtag zum 31.12. eines Jahres erhoben.
Anders als bei den A-Zahlen handelt es sich hier nicht um die Gesamtmitgliederzahl
eines Vereins, sondern um die Mitgliederzahlen in den jeweiligen Fachabteilungen. Als zweite
Datenquelle dienen die Antworten auf die Fragen 3 bis 8 der Online-Befragung der Essener
Sportvereine (Vereine ohne BeSS) und aus dem Vereinsfragebogen (Vereine mit BeSS).
Zum 31.12.2007 waren nach den B-Zahlen des LSB NRW 580 Sportvereine im ESPO organisiert,
die wiederum mit 850 Sparten Mitglied in Sportfachverbänden waren. Diese Spartenanzahl
und die folgenden Mitgliederzahlen sind schon bereinigt worden um die Doppelmitgliedschaften
(z. B. Deutsche Jugendkraft und Sportfachverbände). Insgesamt repräsentieren diese
580 Vereine 132.382 Mitglieder, davon 44.075 Kinder und Jugendliche, und zwar:
● 7.672 0- bis 6-Jährige,
● 25.960 7- bis 14-Jährige,
● 10.443 15- bis 18-Jährige.
Um die Essener Sportvereine zu ermitteln, für die eine Beteiligung an BeSS-Angeboten in
offenen Ganztagsgrundschulen von Interesse ist, wurde zunächst folgendes Raster angelegt.
Es wurden anhand der B-Zahlen des LSB NRW bei allen Vereinen die Sparten gelöscht, die
eine Mitgliedschaft in der DJK, im CVJM, im Behinderten-Sportverband, im Gehörlosen-
Sportverband und im Familiensportverband (= FKK) betrafen. So konnten die Daten um
Doppelmitgliedschaften bereinigt werden, mit der sich keine praktizierte Sportart verbindet
(DJK, CVJM). Die Mitgliedschaft im Behinderten- und im Gehörlosen-Sportverband wurde
nicht berücksichtigt, weil der Forschungsgruppe Informationen vorliegen, dass entsprechende
Sportangebote an Essener Grundschulen nicht zu den BeSS-Angeboten zählen, also nicht im
Rahmen des Offenen Ganztags stattfinden. Die Zugehörigkeit zur DLRG wurde nicht berücksichtigt,
weil es sich bei dem DLRG-Bezirk Essen eher um einen Kreisverband als um einen
klassischen Sportverein handelt und weil die Schwimmangebote im Offenen Ganztag an Essener
Grundschulen ausschließlich von der Sparte Schwimmen organisiert werden – ein Sonderfall
auf den noch näher eingegangen wird. Alle Betriebssportgemeinschaften wurden ebenfalls
nicht berücksichtigt.
Von der so reduzierten Gesamtzahl der Sportvereine wurden in einem zweiten Schritt die
Vereine herausgesucht, die zumindest in einer Sparte Jugendarbeit betreiben. Damit erhielt
man die Anzahl der Vereine, für die BeSS-Angebote prinzipiell in Frage kommen.
Das Ergebnis bestand aus insgesamt 383 Sportvereinen mit 612 Sparten, die mithilfe von Daten
des ESPO kontaktiert wurden – mit der Bitte, den Online-Fragebogen für Vereine auszufüllen.
Von diesen Vereinen konnten 28 Vereine, je zwei eigenständige Abteilungen von
Großvereinen und die gemeinsame Spielgemeinschaft aus zwei Handballabteilungen von
Turnvereinen als Vereine bzw. Abteilungen identifiziert werden, die BeSS-Angebote im
Schuljahr 2007/08 durchgeführt haben.
Von den verbleibenden 351 Vereinen wurde für die Auswertung in einem weiteren Schritt die
Spartenanzahl reduziert, indem die Sparten ohne Jugendarbeit in den Vereinen gestrichen
21

Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen
wurden. Im letzten Schritt wurden dann nur noch die Vereine und Sparten berücksichtigt, die
in der Zielgruppe der 7- bis 14-Jährigen mindestens 10 Mitglieder hatten. Bei dieser Reduzierung
fielen die meisten Einspartenvereine heraus, deren jeweilige Sportart aus unterschiedlichen
Gründen nur schwer ein Grundschulprofil entwickeln kann und die deswegen in der Regel
keine oder nur wenige Mitglieder in der Altersgruppe der 7- bis 14-Jährigen besitzen. Dazu
zählen z. B. Angel-, Billard-, Kraftsport- oder Schützenvereine.
Nur bei den so ermittelten 207 Vereinen mit 277 Sparten ist nach Meinung der Forschungsgruppe
wirklich zu erwarten, dass sie nicht nur ein potentielles Interesse, sondern auch die
Voraussetzungen für eine Mitwirkung bei BeSS-Angeboten im Offenen Ganztag besitzen.
Von den Vereinen, die den Fragebogen beantwortet haben, wurden für die Auswertung auch
nur die berücksichtigt, die das letzte Kriterium (mindestens 10 Mitglieder in der Altersgruppe
der 7- bis 14-Jährigen) erfüllten. So werden 64 Essener Vereine (30,1 %), die sich bisher nicht
im Offenen Ganztag engagieren, für die Forschungsgruppe aber potentielle BeSS-Anbieter
darstellen, als Vereine ohne BeSS in dieser Auswertung berücksichtigt.
3.1.1 Sportartenprofile der Vereine mit und ohne BeSS
Insgesamt konnten 32 Sportvereine ermittelt werden, die Sportangebote an Essener offenen
Ganztagsgrundschulen im Schuljahr 2007/08 durchgeführt haben. Neben 28 Gesamtvereinen
zählen dazu je zwei Abteilungen von Großvereinen, die selbstständig agieren, sowie eine
Handballspielgemeinschaft, die sich aus den Handballabteilungen zweier Turnvereine zusammensetzt.
Die letztgenannten sind getrennt kontaktiert worden und werden in der Auswertung
als eigenständige Vereine behandelt (n=33). 28 dieser 33 Vereine oder Abteilungen haben
den Fragebogen entweder selbst ausgefüllt oder sind im Rahmen von Interviews befragt
worden (84,8 %).
Darunter befinden sich:
● 24 Sportvereine,
● 1 Handballspielgemeinschaft von 2 Turnvereinen,
● 3 quasi selbstständige Abteilungen von zwei Essener Großvereinen.
Neben diesen im ESPO organisierten Sportvereinen bzw. Sportabteilungen führen die Sparte
Schwimmen und der Trägerverein eines Sport- und Gesundheitszentrums BeSS-Angebote
(nur Schwimmen) an Essener Ganztagsgrundschulen durch. Außerdem konnten noch zwei
weitere institutionelle Anbieter von BeSS-Angeboten identifiziert werden. Einmal handelt es
sich dabei um ein Team von Kompetenztrainern in der Jugendarbeit, das Selbstverteidigung
bzw. -behauptung anbietet und um ein Kinder- und Jugendhaus, das Bewegungsparcours und
Gewaltprävention an Grundschulen durchführt. Beide wurden ebenfalls angeschrieben, haben
den Fragebogen aber nicht beantwortet.
Das Spartenprofil der 33 Sportvereine bzw. Abteilungen mit BeSS-Angeboten sieht folgendermaßen
aus:
● 115 Sparten insgesamt (= 100 %),
● 101 Sparten mit Kindern und Jugendlichen (= 87,8 %),
● 79 mit zehn oder mehr Mitgliedern in der Zielgruppe der 7- bis 14-Jährigen (= 68,7 %)
Von den 33 Vereinen, die BeSS-Angebote an Schulen unterbreiten, fällt ein Schachklub aus
dem Untersuchungsraster, weil er als Einspartenverein unter zehn Mitglieder in der Zielgruppe
der 7- bis 14-Jährigen aufweist. Es gibt keine signifikanten Unterschiede zwischen den
Sportartenprofilen der Gesamtgruppe und der Gruppe, die geantwortet hat.
22

Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen
Das Spartenprofil der 28 Vereine bzw. Abteilungen mit BeSS-Angeboten, die geantwortet
haben, sieht folgendermaßen aus:
● 103 Sparten insgesamt (= 100 %),
● 91 mit Kindern und Jugendlichen (= 88,3 %),
● 71 mit zehn oder mehr Mitgliedern in der Zielgruppe der 7- bis 14-Jährigen (= 68,9 %)
Das Sportartenprofil ergibt sich aus der folgenden Tabelle.
Tab. 10: Sportartenprofil der Vereine mit BeSS, die geantwortet haben (n=28)
Sparten
Sparten Sparten
Sportarten
insgesamt mit Jugend 7- bis 14-Jährige
Ballsport 29 28,2 % 25 27,5 % 20 28,2 %
Rückschlagspiele 23 22,3 % 21 23,1 % 15 21,1 %
Kampfsportarten 12 11,7 % 12 13,2 % 10 14,1 %
Schwimmsport 3 2,9 % 2 2,2 % 2 2,8 %
Bootsport 6 5,8 % 3 3,3 % 2 2,8 %
Turnen 15 14,6 % 14 15,4 % 13 18,3 %
Tanzsport 2 1,9 % 1 1,1 % 1 1,4 %
Leichtathletik 9 8,7 % 9 9,9 % 6 8,5 %
Radsport
Sonstige fachsportartbezogene
2 1,9 % 2 2,2 % 0 0,0 %
Angebote:
Schach
Moderner Fünfkampf
2 1,9 % 2 2,2 % 2 2,8 %
Insgesamt 103 100,0 % 91 100,0 % 71 100,0 %
Nach der Kategorisierung des LSB NRW für sportartspezifische BeSS-Angebote fehlen in der
Tabelle Reitsport, Rollsport, Eissport und Schießsport, weil sie nicht zum Angebotsspektrum
dieser Vereine gehören. Bei den Vereinen mit BeSS-Angeboten dominieren der Ballsport und
die Rückschlagspiele, gefolgt vom Turnen und den Kampfsportarten. Die Leichtathletik folgt
an fünfter Position.
Zum Schwimmsport muss in diesem Zusammenhang kurz erläutert werden, warum er auf
Vereinsebene so gering vertreten ist. In Essen ist direkt kein einziger Schwimmverein im Offenen
Ganztag engagiert, weil hier die Sparte Schwimmen, der organisatorische Zusammenschluss
der 42 Schwimmvereine bzw. -abteilungen in Essen, die entsprechenden Angebote
durchführt. Die gut organisierte Sparte, die den Fragebogen ebenfalls beantwortet hat, führt
an drei Essener Grundschulen Schwimmangebote im Offenen Ganztag durch (je 1x für Anfänger
und Fortgeschrittene). Die Ursache für diese Sonderrolle hängt wohl mit zwei pragmatischen
Gründen zusammen: Einerseits verteilt die Sparte die Schwimmzeiten in Essener Bädern,
andererseits sind die Sparte und die Koordinierungsstelle Sport im Ganztag bei der
Sport Jugend Essen im ESPO in benachbarten Büros untergebracht.
Neben der Sparte Schwimmen bietet der Trägerverein eines Sport- und Gesundheitszentrums
(SGZ) im Essener Stadtteil Altenessen ebenfalls Schwimmen im Offenen Ganztag an einer
Essener Grundschule an. Auch hier sprachen pragmatische Gründe für die Zusammenarbeit:
Der Trägerverein verfügt über eigene Wasserzeiten, die Schule liegt in unmittelbarer Nachbarschaft.
Bei den 64 Vereinen ohne BeSS, deren beantwortete Fragebögen hier ausgewertet werden,
handelt es sich ausschließlich um Vereine, die mindestens in einer Sparte zehn oder mehr
Mitglieder in der Zielgruppe der 7- bis 14-Jährigen besitzen.
23

Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen
Das Spartenprofil dieser 64 Vereine ohne BeSS sieht folgendermaßen aus:
● 116 Sparten insgesamt (= 100 %),
● 104 mit Kindern und Jugendlichen (= 89,7 %),
● 83 mit zehn oder mehr Mitgliedern in der Zielgruppe der 7- bis 14-Jährigen (= 71,6 %).
Das Sportartenprofil für diese Vereine ergibt sich aus der folgenden Tabelle.
Tab. 11: Sportartenprofil der Vereine ohne BeSS, die geantwortet haben (n=64)
Sparten
Sparten
Sparten
Sportarten
insgesamt mit Jugend 7- bis 14-Jährige
Ballsport 40 34,5 % 37 35,6 % 30 36,1 %
Rückschlagspiele 19 16,4 % 16 15,4 % 10 12,0 %
Kampfsportarten 10 8,6 % 10 9,6 % 9 10,8 %
Schwimmsport 7 6,0 % 7 6,7 % 6 7,2 %
Bootsport 12 10,3 % 10 9,6 % 8 9,6 %
Turnen 13 11,2 % 12 11,5 % 11 13,3 %
Leichtathletik 5 4,3 % 3 2,9 % 2 2,4 %
Radsport 1 0,9 % 1 1,0 % 1 1,2 %
Reitsport 2 1,7 % 2 1,9 % 2 2,4 %
Eissport 2 1,7 % 1 1,0 % 1 1,2 %
Schießsport
Sonstige fachsportartbezogene
1 0,9 % 1 1,0 % 0 0,0 %
Angebote:
Schach
Golf
Gewichtheben
Sportfischen
4 3,4 % 4 3,8 % 3 3,6 %
Insgesamt 116 100,0 % 104 100,0 % 83 100,0 %
Nach der Kategorisierung des LSB NRW für sportartspezifische BeSS-Angebote fehlen in der
Tabelle Tanzsport und Rollsport, weil sie nicht zum Angebotsspektrum der Vereine gehören.
Bei den Vereinen ohne BeSS dominiert in den Sportarten der Ballsport mit deutlichem Abstand
vor den Rückschlagspielen, gefolgt vom Turnen, dem Bootsport und den Kampfsportarten.
Im Vergleich mit den Vereinen mit BeSS sind der hohe Anteil von Bootsport und der
geringe Anteil der Leichtathletik besonders auffällig.
3.1.2 Vereinsgröße, Sparten, Kinder- und Jugendabteilungen
Bei den Fragen nach den Mitgliederzahlen bzw. der Vereinsgröße, nach der Anzahl der Sparten
und nach der Anzahl der Sparten mit Kinder- und Jugendabteilungen wurden die Selbstauskünfte
der Vereine abgeglichen mit den B-Zahlen des LSB NRW. Anschließend wurde
entschieden, die B-Zahlen zu nehmen.
Die Gründe für diese Entscheidung lagen vor allen Dingen in der vorliegenden Beantwortung
von Frage 4 (Spartenanzahl) und 5 (Anzahl Sparten mit Kinder- und Jugendabteilungen). Die
Organisationsstruktur der Vereine auf Abteilungsebene ist äußerst unterschiedlich. Die einen
Vereine zählen eine eigene Jugendabteilung für den Gesamtverein dazu, bei den anderen werden
sie auf die Sportsparten verteilt. Bei anderen Vereinen werden wiederum reine Breitensportangebote
oder Angebote für spezielle Zielgruppen (z. B. Herzsport) als eigenständige
Abteilungen geführt. Solche Zahlen sind objektiv schwierig zu vergleichen. Deswegen wurde
auf die B-Zahlen des LSB NRW zurückgegriffen und die Zugehörigkeit zu einem Sportfachverband
als Kriterium für eine Sparte gewählt.
24

Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen
Da Frage 5 damit verbunden war, wurden auch hier die B-Zahlen des LSB NRW genommen,
um die Anzahl der Sparten mit Kindern und Jugendlichen zu bestimmen.
Tab. 12: Größe der Vereine mit BeSS, die geantwortet haben (n=28)
Mitgliederzahl Vereine Prozentualer Anteil
unter 100 2 7,2 %
100 bis unter 300 8 28,6 %
300 bis unter 1000 9 32,1 %
1.000 und mehr 9 32,1 %
Bei der Abteilung und den vier Vereinen, die als BeSS-Anbieter nicht geantwortet haben,
fallen je einer in die ersten drei Kategorien, zwei haben mehr als 1.000 Mitglieder. Daraus
ergibt sich eine fast gleichmäßige Verteilung bei den drei Vereinsgrößen ab 100 Mitgliedern –
sowohl bei der Gesamtzahl als auch bei den Vereinen mit BeSS, die geantwortet haben. Bei
den drei kleineren Vereinen mit BeSS handelt es sich um zwei Schachvereine und einen
Fechtsportklub.
Tab. 13: Größe der Vereine ohne BeSS, die geantwortet haben (n=64)
Mitgliederzahl Vereine Prozentualer Anteil
unter 100 4 6,3 %
100 bis unter 300 28 43,7 %
300 bis unter 1000 29 45,3 %
1.000 und mehr 3 4,7 %
Bei den Vereinen ohne BeSS-Angebote, die geantwortet haben, gibt es dagegen einen signifikanten
Unterschied im Vergleich zu den Strukturdaten der Vereine mit BeSS. Hier liegt der
Schwerpunkt mit 89 % bei Vereinen mit einer Größe von 100 bis 1.000 Mitgliedern. Vereine
mit einer Größe von unter 100 sind ungefähr gleich vertreten wie in der Gruppe mit BeSS,
dagegen bilden Großvereine nur eine kleine Minderheit von unter 5 % der Vereine ohne
BeSS, die geantwortet haben, d. h. Großvereine beteiligen sich signifikant häufiger an BeSS-
Angeboten.
Bei der Beantwortung der Frage „Einschätzung der Mitgliederentwicklung in den Kinder- und
Jugendabteilungen in den letzten fünf Jahren“ des Fragebogens für Vereine mit und ohne
BeSS fällt zunächst auf, dass in beiden Gruppen das größte Problem nach wie vor in der Bestandssicherung
bei den 15- bis 18-Jährigen besteht, wobei eine deutlich höhere Anzahl der
Vereine mit BeSS als Vereine ohne BeSS eine positive Entwicklung in dieser Altersgruppe
schätzen. Signifikante Unterschiede finden sich zwischen beiden Gruppen bei der Einschätzung
der Mitgliederzahlen in der Gruppe der bis 6-Jährigen und bei den 7- bis 14-Jährigen.
Tab. 14: Geschätzte Mitgliederentwicklung in den Kinder- und Jugendabteilungen in den letzten
fünf Jahren (2002-2007) bei Vereinen mit BeSS, die geantwortet haben (n=28)
Entwicklung
0 bis 6 Jahre
Entwicklung
7 bis 14 Jahre
Entwicklung
15 bis 18 Jahre
Item Anzahl Prozent Anzahl Prozent Anzahl Prozent
gestiegen 12 42,8 % 16 57,1 % 6 21,4 %
gleich 8 28,6 % 9 32,2 % 14 50,0 %
gesunken 4 14,3 % 3 10,7 % 8 28,6 %
keine Angabe 4 14,3 % – – – –
25

Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen
Tab. 15: Geschätzte Mitgliederentwicklung in den Kinder- und Jugendabteilungen in den letzten
fünf Jahren (2002-2007) bei Vereinen ohne BeSS, die geantwortet haben (n=64)
Entwicklung
0 bis 6 Jahre
Entwicklung
7 bis 14 Jahre
Entwicklung
15 bis 18 Jahre
Item Anzahl Prozent Anzahl Prozent Anzahl Prozent
gestiegen – – 1 1,6 % 1 1,6 %
gleich 51 79,7 % 52 81,3 % 44 68,7 %
gesunken 7 10,9 % 10 15,5 % 18 28,1 %
keine Angabe 6 9,4 % 1 1,6 % 1 1,6 %
Über die Hälfte der Vereine mit BeSS-Angeboten schätzt, dass die Mitgliederzahlen bei
den 7- bis 14-Jährigen in den letzten fünf Jahren gestiegen sind. Diese Einschätzung
wird nur von einem Verein ohne BeSS geteilt.
Zur Überprüfung der subjektiven Angaben der befragten Vereine wurde anhand der B-Zahlen
des LSB NRW die tatsächliche Mitgliederentwicklung bei den 7- bis 14-Jährigen von 2002-
2007 untersucht.
Abb. 6: Mitgliederentwicklung bei den 7- bis 14-Jährigen in den Vereinen mit (n=28) und ohne
BeSS (n=64), die geantwortet haben
102%
101%
100%
99%
98%
97%
96%
95%
94%
93%
92%
2002 2003 2004 2005 2006 2007
Vereine mit BeSS (28 Vereine) Vereine ohne BeSS (64 Vereine)
Die Mitgliederzahlen sind bei beiden Gruppen von Vereinen zum 31.12.2002 gleich 100 %
gesetzt worden. Über den gesamten Zeitraum ist eine deutlich bessere Entwicklung bei den
Vereinen mit BeSS-Angeboten zu erkennen. Hier gehen die Mitgliederzahlen in deutlich geringerem
Umfang zurück als bei den Vereinen ohne BeSS-Angebote. Die positive Entwicklung
bei den Vereinen ohne BeSS von 2002 auf 2003 und von 2006 auf 2007 lässt sich mit
Sondereffekten durch die Fußballweltmeisterschaften 2002 und 2006 erklären. In diesen beiden
Zeiträumen war der Mitgliederzuwachs der 7- bis 14-Jährigen in den Fußballabteilungen
der Vereine ohne BeSS-Angebote größer als der Gesamtanstieg. Bei den Vereinen mit BeSS-
Angeboten wirkte sich dieser Sondereffekt wesentlich schwächer aus.
26

Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen
Vor dem Hintergrund rückläufiger Zahlen in den Essener Grundschulen im gleichen
Zeitraum um fast 10 % (demographischer Wandel) stellt diese Entwicklung insgesamt
ein positives Ergebnis dar. Selbst bei Vereinen ohne BeSS-Angebote ist ein Rückgang um
5 % noch deutlich besser im Vergleich zum demographischen Wandel. Bei Vereinen mit
BeSS ist ein Rückgang von nur knapp 1 % deutlich geringer als bei den Vereinen ohne
BeSS-Angebote. Demnach reduziert eine Tätigkeit von Essener Sportvereinen im Ganztag
nicht deren Mitgliederzahlen in den Kinder- und Jugendabteilungen der 7- bis 14-
Jährigen, sondern trägt mehr und besser zu einer Stabilisierung bei.
Da nicht alle Vereine zeitgleich mit BeSS-Angeboten an offenen Ganztagsgrundschulen angefangen
haben, wurde aus der Gesamtzahl aller Vereine mit BeSS, die geantwortet haben, vier
Kohorten gebildet, je nach Schuljahresbeginn ihres Engagements: BeSS-Beginn 2003/04,
2004/05, 2005/06, 2006/07. Hier wird die Mitgliederentwicklung bei den 7- bis 14-Jährigen
über drei Zeitpunkte aufgeschlüsselt – jeweils ein Jahr vor Aufnahme der BeSS-Angebote
(= 100 %), im ersten Jahr der BeSS-Angebote und im folgenden zweiten Jahr des Engagements.
Abb. 7: Mitgliederentwicklung bei den 7- bis 14-Jährigen in den Vereinen mit BeSS, die
geantwortet haben, unter Berücksichtigung des zeitlichen Beginns der
BeSS-Angebote (n=26)
114%
112%
110%
108%
106%
104%
102%
100%
98%
96%
94%
92%
Jahr vor BeSS-Beginn Jahr BeSS-Beginn Jahr nach BeSS-Beginn
2003/04 (5 Vereine) 2004/05 (2 Verein) 2005/06 (7 Vereine) 2006/07 (12 Vereine)
Ein Vergleich dieser vier Zeitkohorten verdeutlicht für die Sportvereine im ersten Jahr ihrer
BeSS-Angebote eine ambivalente Entwicklung. Unabhängig von Größe und Spartenprofil
steigen und fallen die Mitgliederzahlen, während sie dann im zweiten Jahr der BeSS-
Angebote bei drei der vier Kohorten deutlich ansteigen und einen moderaten bis starken Mitgliederzuwachs
erkennen lassen. Für die vierte Kohorte der 12 Vereine (2006/07) ist im
Durchschnitt eine Rückentwicklung auf Ausgangsniveau zu verzeichnen, die aber nicht für
alle diese Vereine zutreffend ist, sondern durch den gemeinsamen Durchschnittswert verdeckt
wird. Damit ist für die große Mehrzahl der Vereine insgesamt eine positive Mitgliederentwicklung
im Alterssegment der 7- bis 14-Jährigen im Rahmen ihrer BeSS-Angebote vorhanden.
27

3.2 Sportvereine ohne BeSS-Angebote
Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen
Von allen Vereinen ohne BeSS-Angebote, die an dieser Befragung teilgenommen haben
(n=64), hat bisher nur ein Verein in den Vorjahren ein Ganztagsangebot unterbreitet. Zum
Schuljahr 2007/08 wurde dieses Angebot eingestellt. Von dem Verein, der sich von 2004/05
bis 2006/07 im Offenen Ganztag engagierte, sich dann aber zurückzog, liegt ein ausgefüllter
Fragebogen vor. Es waren wohl ausschließlich singuläre Gründe, die für den Rückzug ausschlaggebend
waren. Im Fragebogen heißt es wörtlich: „Zusammenarbeit mit Schulleitung
war chaotisch“.
3.2.1 Gründe für die Nichtbeteiligung am Offenen Ganztag
Auf die Frage „Was waren die ausschlaggebenden Beweggründe dafür, dass Ihr Verein noch
nicht bzw. nicht mehr mit einer offenen Ganztagsgrundschule kooperiert?“ wurden als Beantwortungsmöglichkeiten
eine Reihe von Gründen vorgegeben, von denen die Forschungsgruppe
annahm, dass sie zutreffen könnten. Aus dem Antwortverhalten der Vereine ergibt
sich ein Ranking für Beweggründe, die eher zutreffen, aber auch ein Ranking von Gründen,
die für diese Abstinenz anscheinend keine Rolle spielen. Daneben werden einige Gründe auch
sehr unterschiedlich beurteilt. Für die folgenden Tabellen und für Abb. 8 wurden die Antworten
„trifft nicht zu“ und „trifft kaum zu“ sowie die Antworten „trifft weitgehend zu“ und
„trifft voll zu“ jeweils zusammengefasst.
Als die vier am häufigsten genannten Gründe für die Abstinenz dieser Vereine werden genannt:
Tab. 16: Die wichtigsten Gründe, die für die Abstinenz von Ganztagsangeboten zutreffen
Gründe für die Abstinenz Prozentuale Anteile
keine Anfrage seitens der Koordinierungsstelle 71,9 %
keine verfügbaren Jugend- bzw. Übungsleiter 60,9 %
keine Gelder zur Verfügung 54,7 %
keine Möglichkeit der Verknüpfung von schulischen Anforderungen und
Vereinsangeboten
48,4 %
Für den an vierter Stelle am häufigsten genannten Grund (keine Möglichkeit der Verknüpfung
von schulischen Anforderungen und Vereinsangeboten) liegt allerdings eine ambivalente Einschätzung
vor. So glauben auf der anderen Seite 32,8 % der Vereine auch, dass das als Grund
für die Abstinenz nicht zutrifft. Offensichtlich spielen hier unterschiedliche Sportartenprofile
der Vereine bzw. unterschiedliche Einschätzungen über die didaktischen Zielvorstellungen für
den Schulsport eine Rolle.
Als die fünf am häufigsten genannten Gründe, die für die Abstinenz von Ganztagsangeboten
nicht zutreffen, wurden folgende genannt.
Tab. 17: Die wichtigsten Gründe, die für die Abstinenz von Ganztagsangeboten nicht zutreffen
Gründe, die für Abstinenz nicht zutreffen Prozentuale Anteile
Sorge um Verlust von Fachpersonal 70,3 %
Sorge um Konkurrenzangebote zu den eigenen Vereinsangeboten 65,6 %
Sorge, weniger Kinder werden Mitglied im Verein 64,1 %
Kein sozialer Bedarf im Stadtteil 64,1 %
Keine Reaktion auf Angebot 62,5 %
28

Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen
Abb. 8: Beweggründe für die Nichtbeteiligung an BeSS-Angeboten (n=64 pro Antwort)
keine Anfrage der Koord.-Stelle
keine verfügbaren Jugendleiter
keine Gelder
keine Möglichkeit der Verknüpfung
Sorge um weniger Belegzeiten
kein Interesse der KiJu-Abteilung
Sorge um weniger Kinder im Verein
keine Reaktion auf Angebot
kein sozialer Bedarf im Stadtteil
Sorge um Konkurrenzangebote
Sorge um Verlust von Fachpersonal
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
trifft zu trifft nicht zu keine Angaben
In Anbetracht dieser Ergebnisse sind es nicht die häufig genannten Bedenken und Risiken, die
Vereine würden sich an Ganztagsangeboten deshalb nicht beteiligen, weil sie negative Rückwirkungen
für ihre eigenen Vereinsangebote (Personalverlust, eigene Konkurrenzangebote,
Mitgliederrückgang, geringere Kapazität bei Raumbelegung) befürchten. Vielmehr sind es
mangelnde Personalressourcen und finanzielle Probleme, die für ihre Abstinenz ausschlaggebend
sind. An erster Stelle wird hingegen die mangelnde Ansprache und Information zum
Thema „Ganztag“ genannt.
Auf die weiterführende Frage „Wenn es Probleme oder Widerstände in Ihrem Verein, sich am
Offenen Ganztag zu beteiligen, zu überwinden gibt, welche sind das?“ zeigt sich folgendes
Antwortverhalten (vgl. Abb. 9), wobei auch hier die Antworten „trifft nicht zu“ und „trifft
kaum zu“ sowie die Antworten „trifft weitgehend zu“ und „trifft voll zu“ jeweils zusammengefasst
wurden.
Hier gibt es mehr ambivalente Sichtweisen, wie die Prozentzahlen im Bereich 40-50 % vermuten
lassen. Erneut werden als Hauptprobleme personale Engpässe (51,6 %) und Unsicherheit
über Folgekosten (50 %) genannt. Ambivalent werden hingegen das „Engagement der
Vereinsmitglieder (45,3 % vs. 35,9 %) und die „zu geringe Entlohnung“ (43,8 % vs. 34,4 %)
eingeschätzt. Offensichtlich stellen aber überwiegend Transport (54,7 %) und Entfernung
(65,6 %) keine logistischen Probleme dar.
Abschließend darf bei der Einschätzung der Frage, inwieweit es Probleme und Widerstände
sind, die diese Sportvereine bewogen haben, sich nicht im Offenen Ganztag zu engagieren,
der schon erwähnte defizitäre Informationsstand zum Thema „Ganztag“ nicht übersehen werden.
So lautet z. B. eine Eintragung als Kommentar zu dieser Frage nach den Problemen und
Widerständen, die hier stellvertretend für „andere Gründe“ steht: „Da bisher nicht bekannt,
auch kein Widerstand“.
29

Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen
Abb. 9: Probleme und Widerstände gegenüber BeSS-Angeboten (n=64 pro Antwort)
kein geeignetes Personal
Unsicherheit über
Folgekosten
kein Engagement der
Vereinsmitglieder
zu geringe Entlohnung
Transport zur Platzanlage
Entfernung Verein und
Schule
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
trifft zu trifft nicht zu keine Angabe
3.2.2 Perspektiven für mögliche BeSS-Angebote aus Sicht der Vereine
Bei der Beantwortung der Frage, ob sich der jeweilige Verein künftig mit eigenen Angeboten
am Offenen Ganztag beteiligen möchte, gab die Mehrheit der befragten Vereine (60,9 %) an,
dass sie sich auch in der Zukunft nicht mit BeSS-Angeboten am Offenen Ganztag beteiligen
möchte. Immerhin gaben aber auch 19 der befragten Vereine (29,7 %) an, sie können sich
solche vereinseigenen Angebote für den Offenen Ganztag in der Zukunft vorstellen.
Allerdings ist auffallend, dass die Gründe, die die Vereine anführen, die keine solchen Angebote
machen wollen, sich nicht alle prinzipiell gegen die Einrichtung von Ganztagsgrundschulen
als nachmittägliche Konkurrenz zu den Vereinsangeboten wenden. Es sind vielmehr
„pragmatische Gründe“ aus Sicht der Vereine, die einer „Machbarkeit“ gegenüber stehen. So
nennen diese Vereine z. B. folgende Gründe für ihre bisherige Ablehnung:
Von den 19 Sportvereinen, die sich engagieren wollen, werden als Gründe dafür vor allem die
Mitgliedergewinnung und die Förderung der Sportart durch Bindung der Kinder an diese
Sportart genannt (52,6 %).
Weiterhin wurden die Vereine, die sich in der Zukunft ein Engagement im Offenen Ganztag
vorstellen können, danach befragt, ob sie dafür bestimmte Zielgruppen ansprechen möchten.
Die Mehrheit der Vereine (62,5 %) hat die Frage nach bestimmten Zielgruppen mit „Ja“ beantwortet,
während der Rest keine speziellen Zielgruppen ansprechen will oder die Frage gar
nicht beantwortet hat. Bei denen, die geantwortet haben, ergibt sich folgendes Ranking:
Am liebsten würden diese Sportvereine „Jungen“ (80 %) im 3. und 4. Schuljahr (72,5 %) mit
Leistungsstärken in speziellen Sportarten (60 %) ansprechen und entsprechen damit dem klassischen,
wettkampfsportorientierten Vereinsprofil für ihre Jugendarbeit. Allerdings sind die
jeweiligen prozentualen Unterschiede zum Klientel der Mädchen (72,5 %) mit allgemeinen
Stärken im Sport (47,5 %) und die in den ersten beiden Schuljahren (62,5 %) ebenfalls angesprochen
werden sollen, nicht sehr groß.
30

Abb. 10: Bestimmte Zielgruppen, die erreicht werden sollen (n=40)
Jungen
Mädchen
3. und 4. Schuljahr
1. und 2. Schuljahr
Leistungsstarke in spez. Sportarten
Sportlich Leistungsstarke allgemein
Kinder mit Migrationshintergrund
Kinder mit Übergewicht/Adipositas
Kinder mit motorischen Problemen
Kinder mit gesundh. Problemen
andere Zielgruppen
Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
An 100 % fehlende Werte = keine Angaben
Diese Ergebnisse entsprechen der traditionellen Ausrichtung der Vereinsangebote bei den
Sportangeboten für Kinder und Jugendliche, sie zeigen aber auch ein breiter gestreutes Interesse
mit potentiellen Programmangeboten für eine soziale und elementare Bewegungs- und
Gesundheitsförderung bei Sportvereinen, die bisher keinen Zugang zu Ganztagsangeboten
gefunden haben.
Auf die spezielle Frage nach leistungsstarken Schülern in bestimmten Sportarten wurden in
der Regel die Sportarten des jeweiligen Vereins genannt. Als sonstige Zielgruppe wurde einmal
„Familien mit Kindern“ genannt. Als potentielle Sportangebote dieser Vereine dominieren:
„Ballspiele“ (15, davon 9 Fußballangebote), „Rückschlagspiele“ (ohne Volleyball 5),
„Wassersport“ (5), „Schwimmen“ (4), „Turnen“ und „Kampfsport“ (je 2).
Von deutlich geringerer Bedeutung im Vergleich zu der genannten Geschlechter- und Altersverteilung
sind jedoch spezielle Zielgruppen von Kindern, die einen besonderen Förder- und
Betreuungsbedarf haben. So sehen diese Sportvereine als potentielle Anbieter von BeSS-
Angeboten lediglich zu 30 % ihre Zielgruppe bei Kindern mit einem Migrationshintergrund
und nur zu 15 % bzw. 12,5 % bei Kindern, die von Übergewicht/Adipositas, motorischen oder
sonstigen gesundheitlichen Problemen betroffen sind. Offensichtlich haben viele Vereine
ihre gesellschaftspolitische Bedeutung für eine Gesundheitsvorsorge durch Bewegung,
Spiel und Sport als ein entscheidendes Serviceangebot für ihre zukünftige Vereinsarbeit
für Kinder und Jugendliche und für wichtige Angebote im Offenen Ganztag noch nicht
erkannt.
Die Frage nach den gewünschten positiven Entwicklungen für den Verein, die eintreten sollten,
wenn er sich am Offenen Ganztag beteiligt, wurde folgendermaßen beantwortet:
ja
31

Abb. 11: Gewünschte positive Entwicklungen (n=64)
Mitgliederzuwachs
Mehr Belegzeiten/
Hallenkapazitäten
Bessere Verknüpfung schul.
u. Vereinsangebote
Mehr Ehrenamtliche
Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
An 100 % fehlende Werte = keine Angaben
in hohem Umfang gering/mäßig gar nicht
Von herausragender Bedeutung, die in „hohem Umfang“ als eine zukünftige Entwicklung
gewünscht wird, sind zwei Komponenten zu nennen: ein Zuwachs an ehrenamtlicher Unterstützung
im Verein (54,7 %) und eine Verbesserung in der Verknüpfung zwischen den schulsportlichen
Angeboten und den Angeboten der Sportvereine (45,3 %).
Als ein weiterer wichtiger Faktor wurde durch die Befragten ergänzt: „bessere Entlohnung“
und „finanzielle Förderung“. Hier artikulieren aber auch einige Vereine ihren Wunsch nach
„mehr Interesse“ am Sport bei den Schülern und einer leistungssportlichen Motivation.
Schließlich wird auch in einem moderaten Maße ein Mitgliederzuwachs gewünscht.
3.2.3 Erwünschte Unterstützung und begleitende Maßnahmen für zukünftige BeSS-
Angebote
Die Antworten auf die „offene Frage“, welche Unterstützung sich die Sportvereine für ihre
potentiellen BeSS-Angebote (n=69, Mehrfachnennungen möglich) wünschen, lassen sich in
vier Kategorien einordnen. Sie variieren in ihrer Häufigkeit und bilden folgende Rangreihe:
● bessere finanzielle oder materielle Unterstützung (23,2 %)
● bessere Koordination zwischen den Partnern (23,2 %)
● mehr und besser qualifiziertes Fachpersonal/ Übungsleiter (20,3 %)
● größere Platz- bzw. Hallenkapazitäten (13,0 %).
Für eine „bessere Koordination“ werden unterschiedliche Sachbereiche genannt. Sie reichen
von einer besseren zeitlichen Koordination im derzeitigen Sportstättenmanagement (u.a.
Raumbelegpläne) über Informationsveranstaltungen zum Ganztag in Kooperation mit den
Vereinen bis zu Empfehlungen wie „Integration von Sportlehrern“ und „Bildung eines runden
Tisches“ im kommunalen Verbund.
32

Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen
Aus dem Antwortverhalten zu der „offenen Frage“, von wem die Vereine diese Unterstützung
erwarten (n=62, Mehrfachnennungen möglich), ergeben sich zwei Adressatengruppen mit
etwa gleich hoher Verteilung. Sie betreffen das „Schulsystem“ und das „Verbands- und
Vereinssystem“.
Im Schulsystem lautet das Ranking der Partner: „Schule/ Lehrkörper“, „Stadt Essen/ Schulverwaltungsamt“,
„Eltern“.
Im „Verbands- bzw. Vereinssystem“ lautet das Ranking der Partner: „ESPO/ Koordinierungsstelle“,
„LSB NRW“, „Sportfachverbände“, „Vereinsvorstand“.
Demnach wünschen sich die Essener Sportvereine eine lokale Unterstützung bei einem möglichen
Engagement im Offenen Ganztag, insbesondere durch ihre beiden Partner vor Ort – die
kooperierende Schule und die Koordinierungsstelle. Aber auch vom Schulverwaltungsamt der
Stadt und dem LandesSportBund NRW werden übergreifende Fördermaßnahmen gewünscht.
Abschließend konnten die befragten Vereine ohne BeSS-Angebote weitere Anregungen und
Hinweise aus ihrer Sicht zum Thema Ganztag abgeben. Lediglich 15 Vereine nutzten diese
Möglichkeit. Die Ausführungen dazu gehen in drei Richtungen, die hier prototypisch mit drei
Originalstatements wiedergegeben werden:
A. „Die Qualität der Angebote sollte evaluiert werden“;
B. „Die Kooperation zwischen Verein, Sportjugend und Schule muss stimmen“;
C. „Die Vereine sollten stärker informiert werden, denn wir müssen leider gestehen,
dass wir von der Mitwirkung von Vereinen im Offenen Ganztag nichts wussten und
erst durch Ihre Umfrage darauf aufmerksam wurden“.
Auf die abschließende Frage nach der Funktion desjenigen Vereinsmitglieds, das den Fragebogen
ausgefüllt hat, gaben 38 Personen eine Antwort (59,4 %). Zu 39,4 % waren es die Präsidenten
bzw. Vorsitzenden, zu 31,6 % die Geschäftsführer, zu 23,7 % waren es Vorstandsmitglieder
und zu 5,3 % Jugendwarte oder -leiter.
3.3 Sportvereine mit BeSS-Angeboten
3.3.1 Eckdaten und Planungsgrundlagen für die BeSS-Angebote
Von den insgesamt 33 Sportvereinen bzw. Sportabteilungen mit BeSS-Angeboten an Essener
Ganztagsgrundschulen haben 28 (84,8 %) an der Befragung teilgenommen. Der Anteil der
Sportvereine, die schon vor ihrer Mitwirkung am Offenen Ganztag eine Kooperation mit einer
Grundschule hatten, beträgt 46,4 %.
Bei 18 dieser Vereine erfolgt die Vergütung über die Koordinierungsstelle. Bei den anderen
zehn Vereinen kann es sich aufgrund der Rahmenvereinbarung zwischen dem Schulverwaltungsamt
und dem ESPO nicht um BeSS-Angebote handeln, die aus den dafür vorgesehenen
Geldern gezahlt werden. Bei signifikanten Unterschieden im Antwortverhalten auf einzelne
Fragen werden die beiden Vereinsgruppen getrennt aufgeführt – als Vereine, die über die
KST vergütet werden und als Vereine, die nicht über die KST vergütet werden.
Bei den 28 Vereinen wurde nach dem gewünschten Mindestqualifikationsprofil für Mitarbeiter
gefragt, die Angebote im Offenen Ganztag durchführen.
33

Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen
Knapp zwei Drittel (64,3 %) aller Vereine setzen eine Qualifikation aus der 1. Lizenzstufe als
Mindestanforderung voraus. Bei den Vereinen, die über die KST vergütet werden, sind es fast
78 %, bei den Vereinen ohne KST-Vergütung 50 %.
Tab. 18: Gewünschtes Mindestqualifikationsprofil (n=28)
gewünschtes Qualifikationsprofil Prozentualer Anteil
Gruppenhelfer 10,7 %
Sporthelfer 14,3 %
Übungsleiter C 46,5 %
Übungsleiter C Profil Kinder und Jugendliche 7,1 %
Trainer C 10,7 %
Bewegungserziehung im Kleinkind- und Vorschulalter (BiKuV) 3,6 %
keine Angabe 7,1 %
„Warum beteiligen sich die Vereine mit BeSS-Angeboten am Offenen Ganztag?“ Bei der
Beantwortung dieser Frage lässt sich folgendes Antwortverhalten beobachten, wobei die vorgegebenen
Antwortmöglichkeiten „trifft nicht zu“ und „trifft kaum zu“ bzw. „trifft weitgehend
zu“ und „trifft voll zu“ für diese Auswertung jeweils zu einem Antwortwert zusammengefasst
wurden.
Abb. 12: Beweggründe für die Kooperation mit einer offenen Ganztagsgrundschule (n=28)
Wunsch von Vereinsmitgliedern
andere Zusammenarbeit mit der Schule war schon vorhanden
Anreiz durch erweiterte Personalausstattung
Betreuungsbedarf seitens der Eltern
Ausbau oder Bewahrung der Hallenbelegzeiten
Wunsch des Schulträgers
Wunsch der ÜL bzw. Trainer im Verein
Erschließung neuer Gruppen für Talentsichtung und -förderung
Beschluss der Vereinsführung
Sozialer Bedarf im Stadtteil
Anfrage seitens der Koordinierungsstelle
Erschließung neuer Gruppen als potentielle Vereinsmitglieder
Verknüpfung schulischer Sportangebote mit Vereinsangeboten
Wunsch der Schule
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
trifft zu trifft nicht zu keine Angabe
Demnach waren für die Sportvereine in erster Linie der Wunsch einer Schule (89,3 %) und
die Anfrage der Koordinierungsstelle (53,6 %) als Beweggründe ausschlaggebend, bevor die
Vereinsführung einer Maßnahme zustimmte (50,0 %) und sich davon auch eine Erschließung
neuer Mitglieder (57,1 %) versprach.
Offensichtlich ging der erste Impuls also weitgehend nicht von den Vereinsmitgliedern (53,6 %)
aus und ein Anreiz wurde auch nicht durch eine erweiterte Personalausstattung (71,4 %) seitens
des Vereins gegeben. Ebenso gab es mehrheitlich auch noch keine andere Zusammenar-
34

Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen
beit mit der offenen Ganztagsgrundschule vorher (71,4 %). Bei knapp der Hälfte der Sportvereine
war indessen auch die Erschließung neuer Gruppen von Talenten für die Vereinsmitgliedschaft
nicht unbedeutend (46,4 %).
Bei den Vereinen, die über die KST vergütet werden, spielte die Anfrage der Koordinierungsstelle
(61,1 %) eine größere Rolle als bei den Vereinen ohne KST-Vergütung (40,0 %), bei
denen auch der Wunsch der Schule eine geringere Rolle spielte (80% gegenüber 94,4 % ).
Ausschlaggebende Beweggründe für die Vereine ohne KST-Vergütung waren vor allen Dingen:
● die Möglichkeit der Verknüpfung von schulischen Sportangeboten mit Trainingsangeboten
des Vereins (80 %),
● Erschließung neuer Gruppen als potentielle Vereinsmitglieder (70 %),
● Erschließung neuer Gruppen für Talentsichtung und -förderung (70 %).
Die Beantwortung der Frage, in welchem Umfang Institutionen an dem Zustandekommen des
Vereinsangebots beteiligt waren, stellt in hohem Maße ein Polaritätsprofil zwischen „gar
nicht“ und „in hohem Maße“ dar. Deswegen und zur besseren Veranschaulichung werden hier
nur diese beiden Kategorien mit ihren Ergebnissen vorgestellt.
Tab. 19: Personelle und institutionelle Beteiligung am Zustandekommen der Angebote
Personengruppe/ Institution gar nicht (%) in hohem Maße (%)
Übungsleiter/Trainer 10,7 % 57,1 %
Schulleitung 25,0 % 42,9 %
Koordinierungsstelle 28,6 % 25,0 %
Gruppe von Lehrern 53,6 % 7,1 %
Außerunterrichtlich tätiges Personal im Offenen Ganztag 53,6 % 14,3 %
Elternpflegschaft 71,4 % 3,6 %
Projektgruppe Schulverwaltungsamt 75,0 % –
Essener Jugendhilfe 75,0 % 7,1 %
Sport- und Bäderbetriebe 82,1 % 7,1 %
Offensichtlich sind die meisten Angebote durch die direkte Kooperation von Vereinsmitgliedern
(Übungsleiter/Trainer = 57,1 %) und durch die Schulleitung (42,9 %) entstanden. Auffallend
ist die geringe Unterstützung, die die Vereine nach eigenen Aussagen durch die außerunterrichtlich
tätigen Erzieher (14,3 %) und die Lehrerschaft (7,1 %) erhalten haben. Ebenso
scheint es bei den Ganztagsangeboten der Sportvereine keine „vernetzte Anbindung“ mit dem
Schulträger zu geben (75 %). Die unterstützende Leistung durch die „Koordinierungsstelle
Ganztag“ für das Zustandekommen der Schulkooperation wird seitens der beteiligten Vereine
mit BeSS-Angeboten ambivalent (28,6 % vs. 25 %) eingeschätzt.
Auffälligster Unterschied im Antwortverhalten der beiden Vereinsgruppen besteht darin, dass
bei den Vereinen, die über die KST vergütet werden, maximal nur ein Verein nicht geantwortet
hat, während bei den Vereinen, die ohne KST-Vergütung mit den offenen Ganztagsgrundschulen
kooperieren, es bis zu drei Vereine sind, so dass Ablehnung und Zustimmung über
alle Fragen hinweg bei den Vereinen, die über die KST vergütet werden, wesentlich ausgeprägter
sind.
Alle angegebenen, möglichen Probleme und Widerstände wurden weitgehend als „nicht bzw.
kaum zutreffend“ beurteilt. Lediglich drei Gründen wurde partiell zugestimmt: „Keine Möglichkeit,
so früh am Nachmittag Angebote durchzuführen“ erhielt zu 50 % Zustimmung.
„Sorge um die Gefährdung der Nachwuchsarbeit durch eigene Mitwirkung des Vereins bei
Ganztagsangeboten“ machten sich lediglich 35,7 % der Vereine. Weitere 28,6 % der Vereine
35

Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen
vertraten auch die Ansicht, dass ein „geringer Anreiz durch eine zu geringe Entlohnung“ doch
bestehen würde.
Tab. 20: Probleme/ Widerstände, die nicht zutreffend sind
Probleme/ Widerstände
trifft nicht
bzw. kaum zu
Entfernung zwischen Verein und Ganztagsschule 89,3 %
Zu viele Kinder, die bisher kein Interesse am Sport im Verein gezeigt haben 85,8 %
Sorge wegen Konkurrenz durch kommerzielle Anbieter 82,2 %
Unsicherheit über Folgekosten für Verein 78,6 %
Mangelnde Bereitschaft der Mitglieder im Verein, sich für Angebote
zu engagieren
75,0 %
Kein Interesse der Übungsleiter/Trainer im Verein 75,0 %
Keine hinreichende Qualifikationen der Vereinsmitglieder für Tätigkeiten im 75,0 %
Ganztag
Geringer Anreiz wegen geringer Entlohnung 71,4 %
Sorge um die Gefährdung der Nachwuchsarbeit im Verein 64,3 %
Keine Möglichkeit, so früh am Nachmittag Angebote durchzuführen 50,0 %
„Welche konzeptionellen und sportspezifischen Schwerpunkte werden bei der Ausgestaltung
Ihrer Vereinsangebote für den Offenen Ganztag gesetzt?“ Aus der Beantwortung dieser Frage
ergibt sich folgendes Antwortmuster.
Es gibt zwei Bereiche, die weitgehend nicht („gar nicht“ bzw. in „geringem Umfang“) durch
die BeSS-Angebote der Vereine gefördert werden. Dazu zählen: „Förderung des Leistungssports“
(85,7 %), „Umwelt/Natur/Ernährung“ (75,0 %).
Als ambivalent muss die „Förderung von Individualsportarten“ (je 46,4 % „gar nicht/in geringem
Umfang“ sowie mit gleichem Prozentwert „in mäßigem/in hohem Umfang“) und die
Förderung des „interkulturellen Lernens“ (50,0 % „gar nicht/ in geringem Umfang“, 39,3 %
in mäßigem/in hohem Umfang) angesehen werden, wobei die Ambivalenz bei den Individualsportarten
auf das vorliegende Vereinsprofil zurückzuführen ist.
Als besondere Förderschwerpunkte wurden genannt:
Tab. 21: Förderschwerpunkte der Vereinsangebote für den Ganztag
Förderschwerpunkte
in mäßigem bzw. in
hohem Umfang
Förderung des Breitensports 92,9 %
Förderung von sozialen Kompetenzen 85,7 %
Förderung des Gesundheitssports 78,6 %
Mädchen stark machen 71,4 %
Förderung von Mannschaftssportarten 71,4 %
Bewegungstherapeutische Förderung 67,8 %
Soziales Lernen 64,3 %
Ausgleich sozialer Benachteiligung 60,7 %
Überraschend ist einerseits die hohe Ablehnung bei der „Förderung des Leistungssports“
durch BeSS-Angebote, anderseits der hohe Prozentsatz für die Förderung des „Gesundheitssports“
(78,6 %), der allerdings nicht in Übereinstimmung steht mit den geringen BeSS-
Angeboten der Sportvereine im Segment „Gesundheitssport“. Offensichtlich werden hier auch
36

Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen
Förderziele seitens der Vereine mitgedacht, die außerhalb dieser speziellen Angebote liegen
und mit den „gesundheitlichen Wirkungen“ anderer Sportangebote assoziiert werden.
Lediglich fünf der befragten Vereine würden ergänzend zu ihrem Angebot im Schuljahr
2007/08 weitere inhaltliche Angebote machen. Das sind: Gewaltprävention/Selbstbehauptung,
Kanu, Taekwondo, Judo, Leichtathletik, Tennis und Tischtennis.
Während bei den über die KST vergüteten Vereinen nur ein Verein eine Frage nicht beantwortet
hat, waren es bei den anderen Vereinen ohne KST-Vergütung bis zu drei Vereine, die
keine Angaben machten. Bei zwei Fragen finden sich signifikante Unterschiede zwischen den
beiden Vereinsgruppen. Der Ausgleich sozialer Benachteiligung ist für 80 % der Vereine ohne
KST-Vergütung ein wichtiger Förderschwerpunkt, aber nur für 50 % der Vereine mit Vergütung
über die KST. Die Förderung von Mannschaftssportarten wird von 88,9 % der über
die KST vermittelten Vereine als Förderschwerpunkt genannt, dagegen nur von 40 % der
Vereine, die direkt mit der Schule kooperieren.
Zu 71,4 % wollen die Vereine bestimmte Zielgruppen erreichen, die jedoch in der Häufigkeitsverteilung
variieren. Für diese Zielgruppen ergibt sich folgendes Ranking bei den Antworten.
Tab. 22: Zielgruppen für die BeSS-Angebote der Vereine (n=20, Mehrfachnennungen möglich)
Zielgruppen Ja (%)
Mädchen 80 %
Jungen 80 %
Kinder im dritten oder vierten Schuljahr 70 %
allgemein leistungsstarke Kinder im Sport 65 %
Kinder im ersten oder zweiten Schuljahr 55 %
Kinder mit Migrationshintergrund 55 %
Leistungsstarke Kinder in speziellen Sportarten 50 %
Kinder mit motorischen Problemen 30 %
Kinder mit Übergewicht/Adipositas 25 %
Kinder mit sonstigen gesundheitlichen Problemen 25 %
Es ist der Trend zu erkennen, dass Jungen ebenso häufig wie Mädchen als Zielgruppe genannt
wurden (je 80 %). Kinder im 3. und 4. Schuljahr (70 %) werden häufiger genannt als ihre
Mitschüler im 1. und 2. Schuljahr (65 %).
Mit Ausnahme von Kindern mit Migrationshintergrund sind jedoch spezielle Zielgruppen von
Kindern, die einen besonderen Förder- und Betreuungsbedarf haben, nur wenig im Blickpunkt
der Vereine. So sehen diese Sportvereine lediglich zu 30 % ihre Zielgruppe bei Kindern mit
motorischen Problemen und nur zu je 25 % bei Kindern, die von Übergewicht/ Adipositas
oder sonstigen gesundheitlichen Problemen betroffen sind. Offensichtlich haben viele Vereine
ihre gesellschaftspolitische Bedeutung für eine Gesundheitsvorsorge durch Bewegung, Spiel
und Sport als ein entscheidendes Serviceangebot für ihre zukünftige Vereinsarbeit für Kinder
und Jugendliche und für wichtige Angebote im Offenen Ganztag noch nicht erkannt, wenngleich
hier die Vereine mit BeSS-Angeboten diese Zielgruppen schon häufiger nennen als die
Sportvereine, die bisher keine BeSS-Angebote unterbreiten.
Bei der Frage „Was hat Ihrem Verein bei der Einrichtung und Entwicklung von Sportangeboten
im Offenen Ganztag geholfen?“ wurde bei den Interviews deutlich, dass viele der Befragten die
betreffenden Angebote nicht kannten. In diesen Fällen wurde von den Befragten entweder die
Antwortmöglichkeit „gar nicht“ gewählt oder keine Angabe gemacht. Wie viele der Befragten
keine Angaben machten bzw. mit „gar nicht“ antworteten, ergibt sich aus Tabelle 23.
37

Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen
Tab. 23: Nicht hilfreiche Maßnahmen und Aktivitäten bei der Einrichtung von BeSS-Angeboten
(n=28, Mehrfachnennungen möglich)
nicht hilfreiche Maßnahmen / nicht vorhandene Aktivitäten
Keine Angabe oder
„gar nicht“
Information durch untere Schulaufsicht und Bezirksregierung 96,4 %
Sitzungen kommunaler Aufsichtsgremien 92,9 %
Beratung durch Fachberater der Jugendhilfe bzw. des Jugendamtes 92,9 %
Schulverwaltungsamt / Projektgruppe 92,9 %
Beratung durch Fachberater eines Trägers der freien Jugendhilfe 89,3 %
Beratung durch SJ/LSB NRW 89,3 %
Erfahrungsaustausch mit anderen Vereinen 82,1 %
Erfahrungen von Vereinsmitgliedern 71,4 %
Internetangebote 71,4 %
Austausch unter Vereinsmitgliedern 64,3 %
Regionale Tagungen oder Infoveranstaltungen 64,3 %
Handreichungen oder Materialien 60,7 %
Teilnahme an Workshops 60,7 %
Beratung durch Koordinierungsstelle 46,4 %
Als hilfreiche Maßnahmen bzw. vorhandene Aktivitäten werden dagegen „in hohem Umfang“
folgende am häufigsten genannt: „Beratung durch die Koordinierungsstelle“ (28,6 %), „Erfahrungen
von Vereinsmitgliedern“ (21,4 %), „Austausch unter Vereinsmitgliedern“ und „Handreichungen
und Materialien“ (14,3 %). Insgesamt sprechen diese Daten jedoch eher für
eine als gering wahrgenommene Serviceleistung anderer Partner für das Zustandekommen
der BeSS-Angebote der Sportvereine.
Auch hier fällt wiederum auf, dass bis zu drei Vereine ohne Vergütung über die KST keine
Angaben gemacht haben, aber nur jeweils ein Verein bei denen, die über die KST vergütet
werden. Für die Vereine ohne KST-Vergütung waren der Austausch unter Vereinsmitgliedern,
die Erfahrung von Vereinsmitgliedern und Handreichungen oder Materialien zu je 40 %
hilfreich, bei den Vereinen mit KST-Vergütung steht an erster Stelle die Beratung durch die
Koordinierungsstelle (55,5 %), gefolgt von Handreichungen oder Materialien (33,3 %).
Im Großen und Ganzen sind es drei Gruppierungen bzw. Einzelpersonen, die laut der Befragten
für die Gesamtkoordination der BeSS-Angebote verantwortlich sind: Zu rund 50 % ist es
der Vorstand bzw. Geschäftsführer des Vereins, zu rund 30 % sind es Jugendwart, Jugendleiter
oder Jugendobmann, die auch für die Ganztagsangebote koordinierend tätig sind und zu
rund 13 % sind es Personen, die schon speziell „Ansprechpartner für Schulen“ oder „Angebotskoordinatoren“
bzw. vereinsintern bestimmte Übungsleiter sind, die in BeSS-Absprachen
mit Schulen stehen. Diejenigen Personen, die den Fragebogen ausgefüllt haben bzw. interviewt
wurden, sind zumeist auch die Personen, die für die BeSS-Angebote im Verein zuständig
sind.
3.3.2 Die BeSS-Angebote der Vereine im außerunterrichtlichen Schulalltag
Von den 28 anbietenden Vereinen im Schuljahr 2007/08 haben fünf Vereine ohne Unterbrechung
bereits seit dem ersten Schuljahr der offenen Ganztagsgrundschule (2003/04) Angebote
unterbreitet. Zwei weitere Vereine kamen 2004/05 hinzu. Zahlenmäßig die größten Zuwächse
gab es in den Schuljahren 2005/06 und 2006/07 mit sieben bzw. zwölf Vereinen. Im letzten
Schuljahr (2007/08) sind dann noch einmal zwei weitere Vereine hinzugekommen (vgl. 2.1,
Tab. 4).
38

Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen
In der Benutzung von Räumlichkeiten gibt es kaum jahreszeitlich bedingte Unterschiede
(Sommer/ Winter). Von den 87 Angeboten der Vereine finden 70 (81,4 %) im Sommer wie
im Winter an denselben Sportorten statt. Die meisten Angebote finden in Sporthallen
(48,8 %) statt. Es folgen Gruppen-, Klassen- oder Bewegungs- bzw. Toberäume mit 16,3 %
der Angebote, Schulhöfe bzw. schuleigene Spielplätze mit 10,5 % und vereinseigene Sporträume
mit 8,1 % (vgl. Tab. 24).
Von den 86 genutzten Sporträumen für BeSS-Angebote wurden 72 (83,7 %) nach Schulnoten
bewertet. In der Bewertung werden diese zu 6,9 % als „mangelhaft“ und „ungenügend“ bezeichnet.
Zu 59,7 % werden diese Räumlichkeiten hingegen mit der Note „sehr gut“
(18,0 %) oder „gut“ (41,7 %) bewertet.
Rund 30 % der Befragten geben an, dass im Zuge der Ganztagsangebote Verbesserungen vorgenommen
worden seien, über 60 % verneinen das. Diese über die Jahre vorgenommenen
Verbesserungen beziehen sich fast ausnahmslos auf eine bessere Ausstattung mit Sport- und
Spielgeräten.
Tab. 24: Für BeSS-Angebote genutzte Sporträume
Sommer Winter Sommer und Winter Summe
Gruppenraum – – 2 2
Klassenraum – – 10 10
Bewegungs-/Toberaum – – 2 2
Forum – – 1 1
Sporthalle – 4 38 42
Sportplatz 4 – 3 7
Schulhof 4 – 5 9
Schwimmbad – – 3 3
Vereinseigene Sporträume 3 – 4 7
Andere kommunale Räume – – 1 1
Andere Sportorte 1 – 1 2
Gesamt 12 4 70 86
Die 28 Sportvereine machten zu 82 (94,3 %) ihrer 87 BeSS-Angebote nähere Angaben zu
Zeitraum, Taktung, Häufigkeit und organisatorischer Form.
Zu 83,0 % wurden diese Vereinsangebote im kompletten Schuljahr angeboten, zu 12,2 %
nur in einem Schulhalbjahr. Es gab lediglich drei Ferienangebote seitens dieser Vereine (3,7 %).
Zu 85,4 % fanden diese Angebote nur einmal in der Woche statt und zu 14,6 % zwei- bis
dreimal in der Woche.
Die Taktung für die wöchentlich nur einmal stattfindenden Angebote variiert zwischen 45
(9,8 %) und 120 Minuten (17,1 %). Es dominiert die 60-Minuten-Einheit (45,1 %). Zu
13,4 % beträgt die Taktung 90 Minuten.
Die Taktung für die zwei- bis dreimal pro Woche stattfindenden Veranstaltungen variiert
ebenfalls, allerdings nur mit wenigen Angeboten, zwischen 45 Minuten (2,4 %) und 120 Minuten
(3,7 %). Sechs Veranstaltungen (7,3 %) finden über 60 Minuten statt, eine Veranstaltung
über 90 Minuten (1,2 %).
Nur zu 8,5 % finden diese Veranstaltungen im Klassenverband (gebunden) statt. Rund
die Hälfte aller Angebote (51,2 %) wird jahrgangsübergreifend organisiert. Zu 36,6 %
werden die Kurse klassenübergreifend, aber innerhalb eines Schuljahrganges durchgeführt.
39

Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen
Lediglich drei Angebote (3,7 %) werden „offen“, d. h. mit der Teilnahme von altersgleichen
Vereinsmitgliedern organisiert.
Von den insgesamt 8,5 % Angeboten in „gebundener Form“ (Klassenverband) finden die
meisten an B-Schulen (15) statt, während es an den A-Schulen 4 und an C-Schulen 9 Angebote
sind.
Auf die Frage, wer für die Zusammenstellung der BeSS-Gruppen im Offenen Ganztag zuständig
ist, waren Mehrfachnennungen bei den Antworten möglich. Insgesamt wurden 71
Antworten gegeben. Die beiden dominanten Gruppen für die Zusammenstellung der Sportgruppen
sind „Schulleitung/Koordinator Ganztag“ (33,8 %) und die „Erzieher“ an den Ganztagsgrundschulen
(32,4 %). Zu jeweils 19,7 % sind es die Übungsleiter aus den Vereinen und
das eigene Wahlverhalten der Kinder.
Auf die Frage, nach welchen Kriterien die BeSS-Gruppen im Offenen Ganztag zusammengefasst
werden, waren ebenfalls Mehrfachnennungen bei den Antworten möglich. Hier wurden
78 Antworten gegeben. Die Zusammenfassung der Kinder für die einzelnen Sportangebote
erfolgt zu 39,7 % gemäß den artikulierten Interessen der Kinder. Zu 16,7 % sind es die
Erzieher, die die Gruppenbildung für die Sportangebote der Kinder bestimmen. Motorische
Defizite stellen zu 11,5 %, Elternwünsche und soziale Integration zu je 10,3 % Kriterien für
die Zusammenstellung der BeSS-Gruppen dar. Die Empfehlung des Sportlehrers spielt so gut
wie keine Rolle (3,8 %).
3.3.3 Die Rolle der Träger und der Koordinierungsstelle
Nach Angabe der befragten Vereine ist an 20 Schulen, an denen diese Vereine Angebote machen,
der Offene Ganztag in der Trägerschaft des Schulverwaltungsamtes/Projektentwicklung
Ganztag, an weiteren sechs Schulen in Trägerschaft der Essener Jugendhilfe. An drei Schulen
besteht eine private Trägerschaft durch eine Elterninitiative bzw. durch einen schulischen
Förderverein. Zu den übrigen Schulen wurden keine Angaben gemacht.
Zu einem großen Prozentsatz (56,9 %) nehmen die Träger „gar keinen Einfluss“ auf die
„Organisation und Verwaltung“ der Angebote der Vereine. Bei der „Konzeptentwicklung“
(70,6 %) und „inhaltlichen Ausgestaltung“ (62,7 %) ist dieser nicht vorhandene Einfluss
noch größer. Lediglich bei der „Raumplanung“ (15,7 %) und beim „Raumkonzept“
(9,8 %) geben einige Vereine an, hier würde ihre Schule „in hohem Umfang“ Einfluss nehmen.
In der folgenden Tabelle wurden die Antwortmöglichkeiten („in geringem“ und in „mäßigem
Umfang“) zusammengefasst.
Tab. 25: Einfluss des Trägers des Offenen Ganztags (n=51, Mehrfachnennungen möglich)
gar keinen gering/ mäßig in hohem Umfang
Organisation und Verwaltung 56,9% 11,8 % 4 (7,8 %)
Inhaltliche Ausgestaltung 62,7% 11,8 % 1 (2,0 %)
Konzeptentwicklung 70,6% 5,9 % 0 (0,0 %)
Raumplanung 52,9% 7,9 % 8 (15,7 %)
Raumkonzept 56,9% 9,8 % 5 (9,8 %)
An 100 % fehlende Werte = keine Angabe
Für die Beantwortung der Frage nach der Zusammenarbeit mit der Koordinierungsstelle
Sport im Ganztag bei der Sport Jugend Essen im ESPO wurden fünf Aktivitäten vorgegeben.
Tab. 26 gibt einen Überblick über die prozentuale Verteilung. Hierbei wurden die Antwortmöglichkeiten
„in geringem Umfang“ und „in mäßigem Umfang“ zusammengefasst.
40

Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen
Die Zusammenarbeit der befragten Sportvereine mit der Koordinierungsstelle konzentriert
sich auf „organisatorische Fragen“ zu den Ganztagsangeboten (53,6 %) und den
damit verbundenen Fragen der „Fortbildung und Qualifizierung“ (39,3 %) von Personal
sowie zu deren „Arbeitssituation im Rahmen der Zusammenarbeit“ (35,8 %).
Fachliche Gespräche zu den BeSS-Angeboten (67,9 %) und Fragen zur Kooperation und
Teamentwicklung (67,9 %) finden nach Ansicht der großen Mehrheit der Vereine nicht statt.
Tab. 26: Aktivitäten in der Zusammenarbeit Sportverein und Koordinierungsstelle (n=28)
gar nicht gering/mäßig in hohem Umfang
Aktivitäten
(%) (%)
(%)
Organisatorische Fragen 42,8 % 53,5 % 3,6 %
Arbeitssituation und Zusammenarbeit 60,6 % 35,8 % 3,6 %
Fachliche Gespräche 67,9 % 25,0 % 7,1 %
Fortbildung und Qualifizierungsbedarf 50,0 % 39,3 % 10,7 %
Kooperation und Teamentwicklung 67,9 % 32,1 % –
Ebenso wurden die Vereine gefragt, wie häufig welche Aktivitäten in der Zusammenarbeit
mit der Koordinierungsstelle vorkommen sollten. Hier wurden dieselben fünf Aktivitäten
vorgegeben und ebenso wieder die Items „in geringem Umfang“ und „in mäßigem Umfang“
zusammengefasst. Folgende Tabelle gibt einen Überblick über die prozentuale Verteilung.
Tab. 27: Aktivitäten, die die Zusammenarbeit Sportverein und Koordinierungsstelle bestimmen
sollten (n=28)
gar nicht gering/mäßig in hohem Umfang
Aktivitäten
(%) (%)
(%)
Organisatorische Fragen 14,3 % 64,3 % 7,1 %
Arbeitssituation und Zusammenarbeit 25,0 % 53,6 % 7,1 %
Fachliche Gespräche 28,6 % 53,6 % 7,1 %
Fortbildung und Qualifizierungsbedarf 21,4 % 53,6 % 17,9 %
Kooperation und Teamentwicklung
An 100 % fehlende Werte = keine Angabe
21,4 % 57,1 % 7,1 %
Im Großen und Ganzen wünschen sich die Vereine in einer Häufigkeit jene Aktivitäten,
die sie mehr oder weniger in einem „geringen/mäßigen“ Umfang auch erhalten. Einige
Vereine würden ungern („gar nicht“) auf Aktivitäten verzichten, die bisher zum Angebot der
Koordinierungsstelle zählen. Am deutlichsten ist der Wunsch nach mehr „Fortbildung und
Qualifizierungsbedarf“ artikuliert worden (18 % „in hohem Umfang“).
Bei den Vereinen ohne KST-Vergütung hat die große Mehrheit dieser Vereine bei allen Fragen
nach der Zusammenarbeit zwischen dem Sportverein und der Koordinierungsstelle erwartungsgemäß
„gar nicht“ angegeben. Aber auch bei den gewünschten Aktivitäten finden sich
Unterschiede zwischen beiden Vereinsgruppen. Bei den Vereinen ohne KST-Vergütung wünschen
sich nur jeweils 10 % „in hohem Umfang“ Aktivitäten im Hinblick auf Fortbildung und
Qualifizierungsbedarf, Kooperation und Teamentwicklung. Bei den Vereinen, die über die
KST vergütet werden, liegen an erster Stelle Aktivitäten zur Fortbildung und Qualifizierungsbedarf
(22,2 % in hohem Umfang), an letzter Stelle liegen Kooperation und Teamentwicklung
(5,6 %), die übrigen Aktivitäten wünschen sich jeweils 11,1 % dieser Vereine in hohem Umfang.
41

Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen
Die „offene Frage“ nach den Unterstützungswünschen wurde von 16 Vereinen mit insgesamt
37 Nennungen beantwortet. Die Antworten lassen sich in ihrer Häufigkeit in folgende
Kategorien einordnen:
● bessere finanzielle oder materielle Unterstützung,
● bessere Koordination zwischen den Partnern,
● mehr Mitglieder, besonders ehrenamtliche Übungsleiter,
● besserer Bekanntheitsgrad für den Verein und
● mehr und besser ausgestattete Räumlichkeiten.
Aus dem Antwortverhalten (25 Vereine mit 35 Nennungen) zu der „offenen Frage“, von wem
sich die Vereine diese Unterstützung wünschen, ergeben sich ebenfalls, wie bei der Befragung
der Sportvereine ohne BeSS-Angebote, zwei Adressatengruppen, allerdings hier mit deutlich
unterschiedlicher Verteilung für „Schulsystem“ und „Verbands- bzw. Vereinssystem“.
Im Ranking der Partner dominiert eindeutig das „Schulsystem“ und zwar in der Reihenfolge:
Schulverwaltungsamt, Schule, Lehrer und Eltern. Aus dem „Verbands- und
Vereinssystem“ werden von der überwiegenden Mehrheit in der Reihenfolge an erster Stelle
ESPO und Koordinierungsstelle genannt, wobei nicht auszuschließen ist, dass mit „ESPO“
hier auch die Koordinierungsstelle gemeint ist.
Will man die Ergebnisse hier kurz zusammenfassen, so bestimmen die Sportvereine
weitgehend selbstständig und unabhängig vom Träger ihre Konzepte und Angebote für
den Ganztag. Die Koordinierungsstelle ist überwiegend ein Partner bei der Lösung von
organisatorischen Problemen und bei Qualifizierung von Vereinsmitarbeitern. Eine erweiterte
Kooperation insbesondere bei Fachfragen und bei der Zusammenarbeit im
Team wird gewünscht. Das gilt auch für das Schulverwaltungsamt.
3.3.4 Rückwirkungen des Vereinsengagements im Ganztag auf die Vereinsentwicklung
Folgende Aussagen, was die Entwicklung des Vereinsengagements im Offenen Ganztag angeht,
wurden von den befragten Vereinen weitgehend verneint („trifft nicht zu“ bzw. „kaum zu“).
Tab. 28: Negative Rückmeldungen
Die Zusammenarbeit mit politischen Gremien (z. B. Rat der Stadt Essen) hat
funktioniert
trifft nicht bzw.
kaum zu
85,7 %
Die Zusammenarbeit mit der Jugendhilfe ist gut verlaufen 78,6 %
Der Umgang mit dem Thema Sport im Offenen Ganztag in der lokalen
Öffentlichkeit ist ausreichend gewesen
67,9 %
Die Elterninformation und -mitarbeit hat funktioniert 57,1 %
Die Zusammenarbeit mit dem Schulverwaltungsamt/ Projektentwicklung
Ganztag ist gut verlaufen
57,1 %
Offensichtlich wünscht die Mehrheit der befragten Vereine eine größere Mitwirkung
der Eltern und eine bessere Zusammenarbeit mit der Jugendhilfe und dem Schulverwaltungsamt.
Folgenden Aussagen, was die Entwicklung des Vereinsengagements im Offenen Ganztag angeht,
wurde von den befragten Vereinen weitgehend zugestimmt („trifft voll zu“ bzw. „weitgehend
zu“).
42

Tab. 29: Positive Rückmeldungen
Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen
trifft voll bzw.
weitgehend zu
Die räumlichen Gegebenheiten sind gut gewesen 75,0 %
Die Rekrutierung geeigneten Personals hat funktioniert 71,4 %
Die Klärung, Koordination und Zuständigkeit auf Schulebene hat funktioniert 71,4 %
Demnach sind die Vereine in der Zusammenarbeit mit Schulen im Großen und Ganzen zufrieden,
auch mit den angetroffenen Räumlichkeiten für ihre Angebote. Ebenfalls positiv mit
je 57,1 % werden folgende Aussagen beurteilt:
● „Zusammenarbeit mit der Koordinierungsstelle ist gut verlaufen“,
● „Entwicklung eines pädagogischen Konzeptes ist gut verlaufen“,
● „Unterstützung seitens des Lehrerkollegiums ist gut gewesen“.
Der Aussage „Umsetzung passender Vereinsangebote für den Offenen Ganztag ist einfach
gewesen“ stimmten noch 53,6 % der Vereine zu.
Bei einem Vergleich der beiden Vereinsgruppen fällt auf, dass die Vereine ohne KST-
Vergütung zumeist kritischer urteilen. Positive Rückmeldungen gibt es nur bei den Aussagen
„Die räumlichen Gegebenheiten sind gut gewesen“ (70 %) und „Rekrutierung geeigneten Personals
hat funktioniert“ (60 %). Bei den Vereinen, die über die KST vergütet werden, stimmen
jeweils 77,8 diesen Aussagen zu. Am positivsten beurteilen diese Vereine die Aussage
„Die Klärung, Koordination und Zuständigkeit auf Schulebene hat funktioniert“ (88,9 %).
Dagegen verneinen 60 % der Vereine ohne KST-Vergütung die Aussage „Zusammenarbeit
mit der Koordinierungsstelle ist gut verlaufen“, jedoch 72,2 % der Vereine, die über die KST
vergütet werden, stimmen dieser Aussage weitgehend oder voll zu.
Die verschiedenen Vorschläge der Vereine (16 Vereine mit 20 Nennungen), negative Rückwirkungen
zu beheben, lassen sich in vier Gruppen zusammenfassen. Die mit Abstand am
häufigsten genannten Empfehlungen betreffen die Verbesserung der „Kommunikation“ zwischen
den verschiedenen Partnern im informellen Netzwerk des Offenen Ganztags (Stakeholder).
Die drei weiteren Punkte betreffen „mehr Geld“, „neue Programmgestaltung der Angebote“
(z. B. „Gesundheit und Ernährung“) und die „Ausstattung mit Materialien“.
Bei der Beantwortung der Frage nach positiven Rückwirkungen für den Verein durch die Tätigkeit
im Offenen Ganztag wurden zwei Punkte mit hoher Mehrheit verneint: „Mehr Belegzeiten/größere
Hallenkapazitäten“ (78,6 %) und „mehr ehrenamtliche Helfer“ (82,1 %) sind
im Zuge des Engagements im Ganztag nicht vorhanden.
Für drei weitere Kriterien liegen ambivalente Einschätzungen vor, wobei die Antwortmöglichkeiten
„in geringem Umfang“ und „in mäßigem Umfang“ wieder zu einer Kategorie zusammengefasst
wurden.
Tab. 30: Positive Entwicklungen durch Tätigkeit im Offenen Ganztag (n=28)
gar nicht gering/mäßig in hohem Maße
Mitgliederzuwachs Kinder und Jugendliche 32,1 % 50,0 % 14,3 %
Mitgliederzuwachs insgesamt
Stärkere Verknüpfung von Schul- und Vereins-
53,6 % 39,3 % –
angeboten
An 100 % fehlende Werte = keine Angabe
57,1 % 25,0 % 14,3 %
43

Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen
Nach der subjektiven Einschätzung der Vereine mit BeSS-Angeboten (Selbstauskunft) ist ein
Mitgliederzuwachs in ihren Kinder- und Jugendabteilungen mehrheitlich (64,3 %) „in einem
geringen“ bis „mäßigen Umfang“ (50 %), teilweise sogar in einem „hohen Maße“ (14,3 %)
vorhanden. Eine Mehrheit der befragten Vereine ist jedoch auch der Ansicht, die Verknüpfung
zwischen den Schulsportangeboten und Vereinsangeboten im Ganztag habe sich nicht
verbessert (57,1 %). Aber auch hierzu gibt es abweichende Meinungen.
Die große Mehrheit der Vereine wünscht sich „in hohem Maße“ zu den Punkten eine positive
Entwicklung, die von ihnen in der tatsächlichen Entwicklung bisher deutlich als negativ eingeschätzt
werden: „Mehr Belegzeiten/ größere Hallenkapazitäten“ (67,9 %). Aber auch zwei
der anderen Kriterien werden „in einem hohen Maße“ gewünscht: „Mitgliederzuwachs insgesamt“
(60,7 %), „Mitgliederzuwachs in den Kinder- und Jugendabteilungen“ (67,9 %). Dagegen
werden eine „stärkere Verknüpfung zwischen Schulsport und Vereinssportangeboten im
Ganztag“ nur zu 50,0 % und „mehr ehrenamtliche Helfer“ sogar nur zu 32,1 % „in hohem
Maße“ gewünscht.
Nach den Vereinsangaben haben sich für die große Mehrheit der Vereine keine negativen
Auswirkungen aus der Tätigkeit im Offenen Ganztag ergeben. Das gilt insbesondere
für negative Auswirkungen, die bei Einführung des Offenen Ganztags häufig von Verbandsseite
genannt wurden.
Folgenden negativen Entwicklungen wurde mit der Antwortkategorie „gar nicht“ widersprochen:
● „Mitgliederschwund insgesamt“ zu 92,9 %,
● „Verlust von Übungsleitern bzw. Übungsleiterstunden“ zu 89,3 %,
● „Mitgliederschwund bei Kindern und Jugendlichen“ zu 85,7 %,
● „Verlust von Belegzeiten bzw. geringere Hallenkapazität“ zu 75,0 %,
● „Konkurrenz für Vereinsangebote“ zu 64,3 %.
Nur bei den drei zuletzt aufgeführten Auswirkungen wird überhaupt die Antwortmöglichkeit
„in hohem Umfang“ von einigen Vereinen gewählt: „Mitgliederschwund bei Kindern und
Jugendlichen“ (3,6 %), „Verlust von Belegzeiten bzw. geringere Hallenkapazität“ (14,3 %)
und „Konkurrenz für Vereinsangebote“ (17,9 %) hat es zwar nach den Angaben einiger Vereine
gegeben, diese Zahlen entsprechen jedoch mit Abstand nicht der durchschnittlichen Beurteilung.
Zu allen fünf oben angegebenen Entwicklungen liegen bei den Antworten auf die Frage, ob
sie diese für ihren Verein verhindern wollen, hohe Zustimmungsquoten vor. „In hohem Umfang“
verhindern wollen die Vereine:
● „Mitgliederschwund bei Kindern und Jugendlichen“ zu 71,4 %,
● „Mitgliederschwund insgesamt“ zu 67,9 %,
● „Verlust von Belegzeiten bzw. geringere Hallenkapazität“ zu 67,9 %,
● „Verlust von Übungsleitern bzw. Übungsleiter-Stunden“ zu 64,3 %,
● „Konkurrenz für Vereinsangebote“ zu 53,6 %.
3.4 Fazit
Bei den Sportvereinen, die sich bisher nicht mit Angeboten am Ganztag beteiligen, sind
dafür nicht die vermuteten Konsequenzen entscheidend, die als „Risiken“ oft genannt werden
44

Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen
(Personalverlust bei den Übungsleitern, Mitgliederrückgang in den Kinder- und Jugendabteilungen,
geringere Raumkapazitäten u. Ä.). Vielmehr sind es finanzielle Probleme und mangelnde
Personalressourcen. Als zwei weitere „Verhinderungsgründe“ müssen genannt werden:
mangelnde Informationen über das Thema Ganztag und der Eindruck, schulische Angebote
und vereinseigene Angebote ließen sich schlecht miteinander verbinden. Knapp ein Drittel
dieser Sportvereine kann sich jedoch vorstellen, in der Zukunft Ganztagsangebote zu unterbreiten.
Die beiden Hauptwünsche, die mit einem solchen Engagement verbunden werden,
sind der Zuwachs an ehrenamtlichen Helfern und qualifizierten Übungsleitern sowie mehr
Mitglieder im Kinder- und Jugendbereich. Ebenso wünschen sich diese Vereine eine bessere
Förderung und nachhaltige Kommunikation seitens der Koordinierungsstelle, aber auch direkt
mit den Schulen und den dort Verantwortlichen.
Für das Engagement der Sportvereine mit BeSS-Angeboten waren der „Wunsch der Schule“
und die „Anfrage der Koordinierungsstelle“ ausschlaggebend, nicht der „Wunsch von
Vereinsmitgliedern“. Ebenso fällt auf, dass bereits bei fast Zwei Drittel dieser Vereine eine
vorhergehende Kooperation mit der Schule bestanden hat. Die eigenen Übungsleiter und
Trainer im Verein und die Schulleitung waren in hohem Maße an dem Zustandekommen der
Angebote beteiligt, Eltern, Erzieher und Sportlehrer so gut wie gar nicht. Über 80 % der Vereine
wollen mit ihren Angeboten nicht den Leistungssport fördern, sondern zu über 90 % den
Breitensport und zu fast 80 % den Gesundheitssport. Insofern gibt es für diese Vereine auch
eine erweiterte Zielgruppe an Kindern (Migration, motorische und gesundheitliche Probleme).
Die positive Unterstützung der Vereine durch die Koordinierungsstelle und durch Materialien/
Handreichungen wird als hilfreich hervorgehoben.
Bei den Angeboten fällt eine starke Häufung von Angeboten auf, die im Winter wie im Sommer
in Turn- und Sporthallen durchgeführt werden. Das typische BeSS-Angebot dieser Vereine
findet einmal pro Woche und in der Regel in einer 60-Minuten-Einheit statt. Allerdings
sind zu rund 60 % Schulleitung bzw. der Ganztagskoordinator und die Erzieher an den Schulen
für die Gruppeneinteilung verantwortlich.
Die Zusammenarbeit mit den Schulen beurteilen die Vereine insgesamt positiv. Die Kommunikation
mit der Schule und die Unterstützung vor Ort (Schulleitung, Lehrerkollegium und
Erzieher) werden weitgehend als gut beurteilt, Vorschriften zu den Angeboten hat es kaum
gegeben und die räumlich-materiellen Verhältnisse waren im Regelfall befriedigend und gut.
In der Zusammenarbeit mit der Koordinierungsstelle wünschen sich diese Vereine eine bessere
Kooperation und mehr fachliche Beiträge, die über rein organisatorische Fragen hinaus
gehen. Ebenso wird eine Verbesserung in der Zusammenarbeit mit Eltern, dem Schulverwaltungsamt
und der Jugendhilfe Essen gewünscht.
Der von den Vereinen überwiegend festgestellte leichte Zuwachs an Mitgliedern in den Kinder-
und Jugendabteilungen bei den 7- bis 14-Jährigen konnte objektiv nur für einen gewissen
Zeitraum bestätigt werden, bei fast allen Vereinen besonders in den ersten zwei Jahren ihres
Engagements im Ganztag. Hier gibt es Schwankungen sowohl zwischen den Vereinen als
auch in einem Rhythmus von mehr als zwei Jahren. Allerdings konnte im Durchschnitt für
alle Sportvereine mit BeSS-Angeboten belegt werden, dass bei ihnen ein deutlich geringerer
Verlust über einen Zeitraum von fünf Jahren objektiv zu erkennen ist als bei den Sportvereinen,
die bisher kein Engagement im Ganztag zeigen. Dass eine Mitwirkung von Sportvereinen
im Ganztag den Sportvereinen hinsichtlich ihrer Mitgliederentwicklung im Altersbereich
der 7- bis 14-Jährigen schaden würde, konnte zumindest widerlegt werden.
In der Zusammenarbeit der Vereine mit der Koordinierungsstelle sehen besonders die Vereine,
die bisher keine BeSS-Angebote machen, einen Informations- und Kommunikationsbedarf.
Mehr Fachgespräche, mehr Fort- und Weiterbildung und eine nachhaltigere „Teamentwicklung“
wünschen sich die Sportvereine mit BeSS-Angeboten von der Koordinierungsstelle. Es
45

Ergebnisse der Befragung von Sportvereinen
gibt aber auch eine gewisse „Grauzone“ in der Zusammenarbeit der Sportvereine mit der Koordinierungsstelle,
denn nicht alle Sportvereine, die Ganztagsangebote unterbreiten, waren der
Koordinierungsstelle bekannt.
Eine Reihe von BeSS-Angeboten sind nicht über die Koordinierungsstelle vermittelt bzw.
abgewickelt worden, sondern direkt und auf verschiedenen Wegen mit Partnerschulen. Laut
Rahmenvertrag des ESPO mit dem Schulverwaltungsamt können alle BeSS-Angebote, also
auch die von Vereinen durchgeführten, im vollen Umfang nur über die Koordinierungsstelle
abgerechnet werden. Das bedeutet, dass es eigentlich keine Vereinsangebote als BeSS-
Angebote geben darf, die der Koordinierungsstelle unbekannt sind. Von den 28 Vereinen
bzw. Abteilungen, die geantwortet haben, werden von der Koordinierungsstelle laut eigener
Aussage nur 18 für ihre Angebote vergütet. Zehn Vereine führten also im Schuljahr 2007/08
BeSS-Angebote durch, die offensichtlich nach Aussagen der Koordinierungsstelle nicht aus
BeSS-Geldern bezahlt wurden. Da einige dieser Angebote, allerdings nicht alle, auch bei der
schulischen Befragung genannt wurden, deutet sich hier eine „Grauzone“ an, für die es zwei
Erklärungen gibt:
1. Es gibt direkte Kooperationen zwischen einzelnen Schulen und Vereinen über BeSS-
Angebote, von denen die Koordinierungsstelle keine Kenntnis hat, und die nicht nach
BeSS-Kriterien vergütet werden – mit Kenntnis oder in Unkenntnis von Vereinsvertretern.
2. Aus Unkenntnis über die exakte Definition von BeSS-Angeboten haben Vereine
auch Sportangebote genannt, die keine spezifischen BeSS-Angebote sind, sondern
auch Grundschülern offen stehen, die nicht im Offenen Ganztag sind.
Beim Antwortverhalten der beiden Vereinsgruppen mit BeSS-Angeboten (Vereine mit KST-
und ohne KST-Vergütung) finden sich einige signifikante Unterschiede, die besonders die
Arbeit der Koordinierungsstelle betreffen. In der Gesamttendenz stimmen aber beide Gruppen
weitgehend in ihren Einschätzungen überein.
46

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
4 Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
4.1 Soziodemographische Eckdaten zu den verschiedenen Anbietern
Über einen Datenabgleich (Auskunft Koordinierungsstelle, Befragung der Schulen und Vereine)
konnten insgesamt 226 Personen (46,5 % männlich und 53,5 % weiblich) ermittelt werden,
die im Schuljahr 2007/08 an den 86 Ganztagsgrundschulen 391 BeSS-Angebote durchgeführt
haben. Demnach beträgt auf dieser Datengrundlage das errechnete durchschnittliche
BeSS-Angebot pro Anbieter 1,7. Alle diese Personen wurden angeschrieben, um sich an der
Online-Befragung zu beteiligen. Auf Wunsch der befragten Personen wurde entweder die
Form der Online-Befragung oder eine schriftliche Befragung auf postalischem Weg bevorzugt
oder ein Interview geführt, um den Fragebogen gemeinsam auszufüllen. Alle Daten, die durch
diese drei Verfahren gewonnen wurden, sind in einen gemeinsamen Datenpool eingeflossen.
Von diesen 226 angeschriebenen Personen haben sich insgesamt 118 (52,2 %) an dieser Befragung
beteiligt. Die BeSS-Anbieter üben ihre Tätigkeit hauptberuflich, nebenberuflich oder
ehrenamtlich aus. Sie führen die BeSS-Angebote im Auftrag von drei Stakeholdern durch:
Koordinierungsstelle Sport im Ganztag, Sportvereinen und „Sonstigen“. Bei „Sonstigen“
handelt es sich mehrheitlich um Lehrer und Erzieher der entsprechenden Schule (siehe dazu
ausführlich Kapitel 4.2).
Von den 118 teilnehmenden Personen sind 54 Personen männlichen (45,8 %) und 64 Personen
weiblichen Geschlechts (54,2 %). Damit stellt sich die geschlechtliche Verteilung der an
der Untersuchung teilnehmenden Personen als repräsentativ für das Gesamtsample dar.
Folgender Abbildung ist die Altersverteilung dieser Personen nach Geschlecht zu entnehmen:
Abb. 13: Geschlechterverteilung und Altersstruktur (Anzahl der Nennungen)
Anzahl
35
30
25
20
15
10
5
0
5
4
23
30
6
3
21
8
weiblich männlich
unter 20 21-30 31-40 41-50 51-60 über 60
Den größten Anteil mit 44,9 % stellt bei den BeSS-Anbietern die Personengruppe der 21- bis
30-Jährigen, gefolgt von der Altersgruppe der 41- bis 50-jährigen Personen (24,6 %). Die am
dritthäufigsten vertretene Altersgruppe ist die der 51- bis 60-Jährigen. Für eines dieser Alters-
9
5
0
4
Alter
47

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
segmente ist jedoch ein Umkehrtrend zur Gesamtpopulation zu erkennen. In der Altersgruppe
der 21- bis 30-Jährigen sind zu 57 % männliche Personen vertreten (w = 43 %), während in
der Altersgruppe der 41- bis 50-Jährigen der Anteil der weiblichen Personen sogar auf 72 %
steigt (m = 28 %). Im Alterssegment der 51- bis 60-Jährigen geht dieser Anteil der Frauen
wieder auf 64 % zurück.
Abb. 14: Geschlechterverteilung der Anbieter in Relation zum Beschäftigungsverhältnis
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Koordinierungsstelle Sportverein Sonstige
organisierter Sport
weiblich männlich
Die höchste Quote an weiblichen Beschäftigten mit Ganztagsangeboten repräsentieren die
„Sonstigen“ (71 %), gefolgt von den Sportvereinen mit 61%. In der Vermittlung der Koordinierungsstelle
überwiegen als Vertragspartner dagegen Männer mit 52,3 % gegenüber Frauen
mit einem Anteil von 47,7 %.
Abb. 15: Altersverteilung der Anbieter in Relation zum Beschäftigungsverhältnis
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Gesamt Koordinierungsstelle Verein Sonstige
organisierter Sport
unter 20 21-30 31-40 41-50 51-60 über 60
48

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
Ein Vergleich der Altersverteilung in Relation zum Träger des Beschäftigungsverhältnisses
zeigt für die Koordinierungsstelle einige Abweichungen gegenüber den Sportvereinen. Während
über die Koordinierungsstelle deutlich mehr Personen im Alterssegment der 21- bis 30-
Jährigen beschäftigt werden und der Altersbereich der 31- bis 40-Jährigen unterdurchschnittlich
vertreten ist, ist dieser Altersbereich bei den Sportvereinen als Angebotspartner am
stärksten und der Altersbereich der 21- bis 30-Jährigen am geringsten vertreten. Die Sportvereine
stellen mit Abstand den größten Anteil an Anbietern in der Altersgruppe der unter 20-
Jährigen.
Von den 118 Personen, die an der Befragung mitgewirkt haben, sind 80 (67,8 %) Mitglied
eines Sportvereins (m = 72,2 %; w = 64,1 %), wobei es für die einzelnen Alterssegmente zu
erheblichen Abweichungen im Vergleich zu dieser Durchschnittszahl kommt. So sind in dem
dominanten Alterssegment der 21- bis 30-Jährigen nur 39 % der weiblichen Personen Mitglied
eines Sportvereins, während es im Segment der 41- bis 50-jährigen Frauen immerhin
75 % sind. Für die beiden männlichen Gruppen in diesen beiden Alterssegmenten ist der Unterschied
in der Vereinsmitgliedschaft deutlich geringer ausgeprägt: 73 % der 21- bis 30jährigen
Männer unter den BeSS-Anbietern sind Mitglied eines Sportvereins und 87,5 % in
der Altersgruppe der 41- bis 50-jährigen Männer.
Insgesamt fällt auf, dass einerseits die Gruppe der 21- bis 30-jährigen Anbieter den
größten Anteil stellt, andererseits liegt für diese Altersgruppe mit deutlichem Abstand
insgesamt (58,5 %) die geringste Quote bei der Mitgliedschaft in einem Sportverein vor.
Auf die Träger des Beschäftigungsverhältnisses bezogen stellen die „Sonstigen“ mit
40 % den geringsten Anteil an Sportvereinsmitgliedern, während der Anteil für die Personen,
die mit der Koordinierungsstelle ein Vertragsverhältnis geschlossen haben, bei
knapp 70 % liegt.
Abb. 16: Mitgliedschaft im Sportverein in Relation zum Beschäftigungsverhältnis
(Mehrfachnennungen möglich)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Koordinierungsstelle Sportverein Sonstige
organisierter Sport
ja nein keine Angaben
49

4.2 Das Tätigkeitsprofil der Anbieter
Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
Für die Bestimmung des Tätigkeitsprofils wird nach Bereichen unterschieden, inwieweit es
sich bei den Personen um eine haupt-, nebenberufliche oder um eine ehrenamtliche Tätigkeit
bei den BeSS-Angeboten handelt. Für rund zwei Drittel aller Anbieter (68 %) handelt es sich
um eine nebenberufliche Tätigkeit, während es sich für 14 % um eine Tätigkeit im Rahmen
ihres Hauptberufes (Lehrer, Erzieher, Trainer) handelt und 8 % der Anbieter diese Angebote
ehrenamtlich verrichten. In der bundesweiten StEG-Studie (vgl. Arnoldt 2008a, S. 99) unterteilen
sich indessen die „Freien Anbieter“ (n=400), zu denen die BeSS-Anbieter dort zählen,
zu 30 % auf hauptberuflich, zu 40,8 % auf nebenberuflich und zu 29,9 % auf ehrenamtlich
Tätige.
Abb. 17: Tätigkeitsprofil der Anbieter
8%
10%
68%
14%
hauptberuflich nebenberuflich ehrenamtlich keine Angaben
Die Rekrutierung der Anbieter umfasst mehrere Segmente. Im Tätigkeitsprofil der nebenberuflich
tätigen BeSS-Anbieter dominiert mit 35 % die Gruppe der „Schüler“ und „Studierenden“,
die auch das Alterskontingent der 21- bis 30-Jährigen bestimmt. Die zweitstärkste Profession
bilden die Mitarbeiter aus den Sportvereinen (26 %), gefolgt von den Kollegen, die
ihren Sportverband vertreten (9 %). Zusammen bildet diese Gruppe von Übungsleitern und
Trainern mit 35 % und mit den „Schülern und Studierenden“ (35 %) rund 70 % aller BeSS-
Anbieter, während der Anteil der „Sonstigen“ bei 13 % und der ehrenamtlich Tätigen deutlich
unter 10 % liegt (vgl. Abb. 17).
Ein Datenabgleich mit den vorliegenden Ergebnissen zu den Berufs- und Personengruppen,
die als Anbieter in der NRW-Hauptuntersuchung des „Wissenschaftlichen Kooperationsverbundes“
genannt werden (vgl. Beher et. al. 2007, Tab. 1.4, S. 24), ist aufgrund nicht identischer
Fragestellung nur bedingt möglich. Es zeigen sich dabei einige parallele Merkmale, aber
auch z. T. gravierende Abweichungen. So sind an den dort untersuchten Offenen Ganztagsschulen
(n = 379) an 55 % dieser Schulen Übungsleiter tätig und zu 37 % Studierende und
Schüler (zusammen = 92 %), die als nebenberuflich Tätige auch zu den beiden größten Anbietergruppen
in dieser Studie zählen.
In der Essener Pilotstudie bilden die Vereinsvertreter (Übungsleiter und Trainer) mit zusammen
35 % jedoch einen geringeren Anteil, während die Gruppe der Schüler und Studierenden
50

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
mit ebenfalls 35 % im Vergleich fast gleich stark vertreten ist (37 %). Wesentlich geringer
sind dagegen nach der Essener Pilotstudie „Eltern“ (3 %) und FSJler (1 %) als BeSS-Anbieter
engagiert, deren Anteil in der NRW-Hauptuntersuchung mit 21 % (Eltern) bzw. 11 %
(ZDL/FSJ) genannt werden. Als der wohl gravierendste Unterschied in den Ergebnissen zwischen
beiden Studien muss der Grad der Beteiligung von Lehrern und Erziehern betrachtet
werden, die immerhin zusammen als „Bewegungs-, Spiel- und Sportpädagogen“ mit einem
Anteil von 34 % in der NRW-Hauptuntersuchung als Anbieter aufgelistet werden, während
sich der Anteil dieser Personengruppe innerhalb der Rubrik „Sonstige“ mit nur 13 % in der
Pilotstudie Essen wieder finden lässt. Demnach kann im Vergleich der beiden Studien von
einem signifikanten Unterschied bei der Mitwirkung von Sportlehrern und Erziehern als
BeSS-Anbieter ausgegangen werden.
Abb. 18: Rekrutierung der nebenberuflichen und ehrenamtlichen Anbieter
13%
1%
3%
13% Elternteil
35%
26%
9%
Mitarbeiter Verein
Mitarbeiter Verband
Schüler/Student
Freiwilliges Soziales Jahr
Sonstiges
keine Angaben
Abb. 19: Rekrutierung der Anbieter in Relation zu ihrem Beschäftigungsverhältnis
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Gesamt Koordinierungsstelle Sportverein Sonstige
organisierter Sport
keine Angaben
sonstiges
Mitarbeiter freiwilliges soziales
Jahr
Schüler/Student
Mitarbeiter Verband
Mitarbeiter Verein
Die Rekrutierung der verschiedenen Anbieter an Essener Ganztagsgrundschulen (vgl. Abb. 19)
streut zwischen den einzelnen Vertragspartnern für die BeSS-Angebote. Die Koordinierungsstelle
beschäftigt überwiegend „Schüler und Studenten“, in der Summe drei mal mehr als die
Eltern
51

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
Sportvereine. Das prozentual mit Abstand größte Segment von Mitarbeitern aus den Vereinen
stellen die Sportvereine selbst dar, während die Vertreter von Sportfachverbänden exklusiv
nur über die Koordinierungsstelle gewonnen werden.
So ist es nicht überraschend, dass Anbieter ein Vertragsverhältnis mit verschiedenen
Stakeholdern haben. Ein Teil dieser Anbieter hat zeitgleich mehrere Vertragsverhältnisse
mit unterschiedlichen Stakeholdern.
Tab. 31: Beschäftigungs- bzw. Vertragsverhältnis (Mehrfachantworten möglich)
Beschäftigungsstelle Anzahl Prozentualer Anteil
Vom organisierten Sport geführter Sektor, davon: 95 75,4 %
Koordinierungsstelle Sport im Ganztag 66 52,4 %
Sportverein 29 23,0 %
Sonstige, davon: 31 24,6 %
Schule 11 8,7 %
Förderverein 1 0,8 %
Schulträger (Stadt, freier Träger) 6 4,8 %
Träger der Kinder- und Jugendhilfe 5 4,0 %
Sonstige Kooperationspartner der Schule 8 6,3 %
Summe 126 100,0 %
Die insgesamt 118 Personen, die an der Befragung teilgenommen haben, weisen zusammen
126 Vertragsverhältnisse nach, d. h. einige Personen haben mehr als ein Vertragsverhältnis
mit einem Stakeholder. Von diesen 126 Verträgen wurden 95 mit dem „organisierten Sport“
(Koordinierungsstelle und Sportvereine als Anbieter = 75,4 %) geschlossen. Knapp die Hälfte
aller Vertragsverhältnisse (52,4 %) sind direkt über die Koordinierungsstelle geschlossen
worden, etwas weniger als ein Viertel direkt zwischen den Sportvereinen und den Schulen
(23,0 %). Ein knappes weiteres Viertel der Vertragsverhältnisse (24,6 %) sind Vertragsverhältnisse
zwischen den Ganztagsgrundschulen und „Sonstigen“. Diese Personen sind in ihrer
überwiegenden Mehrheit erst kurze Zeit als Anbieter im Ganztag tätig (vgl. Abb. 20).
Abb. 20: Beschäftigungsbeginn beim Vertragsträger
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Gesamt Koordinierungsstelle Verein Sonstige
organisierter Sport
unter 20 21-30 31-40 41-50 51-60 über 60
52

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
Rund die Hälfte aller Anbieter (51,7 %) geht erst seit Beginn des Schuljahres 2007/08, also in
ihrem ersten Jahr, einer Beschäftigung im Ganztag nach. Lediglich 14 Personen (11,8 %) verfügen
über eine drei- bis fünfjährige Berufserfahrung mit BeSS-Angeboten im Ganztag. Die
vorliegenden „Einstiegsdaten“ der Befragten für ihre BeSS-Angebote legen eine sehr hohe
jährliche Fluktuationsquote bei den Anbietern nahe. Bei einem Vergleich der Vertragspartner
besitzen die Sportvereine das geringste Fluktuationsklientel während hier die „Sonstigen“ den
prozentual höchsten Anteil bilden.
Auf die Frage nach der Honorierung bzw. Aufwandsentschädigung für die Tätigkeiten im
Ganztag antworteten die Befragten folgendermaßen (vgl. Abb. 21). 85 % aller Beschäftigten
erhalten eine Honorierung bzw. Aufwandsentschädigung für ihre Tätigkeiten im Ganztag. Mehr
als die Hälfte dieser Personen (57 %) erhalten eine Honorierung bzw. Aufwandsentschädigung
im Rahmen des Übungsleiterfreibetrags, 18 % stehen in einem selbständigen Arbeitsverhältnis
und 7 % erhalten ihren Lohn für diese Tätigkeiten als abhängig Beschäftigte. Weitere 3 % verrichten
im Ganztag ihr FSJ bzw. erhalten eine Honorierung auf anderen Wegen (2 %).
Abb. 21: Art der Honorierung bzw. Aufwandsentschädigung
2%
1%
18%
15%
7%
57%
ÜL-Freibetrag
abh. Beschäftigung
Selbst. Arbeitsverhältnis
Freiwilliges Soziales Jahr
Sonstiges
keine Angaben
Die überwiegende Mehrzahl dieser Personen ist nur an einer Ganztagsschule beschäftigt
(57 %), während 19 % an zwei Schulen BeSS-Angebote unterbreiten. Der Anteil der Personen,
die an drei und vier Schulen tätig sind, beträgt 8 % bzw. 3 %. Die restlichen Personen
(13 %) machten dazu keine Angaben (vgl. Abb. 22).
Die meisten dieser Anbieter geben auch nur ein Angebot pro Woche (48 %), während
knapp 26 % zwei Angebote pro Woche anbieten. Lediglich 14 % beträgt der Anteil der Personen,
die drei bis fünf Angebote pro Woche machen (vgl. Abb. 23).
53

Abb. 22: Anzahl der Schulen pro Anbieter
8%
3%
19%
13%
Abb. 23: Häufigkeit der Angebote pro Woche
4%
6%
4%
26%
12%
57%
48%
Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
1 Schule
2 Schulen
3 Schulen
4 Schulen
keine Angaben
1 Angebot
2 Angebote
3 Angebote
4 Angebote
5 Angebote
keine Angaben
54

4.3 Das Profil der verschiedenen BeSS-Angebote
Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
Das sportartenübergreifende und sportartspezifische Angebot ist in etwa gleichmäßig verteilt
(48 % zu 52 %) (vgl. Abb. 24). Bei den sportartenübergreifenden Angeboten dominieren die
„Bewegungs-, Spiel- und Sportangebote“ (BeSS). Bei den sportartspezifischen Angeboten
dominieren Ballsport- (besonders Fußball) und Tanzsportangebote (vgl. Abb. 24; Tab. 32).
Auf der Grundlage dieser Teilbefragung beträgt das durchschnittliche „Pro-Kopf-Angebot“
der Anbieter 1,2 Angebote.
Abb. 24: Das sportartenübergreifende und sportartspezifische Angebot im Offenen Ganztag an
Essener Grundschulen
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
41
Bew egungsförderung
/
Breitensport
2,6
Abenteuer-
und
Erlebnissport
3,2
Gesundheitssport
15,9
12,1
5,1
Ballsport Tanzsport Kampfsportarten
3,8
Rückschlagspiele
5,1
5,7
Turnen Schw immsport
Sportartenübergreifend: 47,8 % Sportartenspezifisch: 52,2 %
1,9 1,3 1,3
Leichtathletik
Radsport Rollsport
Ein Vergleich dieser Sportangebote und ihrer Elemente zu den entsprechenden Daten, die im
Rahmen der telefonischen Schulleiterbefragung erhoben worden sind (vgl. Kap. 2.2), ergibt
einige Gemeinsamkeiten, aber auch Abweichungen. Im Gegensatz zur Schulleiterbefragung
dominiert hier der sportartspezifische Anteil mit 52,2 % gegenüber 47,8 % sportartenübergreifender
Angebote. Bei der Schulleiterbefragung war dieses Verhältnis umgekehrt: hier
dominierten mit 52,7 % die sportartenübergreifenden gegenüber den sportartspezifischen Angeboten
(47,3 %). Bei der Befragung der BeSS-Anbieter decken allerdings die hier befragten
Personen zusammen 157 der insgesamt 391 Angebote aus der Schulleiterbefragung ab, d. h.,
die leichte prozentuale Umkehrung des Verhältnisses gegenüber der Anzahl der Gesamtangebote
wird durch Personen verursacht, die an der BeSS-Anbieterbefragung nicht teilgenommen
haben. Zwischen den einzelnen Elementen gibt es jedoch in ihren proportionalen Anteilen
kaum Unterschiede. So beträgt z. B. der Anteil des Ballsports und des Tanzsports in der
Schulleiterbefragung 17,9 % und 11,0 %, während dieser Prozentsatz für diese beiden sportartspezifischen
Angebote in der BeSS-Anbieterbefragung jeweils 15,9 % und 12,1 % beträgt.
55

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
Tab. 32: BeSS-Angebote der befragten Anbieter (n=96) an Essener Ganztagsgrundschulen im
Schuljahr 2007/08
Angebote/Angebotsform Gesamt
Prozentualer Anteil
Sportartenübergreifend, davon: 75 47,8 %
Bewegungsförderung/ Breitensport, davon 64 41,0 %
Bewegungsförderung 6
Bewegungserfahrung 2
Bewegungswerkstatt 2
Breitensport 1
Spiele 11
Bewegung, Spiel und Sport 33
Bewegungsangebote 2
Bewegungsspiele 4
Bewegungslandschaften 1
Zirkus/ Jonglage 1
Konditionstraining 1
Stark ohne Gewalt 1
Selbstbehauptung 1
Abenteuer- und Erlebnissport, davon 4 2,6 %
Abenteuer und Erlebnis 4
Gesundheitssport, davon 5 3,2 %
Kompensatorischer Sport 1
Prävention 1
Psychomotorik 1
Rückenschule 1
Entspannung 1
Sportartspezifisch, davon: 82 52,2 %
Ballsport, davon 25 15,9 %
Basketball 2
Fußball 16
Handball 3
Volleyball 1
Baseball 1
Hockey 1
Allgemeine Ballspiele 1
Tanzsport, davon 19 12,1 %
Tanz 17
Hip Hop 2
Kampfsportarten, davon 8 5,1 %
Taekwondo 2
Karate 1
Ringen 1
Ringen und Raufen 1
Allgemeiner Kampfsport 1
Selbstverteidigung 2
Rückschlagspiele, davon 6 3,8 %
Tischtennis 6
Turnen, davon 8 5,1 %
56

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
Gymnastik 1
Turnen 3
Geräteturnen 2
Trampolin 1
Akrobatik 1
Schwimmsport, davon 9 5,7 %
Schwimmen 8
Wassergewöhnung 1
Leichtathletik 3 1,9 %
Radsport, davon 2 1,3 %
Einradfahren 2
Rollsport, davon 2 1,3 %
Inline- Skaten 2
Summe 157 100,0 %
4.4 Das sportberufliche und sportfachliche Qualifikationsprofil
Die 118 Anbieter nennen 127 Berufsausbildungen. Wenn man die Berufsausbildungen mit
den Beschäftigungsverhältnissen in Beziehung setzt, wird knapp jedes dritte Beschäftigungsverhältnis
von einer Person wahrgenommen, die über eine sportspezifische Berufsausbildung
verfügt (32,3 %). Zwischen den drei Vertragspartnern für Angebote im Ganztag (Koordinierungsstelle,
Sportverein und „Sonstige“) gibt es bezüglich der sportspezifischen Berufsausbildung
ihrer Anbieter keine gravierenden prozentualen Unterschiede. Der Anteil an Personen,
die über ein abgeschlossenes Sportstudium verfügen, ist in Relation zu der Anzahl der Vertragsverhältnisse
bei den „Sonstigen“ am höchsten (Koordinierungsstelle 9 von 71, Sonstige 7
von 33). Von den 22 Vertragsverhältnissen, deren Personen über eine andere „sportfachliche
Berufsausbildung“ verfügen, sind 14 über die Koordinierungsstelle geschlossen worden. Hier
dominiert der Abschluss des „Freizeitsportleiters“ (Berufskolleg).
Über die Sportvereine sind prozentual die geringsten BeSS-Beschäftigungsverhältnisse für
Personen mit einem nicht-sportlichen Berufsabschluss geschlossen worden (21,7 %), während
der höchste Prozentsatz bei den „Sonstigen“ zu finden ist (36,4 %), wobei es sich hier, bis auf
eine Ausnahme, ausschließlich um „Erzieher“ und „Lehrer“ handelt. Von den insgesamt 20
Vertragsverhältnissen mit „Erziehern“ und „Sozialpädagogen“ sind jedoch die Hälfte mit der
Koordinierungsstelle Ganztag geschlossen worden.
Der Anteil von BeSS-Anbietern, die (noch) keine Angaben zu ihrem Berufsabschluss machen,
liegt im Durchschnitt bei 35 %. Auffallend ist hier der weit überdurchschnittliche Prozentsatz
bei den Sportvereinen. Von den insgesamt 45 Vertragsverhältnissen „ohne Berufsabschluss“
gehen allein 25 auf Studierende mit dem Fach Sport bzw. Sportwissenschaft zurück
und 6 auf Praktikanten, von denen allein 20 über die Koordinierungsstelle beschäftigt werden.
Berücksichtigt man die 25 Beschäftigungsverhältnisse von Sportstudenten und zählt dieses
Profil zu den 41 Vertragsverhältnissen mit einem sportberuflichen Abschluss (n=66), so verfügen
immerhin 52 % aller Beschäftigten über einen sportfachlichen Berufshintergrund.
57

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
Tab. 33: Angaben der Anbieter zu ihrer Berufsausbildung (Mehrfachnennungen)
Beschäftigungsverhältnis mit
organisierter Sportsektor
Berufsausbildung
Gesamt Koordinierungsstelle
Verein
Sonstige
Anzahl der Nennungen n=127 % n=71 % n=23 % n=33 %
Sportspezifische Berufsausbildung
41 32,3 23 32,4 7 30,5 11 33,3
Sportstudium: 19 9 3 7
(Diplom-)Sportlehrer 18 9 2 7
Sportwissenschaftler 1 1
Sportfachliche Berufsausbildung:
22 14 4 4
Motopäde 1 1
Physiotherapeut 1 1
Gymnastiklehrer 2 2
Tanzpädagoge 5 3 2
Freizeitsportleiter 9 7 2
Andere Qualifikation, und
zwar:
4 2 1 1
Sportfachwirt 1 1
Sport- und Fitnesskaufmann 1 1
Rehasportleiter 1 1
Sport- und Gesundheitstrainer 1 1
Nicht-sportspezifische Berufsausbildung
41 32,3 23 32,4 5 21,7 12 36,4
Erzieher 13 5 1 7
Sozialpädagoge 7 5 1
Andere , und zwar: 21 13 3 5
Lehrer 6 2 4
Elektroinstallateur 1 1
Maler 1 1
Metzger 1 1
Heilpraktiker 1 1
Groß- u. Außenhandelskauffrau 1 1
Krankenschwester 1 1
Kulturpädagoge 1 1
Bankkauffrau 1 1
Grafiker 1 1
Versicherungsfachwirt 1 1
Informationselektroniker 1 1
Softwareentwickler 1 1
Dipl.- Sozialarbeiter 1 1
Dipl.- Handelskaufmann 1 1
Ausbildund für Ausbilder 1 1
Keine Angaben zum Berufsabschluss
möglich
45 35,4 25 35,2 11 47,8 10 30,3
Zurzeit Praktikant oder in anderweitiger
Ausbildung
6 2 2 2
Keine abgeschlossene Berufsausbildung
11 4 5 2
Sportstudium 25 18 3 4
Freiwilliges Soziales Jahr 2 1 1
58

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
Wie bereits erwähnt, verfügen die Sportvereine als Vertragspartner für BeSS-Angebote über
die geringste Quote an Personen, die eine „nicht-sportspezifische Berufsausbildung“ haben.
Bei den „Sonstigen“ ist dieses Segment am höchsten ausgeprägt. Große prozentuale Unterschiede
zwischen den drei Stakeholdern bezüglich des Beschäftigungsgrades von Personen
mit einer „sportspezifischen Berufsausbildung“ sind nicht vorhanden. Allerdings muss hier
der Koordinierungsstelle ein höherer Prozentsatz zuerkannt werden aufgrund der Beschäftigung
von Sportstudierenden als Anteil im Segment der Personen mit „keine Angaben zum
Berufsabschluss möglich“, weil diese sich noch in einer sportberuflichen Ausbildung befinden,
aber durchaus schon über einen sportfachlichen Berufshintergrund verfügen.
Abb. 25: Die Berufsausbildung der Anbieter in Relation zu ihrem Beschäftigungsverhältnis
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Gesamt Koordinierungsstelle Verein Sonstige
Sportspezifische Berufsausbildung Nicht-sportspezifische Berufsausbildung
keine Angaben zum Berufsabschluss möglich
organisierter Sport
Die Analyse, über welche DOSB-Lizenzen die verschiedenen BeSS-Anbieter bei den drei
zentralen Stakeholdern verfügen, ergibt folgende Ergebnisse (vgl. Tab. 34):
Von den Personen, die insgesamt 126 vertragliche Beschäftigungsverhältnisse für BeSS-
Angebote repräsentieren, kann eine Analyse für 70 dieser Vertragsverhältnisse vorgelegt werden
(56 %). Diese Personen verfügen zusammen über 146 Lizenzen. Ein nicht näher zu bestimmender
Teil der fehlenden Angaben (44 %) muss darauf zurückgeführt werden, dass diese
Personen über keine entsprechenden DOSB-Lizenzen verfügen. Das dürfte besonders für
die fehlenden 25 Vertragsverhältnisse von den insgesamt 31 Beschäftigungen bei den „Sonstigen“
als Stakeholder der Fall sein. Hier fällt auf, dass keiner der Beschäftigten dieses Stakeholders
über eine 2. Lizenzstufe verfügt, aber diese Personen prozentual sogar leicht über dem
Durchschnitt (66,4 %) auf der C-Lizenzstufe vertreten sind.
59

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
Tab. 34: Welches sportspezifische Qualifizierungsprofil innerhalb des Lizenzsystems haben Sie
erworben? (Mehrfachnennungen möglich, da Mehrfachqualifizierung und Mehrfachvertragsverhältnisse
vorhanden)
Lizenzen/Beschäftigungsverhältnis
Organisierter Sport
Gesamt Koordinierungs-
Sportverein
stelle
Sonstige
Beschäftigungsverhältnisse n=70 von 126 n=44 von 66 n=20 von 29 n=6 von 31
Lizenzen 146 89 48 9
Vorstufe: 15 10,3 % 9 10,1 % 3 6,3 % 3 33,3 %
Gruppenhelfer 11 6 3 2
Sporthelfer 4 3 – 1
1. Lizenzstufe: 93 63,7 % 58 65,2 % 29 60,4 % 6 66,4 %
Übungsleiter C 48 28 16 4
Übungsleiter C Profil
11 6 5 0
Kinder und Jugendliche
Jugendleiter 12 8 3 1
Trainer C 22 16 5 1
2. Lizenzstufe:
Bewegungserziehung im
38 26,0 % 22 24,7 % 16 33,3 % – –
Kleinkind- und Vorschulalter
(BiKuV)
3 1 2
Bewegung, Spiel und Sport
für 6- bis 12-Jährige (BeSS)
13 8 5
Gesundheitstraining für
3 2 1
Kinder (GfK)
Trainer B 8 6 2
Übungsleiter P Prävention 11 5 6
Bei knapp zwei Drittel der genannten Lizenzen, über die Beschäftigte verfügen, die im
Essener Ganztag BeSS-Angebote unterbreiten, handelt es sich um C-Lizenzen (63,7 %).
Hier liegt der Prozentsatz für Beschäftigte der Koordinierungsstelle leicht höher (65,2 %) als
für jene aus den Sportvereinen (60,4 %). Allerdings liegt der Prozentsatz der Vertreter mit
einer B-Lizenz-Ausbildung (2. Stufe) bei den Sportvereinen (33,3 %) als Stakeholder deutlich
höher gegenüber den Beschäftigten bei der Koordinierungsstelle (24,7 %).
Betrachtet man das Qualifizierungsprofil der Anbieter geschlechtsspezifisch, dann fällt auf,
dass die weiblichen Anbieter in allen Alterssegmenten – mit Ausnahme des Segmentes der
über 60-Jährigen – über ein tendenziell höheres Qualifikationsniveau verfügen als die männlichen
Anbieter, vor allem im Segment der 31- bis 40-Jährigen und der 41- bis 50-Jährigen.
Durchschnittlich 60 % der Anbieter mit einer sportspezifischen Berufsausbildung sind zusätzlich
im Besitz einer DOSB-Lizenz der 1. und 2. Stufe. Dieses gilt auch, sogar in einem etwas
höheren Umfang, für die Anbieter, die über eine nicht-sportspezifische Berufsausbildung verfügen.
Durchschnittlich geringer qualifiziert zeigt sich die Gruppe der Anbieter ohne Berufsabschluss
(vgl. Abb. 26).
60

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
Abb. 26: Das Qualifizierungsprofil der Anbieter im Kontext ihrer Berufsausbildung
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Sportstudium SportfachlicheBerufsausbildung
Sportspezifische
Berufsausbildung
Pädagogisches
Studium
PädagogischeBerufsausbildung
Nicht-sportspezifische
Berufsausbildung
andere
Berufsausbildung
Sportstudium Praktikum,
Studium, etc.
Vorstufe 1. Stufe 2. Stufe k. A. oder keine Lizenz
Abb. 27: Anzahl der Fort- und Weiterbildungen der Anbieter
Anzahl
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Schulinterne
Fortbildung
Fortbildung für
Lehrkräfte
Fortbild. für Päd.
Fachkräfte
Informationsveranstaltung
keinen
Berufsabschluss
Künstl.-kreative
WB
keine
Angaben
zum Berufsabschluss
Sonstige
Fortbildung
Weiterhin wurden die BeSS-Anbieter danach gefragt, ob sie an Fort- und Weiterbildungsmaßnahmen
zum Ganztag teilgenommen haben und wenn ja, welche Maßnahmen das waren
(vgl. Abb. 27). Von den insgesamt 118 Personen machten 52 (44,1 %) keine Angaben dazu,
so dass mutmaßlich ein nicht näher zu bestimmender Anteil bisher an keiner Fort- und Weiterbildungsmaßnahme
teilgenommen hat. Dagegen haben 55,9 % aller Anbieter, die Auskunft
erteilt haben, eine oder mehrere Fort- und Weiterbildungen im Hinblick auf ihre BeSS-
Tätigkeiten im Ganztag besucht, wobei es sich allerdings zu 45,6 % um eine Informationsveranstaltung
gehandelt hat. Zu jeweils rund 10 % waren es schulinterne Fortbildungsveranstaltungen
zum Offenen Ganztag und zu außerunterrichtlichen Angeboten für Lehrkräfte und zu
61

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
17 % war es eine Fortbildung für Pädagogische Fachkräfte (vgl. Abb. 27). Die Beteiligung
von Frauen an Fort- und Weiterbildungen war deutlich höher als die von Männern.
Neben den allgemeinen Qualifizierungsveranstaltungen hat etwas mehr als ein Drittel aller
Anbieter, die geantwortet haben, auch an „besonderen sportpädagogischen Fortbildungen“
zur Erlangung ihrer Lizenz(en) teilgenommen. In der Häufigkeit der Themen waren das:
„BeSS im Ganztag“, „Abenteuer- und Erlebnissport“ und „Bewegungserziehung“. Auch hier
waren die weiblichen Anbieter deutlich stärker vertreten.
Auf die Frage, für welche Fortbildungsthemen die Anbieter für sich einen „hohen“ oder „gar
keinen“ Bedarf sehen, haben sich jeweils die fünf folgenden Themenbereiche herausgeschält:
● „Gar keinen“ Bedarf sehen die Personen in der Rangfolge für die Themen „Ernährung
und Gesundheit“, „Elternberatung“, „Entspannung und Meditation“, „Vernetzung
von Unterricht und außerunterrichtlichen Angeboten“ und „Planungsbeteiligung
von Kindern“.
● „Einen besonderen“ Bedarf sehen die Anbieter dagegen in der Rangfolge dieser Themen:
„Umgang mit schwierigen Kindern“, „Lernprobleme von Kindern“, „Gewaltprävention“,
„Konfliktmanagement“ und „Motorische Diagnostik“.
Während sich die „Wunschthemen“ und ihre Wichtigkeit recht eindeutig aus den in der Praxis
gewonnenen Erfahrungen der Anbieter mit dem Klientel „Ganztagskinder“ herleiten lässt, ist
die Ablehnung der fünf anderen Themen überraschend. Denn es darf bezweifelt werden, ob
dazu bereits die große Mehrzahl der Anbieter über hinreichende Qualifikationen verfügt.
Tab. 35: Fortbildungsbedarf im Vergleich (NRW-Hauptuntersuchung/ Essener Pilotstudie)
Essener Pilotstudie NRW-Hauptuntersuchung
Item in mäßigem/ in eher stärkerer/ sehr
hohem Umfang
starker Bedarf
Umgang mit schwierigen Kindern 70,3 % 73 %
Gewaltprävention 63,5 % 65 %
Konfliktmanagement 60,1 % 65 %
Motorische Diagnostik 52,6 % Frage nicht gestellt
Lernprobleme von Kindern 48,3 % 54 %
Lernen durch Bewegung 43,2 % Frage nicht gestellt
Interkulturelles Lernen 42,4 % 32 %
Arbeit in jahrgangsübergreifenden Gruppen 40,7 % 29 %
Zusammenarbeit Erzieher, Lehrkräfte 39,8 % 79 %
Entspannung; Meditation 38,2 % 39 %
Elternberatung 38,1 % 43 %
Vernetzung Unterricht, Außerunterricht 34,7 % 31 %
Ernährung; Gesundheit 31,3 % 20 %
Planungsbeteiligung der Kinder 30,7 % 20 %
Bei einem Vergleich der Angaben zum Fort- und Weiterbildungsbedarf zwischen den beiden
Personengruppen, die in der Essener Pilotstudie (BeSS-Anbieter) und in der NRW-Hauptuntersuchung
(Pädagogische Kräfte) mitgewirkt haben, gibt es einige Unterschiede (vgl. Tab. 35).
Demnach sehen die BeSS-Anbieter einen höheren Fort- und Weiterbildungsbedarf für das
„interkulturelle Lernen“ (42,4 % vs. 32 %), für die „Arbeit in jahrgangsübergreifenden Gruppen“
(40,7 % vs. 29 %), bei der „Planungsbeteiligung von Kindern“ (30,7 % vs. 20 %) und
bei dem Thema „Ernährung/Gesundheit“ (31,3 % vs. 20 %). Signifikant ist indessen die völlig
unterschiedliche Einschätzung der BeSS-Anbieter in unserer Studie gegenüber den „Pädagogischen
Kräften“ in der NRW-Hauptuntersuchung hinsichtlich der „Zusammenarbeit Erzieher/Lehrkräfte“.
Offensichtlich neigen die BeSS-Anbieter (39,8 %) zu einer deutlich geringe-
62

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
ren Zusammenarbeit mit diesen hauptamtlichen Kräften im Ganztag als die „Pädagogischen
Kräfte“ untereinander (79 %). Der Hauptgrund dürfte darin liegen, dass unsere „BeSS-
Anbieter“ überwiegend nebenberuflich arbeitende Übungsleiter sind, während die „Pädagogischen
Kräfte“ in der NRW-Hauptuntersuchung vor allem hauptberuflich arbeitende Erzieherinnen
sind.
4.5 Die Handlungsfelder für BeSS-Angebote und die Wichtigkeit und
Verwirklichung von pädagogischen Zielsetzungen
Die Anbieter wurden nach der Wichtigkeit der acht Handlungsfelder des LSB NRW für
die BeSS-Angebote gefragt. Dabei wurden fünf Handlungsfelder prozentual am höchsten in
der Kategorie „in hohem Umfang“ bewertet. Lediglich für die drei Handlungsfelder „interkulturelles
Lernen (37,5 %)“, „Sicherheits- und Verkehrserziehung (30,5 %)“ und „Umweltbildung“
(29,7 %) wurden die höchsten Prozentsätze in der Kategorie „in mäßigem Umfang“
erreicht. Für die fünf anderen Handlungsfelder gibt es jedoch ein klares Ranking:
Tab. 36: Die Wichtigkeit der Handlungsfelder im Urteil der Anbieter (in hohem Umfang)
Handlungsfelder Prozentualer Anteil
Bewegungsbildung 78,8 %
Gleiche geschlechtliche Teilhabe 72,0 %
Kinder stark machen 64,4 %
Gesundheitsbildung 50,8 %
Mitwirkung/Mitbestimmung 42,4 %
Alle Handlungsfelder werden von den weiblichen Anbietern prozentual höher gewichtet als
von ihren männlichen Kollegen. Der größte Unterschied taucht bei der Bewertung des Handlungsziels
„Kinder stark machen“ auf (in hohem Umfang w = 76,6 %; m = 50,0 %).
Weiterhin sollten die BeSS-Anbieter angeben, wie wichtig ihnen vorgegebene Zielsetzungen
für ihre Angebote sind und in welchem Umfang sie diese Zielsetzungen im Rahmen ihrer
Angebote verwirklicht haben. Zum Vergleich werden den vorliegenden Ergebnissen die
entsprechenden Daten aus der Befragung der „Pädagogischen Kräfte“ in der NRW-
Hauptuntersuchung gegenüber gestellt (vgl. Tab. 37).
Bis auf eine Ausnahme neigen die „Pädagogischen Kräfte“ in der Befragung der NRW-
Hauptuntersuchung grundsätzlich zu einer prozentual höheren Einschätzung aller Zielsetzungen.
Allerdings zeigt der Vergleich der fünf am höchsten genannten Handlungsziele eine Übereinstimmung
in beiden Befragungen, wenngleich es im jeweiligen Ranking kleinere Unterschiede
in den Rangplätzen zwischen diesen fünf Zielsetzungen gibt.
Große Übereinstimmung liegt für die beiden Ziele „Den Kindern helfen, sich in Gruppen
angemessen zu verhalten“ und „Die Kinder dabei unterstützen, Konflikte mit anderen
Kindern lösen zu lernen“ vor, die in beiden Untersuchungen die Rangplätze 1 und 2
(NRW-Hauptuntersuchung) bzw. 1 und 3 (Essener Pilotstudie) belegen. „Die Bereitschaft
der Kindern fördern, anderen zu helfen“ bildet in der Essener Pilotstudie ebenfalls den dritten
Rangplatz, in der NRW-Hauptuntersuchung den vierten. Der größte Unterschied unter den
Top 5 der Handlungsziele bildet das Item „Die Bewegungsfähigkeit und motorische Koordination
der Kinder fördern“. In der Pilotstudie teilt sich dieses Item den ersten Rangplatz mit
dem Item „Den Kindern helfen, sich in Gruppen zu verhalten“, während dieses Ziel der Bewegungsförderung
den fünften Rangplatz in der NRW-Hauptuntersuchung einnimmt. Insge-
63

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
samt liegen für dieses Ziel jedoch die geringsten prozentualen Unterschiede zwischen den
beiden Studien unter den ersten fünf Rangplätzen vor.
Tab. 37: Die „Wichtigkeit“ von vorgegebenen Zielsetzungen für die Anbieter im Ganztag
Essener PilotNRW-Hauptstudieuntersuchung Item in mäßigem/ in sehr wichtig/ mit
hohem Umfang am wichtigsten
„Den Kindern helfen, sich in Gruppen angemessen zu
verhalten (Regeln einführen und beachten)“
86 % 96 %
„Die Bewegungsfähigkeit und motorische Koordination
der Kinder fördern“
86 % 93 %
„Die Kinder dabei unterstützen, Konflikte mit anderen
Kindern lösen zu lernen“
85 % 98 %
„Die Bereitschaft der Kinder fördern, anderen zu helfen
und diese zu achten“
85 % 94 %
„Die Kinder zu selbstständigen Handeln hinführen“ 81 % 95 %
„Die Talente der Kinder hervorbringen und fördern“ 81 % 80 %
„Den Kindern ein Gegengewicht zum fachlichen Lernen
im Unterricht bieten“
80 % 85 %
„Mit den Kinder über ihre persönlichen/sportlichen
Probleme sprechen“
70 % 89 %
„Kinder für neue Bewegungs-, Spiel- und Sportangebote/Erfahrungen
interessieren“
68 % 62 %
„Den Kindern ermöglichen, die Angebote im Offenen
Ganztag mitzubestimmen“
67 % 71 %
„Die Kinder aktiv zu Entspannung und Muße befähigen“ 59 % 79 %
„Die Kinder sollen über eine kindgerechte Ernährung
Bescheid wissen“
57 % Frage nicht gestellt
„Den Kindern die Möglichkeit geben, Elemente anderer
Kulturen zu erleben“
56 % 61 %
„Die Eltern sind eingeladen, bei der Durchführung der
Sport- und Bewegungsangebote mitzuwirken“
26 % Frage nicht gestellt
„Den Kindern ermöglichen, Inhalte aus dem Unterricht
in den Angeboten aufzugreifen“
23 % 52 %
Die Gruppe der „Pädagogischen Kräfte“ im Ganztag, die von der Berufsgruppe der
„Erzieher/Erzieherinnen“ dominiert wird, scheint also die Bewegungsförderung im Offenen
Ganztag ähnlich „wichtig“ einzuschätzen wie es die BeSS-Anbieter in der Essener
Pilotstudie tun. Umgekehrt erscheint es den Essener BeSS-Anbietern ebenso wichtig zu
sein wie den „Pädagogischen Kräften“ in der NRW-Hauptuntersuchung, in besonderer
Weise die sozial-integrativen Verhaltensweisen von Kindern mit und über BeSS-
Angebote zu fördern.
Für die Frage, inwieweit bei den nachmittäglichen Angeboten die Inhalte aus dem vormittäglichen
Unterricht aufgegriffen werden sollten, liegen Einschätzungen vor, die zwischen den
verschiedenen BeSS-Anbietergruppen variieren. So stehen die Anbieter, die ein Beschäftigungsverhältnis
mit der Gruppe der „Sonstigen“ besitzen, einer Verknüpfung von Inhalten des
Sportunterrichts mit BeSS-Angeboten aufgeschlossener gegenüber und auch die Einbindung
der Eltern in das Ganztagsangebot wird von dieser Gruppe positiver bewertet als von der Anbietergruppe,
die dem „organisierten Sport“ zuzuordnen ist (vgl. Abb. 28, 29).
64

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
Abb. 28: Die Wichtigkeit „Den Kindern zu ermöglichen, Inhalte aus dem Unterricht in den Angeboten
aufzugreifen“
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Gesamt Koordinierungsstelle Verein Sonstige
organisierter Sport
gar nicht in geringem Umfang in mäßigem Umfang in hohem Umfang keine Angabe
Abb. 29: Die Wichtigkeit „Die Eltern einzuladen, bei der Durchführung der Sport- und Bewegungsangebote
mitzuwirken“
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Gesamt Koordinierungsstelle Verein Sonstige
organisierter Sport
gar nicht in geringem Umfang in mäßigem Umfang in hohem Umfang keine Angabe
In beiden Studien ist ebenso nach der „Verwirklichung“ gefragt worden, inwieweit die vorgegebenen
Zielsetzungen nach der Einschätzung der Befragten in der Praxis der Ganztagsarbeit
umgesetzt worden sind.
Ein Vergleich beider Studien im Hinblick auf die Verwirklichung der Zielsetzungen zeigt in
weiten Teilen ein ähnliches Bild. In beiden Studien wird den fünf zuvor wichtigsten Zielsetzungen
auch die höchste prozentuale Verwirklichung attestiert, wenngleich die Diskrepanz,
gemessen in Prozentwerten, zwischen „Wichtigkeit“ und „Verwirklichung“ in
der NRW-Hauptuntersuchung tendenziell höher ist als in der Essener Pilotstudie.
65

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
Die drei am häufigsten verwirklichten Zielsetzungen sind in beiden Studien: „Den Kindern
helfen, sich in Gruppen angemessen zu verhalten“ (Hauptuntersuchung Rangplatz
1; Pilotstudie Rangplatz 2); „Die Kinder dabei unterstützen, Konflikte mit anderen
Kinder lösen zu lernen“ (Hauptuntersuchung Rangplatz 2; Pilotstudie Rangplatz 4).
„Die Bewegungsfähigkeit und motorische Koordination der Kinder fördern“ (Hauptuntersuchung
Rangplatz 3; Pilotstudie Rangplatz 1).
Bei dem Item „Die Bereitschaft der Kinder fördern, anderen zu helfen“ gibt es zwar zwischen
den Rangplätzen in beiden Studien einen kleinen Unterschied (Rangplatz 2 in der Pilotstudie
vs. Rangplatz 6 in der Hauptuntersuchung), doch liegt hier die prozentuale Bewertung (75 vs.
72 %) nahe beieinander. Es kann jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass hier der Begriff
„helfen“ im Rahmen von sportlichen Angeboten etwas anders gedeutet wird als im Rahmen
sozialpädagogischer Intervention und deshalb diese Realisierung in der Einlösung von den
„Pädagogischen Kräften“ mit größeren Abstrichen eingeschätzt wird als von den BeSS-
Anbietern im Rahmen ihrer Tätigkeiten.
Tab. 38: Die „Verwirklichung“ von vorgegebenen Zielsetzungen für die Anbieter im Ganztag
Essener PilotNRW-Hauptstudieuntersuchung Item in mäßigem/ in weitgehend / voll
hohem Umfang und ganz
„Den Kindern helfen, sich in Gruppen angemessen zu
verhalten“
75 % 84 %
„Die Bewegungsfähigkeit und motorische Koordination
der Kinder fördern“
76 % 80 %
„Die Kinder dabei unterstützen, Konflikte mit anderen
Kindern lösen zu lernen“
73 % 82 %
„Die Bereitschaft der Kinder fördern, anderen zu helfen“ 75 % 72 %
„Die Kinder zu selbstständigem Handeln hinführen“ 72 % 75 %
„Die Talente der Kinder hervorbringen und fördern“ 53 % 42 %
„Den Kindern ein Gegengewicht zum fachlichen Lernen
im Unterricht bieten“
69 % 79 %
„Mit den Kinder über ihre persönlichen/sportlichen
Probleme sprechen“
51 % 68 %
„Kinder für neue Bewegungs-, Spiel- und Sportangebote/Erfahrungen
interessieren“
68 % 62 %
„Den Kindern ermöglichen, die Angebote im Offenen
Ganztag mitzubestimmen“
51 % 46 %
„Die Kinder aktiv zu Entspannung und Muße befähigen“
43 % 37 %
„Die Kinder sollen über eine kindgerechte Ernährung
Bescheid wissen“
43 % Frage nicht gestellt
„Den Kindern die Möglichkeit geben, Elemente anderer
Kulturen zu erleben“
43 % 33 %
„Die Eltern sind eingeladen, bei der Durchführung der
Sport- und Bewegungsangebote mitzuwirken“
21 % Frage nicht gestellt
„Den Kindern ermöglichen, Inhalte aus dem Unterricht
in den Angeboten aufzugreifen“
20 % 23 %
Auffallend gegenüber der Einschätzung der „Wichtigkeit“ der Zielsetzungen ist aber ein anderer
Sachverhalt, der leichte Unterschiede zwischen beiden Studien anzeigt. Bei der subjektiven
Einschätzung der „Verwirklichung“ von Zielsetzungen neigen die BeSS-Anbieter in der
66

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
Essener Pilotstudie bei zwei Zielsetzungen zu einer deutlich höheren Einschätzung als die
„Pädagogischen Kräfte“: Offensichtlich wird die Verwirklichung „Den Kindern die Möglichkeiten
geben, Elemente anderer Kulturen zu erleben“ im Rahmen von BeSS-Angeboten eine
größere Realisierung eingeräumt als bei anderen Ganztagsangeboten. Ebenso wird das Ziel
„Die Talente der Kinder hervorbringen und fördern“ im Rahmen von BeSS-Angeboten häufiger
realisiert als bei anderen Ganztagsangeboten. Allerdings mag auch hier der „Talent-
Begriff“ einmal mehr in einem sportlichen Sinne verstanden worden sein, während seine Bedeutung
aus sozialpädagogischer Perspektive betrachtet vielschichtiger gedeutet und in seiner
Realisierung kritischer eingeschätzt wurde.
4.6 Die Praxis der BeSS-Angebote aus Sicht der Anbieter
4.6.1 Selbsteinschätzung des professionellen Handelns
Ein zentraler Aspekt bei der Befragung der BeSS-Anbieter beschäftigte sich mit der „Selbsteinschätzung
professionellen Handelns“ im Rahmen der eigenen Tätigkeiten mit BeSS-
Angeboten in offenen Ganztagsgrundschulen (Vor- und Nachbereitung von Veranstaltungen).
Da diese Frage auch identische Items aus der NRW-Hauptuntersuchung (vgl. Beher, 2007,
S. 45, Tab. 2.3) über die „Pädagogischen Kräfte“ (PK) übernommen hat (n = 141 Schulen;
n = 954 PK), können einige Vergleiche zu den vorliegenden Ergebnissen über die BeSS-
Anbieter gezogen werden.
Für die BeSS-Anbieter liegt ein klares Polaritätsprofil vor. Zu den fünf Tätigkeitsmerkmalen,
die nach ihren eigenen Angaben am wenigsten stattfinden („nie“ bzw. „gar nicht“) zählen:
Tab. 39: Tätigkeitsmerkmale, die nach eigenen Angaben am wenigsten stattfinden
Essener PilotNRW-Hauptstudieuntersuchung Item gar nicht nie
„Gemeinsame Planung mit anderen pädagogischen Kräften“ 47 % 19 %
„Besuch von Fortbildungsveranstaltungen zu Themen des
39 % 35 %
Ganztags in der Freizeit“
„Abstimmung meiner Angebote mit anderen Mitarbeitern“ 35 % 11 %
„Planung der Angebote mehrere Wochen im Voraus“ 26 % 22 %
„Informationen über neue Erkenntnis aus Untersuchungen“ 11 % 9 %
Die vorliegende prozentuale Verteilung macht deutlich, dass für beide Gruppierungen ein
durchaus ambivalentes Profil zur Selbsteinschätzung vorliegt. Allerdings zeigen die BeSS-
Anbieter im Vergleich eine deutlich geringere Kooperation bei der gemeinsamen Planung
und Abstimmung ihrer Tätigkeiten mit anderen Kräften im Ganztag (47 % vs.
19 %). Insofern ist es nicht überraschend, dass auch deren „Abstimmung meiner Angebote
mit anderen Mitarbeitern“ im Vergleich deutlich weniger stattfindet (35 % vs. 11 %). Da
mehr als zwei Drittel aller „Pädagogischen Kräfte“ als Erzieher/Sozialpädagogen einer hauptberuflichen
Tätigkeit im Offenen Ganztag nachgehen, während beinahe die gleiche Anzahl
der BeSS-Anbieter nur nebenberuflich ihre BeSS-Angebote verrichten, ergeben sich auch
weitaus weniger gemeinsame Begegnungszeiten für solche Kooperationen und Abstimmungen
im Ganztag. Verstärkt wird dieser Umstand durch die großen Unterschiede im jeweiligen
Stundenumfang der Tätigkeiten beider Professionen im Ganztag: So sind z. B. die Erzieher im
Durchschnitt mit 17,4 Wochenstunden und die Übungsleiter nur mit 2,0 Wochenstunden nach
67

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
den Ergebnissen der NRW-Hauptuntersuchung im Offenen Ganztag beschäftigt (vgl. Beher,
2007, Tab. 1.4, S. 24). Insofern ist es nicht überraschend, wenn die „Pädagogischen Kräfte“
zu 65 % angeben, sie stimmen sich „häufig“ bei der Gestaltung ihrer Angebote mit anderen
Mitarbeitern ab (vgl. Beher, 2007, S. 45, Tab. 2.3), wobei hier die BeSS-Anbieter nicht gemeint
sein können.
Allerdings gibt es auch einige Tätigkeiten, die von den BeSS-Anbietern „in hohem Umfang“
durchgeführt werden. Zu diesen fünf wichtigsten Tätigkeiten zählen:
Tab. 40: Tätigkeiten, die von den BeSS-Anbietern „häufig“ durchgeführt werden
Essener PilotNRW-Hauptstudieuntersuchung Item in hohem Umfang
häufig
„Reflexion, was gut und was weniger gut gelaufen ist“ 64 % 85 %
„Konkrete Beobachtung an Kindern als Ausgangspunkt
meiner Angebotsplanung“
61 % 59 %
„Ausgangspunkt motorischer Entwicklungsstand der
Kinder“
59 % Frage nicht gestellt
„Ich bereite meine außerunterrichtlichen Ganztagsaktivitäten
vor“
43 % 23 %
„Neue Erkenntnisse aus pädagogischen Fachbüchern
umsetzen“
31 % 30 %
Im Vergleich zu den Befragungsergebnissen der „Pädagogischen Kräfte“ scheinen diese
sich als Erzieher „mehr Gedanken“ über den Verlauf und die Wirkung ihres pädagogischen
Verhaltens zu machen (Reflexion: 85 % vs. 64 %), während die BeSS-Anbieter
sich in ihrem Planungsverhalten der „Aktivitäten/ Angebote“ wohl eher im Vergleich zu
den Erziehern als „Sportlehrkräfte“ (43 % vs. 23 %) verstehen.
Bei der Selbsteinschätzung des professionellen Handelns gibt es zwischen den verschiedenen
Gruppen der BeSS-Anbieter jedoch noch einige interessante Unterschiede.
Diese Ergebnisse werden tendenziell bei einer weitergehenden Analyse innerhalb der verschiedenen
Gruppierungen von BeSS-Anbietern bestätigt (vgl. Tab. 41). So geben die über
die Koordinierungsstelle beschäftigten Personen zu 48,5 % an, eine „gemeinsame Planung
mit anderen pädagogischen Kräften“ findet „gar nicht“ statt, während hier die über den Sportverein
beschäftigten BeSS-Anbieter zu 44,8 % und die Gruppe der „Sonstigen“ das nur zu
38,7 % bestätigen. Größere Unterschiede bestehen hinsichtlich des „Besuchs von Fortbildungsveranstaltungen“.
Während hier nur 30,3 % der über die Koordinierungsstelle beschäftigten
Personen keine solchen Veranstaltungen besuchen, beträgt der Anteil bei den „Sonstigen“
58,1 %, die keine „Fortbildungsveranstaltung zu Themen des Ganztags in der Freizeit“
besucht haben.
68

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
Tab. 41: Selbsteinschätzung professionellen Handelns (Vor- und Nachbereitung von Angeboten)
der Anbieter in Relation zu ihrem Beschäftigungsverhältnis (Angabe in %)
Item
„Ich bereite meine
außerunterrichtlichenGanztagsakti-
Beschäftigungsträger
gar
nicht
in geringem
Umfang
in mäßigem
Umfang
in
hohem
Umfang
keine
Angabe
Gesamt 0,9 13,7 34,2 42,7 8,5
Koordinierungsstelle 1,5 13,6 37,9 40,9 6,1
Verein – 17,2 27,6 37,9 17,3
vitäten vor“ Sonstige – 6,5 35,5 51,5 6,5
„Neue Erkenntnisse
aus pädagogischen
Fachbüchern umset-
Gesamt 9,3 16,9 33,1 30,5 10,2
Koordinierungsstelle 10,6 18,2 27,3 34,8 9,1
Verein 10,3 10,3 41,7 24,1 13,8
zen“ Sonstige 3,2 19,35 45,2 25,8 6,45
„Reflexion, was gut
und was weniger
gut gelaufen ist“
„Ausgangspunkt
motorischer Entwicklungsstand
der
Gesamt – 2,6 25,6 64,1 7,7
Koordinierungsstelle – 1,5 25,7 66,7 6,1
Verein – 3,4 31,0 51,8 13,8
Sonstige – 3,2 22,6 67,7 6,45
Gesamt 1,7 3,4 27,1 59,3 8,5
Koordinierungsstelle 3,0 0,9 25,7 63,6 6,1
Verein – 3,4 27,6 55,2 13,8
Kinder“ Sonstige – 12,9 22,6 58,1 6,5
„Konkrete Beobachtung
an Kindern als
Ausgangspunkt mei-
Gesamt – 4,2 24,6 63,6 7,6
Koordinierungsstelle – 3,0 21,3 71,2 4,5
Verein – 6,9 17,2 62,1 13,8
ner Angebotsplanung“ Sonstige – 3,2 38,7 51,5 6,5
„Gemeinsame Planung
mit anderen
pädagogischen
Gesamt 47,0 27,4 13,7 4,3 7,7
Koordinierungsstelle 48,5 37,9 16,7 0,9 6,1
Verein 44,8 24,1 13,8 3,5 13,8
Kräften“ Sonstige 38,7 32,2 9,7 12,9 6,5
„Besuch von Fortbildungsveranstaltungen
zu Ganztagsthe-
Gesamt 39,0 28,8 16,1 7,6 8,5
Koordinierungsstelle 30,3 37,9 19,7 6,1 6,1
Verein 34,5 27,6 17,2 6,9 13,8
men in der Freizeit“ Sonstige 58,1 16,1 9,7 12,9 3,2
„Informationen über
neue Erkenntnis aus
Untersuchungen“
„Umsetzung eines
bestimmten sportpädagogischenKon-
Gesamt 11,0 33,9 30,5 16,9 7,6
Koordinierungsstelle 15,2 25,8 31,8 22,7 4,5
Verein 10,3 41,4 20,7 13,8 13,8
Sonstige – 51,6 32,2 9,7 6,5
Gesamt 5,9 30,5 29,7 26,3 7,6
Koordinierungsstelle 6,1 30,3 33,3 25,7 4,5
Verein – 34,5 27,6 24,1 13,8
zepts“ Sonstige 19,3 19,3 19,3 35,6 6,5
„Abstimmung meiner
Angebote mit
anderen Mitarbei-
Gesamt 34,7 22,9 21,2 11,9 9,3
Koordinierungsstelle 33,3 30,3 24,2 7,6 4,5
Verein 37,9 13,8 20,7 13,8 13,8
tern“ Sonstige 35,55 19,35 12,9 16,1 16,1
„Planung der Angebote
mehrere Wochen
im Voraus“
Gesamt 26,3 24,6 27,1 13,6 8,5
Koordinierungsstelle 31,8 28,9 22,7 12,1 4,5
Verein 13,8 20,7 44,8 6,9 13,8
Sonstige 25,8 16,1 25,8 19,35 12,9
Nach den vorliegenden Angaben dominieren zwei Tätigkeiten, die „in hohem Umfang“
das professionelle Handeln bestimmen: die „Reflexion, was gut und was weniger gut
69

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
gelaufen ist“ (Gesamt: 64,1 %) und die „konkrete Beobachtung an Kindern als Ausgangspunkt“
der Angebotsplanung (Gesamt: 63,6 %). In beiden Punkten erzielen hier
die über die Koordinierungsstelle beschäftigten BeSS-Anbieter den höchsten Durchschnittswert
gegenüber den anderen Beschäftigten (66,7 % bzw. 71,2 %).
4.6.2 Arbeitssituation und Kooperationsformen
Die Arbeitssituation der Anbieter ist nach Selbstauskunft – betrachtet man die gesamte
Gruppe der Anbieter - durch folgende Merkmale geprägt.
Als „nicht“ bzw. nur „gering zutreffend“ werden drei Merkmale genannt:
„Eine gemeinsame Weiterentwicklung des Konzepts für den Offenen Ganztag findet statt“
(62,8 %), „Es gibt klare Aufgabenbeschreibungen für die sportpädagogischen Kräfte“
(55,9 %), „Kräfte des Offenen Ganztags treffen sich regelmäßig“ (46,7 %).
Als in „hohem Umfang“ bzw. „mäßig zutreffend“ werden drei Merkmale hervorgehoben,
die jedoch nur von einer Minderheit genannt werden:
„Es herrscht Konsens unter den pädagogischen Kräften über die Philosophie des Ganztags“
(47,5 %), „Kräfte des Offenen Ganztags treffen sich regelmäßig“ (39,8 %) und „Ich kenne
Vorstellungen der anderen pädagogischen Kräfte im Offenen Ganztag“ (38,2 %). Allerdings
gibt es hier je nach Träger des Beschäftigungsverhältnisses für diese BeSS-Anbieter z. T.
größere Abweichungen untereinander, wie Abb. 30 und 31 deutlich machen.
Abb. 30: Es herrscht Konsens unter pädagogischen Kräften über die Philosophie des Ganztags
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Gesamt Koordinierungsstelle Verein Sonstige
organisierter Sport
gar nicht in geringem Umfang in mäßigem Umfang in hohem Umfang keine Angabe
70

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
Abb. 31: Es gibt klare Aufgabenbeschreibungen für die sportpädagogischen Kräfte
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Gesamt Koordinierungsstelle Verein Sonstige
organisierter Sport
gar nicht in geringem Umfang in mäßigem Umfang in hohem Umfang keine Angabe
Die Aussagen, die von den Übungsleitern und anderen Anbietern vorliegen, bestätigen die
Modalitäten für die Zusammensetzung der Gruppen für BeSS-Angebote, die überwiegend
(über 80 %) klassenübergreifend oder jahrgangsübergreifend organisiert wurden.
Für die Gruppengrößen konnten drei Formen festgestellt werden: zu 13,8 % bildeten 3 bis 9
Schüler eine Gruppe, zu 62,8 % umfasste die Gruppengröße 10 bis 16 Schüler und zu 23,4 %
gehörten 17 bis 25 Schüler zu einer Gruppe.
Abb. 32: Gruppengrößen der BeSS-Angebote
23,4 %
13,8 %
62,8 %
3-9 Schüler
10-16 Schüler
17-25 Schüler
Auf die Frage nach der Taktung der Angebote wurden oft keine Angaben seitens der Anbieter
gemacht. Aufgrund der vorliegenden Daten finden selten Angebote in einer 90-minütigen
oder 120-minütigen Taktung statt. Es dominieren ganz klar 45- und 60-minütige Angebotsformen.
Während im „Ballsport“ und bei den „Rückschlagspielen“ sowie bei den Angeboten
zur „Bewegungsförderung/Breitensport“ die 45- und 60-minütigen Angebote etwa gleich häu-
71

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
fig vertreten sind, dominiert ein 60-minütiges Angebot im „Tanzsport“, in der „Leichtathletik“
und im „Gesundheitssport“.
Bei der Nutzung von Sporträumen für die Angebote fand der überwiegende Teil aller Angebote
in einer Sporthalle statt (42,5 %). Zu rund 9 % sind diese Angebote auf einem Sportplatz,
zu 4 % in einem Schwimmbad organisiert worden und zu 23 % wurde dafür ein Gruppenraum/
Klassenraum/ „Toberaum“ im Schulgebäude genutzt. Neben dem Sportplatz als
Außenraum wurden auch der Schulhof bzw. die Spielanlagen der Schulen für rund 21 % der
Angebote genutzt. Alles in Allem finden fast 70 % aller Angebote nur in überdachten Räumen
statt.
Bei der qualitativen Beurteilung der genutzten Sporträume erhalten diese Räume zusammen
zu 18,8 % die Note „Sehr gut“, wobei hier deutlich die Räume „Schwimmbad“ und
„Sportplatz“ doppelt so häufig diese Note erhalten. Die große Mehrheit der Befragten gibt die
Note „gut“ (35,5 %), wobei hier nur die „Sporthalle“ (42 %) über diesem durchschnittlichen
Prozentsatz liegt. Rund ein Viertel (25,9 %) vergeben die Note „befriedigend“, wobei hier die
Räume „Sportplatz“ (46,7 %) und der „Schulhof“ (47,5 %) deutlich über diesem Prozentsatz
liegen. Ein Drittel aller Klassenräume erhalten dagegen die Note „mangelhaft“ und rund ein
Sechstel aller Gruppenräume werden ebenfalls als „mangelhaft“ eingestuft (vgl. Abb. 33).
Abb. 33: Qualitative Bewertung der Sporträume (Anzahl der Beurteilungen, n=197)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2
3
2 2
4
1
Gruppenraum
4
1
3
2
Klassen-raum Bewegungsraum
1
2
3
4
1
1
1
3
4
2
Forum/
Eingangshalle
5
3
12
14
37
17
7
3
5
Sporthalle Sportplatz Schulhof Schwimmbad
2
19
12
7
1
1
2
2
1
1
Schulferne
komm. Räume
sehr gut gut befriedigend ausreichend mangelhaft ungenügend
Abschließend wurden die BeSS-Anbieter nach ihren Kooperationskontakten und der Häufigkeit
dieser Kontakte in der Zusammenarbeit mit der Ganztagsschule befragt. Fachliche
Gespräche mit anderen Mitarbeitern in der Ganztagsschule finden für 43,2 % der Befragten
„wöchentlich“ statt, für rund 11 % sogar „täglich“. Allerdings dominiert hier
bei allen anderen Personen für die BeSS-Anbieter eindeutig das Profil „seltener“ als
„monatlich“.
72

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
Tab. 42: Häufigkeit von Kooperationskontakten in der Zusammenarbeit der Partner
Item täglich wöchentlich monatlich seltener keine Angaben
mit Vertretern der Kommune – – – 83,9 % 16,1 %
mit den Sportlehrern der Schule 1,7 % 6,8 % 5,9 % 72,0 % 13,6 %
mit Lehrkräften außerhalb des
4,2 % 6,8 % 5,9 % 66,9 % 16,1 %
Offenen Ganztags
mit den Eltern 4,2 % 9,3 % 10,2 % 62,7 % 13,6 %
mit der Schulleitung 2,5 % 7,6 % 15,3 % 58,5 % 16,1 %
mit dem Beschäftigungsträger
für das BeSS-Angebot
– 11,0 % 14,4 % 59,3 % 15,3 %
mit andere Mitarbeitern OGATA 11,0 % 43,2 % 11,9 % 23,7 % 10,2 %
Zu den politischen Vertretern in der Kommune gibt es nur selten Kontakte (83,9 %). Überraschend
ist aber, dass BeSS-Anbieter offensichtlich die geringsten Kontakte zu ihren Kollegen
in der Sportlehrerschaft der Grundschule unterhalten (zu 72 % selten), während
das zu anderen Lehrkräften außerhalb des Offenen Ganztags zu rund 67 % der Fall ist.
Ebenso gibt es deutlich mehrheitlich nur selten Kontakte von BeSS-Anbietern mit Eltern der
Schüler (ca. 63 %) und zur Schulleitung ihrer Grundschule (ca. 59 %). Dass hingegen im gleichen
Umfang das Kommunikationsverhältnis zu ihrem Beschäftigungsträger so selten ist, legt
den Verdacht nahe, hier handelt es sich um „freie und autonome Mitarbeiter“, die weder eine
besondere Bindung zur Schule noch zu ihrem Träger entwickelt haben.
Abb. 34: Führen Sie Fachgespräche mit anderen Mitarbeitern im Offenen Ganztag?
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Gesamt Koordinierungsstelle Verein Sonstige
organisierter Sport
täglich wöchentlich monatlich seltener keine Angabe
Aber hier gibt es durchaus Unterschiede im Kommunikationsverhalten (z. B. Fachgespräche
der BeSS-Anbieter mit anderen Mitarbeitern in der offenen Ganztagsschule; vgl. Abb. 34,
35), je nach dem Beschäftigungsverhältnis des Anbieters. Die Anbieter, die über „Sonstige“
als Stakeholder ein Beschäftigungsverhältnis haben, sind hier, wie auch bei anderen
Fragen, stärker in einem „wöchentlichen Rhythmus“ kommunikativ vernetzt gegenüber
den Anbietern, die an den „organisierten Sport“ gebunden sind.
73

Abb. 35: Führen Sie Fachgespräche mit den Eltern?
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
Gesamt Koordinierungsstelle Verein Sonstige
organisierter Sport
täglich wöchentlich monatlich seltener keine Angabe
Mehr als 75 % der BeSS-Anbieter können mit der Frage, ob es an ihrer Ganztagsgrundschule
das Konzept der „Bewegungsfreudigen Schule“ gibt, nichts anfangen bzw. wissen davon
nichts. Lediglich 14 % der befragten Anbieter bestätigen ein solches Konzept für ihre Schule.
Ebenso wurden die Anbieter danach gefragt, welche notwendigen Veränderungen erforderlich
sind, um die sportlichen Angebote an ihrer Schule zu verbessern.
Tab. 43: Welche Veränderungen halten Sie für notwendig, um die sportlichen Angebote zu
verbessern?
Item
angemessen
vorhanden
nicht notwendig
wünschenswert
dringend
notwendig
keine
Angaben
bessere räumliche Bedingungen
42,4 % 11,9 % 20,3 % 13,6 % 11,9 %
bessere Kooperation der
OGATA-Kräfte
31,4 % 14,4 % 33,9 % 6,8 % 13,6 %
bessere Koordination des
Ganztags
31,4 % 28,0 % 21,2 % 5,1 % 14,4 %
mehr Partizipation der Kinder 22,9 % 22,0 % 33,9 % 3,4 % 17,8 %
andere Zusammensetzung der
Wahlgruppen
22,0 % 34,7 % 21,2 % 3,4 % 18,6 %
kleinere Gruppen 21,2 % 32,2 % 22,0 % 5,9 % 18,6 %
Verstärkung der individuellen
Förderung
16,9 % 11,0 % 50,0 % 6,8 % 15,3 %
mehr Angebote von außerschulischen
Partnern
11,9 % 12,7 % 55,1 % 4,2 % 16,1 %
mehr sportorientierte Ferienangebote
10,2 % 12,7 % 51,7 % 5,9 % 19,5 %
mehr Kooperation OGATA-
Schulen
4,2 % 38,1 % 33,1 % 5,1 % 19,5 %
74

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
Als „dringend notwendig“ wurde von 13,6 % der Befragten „bessere räumliche Bedingungen“
genannt. Als „wünschenswert“ wurde mehrheitlich „mehr Angebote von außerschulischen
Partnern“ (55,1 %) und „mehr sportorientierte Ferienangebote“ (51,7 %) genannt. Die Hälfte
der Befragten (50,0 %) wünscht sich auch eine „verstärkte individuelle Förderung der
Kinder“; weitere 6,8 % halten das sogar für „dringend notwendig“.
Als „angemessen vorhanden“ wurden die „räumlichen Bedingungen“ eingeschätzt
(42,4 %), und als ebenso „angemessen vorhanden“ wird die Koordination des Ganztagsbetriebes
und die Kooperation der Ganztagskräfte gesehen (jeweils 31,4 %). Allerdings
fällt auch hier auf, dass kein mehrheitliches Votum für irgendeinen Aspekt vorliegt, der
als „angemessen vorhanden“ eingeschätzt wird. Entweder sind die jeweiligen lokalen Bedingungen
so unterschiedlich, dass kein mehrheitliches Votum möglich ist oder die Anbieter unterscheiden
sich in ihrer heterogenen Zusammensetzung so stark, dass kein Konsens greifbar
wird.
Auch hier liegt in Abhängigkeit des Beschäftigungsträgers ein unterschiedliches Antwortverhalten
vor. So sind bessere räumliche Bedingungen (vgl. Abb. 36) vor allem aus Sicht der
„Sonstigen“ erforderlich, während die direkten Anbieter aus den Sportvereinen diese prozentual
am höchsten als „angemessen vorhanden“ einschätzen.
Weiterhin halten es „sonstige“ Anbieter gegenüber den über die Sportvereine beschäftigten
BeSS-Anbietern und jene über die Koordinierungsstelle beschäftigten Personen in besonderer
Weise für wünschenswert, mehr sportorientierte Ferienangebote zu machen (vgl. Abb. 37).
Auch hier spielen sicherlich professionsspezifische Erfahrungen und Erwartungen eine Rolle
im divergierenden Antwortverhalten.
Abb. 36: Welche notwendigen Veränderungen sind erforderlich, um die sportlichen Angebote zu
verbessern (bessere räumliche Bedingungen)?
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Gesamt Koordinierungsstelle Verein Sonstige
organisierter Sport
angemessen vorhanden nicht notwendig wünschenswert dringend notwendig keine Angabe
75

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
Abb. 37: Welche notwendigen Veränderungen sind erforderlich, um die sportlichen Angebote zu
verbessern (mehr sportorientierte Ferienangebote)?
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Gesamt Koordinierungsstelle Verein Sonstige
organisierter Sport
angemessen vorhanden nicht notwendig wünschenswert dringend notwendig keine Angabe
4.6.3 Zufriedenheit am Arbeitsplatz und im personalen Umfeld
Abschließend wurden die Anbieter nach ihrer Zufriedenheit mit den Arbeitsbedingungen
an ihrer Schule gefragt.
Nicht einer der Befragten gab an, dass er mit dem Vertragsverhältnis, der sportpädagogischen
Arbeit oder der Relation Arbeitszeit/ Aufgabenkatalog „gar nicht“ zufrieden sei. Mehrheitlich
sind die Befragten (43,2 %) sowohl mit ihrer sportpädagogischen Arbeit „in mäßigem Umfang“
als auch „in hohem Umfang“ mit ihrem „gegenwärtigen Vertragsverhältnis“ zufrieden.
Tab. 44: Zufriedenheit der Anbieter mit den Arbeitsbedingungen an der Schule
Item
gar
nicht
in geringem
Umfang
in mäßigem
Umfang
in hohem
Umfang
Keine
Angaben
gegenwärtiges Vertragsverhältnis – 4,2 % 29,7 % 43,2 % 22,9 %
sportpädagogische Arbeit – 4,2 % 43,2 % 37,3 % 15,3 %
Bedingungen am Arbeitsplatz 5,9 % 11,0 % 29,7 % 34,7 % 18,6 %
Entlohnung der Arbeit 2,5 % 11,0 % 39,8 % 28,0 % 18,6 %
Relation Arbeitszeit/
Aufgabenkatalog
– 14,4 % 40,7 % 27,1 % 17,8 %
Auch hier zeigen sich, je nach Beschäftigungsträger, aber einige Unterschiede im Antwortverhalten.
So sind die über die Koordinierungsstelle beschäftigen Personen deutlich häufiger
„in einem hohen Umfang“ mit ihrer sportpädagogischen Arbeit zufrieden als die über die
Sportvereine direkt Beschäftigten. Die prozentual größte Zufriedenheit wird jedoch von den
Beschäftigten bei den „Sonstigen“ artikuliert (vgl. Abb. 38). Dagegen scheinen die Vereinsvertreter
unter den Anbietern eher mit der Relation der Arbeitszeit zum Aufgabenkatalog zufrieden
zu sein als die über die Koordinierungsstelle beschäftigen BeSS-Anbieter (vgl. Abb. 39).
76

Abb. 38: Zufriedenheit mit der sportpädagogischen Arbeit
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
Gesamt Koordinierungsstelle Sportverein Sonstige
organisierter Sport
gar nicht in geringem Umfang in mäßigem Umfang in hohem Umfang keine Angaben
Abb. 39: Zufriedenheit Relation Arbeitszeit/Aufgabenkatalog
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Gesamt Koordinierungsstelle Sportverein Sonstige
organisierter Sport
gar nicht in geringem Umfang in mäßigem Umfang in hohem Umfang keine Angaben
Bezüglich der Zufriedenheit mit der Entlohnung ihrer Arbeit und mit dem eingegangenen
Vertragsverhältnis, neigen die über die Koordinierungsstelle beschäftigten Personen
zu einer etwas höheren Zufriedenheit als die Vereinsvertreter, wenngleich hier die über
die Koordinierungsstelle Beschäftigten auch den höchsten Prozentsatz repräsentieren, die das
nur im „geringen Umfang“ bestätigen.
77

Abb. 40: Zufriedenheit mit der Entlohnung der Arbeit
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
Gesamt Koordinierungsstelle Sportverein Sonstige
organisierter Sport
gar nicht in geringem Umfang in mäßigem Umfang in hohem Umfang keine Angaben
Abb. 41: Zufriedenheit mit dem gegenwärtigen Vertragsverhältnis
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Gesamt Koordinierungsstelle Sportverein Sonstige
organisierter Sport
gar nicht in geringem Umfang in mäßigem Umfang in hohem Umfang keine Angaben
Was hingegen die Zufriedenheit am Arbeitsplatz anbetrifft, neigen die über die Sportvereine
beschäftigten BeSS-Anbieter zu einer geringeren Zufriedenheit als alle anderen
Anbieter. Da das nicht an den räumlich-materiellen Verhältnissen der Sportstätten liegt,
müssen hier andere, evtl. Gründe in der personellen Zusammensetzung der BeSS-Gruppen,
eine Rolle spielen.
78

Abb. 42: Zufriedenheit mit den Bedingungen am Arbeitsplatz
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Gesamt Koordinierungsstelle Sportverein Sonstige
organisierter Sport
Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
gar nicht in geringem Umfang in mäßigem Umfang in hohem Umfang keine Angaben
Schließlich sollten die Anbieter zusammenfassend angeben, wie ihre Zufriedenheit im personalen
Umfeld der Schule aussieht. Auch hier gab es keine Kategorie und keine Gewichtung
für eine der Kategorien, die eine mehrheitliche Zustimmung fand (über 50 %). Es liegt
zudem für einige der genannten Personengruppen ein Polaritätsprofil vor („gar nicht zufrieden“
und „in hohem Umfang zufrieden“).
Tab. 45: Zufriedenheit im personalen Umfeld der Schule
Zufriedenheit mit …
gar
nicht
in geringem
Umfang
in mäßigem
Umfang
in hohem
Umfang
keine
Angaben
Erziehern 5,9 % 10,2 % 18,6 % 46,6 % 18,6 %
Kollegen als BeSS-Anbieter 3,4 % 11,0 % 22,9 % 44,1 % 18,6 %
Koordinierungsstelle 10,2 % 9,3 % 13,6 % 35,6 % 31,4 %
Schulleitung 11,9 % 16,1 % 17,8 % 28,0 % 26,3 %
OGATA-Träger 14,4 % 15,3 % 22,9 % 15,3 % 32,2 %
Sportlehrern der Schule 24,6 % 10,2 % 22,9 % 13,6 % 28,8 %
Eltern 13,6 % 24,6 % 26,3 % 11,9 % 23,7 %
anderen Lehrkräften 21,2 % 16,1 % 22,0 % 11,9 % 28,8 %
Es fällt auf, dass die BeSS-Anbieter am häufigsten mit ihren Kollegen, den Sportlehrern
an der Schule, „gar nicht“ zufrieden sind (ca. 24,6 %), gefolgt von „anderen Lehrkräften“
(21,2 %), während sie „in hohem Umfang“ mit der Gruppe der Erzieher (46,6 %)
und ihren Kollegen als BeSS-Anbieter (44,1 %) zufrieden sind.
Insgesamt wird auch hier, im personalen Umfeld der Schule, die große Ambivalenz in der
Einschätzung deutlich, die durch stark voneinander abweichenden Rahmenbedingungen an
Schulen, aber auch durch sehr heterogen verteilte Wertmaßstäbe bei der Beurteilung von Qualitätsmerkmalen,
begründet sein kann. Auffallend ist die nur geringe Zufriedenheit und
größere Unzufriedenheit der BeSS-Anbieter gegenüber dem Lehrpersonal. Hier tauchen
krasse Unterschiede im Vergleich zu den Erziehern auf. Ebenso auffallend ist, dass die über
79

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
die Sportvereine beschäftigen BeSS-Anbieter durchweg weniger zufrieden stellend den
personalen Kontext der Schule für ihre BeSS-Angebote beurteilen als die über die Koordinierungsstelle
beschäftigten Personen (vgl. Abb. 43-46).
Abb. 43: Zufriedenheit mit Kollegen als BeSS-Anbieter
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Gesamt Koordinierungsstelle Sportverein Sonstige
organisierter Sport
gar nicht in geringem Umfang in mäßigem Umfang in hohem Umfang keine Angaben
Abb. 44: Zufriedenheit mit anderen Lehrkräften
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Gesamt Koordinierungsstelle Sportverein Sonstige
organisierter Sport
gar nicht in geringem Umfang in mäßigem Umfang in hohem Umfang keine Angaben
80

Abb. 45: Zufriedenheit mit Schulleitung
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
Gesamt Koordinierungsstelle Sportverein Sonstige
organisierter Sport
gar nicht in geringem Umfang in mäßigem Umfang in hohem Umfang keine Angaben
Abb. 46: Zufriedenheit mit Koordinierungsstelle
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
4.7 Fazit
Gesamt Koordinierungsstelle Sportverein Sonstige
organisierter Sport
gar nicht in geringem Umfang in mäßigem Umfang in hohem Umfang keine Angaben
Die Personen, die BeSS-Angebote durchführen, haben Vertragsverhältnisse mit drei Stakeholdern:
Koordinierungsstelle, Sportverein oder „Sonstige“. Unter „Sonstige“ fallen mehrheitlich
Lehrer und Erzieher der entsprechenden Schule.
Die Gruppe der Personen, die BeSS-Angebote unterbreiten, zeigt mehrere Strukturmerkmale.
Es gibt zwei besonders stark vertretene Altersgruppen, wobei die jüngere Gruppe (21- bis 30-
81

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
Jährige) sich teilweise noch in einer sportberuflichen Ausbildung befindet und die geringste
Vereinsbindung aufweist. Die 41- bis 50-Jährigen bilden die zweite dominante Altersgruppe,
in der Frauen deutlich überrepräsentiert sind – auch mit sozialberuflichen Qualifikationen.
Mehr als zwei Drittel aller Anbieter sind nebenberuflich tätig und repräsentieren „Schüler und
Studierende“ (35 %) und „Mitarbeiter von Sportvereinen und Sportfachverbänden“ (35 %).
Bei rund 64 % aller Lizenzen, die diese Übungsleiter und Trainer besitzen, handelt es sich um
eine C-Lizenz, zu 26 % um eine B-Lizenz. Über B-Lizenzen verfügen zudem nur Anbieter,
die ein Beschäftigungsverhältnis im „organisierten Sport“ nachweisen, während bei den
„sonstigen“ Beschäftigten keine Person über eine B-Lizenz verfügt. Gegenüber den Kollegen,
die über den Sportverein ein Beschäftigungsverhältnis geschlossen haben, verfügen die von
der Koordinierungsstelle beschäftigten Personen prozentual über eine leicht höhere Quote an
C-Lizenzen (65,2 % vs. 60,4 %). Mit den über die Koordinierungsstelle beschäftigen Sportstudierenden
stellt dieser Stakeholder den prozentual höchsten Anteil an Personal mit einem
sportberuflichen Hintergrund. Ebenso gibt es Anzeichen, dass die über die Koordinierungsstelle
bezahlten Übungsleiter sich gegenüber anderen Mitarbeitern im Offenen Ganztag etwas
kooperationsfreudiger zeigen als ihre über die Sportvereine beschäftigten Kollegen.
Rund die Hälfte aller Anbieter führt nur ein BeSS-Angebot pro Woche durch, knapp ein Viertel
zwei. Ihre Angebote sind zur Hälfte sportartenübergreifend und sportartspezifisch, wobei
hier die Vereinsvertreter deutlich mehr sportartspezifische Angebote im Vergleich zu den
anderen Kräften durchführen. Bei den Sportarten dominieren Tanz- und Ballsportangebote,
die jedoch überwiegend nicht von Vereinsvertretern angeboten werden.
Die über die Koordinierungsstelle beschäftigten Anbieter unterscheiden sich von ihren Kollegen,
die mit anderen Stakeholdern (Sportverein direkt und „Sonstige“) ein Vertragsverhältnis
geschlossen haben, in einigen Punkten. Sie haben den prozentual höchsten Anteil an männlichen
(52,3 %) und jüngeren Anbietern (54,4 %), verfügen über eine deutlich geringere Mitgliedschaft
in Sportvereinen als jene „direkten“ Anbieter aus den Sportvereinen (69,2 % vs.
92,9 %), beschäftigen deutlich mehr Schüler und Studierende als die Sportvereine (66,7 % vs.
18,2 %) und stellen mit Abstand den größten Anteil an Neueinstellungen für das Schuljahr
2007/08 gegenüber den Sportvereinen (56,1 % vs. 31,0 %), die über eine größere Bindung im
Klientel ihrer Anbieter verfügen. Allerdings ist die Fluktuationsquote bei den „Sonstigen“
noch höher als bei den über die Koordinierungsstelle Beschäftigten.
Bei der Qualifikation der Übungsleiter ist ein deutlicher Unterschied zwischen den Vereinen
mit BeSS-Angeboten und den Vereinen ohne BeSS-Angebote zu erkennen. Die 28 Vereine
mit BeSS-Angeboten beschäftigen insgesamt 509 Übungsleiter, darunter 390 mit Lizenz
(= 76,6 %) und lediglich 119 ohne Lizenz (= 23,4 %). Bei den Vereinen ohne BeSS-Angebote
zeigt sich eine deutlich andere Relation: 387 mit Lizenz (= 53,2 %), 340 ohne Lizenz
(= 46,8 %). Das Qualifikationsprofil der Übungsleiter bei Vereinen, die BeSS-Angebote machen,
ist also deutlich besser als bei den Vereinen ohne BeSS-Angebote. Die Koordinierungsstelle
in Essen achtet besonders darauf, dass die durch sie vermittelten Anbieter mindestens
über eine Übungsleiter C-Lizenz verfügen. Bei den beschäftigten Sportstudierenden wird
Wert auf ein abgeschlossenes Grundstudium gelegt.
Bei der Bezahlung über den Satz der Übungsleiterpauschale hinaus finden sich ebenfalls signifikante
Unterschiede. Bei den Vereinen mit BeSS-Angeboten gaben lediglich sechs an, dass
bei ihnen insgesamt 14 Übungsleiter über die Pauschale hinaus bezahlt werden. Bei den Vereinen
ohne BeSS-Angebote waren es in 11 Vereinen deutlich mehr, nämlich 81. Davon werden
zwar 45 Personen bei nur einem großen Turnverein beschäftigt, doch selbst wenn man
82

Ergebnisse der Befragung von BeSS-Anbietern
diesen Verein unbeachtet lässt, erhält man eine Relation von zehn Vereinen mit 36 Übungsleitern
zu sechs Vereinen mit 14 Übungsleitern, d. h. 2,3 gegenüber 3,6 pro Verein.
Mit ihrer Arbeitssituation an den Ganztagsgrundschulen sind die Anbieter im Großen und
Ganzen zufrieden (Nutzung und Bewertung der Sporträume, Taktung der Angebote, Arbeitsbedingungen,
Vertragsverhältnis), was besonders für die Beschäftigten der Koordinierungsstelle
zutrifft. Sie kritisieren aber auch mehr als andere Anbieter die mangelnde Kommunikation
mit Eltern und Sportlehrern an den Schulen, aber auch die Koordinierungsstelle mehr als
die Vereinsvertreter. Die Koordinierungsstelle führe zu wenig Fachgespräche mit ihnen und
beschränke sich anstelle dessen zu sehr auf rein organisatorische Fragen.
Als Hauptzielsetzungen für ihre Angebote nennen die Anbieter sozial-integrative Verhaltensweisen
und eine basismotorische Förderung. Dabei werden die Bewegungsbildung und Gesundheitsbildung
aus den Handlungsfeldern des Offenen Ganztags ebenso hervorgehoben wie
„gleiche geschlechtliche Teilhabe“ und „Kinder stark machen“. Hier gibt es viele Parallelen
und Übereinstimmungen in den pädagogischen Zielsetzungen (Wichtigkeit/ Verwirklichung)
mit den vorliegenden Befragungsergebnissen über die „Pädagogischen Kräfte“ aus der NRW-
Hauptuntersuchung des „Wissenschaftlichen Kooperationsverbundes“.
83

5 Stakeholder des Offenen Ganztags in Essen
5.1 Die Koordinierungsstelle „Sport im Ganztag“
Stakeholder des Offenen Ganztags in Essen
In der Essener Koordinierungsstelle arbeiten zwei Personen, wobei eine Person (weiblich)
eine „volle Stelle“ bekleidet und eine zweite Person (männlich) nur zu einem Drittel mit ihrem
Arbeitskontingent dort tätig ist. Das wird von dieser Person in Anbetracht des Arbeitsspektrums
und der hohen Belastung mit Verwaltungs- und reinen Organisationsaufgaben
selbstkritisch als „zu wenig pädagogisch“ angemerkt.
Beide Personen repräsentieren das typische Alterssegment der Essener BeSS-Anbieter (21-
bis 30-jährig und 41- bis 50-jährig) und besitzen als sportberufliche Ausbildung einen sportwissenschaftlichen
Hochschulabschluss. Sie verfügen darüber hinaus über eine Übungsleiter
C- bzw. B-Lizenz. Sie sind seit vier bzw. drei Jahren in der Koordinierungsstelle tätig.
Um den Stellenwert der Koordinierungsstelle im Rahmen der BeSS-Angebote im Offenen
Ganztag an Essener Grundschulen zu verdeutlichen, bietet es sich an, neben der reinen Anzahl
der BeSS-Angebote im Schuljahr 2007/08 einmal das Volumen der wöchentlichen BeSS-
Stunden zu betrachten und nach vier Gruppen zu unterteilen: Angebote,
● die direkt über die Koordinierungsstelle mithilfe von individuellen Anbietern durchgeführt
werden (KST),
● die von der Koordinierungsstelle mithilfe von Vereinen durchgeführt werden (Vereine
über KST),
● die von Vereinen direkt und ohne Vergütung über die Koordinierungsstelle durchgeführt
werden (Vereine ohne KST) und
● Angebote, die von Sonstigen durchgeführt werden (Sonstige).
Aus den verschiedenen Befragungen, ergänzt um Informationen der Koordinierungsstelle und
des Schulverwaltungsamtes, ergibt sich an den 87 offenen Ganztagsgrundschulen ein Volumen
von 429 BeSS-Stunden pro Woche.
Abb. 47: Verteilung der BeSS-Stunden an den 87 offenen Ganztagsgrundschulen (n=429)
4,2%
28,0%
17,7%
50,1%
KST
Vereine über KST
Vereine ohne KST
Sonstige
84

Stakeholder des Offenen Ganztags in Essen
Die Rahmenvereinbarung zwischen dem Schulverwaltungsamt und der Koordinierungsstelle
hat dazu geführt, dass mehr als drei Viertel (78,1 %) der BeSS-Stunden durch die Koordinierungsstelle
abgedeckt werden – entweder direkt über das Vertragsverhältnis mit einzelnen
Personen (KST) oder durch mitwirkende Vereine, deren Angebote über die KST vergütet
werden. Zählt man noch die BeSS-Stunden dazu, die von Vereinen direkt und ohne Beteiligung
der Koordinierungsstelle durchgeführt werden, liegt der Anteil des organisierten Sports
bei 82,3 %. Die „Sonstigen“, zu denen auch an den Schulen hauptberuflich tätige Lehrer und
Erzieher gehören, erteilen dagegen weniger als ein Fünftel (17,7 %) aller BeSS-Stunden in
der Stadt Essen.
5.1.1 Handlungsziele für BeSS-Angebote
Auch bei den beiden Koordinatoren gibt es ein klares Ranking für die acht Handlungsfelder
der BeSS-Angebote: Übereinstimmend werden „Bewegungsbildung“ und „Kinder stark
machen“ als die beiden Wichtigsten bezeichnet. Während eine Person hier gleichrangig noch
die „Gesundheitsbildung“ und die „Gleichberechtigte Teilhabe von Jungen und Mädchen“
sieht, hält die zweite Person diese beiden Handlungsfelder „in mäßigem Umfang“ für wichtig.
Insgesamt liegt damit eine hohe Übereinstimmung zu den Ergebnissen der entsprechenden
Befragung der BeSS-Anbieter vor.
Als konzeptionelle und sportspezifische Schwerpunkte werden übereinstimmend „in hohem
Umfang“ genannt: „Förderung des Breitensports“, „Förderung von sozialen Kompetenzen bei
Kindern“, während eine Person hier zuzüglich die „Förderung des Gesundheitssports“, „die
Förderung der Individual- und Mannschaftssportarten“ und das „soziale Lernen“ nennt. Übereinstimmend
wird auch die Vernachlässigung der „Förderung des Leistungssports“ gesehen,
was ebenfalls den Ergebnissen der BeSS-Anbieter-Befragung entspricht.
Kontrovers werden hingegen in der Koordinierungsstelle folgende Schwerpunkte beurteilt:
„Bewegungstherapeutisch Kinder fördern“, „Ausgleich sozialer Benachteiligung“, „interkulturelles
Lernen“, die Themen „Umwelt/Natur/Ernährung“ und „Mädchen stark machen“. Diese
kontroverse Einschätzung mag darauf beruhen, dass einerseits die „Wünschbarkeit“ solcher
Programme unterstützt wird, andererseits die „Machbarkeit“ und tatsächliche Umsetzung
stärker berücksichtigt wurde.
5.1.2 Die Zusammenarbeit mit Sportvereinen und BeSS-Anbietern
Von den Honorarkräften, die über die Koordinierungsstelle ein Vertragsverhältnis für BeSS-
Angebote an Schulen schließen, wird erwartet, dass diese als Qualifikation mindestens über
eine Übungsleiter C-Lizenz verfügen. Wegen der großen Nachfrage seitens der Schulen wird
der Abschluss des Grundstudiums für das Lehramt Sport an Schulen als Äquivalent angesehen.
In Ausnahmefällen wird aufgrund der Eignung auch auf Studierende im Grundstudium
zurückgegriffen. Pro Schuljahr finden im Durchschnitt zwei Treffen mit diesen über die Koordinierungsstelle
vermittelten BeSS-Anbietern statt. Zusätzlich gibt es neben Informationsveranstaltungen
eigene Fort- und Weiterbildungskurse für die weitere Qualifizierung von
Kräften, die im Essener Ganztag tätig sind bzw. dort tätig werden wollen. Dabei handelt es
sich um die „Praxis-Fortbildung für Mitarbeiter im offenen Ganztagssport“ unter dem Motto
„rund“.
Für das Jahr 2008 sind von Juni bis Dezember fünf Veranstaltungen in einem Monatsrhythmus
geplant. Die Themenstellungen lauten: „Bewegungsangebote für Übergewichtige“, „Ernährungstipps
im Ganztag“, „Abenteuer im Schulalltag, neue Bewegungsideen“, „Kids mit
mangelnden Bewegungserfahrungen“ und „Schwierigkeiten im Ganztag bewältigen“.
Über die Zusammenarbeit der Koordinierungsstelle mit den BeSS-Anbietern, zu denen ein
Vertragsverhältnis besteht, gibt es abweichende Aussagen aus Sicht der beiden Vertreter der
85

Stakeholder des Offenen Ganztags in Essen
Koordinierungsstelle Essen. Das mag daran liegen, dass das Arbeits- und Zeitprofil in der
Beschäftigung hier unterschiedlich ausgeprägt ist. Beide Personen stimmen darin überein,
dass „Gespräche über organisatorische Fragen des Sports im Ganztag“ „in mäßigem Umfang“
stattfinden. Doch nur die Vollzeitkraft bestätigt, dass „Gespräche über die Arbeitssituation
und die Zusammenarbeit mit der Koordinierungsstelle“, „Gespräche über fachliche Aspekte
der Arbeit im Offenen Ganztag“ sowie Gespräche über „Fortbildung und Qualifizierungsbedarf“
„in hohem Maße“ stattfinden. Bei der Teilzeitkraft in der Koordinierungsstelle ist das
deutlich weniger ausgeprägt. Offensichtlich ist ein gewisser Grad an vollzeitlicher Professionalisierung
erforderlich, um bestimmte Qualitätsstandards in der Zusammenarbeit mit den
BeSS-Anbietern zu erfüllen. Insofern ist es nicht überraschend, dass auf die Frage, wie häufig
solche Aktivitäten in der Zusammenarbeit mit den BeSS-Anbietern aus Sicht der Vertreter der
Koordinierungsstelle vorkommen sollten, hier in weiten Teilen dann wieder eine Übereinstimmung
zwischen beiden Personen bei der Wünschbarkeit (Soll-Stand) vorliegt.
Ein vergleichbares Ergebnis für diese beiden Personen liegt in der Beantwortung der beiden
Fragen (Ist-Stand und Soll-Stand) nach der Kooperation mit Vertretern von Essener
Sportvereinen vor. Während die Vollzeitkraft hier die Zusammenarbeit „in hohem Umfang“
bestätigt für die Items „Gespräche über organisatorische Fragen des Sports im Ganztag“ und
entsprechende „Gespräche über den Fort- und Weiterbildungsbedarf“ aus Sicht der Vereine,
teilt die zweite Person mit einem Teilzeitengagement nur diesen ersten Punkt und beurteilt
alle anderen Aspekte als „gar nicht“ oder nur „in geringem Umfang“ vorhanden. Hohe Übereinstimmung
taucht aber dann wieder bei der Wünschbarkeit (Soll-Stand) zwischen beiden
befragten Personen auf.
Insgesamt scheint die sportfachliche Kooperation beim Thema Ganztag in Richtung der Essener
Sportvereine weniger ausgeprägt zu sein, als die Kooperation mit den individuellen BeSS-
Anbietern, was die vorliegenden, teils kritischen Ergebnisse aus den Vereinsbefragungen zur
Koordinierungsstelle als nachvollziehbar erscheinen lassen.
5.1.3 Zufriedenheit über die Zusammenarbeit mit Mitarbeitern und Partnern
im Essener Ganztag
Trotz der zum Teil abweichenden Beurteilungen und Gewichtungen über Aufgaben und Ziele
des Offenen Ganztags und über die verschiedenen Tätigkeitsmerkmale der Koordinierungsstelle
kommen beide Personen, die separat und zu zwei verschiedenen Zeitpunkten befragt
wurden, zu einer großen Übereinstimmung, was ihre „Zufriedenheit“ in der Zusammenarbeit
mit Mitarbeitern und Partnern betrifft.
So sind beide Personen „in hohem Umfang“ mit der Zusammenarbeit mit anderen Mitarbeitern
bei der SJ Essen, dem Schulverwaltungsamt, der Essener Jugendhilfe, mit den mitwirkenden
Sportvereinen und den Übungsleitern für BeSS-Angebote zufrieden. Abstriche werden
lediglich bei der Zusammenarbeit „mit Ganztagskoordinatoren an Schulen“ gemacht, wobei
hier nicht zu identifizieren ist, ob es sich um die Schulleitungen oder die Gruppe der Erzieher
handelt. Angemerkt wurde im Interview, dass eine „gewisse Sportabstinenz“ an einigen
Ganztagsschulen es noch zu überwinden gilt, und die Bedeutung der BeSS-Angebote für
die Entwicklung der Kinder noch nicht überall geteilt wird. Insgesamt und Alles in Allem ist
die Essener Koordinierungsstelle Ganztag mit ihren Tätigkeiten und der Zusammenarbeit
„eher zufrieden“.
86

Stakeholder des Offenen Ganztags in Essen
5.2 Das Schulverwaltungsamt und die Jugendhilfe Essen gGmbH
Als Schulträger für die Essener offenen Ganztagschulen fungiert das Schulverwaltungsamt, in
dem eine eigene Arbeitsgruppe („Team Offener Ganztag“) für alle 87 Ganztagsschulen zuständig
ist, wobei allerdings als kommunaler Ansprechpartner für die BeSS-Angebote an den
A- und B-Schulen die Sportabeilung im Schulverwaltungsamt fungiert. Zur lokalen Schulaufsicht
des Schulverwaltungsamtes zählen auch die 54 C-Schulen, jedoch werden diese von der
„Essener Jugendhilfe“ im Offenen Ganztag betreut. Laut Rahmenvertrag zwischen Schulverwaltungsamt
und ESPO, der auch für die Essener Jugendhilfe gilt, ist die Koordinierungsstelle
„Sport im Ganztag“ bei der Sportjugend Essen im ESPO für BeSS-Angebote an allen Essener
offenen Ganztagsschulen zuständig.
Mit einem Mitarbeiter der Sportabteilung im Schulverwaltungsamt und dem Leiter der Essener
Jugendhilfe wurde ein fragebogengestütztes Interview geführt, die aus Sicht der jeweiligen
Institution die gleichen Fragen umfasste, die auch den Mitarbeitern in der Koordinierungsstelle
gestellt wurden. Beide Personen waren männlichen Geschlechts und gehören der
Altergruppe der 41- bis 50- bzw. der 51- bis 60-Jährigen an. Sie verfügen beide über einen
universitären Hochschulabschluss, eine Person mit einem sportwissenschaftlichen Profil, die
andere Person mit einem sozialpädagogischen Profil. Beide Vertreter der Kommunalverwaltung
verfügen über eine rund 20-jährige Berufserfahrung in ihrem jeweiligen Arbeitsbereich
in der Stadt Essen. Nur eine Person ist Mitglied eines Sportvereins und besitzt zugleich auch
eine Übungsleiterlizenz der Stufe C.
5.2.1 Handlungsziele für BeSS-Angebote
Bezüglich der Einschätzung und Gewichtung der acht Handlungsfelder für BeSS-Angebote
in offenen Ganztagsgrundschulen gibt es zwischen den zwei Professionen, die beide Personen
vertreten, einige Unterschiede.
Während „in hohem Umfang“ für die sportpädagogische Profession nur die „Bewegungs- und
Gesundheitsbildung“ wichtig ist, sind es für die sozialpädagogische Profession „interkulturelles
Lernen“, „Kinder stark machen“, die „gleichberechtigte Teilhabe von Jungen und Mädchen“
und „Umweltbildung“. Alle anderen Handlungsfelder werden „in mäßigem Umfang“
als wichtig eingeschätzt.
Hier ist der Vertreter des Schulverwaltungsamtes allerdings ganz anderer Meinung. Er gewichtet
die vier Prioritäten seines Kollegen für „die gleichberechtigte Teilhabe von Jungen
und Mädchen“ und die „Umweltbildung“ als „gar nicht“ wichtig sowie die Bereiche „interkulturelles
Lernen“ und „Kinder stark machen“ hält er „in geringem Umfang“ für wichtig.
Beide Personen vertreten damit recht unterschiedliche Prioritäten und Gewichtungen für die
BeSS-Handlungsfelder.
5.2.2 Die Zusammenarbeit mit den BeSS-Anbietern
Ein deutliches Polaritätsprofil ist auch bei der Frage zu erkennen, die nach den Kommunikationspartnern
im System Ganztag und der Häufigkeit von Kontakten mit diesen Partnern
fragt.
Während der Vertreter des Schulverwaltungsamtes „wöchentlich“ in gleicher Weise mit seinen
Kolleginnen im Schulverwaltungsamt (Team Ganztag) und den Kontakt mit der Koordinierungsstelle
hält, ist das – aufgrund der ausgegrenzten Zuständigkeit – beim Vertreter der
Jugendhilfe „seltener“ der Fall. Mit seinen Mitarbeitern in der Jugendhilfe finden Gespräche
eher in einem monatlichen Rhythmus statt. Umgekehrt finden bei der Jugendhilfe „wöchentlich“
fachliche Gespräche mit den Ganztagskoordinatoren an den Schulen statt, während der
87

Stakeholder des Offenen Ganztags in Essen
Vertreter des Schulverwaltungsamtes solche Kontaktgespräche nur „seltener“ führt. Nicht
überraschend ist auch der Sachverhalt, dass die Jugendhilfe nach eigenen Angaben „nie“ Kontakte
zu „Vereinsvertretern“ und „Übungsleitern“ unterhält, während diese wiederum „wöchentliche“
Ansprechpartner für den Vertreter des Schulverwaltungsamtes darstellen. Allerdings
führt die Jugendhilfe Fachgespräche mit bestimmen Honorarkräften, die im Rahmen
ihrer sozial- und erlebnispädagogischen Tätigkeiten bestimmte „Tanz- und Rhythmikangebote“
machen.
Hinsichtlich der Qualifikationen von BeSS-Anbietern wird seitens des Ansprechpartners
aus dem Schulverwaltungsamt erwartet, dass diese Personen mindestens über eine Übungsleiter
C-Lizenz verfügen und Fort- und Weiterbildungsangebote wahrnehmen, die „sport- und
sozialpädagogische Angebote“ umfassen. Seitens der Jugendhilfe werden wegen der Nichtzuständigkeit
zwar keine besonderen Qualifikationsprofile erwartet, jedoch sollten die Erzieher
und eigenen Honorarkräfte „Aufklärung und Qualifikationen über Bewegungsstörungen“ erhalten.
Angaben darüber, „welche Aktivitäten kommen in der Zusammenarbeit zwischen der Koordinierungsstelle
und den Honorarkräften für BeSS-Angebote wie häufig vor“, liegen
von beiden Vertretern aufgrund mangelnder Informationen nicht vor. Aus Sicht des Schulverwaltungsamtes
sollten indessen „Gespräche über fachliche Aspekte der Arbeit im Offenen
Ganztag“ sowie „Gespräche über Fortbildung und Qualifizierungsbedarf“ „in hohem Umfang“
seitens der Koordinierungsstelle und den Sportvereinen geführt werden.
Als konzeptionelle und sportspezifische Schwerpunkte bei den Sportangeboten für den
Offenen Ganztag werden aus Sicht des Schulverwaltungsamtes nur die „Förderung des Leistungssports“
in einem „hohen Umfang“ genannt und die Aufgabe der „Förderung des Breitensports“
nur in einem „geringen Umfang“ eingeschätzt, während der „Gesundheitssport“
nur in einem „mäßigen Umfang“ gefördert werden soll. In einem solchen Umfang werden
auch noch die „Förderung sozialer Kompetenzen“ und die Förderung des „interkulturellen
Lernens“ unterstützt.
Zu diesen Fragen bezüglich der Förderung bestimmter BeSS-Angebote liegen keine Wünsche
oder Angaben aus Sicht der Jugendhilfe vor, da diese Ganztagsangebote nicht der eigenen
Steuerung und Verwaltung unterstehen.
5.2.3 Zufriedenheit über die Zusammenarbeit mit Partnern im Essener Ganztag
Das in weiten Teilen polare Profil zwischen dem Vertreter des Schulverwaltungsamtes und
der Jugendhilfe kommt abschließend auch bei der Frage nach der Zufriedenheit in der Zusammenarbeit
mit Mitarbeitern und Partnern im lokalen Handlungssystem „Offener
Ganztag“ zum Ausdruck. Während „in hohem Maße“ seitens des Schulverwaltungsamtes die
Zufriedenheit „mit Mitarbeitern der Koordinierungsstelle im ESPO“ ausgedrückt wird, lautet
die Einschätzung der Jugendhilfe, „es findet eigentlich kein Austausch“ statt. Das Gleiche gilt
für den Austausch mit Vertretern von Sportvereinen und Übungsleitern. „In hohem Umfang“
zufrieden ist man dort indessen mit der Zusammenarbeit mit dem eigenen Personal in der Jugendhilfe
und mit den Ganztagskoordinatoren an den Schulen sowie „in mäßigem Umfang“
mit den eigenen Anbietern von Tanz- und Rhythmikangeboten. Mit leichten Abstrichen (mäßiger
Umfang) wird das auch aus der Sicht des Schulverwaltungsamtes für die Mitarbeiter in
der Essener Jugendhilfe, den Ganztagskoordinatoren an den Schulen und den Vertretern von
Sportvereinen bestätigt.
88

5.3 Fazit
Stakeholder des Offenen Ganztags in Essen
Als Stakeholder von BeSS-Angeboten, auch wenn sie als solche nicht diesen Namen tragen,
fungieren neben der Koordinierungsstelle auch das Schulverwaltungsamt und die Jugendhilfe
in der Stadt Essen. Die verschiedenen pädagogischen Facetten, alternativen Schwerpunkte mit
unterschiedlichen Gewichtungen, die von den drei Stakeholdern (Koordinierungsstelle,
Schulverwaltungsamt und Jugendhilfe) insgesamt angesprochen worden sind, machen ein
einheitliches Fazit kaum möglich. Bei den Wünschen und Empfehlungen für die zukünftige
Entwicklung der Essener Ganztagsgrundschulen und bei den Angaben und Beurteilungen
über aktuelle Prozesse sind nur wenige Gemeinsamkeiten und mehr Unterschiede zu erkennen.
Ein Grund für diese Ambivalenzen mag darin liegen, dass in den letzten zwei, drei
Schuljahren die Zahl der offenen Ganztagsgrundschulen in Essen sprunghaft angestiegen ist
und dem erhöhten Bedarf an Angeboten zunächst rein organisatorisch entsprochen werden
musste.
Das Schulverwaltungsamt ermöglicht bisher Schulen durch finanzielle Mittel eigene BeSS-
Angebote, sofern deren fachliche oder sonstigen Wünsche nicht von der Koordinierungsstelle
realisiert bzw. aus Sicht der Schulen nicht befriedigend „gelöst“ werden können. Die Jugendhilfe
ist offiziell und durch vertragliche Regelung nicht für „sportliche“ BeSS-Angebote zuständig.
Sie ist jedoch eigener Anbieter von Bewegungsangeboten mit sozialpädagogischen
Zielsetzungen.
Ein Koordinationsbedarf besteht auch zwischen der Koordinierungsstelle und dem Schulverwaltungsamt
bei der Einschätzung und der Ausrichtung von BeSS-Angeboten. Während nach
den Angaben des Vertreters des Schulverwaltungsamtes z. B. traditionelle Sportangebote mit
einer leistungssportlichen Ausrichtung dominieren sollten, sehen das die beiden Vertreter in
der Koordinierungsstelle ganz anders. Offensichtlich gibt es zwischen den hier genannten
drei Stakeholdern zum Teil sehr unterschiedliche Sinnzuschreibungen, was die Aufgabe und
Zielsetzung von „sportlichen Angeboten“ im Ganztag ist. Diese Trennungslinie entspricht
einer traditionellen Grenzziehung zwischen sportpädagogischen und sozialpädagogischen
Zugängen, die offensichtlich durch eine organisatorische Ausgrenzung der BeSS-Angebote
(zuständig ist das Schulverwaltungsamt und die Koordinierungsstelle) für alle drei Partner
nicht überwunden wurde.
Neben einigen trennenden Sichtweisen gibt es aber auch Gemeinsamkeiten. Sie betreffen das
Qualifikationsniveau, das für die Tätigkeiten im Ganztag weiter ausgebaut werden müsste.
Die Förderung der Bewegung, die Verhinderung von motorischen Defiziten und die Vorbeugung
von gesundheitlicher Beeinträchtigung durch mangelnde Bewegung stellen einen gewissen
Konsens zwischen den drei Stakeholdern dar, wenngleich für die Gewichtungen solcher
Maßnahmen noch kein gemeinsamer Hauptnenner zu erkennen ist.
Vieles deutet also daraufhin, dass zwischen diesen Gremien und Instanzen ein Konsolidierungsprozess
notwendig ist, um einen gemeinsam abgestimmten Handlungsplan mit entsprechenden
Schwerpunkten zu entwickeln.
Insofern lautet die Empfehlung der Forschungsgruppe „SpOGATA“, einen „Schulsportentwicklungsplan“
mit allen Stakeholdern am Offenen Ganztag in der Stadt Essen zu konzipieren.
Ein solcher Entwicklungsplan müsste ein ausgewogenes Konzept mit sport- und sozialpädagogischen
Akzenten enthalten und eine sich gegenseitig ergänzende Konzeption von
sportartspezifischen und sportartenübergreifenden Angeboten für die individuelle Förderung
der Schüler und Schülerinnen mit Bewegung, Spiel und Sport enthalten, zu denen auch
rhythmisch-musikalische und tänzerische Angebote zu zählen sind. Dafür sollten auch entsprechende
Qualitätsstandards für alle diese Angebote aufgenommen werden.
89

Zusammenfassende Ergebnisse und Empfehlungen
6 Zusammenfassende Ergebnisse und Empfehlungen
6.1 Ergebnisse
Von den erfassten 391 BeSS-Angeboten an Essener Ganztagsgrundschulen im Schuljahr
2007/08 entfallen rund 78 % aller Angebote auf Anbieter, die über die Koordinierungsstelle
Ganztag direkt vermittelt wurden (ca. 50 %) und durch Vereinskooperationen mit Schulen
zustande kamen (ca. 28 %), die über die Koordinierungsstelle auf Wunsch der Schulen oder
dieser Vereine hergestellt worden sind. Die restlichen rund 22 % der Angebote umfassen einerseits
weitere Vereinsangebote, die auf direktem Kommunikationsweg zwischen Schulen
und Vereinen zustande kamen (ca. 4 %), andererseits auch „sonstige Anbieter“ (ca. 18 %), die
über „private Kontakte“ in den Schulen tätig geworden sind (z. B. Lehrpersonen, Erzieher,
Übungsleiter) und durch andere Stakeholder am Offenen Ganztag (Schulverwaltungsamt,
Jugendhilfe) vermittelt wurden. Eine dritte Säule kommerzieller Sportanbieter oder „sportferner
Drittanbieter“ ist in Essen als Anbieter von BeSS-Angeboten im Offenen Ganztag nicht
vorhanden.
Schule
An allen 86 untersuchten offenen Ganztagsgrundschulen (98,9 % aller offenen Ganztagsgrundschulen)
finden BeSS-Angebote statt, pro Schüler im Durchschnitt 1,8 Angebote in einer
Taktung von überwiegend 60 Minuten entweder „sportartenübergreifend“ (53 %) oder
„sportartspezifisch“ (47 %) für durchschnittlich zwei Kursgruppen, die vor allem jahrgangsübergreifend
und im hohen Maße in einer Sporthalle von einem Anbieter mit einer sportfachlichen
Qualifizierung (C-Lizenz) durchgeführt werden. Allerdings werden nur rund 50 % dieser
Angebote durch oder über die Koordinierungsstelle vermittelt. Die Schulen rekrutieren in
zunehmendem Maße durch Elternwunsch und eigenes Personal (Ganztagskoordinator, Erzieher)
„private Anbieter“. Solche Anbieter, teilweise mit Vereinsbindungen, werden aber auch
häufig von der Koordinierungsstelle akquiriert, um die große schulische Nachfrage befriedigen
zu können. So ist die schulische Nachfrage disproportional schnell gewachsen gegenüber
dem Engagement von Essener Sportvereinen. Bei den Tanz- und Fußballangeboten sowie bei
einigen anderen Angeboten sind deutlich weniger die Sportvereine vertreten, die diese Angebote
machen, als vielmehr Personen, die direkt über die Koordinierungsstelle auf Wunsch der
Schulen vermittelt werden oder die Ganztagsgrundschulen haben diese Personen über ihre
„privaten Kontakte“ für ihre Angebote selbst rekrutiert.
Rund 50 % aller Ganztagsgrundschulen wollen ihre Angebote in der Zukunft ausbauen und
nicht nur dafür auch andere inhaltliche Akzente setzen. Die Zufriedenheit der Schulen mit den
BeSS-Angeboten ist hoch (mit Einschränkungen insgesamt 84 %), gleichwohl gibt es eine
Unzufriedenheit mit der Fluktuation von individuellen Anbietern im Laufe eines Schuljahres.
Das wird durch den hohen Anteil von beschäftigten „Schülern/ Studierenden“ unter den Anbietern
eher verschärft. So sind lediglich 68 % der Personen, die BeSS-Angebote unterbreiten
und an der Befragung teilgenommen haben, auch Mitglied eines Sportvereins. Besonders zwischen
den einzelnen Schuljahren ist eine hohe Fluktuation zu erkennen (Job-Rotation). Ebenso
wird seitens der Schulen, die ihre Unzufriedenheit artikuliert haben (15 %), teilweise auf
die nicht ausreichenden Hallenkapazitäten und die fehlende räumliche und materielle Ausstattung
hingewiesen.
90

Sportvereine
Zusammenfassende Ergebnisse und Empfehlungen
Von den Essener Sportvereinen kommen nach einem Strukturabgleich (Kinder- und Jugendabteilungen
für 7- bis 14-Jährige mit mindestens 10 Mitgliedern) insgesamt 239 Vereine als
potentielle Anbieter für Ganztagsangebote in Betracht, von denen 28 Gesamtvereine, je zwei
eigenständige Abteilungen von zwei Großvereinen sowie eine Spielgemeinschaft aus Handballabteilungen
zweier Turnvereine im Schuljahr 2007/08 „BeSS-Angebote“ durchführten.
Sie wurden gesondert angeschrieben: Es gibt also 33 BeSS-Anbieter auf Vereinsebene, von
denen 28 den Fragebogen beantwortet haben (85 %). Als Essener Sonderfall kommt die Sparte
Schwimmen mit eigenen BeSS-Angeboten im Schwimmen hinzu, sowie der Trägerverein
eines Sport- und Gesundheitszentrums, der ebenfalls Schwimmangebote an einer Schule organisiert.
Es gibt also insgesamt 35 institutionelle BeSS-Anbieter, die zum organisierten Sport
in Essen zu zählen sind.
Von den 207 Vereinen ohne BeSS-Angebote haben 64 an der Befragung teilgenommen
(30,9 %). Von diesen Vereinen können sich rund 31 % vorstellen, in der Zukunft ebenfalls
BeSS-Angebote zu machen. Insgesamt ist das Potential der Vereinsanbieter also noch nicht
ausgeschöpft. Mangelnde Informationen bzw. Kenntnisse über die noch relativ neuen Entwicklungen
in der Zusammenarbeit von Schule und Verein im Offenen Ganztag stellen eine
nicht geringe Ursache dafür dar.
Bei den Sportvereinen mit BeSS-Angeboten ist die Tendenz zu erkennen, auf die nachgefragten
Angebote der Schulen auch dann zu reagieren, wenn diese nicht dem eigenen Spartenprofil
entsprechen. Allerdings stößt diese Nachfrage auch auf Grenzen in den Vereinen – im
Hinblick auf Kapazität und Qualifikationsprofil von Übungsleitern.
1. Es gibt Sportvereine, die keine analogen Angebote im Ganztag zu den Vereinsangeboten
in ihren Kinder- und Jugendabteilungen machen. Eine mögliche Konkurrenzsituation
zu eigenen Vereinsangeboten wird dadurch vermieden und diese können somit
auch nicht für einen Mitgliederverlust verantwortlich sein. Fallbeispiele belegen
vielmehr, dass die in der Regel sportartenübergreifenden und themenzentrierten
Ganztagsangebote dieser Vereine mit einer vorübergehenden Erhöhung der Vereinsmitglieder
im Altersbereich der 7- bis 14-Jährigen einhergehen, gefolgt von einem
Abschwung, der nach fünf Jahren in vielen Vereinen dennoch zu einer insgesamt
verbleibenden höheren Vereinsmitgliedschaft in diesem Alterssegment geführt
hat.
2. Es gibt Sportvereine, die nur analog zu den Angeboten ihrer Sparten in den Kinder-
und Jugendabteilungen gezielte sportartspezifische Fachangebote an offenen Ganztagsgrundschulen
machen. Diese Vereine können sich auch in ihrer Mitgliederzahl
im Alterssegment der 7- bis 14-Jährigen stabilisieren bzw. einen leichten Zuwachs
vermelden.
3. Es gibt Sportvereine, die bieten sowohl analog zu den Angeboten ihrer Sparten in
den Kinder- und Jugendabteilungen gezielte sportartspezifische Angebote an Ganztagsgrundschulen
als auch – über Schulen und die Koordinierungsstelle – nachgefragte
sportartenübergreifende und themenorientierte Angebote an, also einen gewissen
Mix an Angeboten. Auch hier ist eine positive Mitgliederentwicklung gegenüber
dem demographischen Trend in der Altersgruppe der 7- bis 14-Jährigen im Laufe der
Angebotsjahre zu beobachten.
Die offenen Ganztagsangebote der Essener Sportvereine zeigen diese drei prototypischen Profilmerkmale.
Unabhängig von diesen Merkmalen und unabhängig vom demographischen
Wandel (9,7 % Rückgang bei den Schülerzahlen an Essener Grundschulen zwischen den
Schuljahren 2003/04 und 2007/08) bleiben die Mitgliederzahlen in dem Altersbereich der 7-
91

Zusammenfassende Ergebnisse und Empfehlungen
bis 14-Jährigen zumindest stabil. Zwar „trotzen“ alle Sportvereine in einem gewissen Umfang
einem Mitgliederverlust durch den demographischen Wandel, jedoch ist diese Quote bei den
Sportvereinen höher, die BeSS-Angebote unterbreiten.
Über 90 % der Vereine verbinden mit ihren BeSS-Angeboten die „Förderung des Breitensports“,
gefolgt von der Förderung der sozialen Kompetenz (86 %) und des Gesundheitssports
(79 %), während die „Förderung des Leistungssports“ zu 86 % und „Umwelt/ Natur/
Ernährung“ zu 75 % weitgehend nicht mit BeSS-Angeboten verbunden werden.
Die 64 Sportvereine ohne BeSS-Angebote, die an der Untersuchung mitgewirkt haben, geben
als Hauptgründe für ihr nicht vorhandenes Engagement im Ganztag „keine Anfrage seitens
der Koordinierungsstelle“ (71,9 %) und „keine verfügbaren Jugend- bzw. Übungsleiter“
(60,9 %) an. Als nicht zutreffend werden zwischen 60 und 70 % die „Sorge um Verlust von
Fachpersonal“, „Sorge vor Konkurrenz zu eigenen Vereinsangeboten“ und der mögliche
„Rückgang von Kindern in den Sparten der Vereine“, aber auch „kein sozialer Bedarf im
Stadtteil“ und „keine Reaktion auf Angebot“ beurteilt. Vereine, die sich ein Engagement im
Ganztag vorstellen können, wünschen sich „mehr ehrenamtliche Helfer“ und eine „stärkere
Verknüpfung von schulischen Angeboten mit den Vereinsangeboten“.
Sowohl bei den Vereinen ohne BeSS als auch bei den Vereinen mit BeSS gibt es deutlich
traditionell ausgerichtete Interessen, was die Zielgruppen angeht. Beide wollen neben den
allgemeinen Zielgruppen (Jungen und Mädchen) eher ein spezielles Klientel der Ganztagsschüler
ansprechen, das „allgemein leistungsstarke Kinder“ und „leistungsstarke Kinder in
speziellen Sportarten“ darstellen soll. Dagegen wurden Kinder mit motorischen Störungen
oder gesundheitlichen Problemen deutlich weniger genannt. Einen signifikanten Unterschied
gibt es zwischen beiden Gruppen: Vereine mit BeSS-Angeboten nennen wesentlich häufiger
als die Vereine ohne BeSS-Angebote Kinder mit Migrationshintergrund als eine potentielle
Zielgruppe (55 % vs. 30 %) für ihre Angebote.
BeSS-Anbieter
Die Gesamtpopulation der Übungsleiter, Trainer und sonstigen Anbieter zeigt eine gewisse
Polarisierung: Ein überdurchschnittlicher männlicher Anteil ist in dem „jungen“ Altersprofil
der 21- bis 30-Jährigen zu finden, das einhergeht mit einer durchschnittlich geringeren Vereinsbindung,
während in dem „älteren“ Altersprofil der 41- bis 50-Jährigen der Anteil der
weiblichen Anbieter überproportional ist und eine sehr hohe Vereinsbindung vorhanden ist.
Altersentsprechend befinden sich sehr viele Anbieter im „jüngeren“ Altersprofil noch in einer
Ausbildung, wobei eine sportberufliche bzw. sportfachliche Ausbildung dominant ist (vor allem
Sportstudierende).
Eine nebenberufliche Tätigkeit im Rahmen der BeSS-Angebote dominiert in beiden zentralen
Altersprofilen. Mit rund 52 % ist bei den Personen, die Angaben zu ihrer Berufsqualifikation
gemacht haben, ein hoher sportberuflicher Anteil in der Ausbildung zu erkennen, der durch
einen Anteil von ca. 63 % aller Personen, die als Anbieter über eine übliche oder spezielle
DOSB-Lizenz in der C- oder B-Stufe verfügen, unterstrichen wird.
Im Rahmen ihrer Angebote vermissen die Übungsleiter und andere Anbieter eine „gemeinsame
Planung mit anderen Kräften“ im Ganztag. Ebenso findet nach ihren Aussagen keine
„gemeinsame Weiterentwicklung des Konzeptes für den Offenen Ganztag“ statt. Die benutzten
Sporträume (vor allem Sporthallen) werden in der Regel als „gut“ bzw. „befriedigend“
bezeichnet. Eine Kooperation mit Sportlehrern der Schule oder anderen Kräften des Ganztags
wird von rund zwei Drittel der befragten BeSS-Anbieter verneint. Das Antwortverhalten der
92

Zusammenfassende Ergebnisse und Empfehlungen
Anbieter weist bei einigen Fragestellungen, in Abhängigkeit des Beschäftigungsverhältnisses
der Anbieter, Unterschiede in der Bewertung auf. Dieses divergierende Meinungsbild ist zum
Teil weniger ausgeprägt zwischen den Beschäftigten des „organisierten Sports“ (Koordinierungsstelle,
Verein), aber mehr ausgeprägt zwischen den „Sonstigen“ und den Vertretern von
Sportvereinen, die nicht über die Koordinierungsstelle vergütet werden.
Zu den wichtigsten pädagogisch-didaktischen Zielsetzungen, die die Anbieter mit ihren Angeboten
anstreben, zählen soziale Verhaltensweisen (Regeln einhalten, Anderen helfen, Andere
achten) und die motorische Förderung von Basiskompetenzen, insbesondere Koordination.
Zu ihren Verbesserungsvorschlägen zählen die „räumlichen Bedingungen“ und „mehr Angebote
von außerschulischen Partnern“ sowie „sportorientierte Ferienangebote“. Auch hier ist
das Antwortverhalten durch ein divergierendes Meinungsbild der Anbieter im Kontext ihres
Beschäftigungsverhältnisses (über die KST vergütete Angebote vs. Sonstige) auszumachen.
Mit dem Vertragsverhältnis ist die große Mehrzahl der Übungsleiter und anderen Personen
„zufrieden“. Rund 52 % haben ein Vertragsverhältnis mit der Koordinierungsstelle, 23 % direkt
mit einem Sportverein. Einige wenige Anbieter haben zeitgleich mehrere Vertragsverhältnisse
mit verschiedenen Stakeholdern. Etwas mehr als ein Drittel der Befragten ist mit der
Koordinierungsstelle „in hohem Umfang“ zufrieden. Beklagt wird hingegen die Kooperation
mit Sportlehrern und Eltern. Etwa die Hälfte aller Anbieter ist mit einem BeSS-Angebot zum
ersten Mal im Schuljahr 2007/08 vertreten. Von Schuljahr zu Schuljahr gibt es eine hohe
Fluktuationsquote unter den Personen, die BeSS-Angebote durchführen. Das ist ein Grund für
die seitens der Schulleitungen teilweise artikulierte Unzufriedenheit mit BeSS-Angeboten.
Koordinierungsstelle
Während die direkten Vereinsanbieter häufiger sportartspezifische Angebote durchführen, ist
bei den Vermittlungsangeboten der Koordinierungsstelle ein deutlicher Akzent auf sportartenübergreifende
Angebote zu erkennen. Die Ursachen dafür können einerseits in der besonderen
Nachfrage seitens der Schulen liegen (33 % aller Schulen haben sich direkt an die Koordinierungsstelle
gewandt), an denen besonders die Erzieher für die Kursangebote und ihre
Wahl verantwortlich sind. Andererseits könnte die Auslegung seitens der Koordinierungsstelle,
BeSS-Angebote vornehmlich als sportartenübergreifende Angebote zu verstehen, hier
ebenso verstärkend gewirkt haben.
Ambivalent stellt sich auch die Ausrichtung der pädagogischen Aufgaben und Ziele für BeSS-
Angebote im Offenen Ganztag zwischen der Koordinierungsstelle und anderen Stakeholdern
in Essen dar. Hier gibt es, wie bereits erwähnt (vgl. Kap. 5.3), einen Bedarf an gemeinsam
abgestimmten pädagogischen Prioritäten und Aufgabenbereichen.
Die Koordinierungsstelle ist nach wie vor der mit Abstand größte Stakeholder bei den lokalen
BeSS-Anbietern (78 %). Aufgrund der vertraglichen Regelung mit dem Schulverwaltungsamt
ist das nicht überraschend. Allerdings wird der überwiegende Teil dieser Angebote nicht
durch Vereinskooperationen dargestellt, sondern durch Vertragsverhältnisse mit einzelnen
Personen als Anbieter. Offensichtlich war der Bedarf an BeSS-Angeboten an den Essener
Ganztagsgrundschulen im Zuge des expansiven Ausbaus in den letzten Jahren größer, als im
gleichen Maße Sportvereine dafür als Partner gefunden werden konnten.
Seitens der Schulen wurde eine hohe Zufriedenheit mit den durch die Koordinierungsstelle
vermittelten Angeboten geäußert. Sportvereine, die sich bisher noch nicht mit BeSS-
Angeboten am Essener Ganztag beteiligen, kritisieren demgegenüber, sie seien von der Koordinierungsstelle
für den Ganztag nicht angesprochen worden. Die Sportvereine mit BeSS-
93

Zusammenfassende Ergebnisse und Empfehlungen
Angeboten geben an, dass neben dem guten organisatorischen Austausch der fachliche Dialog
und die Teambildung im Rahmen der Kooperation mit der Koordinierungsstelle zu wenig
stattfinden würde. Offensichtlich ist im Zuge der expansiven Schulentwicklung mit der kontinuierlich
steigenden Nachfrage nach BeSS-Angeboten in den letzten zwei, drei Schuljahren
hierfür ein kapazitativer Engpass in der Koordinierungsstelle entstanden, denn der Personalbestand
blieb dort unverändert.
Für die Wichtigkeit der acht Handlungsfelder des LSB NRW liegt bei den Vertretern der Koordinierungsstelle
wie bei den individuellen BeSS-Anbietern ein klares Ranking vor. Als die
vier wichtigsten Handlungsfelder werden angesehen: „Bewegungsbildung“, „Gleiche geschlechtliche
Teilhabe“, „Kinder stark machen“ und „Gesundheitsbildung“. Hier gibt es viele
Parallelen und Übereinstimmungen in den pädagogischen Zielsetzungen (Wichtigkeit/ Verwirklichung)
mit den vorliegenden Befragungsergebnissen über die „Pädagogischen Kräfte“
aus der NRW-Hauptuntersuchung des „Wissenschaftlichen Kooperationsverbundes“.
6.2 Empfehlungen
In dem Nebeneinander der verschiedenen Stakeholder bei den Ganztagsangeboten gibt es
mehrere Interaktionssektoren zwischen den verschiedenen Partnern. In einem Kernbereich
sind zwei Sektoren zu erkennen. Dieser Kernbereich umfasst als einen Sektor die traditionelle
und direkte Zusammenarbeit der Sportvereine mit Schulen bzw. der Schulen mit Sportvereinen,
auch im Rahmen von Ganztagsangeboten. Für rund zwei Drittel der Sportvereine, die
heute Ganztagsangebote unterbreiten, gab es eine solche direkte Zusammenarbeit mit Grundschulen
schon bevor diese zu offenen Ganztagsschulen wurden (1. Sektor). Ein zweiter Sektor
entstand nach der Einrichtung der Koordinierungsstelle Sport im Ganztag, um Anfragen von
offenen Ganztagsgrundschulen nach BeSS-Angeboten zu realisieren bzw. Sportvereine mit
ihren Angeboten als Partner für diese Ganztagsgrundschulen zu gewinnen (2. Sektor). Zu diesem
zweiten Sektor zählen auch die Interaktionen der Koordinierungsstelle, um einmal über
Abb. 48: Der Kernbereich mit den zwei Sektoren
94

Zusammenfassende Ergebnisse und Empfehlungen
die Ansprache der Vereine ihre Übungsleiter und Trainer an Schulen zu vermitteln, aber auch
auf direktem Wege andere und weitere Übungsleiter und Personen (z. B. Schüler und Studenten)
als individuelle Anbieter für BeSS-Angebote an den offenen Ganztagsschulen zu gewinnen.
Über diese beiden Sektoren werden rund 82 % aller BeSS-Angebote realisiert: ca. 50 % auf
direktem Wege über individuelle Anbieter, die ein Vertragsverhältnis mit der Koordinierungsstelle
haben, 28 % über vermittelte Vereinskontakte der Koordinierungsstelle an Schulen
(zusammen 78% = 2. Sektor) und ca. 4 % beträgt der Umfang der BeSS-Angebote, die auf
direktem Wege zwischen den Vereinen und Schulen als Partner zustande kommen (1. Sektor).
Daneben hat sich im Laufe der letzten fünf Schuljahre seit Einführung der offenen Ganztagsgrundschule
ein weiterer, dritter Sektor gebildet. Die Ursachen für diese Ausdifferenzierung
eines „3. Sektors“ müssen in der rapiden Entwicklung der Essener Ganztagsgrundschulen
gesehen werden, deren Anteil sich in fünf Schuljahren mehr als verzehnfacht (von 8 auf 87)
hat, während der Zuwachs an Sportvereinen als Partner, die Ganztagsangebote unterbreiten,
sich nur verfünffacht hat (von 6 auf 33). Dadurch ist eine große Nachfrage seitens der Schulen
an die Koordinierungsstelle entstanden, die diese in dem gewünschten und erforderlichen
Umfang nicht mehr nur mit den Angeboten seitens der kooperationswilligen Sportvereine hat
befriedigend „bedienen“ können.
Schulen, ihre Pädagogischen Kräfte (nach der Hortauflösung auch die zugewiesenen Erzieher)
und Eltern sind über ihre Kontakte und ihnen bekannte Personen auf „private Anbieter“ für
BeSS-Angebote zugegangen. Die Ursachen für diese Akquise mögen einerseits durch die
mangelnde Versorgung (Kapazität) mit geeignetem Personal über die Koordinierungsstelle
hervorgerufen worden sein, andererseits durch Unzufriedenheit über die vermittelten Personen
als BeSS-Anbieter (Fluktuation) oder durch andere gewünschte Qualifikationsanforderungen
von Anbietern für die schuleigenen Ganztagsangebote (z. B. mehr und andere sportartspezifische
Angebote für Jungen und Mädchen).
Abb. 49: Der 3. Sektor
Fügt man diese drei Sektoren im Nebeneinander zu einem Netzwerk zusammen und berücksichtigt
alle Stakeholder, die in irgendeiner Weise in diesem Netzwerk interaktiv mit einem
anderen Stakeholder verbunden sind, so ergibt sich folgende Struktur für ein zu konsolidierendes
„Netzwerk des Offenen Ganztags in der Stadt Essen“.
Die verschiedenen Interaktionen der Stakeholder im Ganztag laufen bis heute weitgehend
unkoordiniert, manchmal auch in gegenseitiger Unkenntnis, nebeneinander ab. Konzeptionelle
Vorstellungen und pädagogische Schwerpunkte divergieren zum Teil, gemeinsam angestrebte
Qualitätsmerkmale für die BeSS-Angebote sind noch nicht zu erkennen.
95

Zusammenfassende Ergebnisse und Empfehlungen
Abb. 50: Kommunales Netzwerk der Stakeholder mit BeSS-Angeboten im Essener Ganztag
Deshalb empfiehlt die Forschungsgruppe SpOGATA, aus diesem „unkoordinierten Nebeneinander“
ein „koordiniertes Miteinander“ zu entwickeln und dafür eine kommunal
vernetzte „Bildungslandschaft Ganztag“ unter Mitwirkung von Vertretern aller Stakeholder
zu etablieren.
Ein erster Schritt in diese Richtung kann auf der Grundlage der Ergebnisse dieser Pilotstudie
eine Stadtkonferenz sein, um die vorliegenden Ergebnisse dieser Studie den verschiedenen
Stakeholdern zur Diskussion und Evaluation vorzulegen. Mit der Stadtkonferenz könnte ein
Impuls für die Entwicklung eines gemeinsamen Handlungsplans eines kommunalen Netzwerks
für „Bewegung, Spiel und Sport im Offenen Ganztag“ gesetzt werden.
Als vier zentrale Gegenstandsbereiche, die in einem solchen kommunalen Handlungsplan
für Ganztagsschulen inhaltlich und organisatorisch entwickelt werden sollten, sind
zu nennen: Kinder und Jugendliche, Schule und Sport, Schule und Sportverein, Gesundheit
und soziale Integration.
96

Literatur
Literatur
Appel, S. & Rutz, G. (2004). Handbuch Ganztagsschule (4. Auflage) (S. 173-204). Schwalbach/TS:
Wochenschau.
Arbeitsgemeinschaft für Kinder- und Jugendhilfe – AGJ (Hrsg.) (2006). Zukunftsprojekt:
Gemeinsame Gestaltung von Lern- und Lebenswelten. Zusammenspiel von Kinder- und
Jugendhilfe & Schule im Sozialraum. Berlin: AGJ.
Arbeitsgemeinschaft für Kinder- und Jugendhilfe – AGJ (Hrsg.) (2008). Kooperation von
Jugendhilfe und Ganztagsschule – eine empirische Bestandsaufnahme im Prozess des
Ausbaus der Ganztagsschulen in Deutschland. Expertise im Auftrag der Arbeitsgemeinschaft
für Kinder- und Jugendhilfe. Berlin: AGJ.
Arnoldt, B. (2008a). Öffnung von Ganztagsschule. In H. G. Holtappels et al. (Hrsg.), Ganztagsschule
in Deutschland (S. 86-105). Weinheim, München: Juventa.
Arnoldt, B. (2008b). Kooperationsformen – Bedingungen für gelingende Zusammenarbeit? In
H. G. Holtappels et al. (Hrsg.), Ganztagsschule in Deutschland (S. 123-136). Weinheim,
München: Juventa.
Arnoldt, B. & Züchner, I. (2008). Kooperationsbeziehungen an Ganztagsschulen. In Th. Coelen
& H. W. Otto (Hrsg.), Grundbegriffe Ganztagsbildung (S. 633-644). Wiesbaden:
Verlag für Sozialwissenschaften.
Beher, K. Haenisch, H., Hermens, C., Nordt, G., Prein, G. & Schulz, U. (2005). Begleitstudie
zu Einführung, Zielsetzungen, und Umsetzungsprozessen in Nordrhein-Westfalen.
Weinheim, München: Juventa.
Beher, K., Haenisch, H., Hermens, C., Nordt, G. & Schulz, U. (2005). Die offene Ganztagsschule
im Primarbereich in Nordrhein-Westfalen. In S. Appel, H. Ludwig, U. Rother &
G. Rutz (Hrsg.), Jahrbuch Ganztagsschule 2006 (S. 44-53). Schwalbach/ TS: Wochenschau.
Beher, K., Haenisch, H., Hermens, C., Nordt, G., Prein, G. & Schulz, U. (2007). Die offene
Ganztagsschule in der Entwicklung. Empirische Befunde zum Primarbereich in Nordrhein-Westfalen.
Weinheim, München: Juventa.
BMFSFJ (2005). Zwölfter Kinder- und Jugendbericht. Bericht über die Lebenssituation junger
Menschen und die Leistungen der Kinder- und Jugendhilfe in Deutschland. München:
DJI.
Brettschneider, W.-D., Heim, R., Brandl-Bredenbeck, H. P., Gerlach, E., Hofmann, J., Kussin,
U., Oesterreich, C., Stucke, C. & Streso, J. (2005). Sportunterricht in Deutschland
(Sprint). Ausgewählte Ergebnisse im Überblick. Sportunterricht, 54 (H. 7), 227-230.
Brettschneider, W.-D., Naul, R., Bünemann, A. & Hoffmann, D. (2006). Übergewicht und
Adipositas bei Kindern und Jugendlichen. Ernährungsverhalten, Medienkonsum und
körperliche (In-)Aktivität im europäischen Vergleich. Spectrum der Sportwissenschaft,
18 (2), 25-45.
BLK Verbundprojekt „Lernen für den Ganztag“ (2005). Lernen für den Ganztag. 1. Bericht
zum Verbundprojekt. August 2005. Soest: LFS/QA.
BMBF (Hrsg.) (2005). Ganztagsschule neu gestalten. Erster Ganztagskongress. Dokumentation.
Berlin: BMBF (Bildungsreform Band 15).
Caccio, D. (2008). Ausgewählte Ganztagsschulen im Essener Norden: Analyse der Bewegungs-,
Spiel- und Sportangebote. Essen (unveröffentlichte 1. Staatsarbeit für das Lehramt
Sport an Schulen).
Cierpka, M., Stasch, M. & Groß, S. (2007). Expertise zum Stand der Prävention/ Frühintervention
in der frühen Kindheit in Deutschland. In Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung
(BZgA; Hrsg.), Forschung und Praxis in der Gesundheitsförderung, B. 34, Köln.
97

Literatur
Coelen, T. & Otto, H.-U. (Hrsg.) (2008). Grundbegriffe Ganztagsbildung. Ein Handbuch.
Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Deinet, U. (2005). Ganztagsschulen durch die Kooperation von Jugendarbeit und Schule. In
H.-U. Otto & T. Coelen (Hrsg.), Ganztägige Bildungssysteme (S. 145-154). Münster/
New York/München/ Berlin: Waxmann.
Deutsches Forum Prävention und Gesundheitsförderung (2004). Auf dem Weg zu einer gesundheitsfördernden
Ganztagsschule. Zugriff am 17.01.2006 unter http://www.
bvgesundheit.de/pdf/ganztagsschule.pdf
Deutscher Fußball-Bund (DFB) (Hrsg.) (2008). Spielen und Bewegen mit Ball. Handreichung
für das Fußballspielen in der Grundschule. Münster: Philippka.
Deutscher Handballbund (Hrsg.) (2007). DHB-Impulskampagne. Broschüre 1: Kooperation
Schule-Handballverein. Münster: Philippka.
DSB (1999). Rahmenrichtlinien für die Ausbildung im Bereich des Deutschen Sportbundes.
Frankfurt/M.: DSB.
DSB (2005a). Sprint – Sportunterricht in Deutschland. Eine Untersuchung zur Situation des
Schulsports in Deutschland. Paderborn: Universität.
DSB (2005b). Rahmenrichtlinien für Qualifizierungsformen im Bereich des Deutschen Sportbundes.
Frankfurt/M.: DSB.
Deutsche Sportjugend (dsj) (2008). Grundsatzpapier des DOSB und der dsj zur Ganztagsförderung.
Frankfurt/M.: dsj.
Dicken, M & Kupferer, C. (2008). Bewegungserzieherische Angebote im Ganztag von Kölner
Grundschulen (Vortragsmanuskript). Köln: DSLV-Bundeskongress 2008.
Diem, C. & Matthias, E. (1923). Die tägliche Turnstunde. Berlin: Weidmannsche Verlagsbuchhandlung.
Fees, K. (2005). Die öffentliche Ganztagsschule in Deutschland: Daten und Konzepte. In V.
Ladenthin & J. Rekus (Hrsg.), Die Ganztagsschule. Alltag, Reform, Geschichte, Theorie
(S. 125-161). Weinheim/München: Juventa.
Fessler, N. (2004). Sport in der Ganztagsschule – Schulprogramm oder Gestaltung unterrichtsfreier
Zeiten? In E. Christmann, E. Emrich & J. Flatau. (Hrgs.), Schule und Sport
(S. 203-225). Schorndorf: Hofmann.
Haenisch, H. (2003). Evaluation der schulischen Ganztagsangebote in Nordrhein-Westfalen.
Ergebnisse der quantitativen und qualitativen Befragungen. Soest: LfS.
Haenisch, H. (2007). Die offene Ganztagsschule (OGS) im Primarbereich in Nordrhein-
Westfalen. Ergebnisse zu BESS (28 Seiten ppts).
Hein, C. (2008). Analyse und Auswertung der BeSS-Angebote an zwei Essener Offenen Ganztagsschulen.
Essen (unveröffentlichte 1. Staatsarbeit für das Lehramt Sport an Schulen).
Hendricks, M. J. (2008). Offener Ganztag in Essen: Vergleich der Organisation des OGS an
zwei Grundschulen im Essener Südosten unter besonderer Berücksichtigung der Kooperation
mit dem Verein. Essen (unveröffentlichte 1. Staatsarbeit für das Lehramt Sport an
Schulen).
Heseker, H. (2005). Ernährung und Adipositas im Kindes- und Jugendalter. Sportunterricht,
54 (H. 12), 356-361.
Höhmann, K., Bergmann, K. & Gebauer, M. (2008). Das Personal. In:H. G. Holtappels et al.
(Hrsg.), Ganztagsschule in Deutschland (S. 77-85).Weinheim, München: Juventa.
Homfeldt, H. G. & Ritter, A. (2005). Das dicke Kind. Herausforderungen für die soziale Arbeit.
Baltmannsweiler: Schneider.
Homfeldt, H. G. (Hrsg.). (1999). „Sozialer Brennpunkt“ Körper. Körpertheoretische und -
praktische Grundlagen. Baltmannsweiler: Schneider.
Holtappels, H. G. (2003). Ganztagsschule und Schulöffnung als Rahmen pädagogischer Reform.
In S. Appel, H. Ludwig, U. Rother & G. Rutz (Hrsg.), Jahrbuch Ganztagsschule
2004 (S. 164-187). Schwalbach/Ts.: Wochenschau.
98

Literatur
Holtappels, H. G. (2005). Empirische Erkenntnisse über ganztägige Schulformen in Deutschland.
In H. U. Otto & T. Coelen (Hrsg.), Ganztägige Bildungssysteme (S. 123-143).
Münster/New York/München/Berlin: Waxmann.
Holtappels, H. G., Klieme, E., Rauschenbach, Th. & Stecher, L. (Hrsg.) (2008). Ganztagsschule
in Deutschland. Ergebnisse der Ausgangserhebung der „Studie zur Entwicklung
von Ganztagsschulen“ (StEG). Weinheim, München: Juventa (2. korrigierte Auflage).
Kleindienst-Cachay, C. (2005). Bewegung, Spiel und Sport in der „Offenen Ganztagsschule“.
Ergebnisse und Erfahrungen aus ausgewählten Bielefelder Schulen. Zugriff am
25.04.2008 unter http://www.uni-bielefeld.de/sport/arbeitsbereiche/ab_iv/personal/
SportimGanztagTag des%20Schulsports.pdf
Kohl, M. (2005). Sport im Ganztag – ein neuer Baustein der Kooperation Schule-Sportverein.
In A. Gogoll & A. Menze-Sonneck (Hrsg.), Qualität im Schulsport (S. 79-84). Hamburg:
Czwalina.
Koordinierungsstelle Sport im Ganztag (2008). Die offene Ganztagsschule. In Sport Jugend
Essen (Hrsg.), Wir bewegen den Nachwuchs – und damit die Zukunft (S. 11-13). Essen:
Eigenverlag.
Kornbeck, J. (2005). Sportpädagogik und Sozialpädagogik – eine nahe liegende Partnerschaft.
Fachtheoretische Betrachtungen aus der Perspektive der deutschen Sozialpädagogik.
Brüssel: (unveröffentlichtes Manuskript).
Krüger, F. W. (1985). Der Bereich „Sport“ in der Ausbildung von Erziehern. Ahrensburg:
Czwalina.
Kurz, D. (2000). Die pädagogische Grundlegung des Schulsports in Nordrhein-Westfalen. In
H. Aschebrock (Hrsg.), Erziehender Schulsport. Pädagogische Grundlagen der Curriculumrevision
in Nordrhein-Westfalen (S. 9-55). Bönen: Kettler.
Kurz, D. & Tietjens, M. (2000). Das Sport- und Vereinsengagement der Jugendlichen. Sportwissenschaft,
30 (4), 384-407.
Laging, R. (2007). Ganztagsschule bewegt mitgestalten – Möglichkeiten der Mitwirkung außerschulischer
Partner. In B. Seibel (Hrsg.), Bewegung, Spiel und Sport in der Ganztagsschule
(S. 47-65). Schorndorf: Hofmann.
Laging, R. (2008). Bewegung und Sport. In H.-U. Otto & T. Coelen (Hrsg.), Grundbegriffe
der Ganztagsbildung (S. 253-262). Wiesbaden: VS-Verlag.
Landesinstitut für Schule/Qualitätsagentur (2005). Allgemeine Rechtsgrundlagen für Ganztagsschulen
in Berlin, Brandenburg, Bremen, Nordrhein-Westfalen und Rheinland
Pfalz. Soest: LFS/QA.
Landschaftsverband Westfalen-Lippe (2005). Offene Ganztagsgrundschule. Zugriff am
28.12.05 unter http://www.lml.org/LWL/Jugend/Berufskolleg/1079083957/
LSB Rheinland Pfalz (Hrsg.) (2002). Schulsport tut Rheinland Pfalz gut. Infobroschüre zum
Sport im Angebot der Ganztagsschule. Mainz: LSB.
LSB NRW (Hrsg.) (2003). Sport in der Ganztagsbetreuung. Sachstand und Handlungsschritte.
Duisburg: LSB.
LSB NRW (Hrsg.) (2004a). Bewegung, Spiel und Sport im Ganztag – aber sicher! Duisburg:
LSB.
LSB NRW (Hrsg.) (2004b). Sport im Ganztag 3. Schwerpunkte – Praxis – Perspektiven.
Duisburg: LSB.
LSB NRW (LandesSportBund NRW) & SJ NRW (Sportjugend NRW) (2008). Kinder- und
Jugendbildung im gemeinnützigen Sport. Duisburg: SJ.
LSB NRW (LandesSportBund NRW), WFLV (Westdeutscher Fußball- und Leichtathletikverband
e.V.) & WGI (Willibald Gebhardt Institut) (Hrsg.) (2003). Bewegung, Spiel,
Sport und Ganztagsbetreuung in Schulen. Dokumentation eines Expertengesprächs am
25. Juli 2003 in der Arena auf Schalke. Duisburg: LSB.
99

Literatur
Lösel, F. (2006). Bestandsaufnahme und Evaluation von Angeboten im Bereich der Familienbildung.
- Abschlußbericht Berlin: BMFSFJ.
Mays, D. (2006). Sport im Ganztag – Eine Zukunftsaufgabe für den organisierten Sport. In
LandesSportBund & Sportjugend NRW (Hrsg.), Zukunftsdialog II der Fachverbände im
LandesSportBund NRW. „Bewegung, Spiel und Sport im Ganztag“ (S. 8-15). Duisburg:
LSB NRW & SJ NRW.
Maykus, S. (2005). Ganztagsschule und Jugendhilfe. Kooperation als Herausforderung und
Chance für die Gestaltung von Bildungsbedingungen junger Menschen. Münster: ISA
(Die Offene Ganztagsschule in NRW – Beiträge zur Qualitätsentwicklung Heft 1).
Ministerium für Schule und Weiterbildung, Wissenschaft und Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen
(MSWWF) (1999). Richtlinien und Lehrpläne für die Grundschule in
Nordrhein-Westfalen. Sport. Frechen: Ritterbach.
MSJK (Ministerium für Schule, Jugend und Kinder), MSWKS (Ministerium für Städtebau
und Wohnen, Kultur und Sport des Landes NRW) & LSB NRW (LandesSportBund
NRW) (2003). Rahmenvereinbarung zwischen dem LandesSportBund, dem Ministerium
für Schule, Jugend und Kinder und dem Ministerium für Städtebau und Wohnen,
Kultur und Sport über die Zusammenarbeit an offenen Ganztagsschulen. Düsseldorf:
MSKJ.
MSWKS (Ministerium für Städtebau und Wohnen, Kultur und Sport des Landes NRW)
(2004). Positionspapier „Schulsport beim Ausbau und bei der Qualitätsentwicklung von
Bewegungs-, Spiel- und Sportangeboten in der offenen Ganztagsschule in NRW“. Düsseldorf:
MSWKS.
Naul, R. (2003). Offene Ganztagsschule: Chancen und Risiken für den Sport. In LSB NRW,
WFLV & WGI (Hrsg.), Bewegung, Spiel, Sport und Ganztagsbetreuung in Schulen (S.
9-23). Duisburg: WFLV.
Naul, R. (2005a). Bewegung, Spiel und Sport in offenen Ganztagsschulen. In sportunterricht,
54 (H. 3), 68-72.
Naul, R. (2005b). Sport und Bewegung im Ganztag. Vortragsmanuskript für den 5. Workshop
des MSJK am 27.01.2005 in Bielefeld. Zugriff am 25.04.2008 unter http://learnline.nrw.de/angebote/schulsport/info/01_schulsportentwicklung/ganztag/pdf/naul_work
shop_bielefeld05.pdf
Naul, R. (2006a). Sozialpädagogische und sportpädagogische Professionen im Ganztag: Qualitätskriterien
und Fortbildungsbausteine für Angebote mit Bewegung, Spiel und Sport.
Expertise für das BLK-Verbundprojekt „Lernen für den GanzTag“. Essen: Willibald
Gebhardt Institut (WGI).
Naul, R. (2006b). Qualität auch im Kinder- und Jugendsport! In LandesSportBund NRW
(LSB NRW) & Sportjugend NRW (SJ NRW) (Hrsg.), Die Zukunft des Kinder- und Jugendsports
(S. 77-80). Duisburg: LSB.
Naul, R. (2008). Die Ganztagsschule: neues Lernen in der Schule für Kopf und Körper, mit
Bewegung und Verstand In W. Schmidt, K. Völker & R. Zimmer (Hrsg.), Zweiter
Deutscher Kinder- und Jugendsportbericht. (im Druck) Schorndorf: Hofmann.
Naul, R. & Hoffmann, D. (2007a). Handbuch „Gesunde Kinder in gesunden Kommunen“.
Essen: Willibald Gebhardt Institut (WGI).
Naul, R. & Hoffmann, D. (2007b). Healthy children in sound communities. An Euregional
community setting project. In P. Heikinaro-Johansson, R. Telama & E. McEvoy (Eds.),
The role of physical education and sport in promoting physical activity and health
(pp. 258-267). Jyväskylä: Department of Sport Science.
Naul, R. & Völz, C. (2005). Bewegung, Spiel und Sport im Ganztag: pädagogische Ansprüche
zwischen Schulsport und Kinder- und Jugendhilfe. In A. Gogoll & A. Menze-
Sonneck (Hrsg.), Qualität im Schulsport (S. 73-78). Hamburg: Czwalina.
100

Literatur
Neuber, N. (2007). Betreuung oder Bildung? – Möglichkeiten und Grenzen von Bewegung,
Spiel und Sport in der Ganztagsschule. Zugriff am 25.04.2008 unter http://www.unimuenster.de/imperia/md/content/sportwissenschaft/sportdidaktik2/aktuelles-downloads/
neuber _betreuung_und_bildung_im_ganztag_9-07.pdf
Neuber, N. (2008). Zwischen Betreuung und Bildung – Bewegung, Spiel und Sport in der
Offenen Ganztagsschule. sportunterricht, 57, 180-185.
Nummer, M. (2008). Evaluation der Bewegungs-, Spiel- und Sportangebote im Offenen
Ganztag am Beispiel zweier Schulen im Essener Süden. Essen (unveröffentlichte 1.
Staatsarbeit für das Lehramt Sport an Schulen).
Oelerich, G. (2005). „Bestandsaufnahme und Auswertung der aktuellen Literatur und Forschungslage
zu Ganztagsschulkonzepten und deren Qualitätsmerkmalen in Deutschland“.
Wuppertal: unveröffentlichtes Manuskript (Expertise zum BLK-Verbundprojekt
„Lernen für den Ganztag“.
Otto, H.-U. & Rauschenbach, T. (Hrsg.) (2008). Die andere Seite der Bildung. Zum Verhältnis
von formellen und informellen Bildungsprozessen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Pluto, L. (2007). Partizipation in den Hilfen zur Erziehung. Eine empirische Studie. München:
GWV-Fachverlag.
Pluto, L., Gragert, N., Santen van, E. & Seckinger, M. (2007). Kinder- und Jugendhilfe im
Wandel. Eine empirische Strukturanalyse. München: GWV-Fachverlag.
Rahmenvereinbarung zwischen dem LandesSportBund, dem Ministerium für Schule, Jugend
und Kinder und dem Ministerium für Städtebau und Wohnen, Kultur und Sport des
Landes Nordrhein-Westfalen über die Zusammenarbeit an offenen Ganztagsschulen.
Düsseldorf 18. Juli 2003. (RV NRW).
Rauschenbach, Th. (2007). Im Schatten der formalen Bildung – Alltagsbildung als Schlüsselfrage
der Zukunft. In: Diskurs Kindheits- und Jugendforschung, H. 4, 439-453.
Reichel, N. (2005). Qualitätsentwicklung im offenen Ganztag oder vom Zauber der Vielfalt.
Schulverwaltung NRW, 16 (Nr. 7/8), 198-201.
Reichmann, U. (2005). Die Offene Ganztagsschule in Nordrhein-Westfalen – Analyse und
Kritik aus sozialpädagogischer Perspektive. In V. Ladenthin & J. Rekus (Hrsg.), Die
Ganztagsschule. Alltag, Reform, Geschichte, Theorie (S. 163-176). Weinheim/ München:
Juventa.
Richter, C., Naul, R. & te Uhle, R. (Hrsg.) (2005). Qualitätsentwicklung im Schulsport. 3.
Europäisches Schulsportforum. Velen: eads.
Rittner, V. (2004). Perspektiven und Probleme des Sports in der Ganztagsschule. In Neue
Praxis, 34, 558-567.
Rollett, W. (2008). Schulzufriedenheit und Zufriedenheit mit dem Ganztagsbetrieb und deren
Bedingungen. In H. G. Holtappels, E. Klieme, Th. Rauschenbach, & L. Stecher (Hrsg.),
Ganztagsschule in Deutschland. (S. 283 – 312). Weinheim/München: Juventa
Sauer, M. (2002). Sport als Qualitätsfaktor im Angebot der Ganztagsschule. In LSB Rheinland
Pfalz (Hrsg.), Schulsport tut Rheinland Pfalz gut. Infobroschüre zum Sport als Angebot
der Ganztagsschule (S. 6-7). Mainz: LSB.
Schmidt, W. (2003a). Kindheiten, Kinder und Entwicklung: Modernisierungstrends, Chancen
und Risiken. In W. Schmidt, I. Hartmann-Tews & W.-D. Brettschneider (Hrsg.), Erster
Deutscher Kinder- und Jugendsportbericht (S. 19-42). Schorndorf: Hofmann.
Schmidt, W. (2003b). Kindersport im Wandel der Zeit. In W. Schmidt, I. Hartmann-
Tews & W.-D. Brettschneider (Hrsg.), Erster Deutscher Kinder- und Jugendsportbericht
(S. 109-126). Schorndorf: Hofmann.
Schmidt, W. (2006). Kindersport-Sozialbericht des Ruhrgebiets. Hamburg: Czwalina.
Schmidt, W., Brettschneider, W.-D. & Hartmann-Tews, I. (Hrsg.) (2003). Erster Deutscher
Kinder- und Jugendsportbericht. Schorndorf: Hofmann.
101

Literatur
Schmidt, W. Völker, K.& Zimmer R.(Hrsg.) (2008). Zweiter Deutscher Kinder- und Jugendsportbericht.
Schorndorf: Hofmann.
Senat von Berlin, BildJugSport - I A 3 (2005). Ein Leitbild für die offene Ganztagsschule.
Drucksachen Nr. 15/2905 und 15/2905-1. Schlussbericht. Berlin.
Serve, E. & Thiele, J. (2008). Aktuelle Themenfelder der Schulsportentwicklung. In Dortmunder
Zentrum für Schulsportforschung (Hrsg.) Schulsportforschung. Grundlagen,
Perspektiven und Anregungen (S. 154-170). Aachen: Meyer & Meyer.
Sportjugend NRW (2005). Erziehung und Bildung für Kinder und Jugendliche im Sportverein.
Die Bildungskonzeption der Sportjugend Nordrhein-Westfalen. Duisburg: LSB.
Sportjugend NRW (2007). Sport im Ganztag – Schuljahr 07/08. Duisburg: SJ NRW (ppt-
Folien).
Standop, J. (2005). Werteerziehung. Einführung in die wichtigsten Konzepte der Werteerziehung.
Weinheim/Basel: Beltz.
Steinmann, T. (2004). Bewegte Kinder, gebildete Kinder – die Psychomotorik als ganzheitliche
Förderpraxis. Jugendhilfe aktuell, 1 (H. 3), 61-62.
Sting, St. (2008). Gesundheit. In Th. Coelen. & H.-W. Otto (Hrsg.), Grundbegriffe Ganztagsbildung
(S. 289-298).Verlag für Sozialwissenschaften.
Strätz, R., Hermens, C., Fuchs, R., Kleinen, K., Nordt., G. & Wiedemann, P. (2003). Qualität
für Schulkinder in Tageseinrichtungen. Ein nationaler Kriterienkatalog. Weinheim/Basel/Berlin:
Beltz.
Strassmann, K. (2008). Ausgewählte Ganztagsschulen im Essener Westen: Analyse der Bewegungs-,
Spiel und Sportangebote. Essen (unveröff. 1. Staatsarbeit für das Lehramt
Sport an Schulen).
Strenger, K. (2005). Schule ist Partner. Ganztagsschule und Kooperation. Berlin: DKJS.
(Themenheft 04).
Thimm, K. (2005). Ganztagspädagogik in der Zusammenarbeit von Schule und Jugendhilfe.
In S. Appel, H. Ludwig, U. Rother & G. Rutz (Hrsg.), Jahrbuch Ganztagsschule 2006
(S. 21-37). Schwalbach/Ts.: Wochenschau.
Tokarski, W. (2003). Ganztagsschulen und Sport. Auf dem Weg zu neuen Strukturen. F.I. T.
Magazin, 8 (H. 2), 10-13.
Tschöpe-Scheffler, S. (2005). Konzepte der Elternbildung – eine kritische Übersicht. Opladen:
Budrich-Verlag
Vagt, S. (2005). „Sport in der offenen Ganztagsgrundschule in der Stadt Köln – Erste Ergebnisse
einer schriftlichen Befragung“. Vortrag auf dem „4. Fitnesskongress – fitness &
health cologne“. Zugriff am 30.04.2005 unter http://www.dshs-koeln.de/soziol/html/
pers/vagt/vortraege.html
Völker, K. (2005). Die körperliche Fitness von Schulkindern und Schülern. In H. Hundeloh,
G. Schnabel & N. Yurdatap (Red.), Kongress Dokumentation: Gute und gesunde Schule
(S. 249-254). Düsseldorf: Landesunfallkasse u. a.
Wahler, P., Preiß, C. & Schaub, G. (2005). Ganztagsangebote an der Schule. Erfahrungen –
Probleme – Perspektiven. München: DJI.
Westdeutscher Hockey-Verband (Hrsg.) (2005). Sport im Ganztag. Duisburg: WHV.
Wissenschaftlicher Kooperationsverbund (2005). Die offene Ganztagsschule im Primarbereich
in Nordrhein-Westfalen. Ausgewählte Befunde der Pilotphase. Dortmund/Köln
/Münster/Soest: LfS/QA.
Zimmer, U. (2005). Gemeinschaftsgrundschule Brake – Beispiel einer offenen Ganztagsgrundschule.
sportunterricht, 54 (3), 78-82.
Züchner, I. (2008). Ganztagsschule und die Freizeit von Kindern und Jugendlichen. In H. G.
Holtappels et al. (Hrsg.), Ganztagsschule in Deutschland (S. 333-352). Weinheim/ München:
Juventa.
102

Mitglieder der Forschungsgruppe „SpOGATA“
Mitglieder der Forschungsgruppe „SpOGATA“ im Willibald Gebhardt Institut
Leitung: Prof. Dr. Roland Naul, Universität Duisburg-Essen
Büro: Uta Schmitz
Wiss. Mitarbeiter: Sandra Geis, Dirk Hoffmann, Uwe Wick, M. A.
Stud. Hilfskräfte: Arne Boecker, Martin Nummer, Matthias Terhorst
Stud. Mitarbeiter: Daniel Caccio, Cornelia Hein, Marina Hendricks,
Kira Strassmann, Stefanie Wagner
Technische Beratung: Marcus Majewski (Grafikraum, Essen)
103