VÖS-Magazin Ausgabe 4/2011 - Schweine.at

02Z030068, P.b.b. 

Verlagspostamt 1200 Wien, DVR-Nr.0956015 

www.schweine.at Magazin 

Fach- & Mitteilungsblatt des Verbandes 

Österreichischer Schweinebauern 

Ausgabe Österreich 4/2011 

2012 sollten Schweine 

wieder mehr Glück bringen!

Magazin 

Kein Jahr 

wie jedes andere 

3 Inhalt 

Versöhnlicher 

Jahresausklang 

Ferkelschutzkorb- 

Diskussion 

IMPRESSUM 

Mineralstoffmischungen 

Forschung für die 

Landwirtschaft 

Gruppenhaltung 

Flüssig oder trocken 

Mit Problemen, wie Markt- und Absatzkrisen, Schwankungen 

der Futter- und Betriebsmittelpreise können 

die bäuerlichen Unternehmerbetriebe mehr oder weniger 

gut umgehen. > Seite 4 

Ein turbulentes und was den Schweinepreisverlauf 

anlangt eher untypisches Jahr 2011 neigt sich zu Ende. 

> Seite 6 

Die Diskussion muss im Sinne der Bäuerinnen und Bauern 

ein rasches Ende haben. > Seite 9 

Mais ist in Österreich das Futtermittel Nummer Eins im 

Schweinetrog ... > Seite 14 

Im Rahmen dieser VÖS-Mitgliederversammlung wurde 

das Projekt RTD2Farm präsentiert. > Seite 20 

Dieses Projekt untersucht das Verhalten tragender Sauen 

in Gruppenhaltung > Seite 25 

Wenn alte Ställe erneuert oder neue Mastställe gebaut 

werden, dann stehen viele Mäster vor der Entscheidung, 

das richtige Futtersystem zu wählen. > Seite 30 

Herausgeber u. Verleger: Verband Österreichischer Schweinebauern (VÖS), Dresdnerstr. 89/ 5. Stock, 1200 Wien, Tel. 01/33417 21 DW31, E-Mail: office@schweine.at 

IBAN-Nr. AT 71 3200 0000 0384 2333, BIC-Nr.: RLNWATWW 

Für den Inhalt verantwortlich: Ing. Georg Mayringer, VÖS-Geschäftsführer 

Schwerpunkte 

Redaktion: Mag. Heinz u. Susanne Ebner GmbH, Sandwirtgasse 9/6, 1060 Wien, Tel.+ Fax: 01/96 7 16 36, E-Mail: ebner@fresco.at 

Ständige Autoren: Dr. Peter Knapp, Dr. Johann Schlederer, DI Johann Stinglmayr, Hans Peter Bäck, Ing. Franz Strasser 

Anzeigen: Regina Söncksen, Dresdnerstr. 89/ 5. Stock, 1200 Wien, Tel. 01/334 17 21 DW31 

Druck: Leykam Druck GmbH&CoKG, Bickfordstr.21, 7201 Neudörfl 

Titelfoto: VÖS Mit freundlicher Unterstützung von 

Tel: 02269/2501 Tel.: 03453/40600 Tel.: (Mast) 0732/6902 – 1329 (Ferkel) 07242/47441

Walter Lederhilger 

VÖS-ObmannStv. 

Die Behauptung, dass den Zuchtsauen durch 

den Ferkelschutzkorb systematisch Qualen, 

Leiden und Schmerzen zugefügt werden, ist 

fachlich nicht begründbar und entbehrt jeder 

wissenschaftlicher Grundlage. 

Der VÖS hat in jeder Phase der Gespräche und 

Verhandlungen Fakten und strategische Argumente 

eingebracht und nach Lösungen 

gesucht. Vor allem ein Vorwurf des Gesundheitsministers 

ist inakzeptabel. Nämlich die 

Behauptung, die Landwirtschaft hätte nie ein 

Verhandlungsangebot gemacht. Bereits am 22. 

Juni 2011 wurde ein abgestimmter Kompromissvorschlag 

dem Gesundheitsministerium 

vorgelegt. 

Das Angebot: Für künftige Um- und Neubauten 

nach dem Jahr 2013 soll das Deckzentrum 

in Gruppenhaltung ausgeführt werden, wobei 

die Fixierung im Schutzkorb maximal 10 Tage 

möglich sein soll. Bei durchschnittlich 2,3 

Würfen im Jahr bedeutet das für die Zuchtsauen 

über 60 Tage mehr Bewegungsmöglichkeit. 

Während in der EU- Richtlinie 158 Tage 

im Jahr der Schutzkorb erlaubt ist, (Deckzentrum 

und Abferkelbucht) sind es im VÖS- Vorschlag 

90 -98 Tage. Das ist ein weitreichendes 

Foto: VÖS 

Kein Jahr wie jedes andere 

Das Jahr 2011 ist für die österr. Schweinehalter kein Jahr wie jedes andere. Mit Problemen, wie 

Markt- und Absatzkrisen, Schwankungen der Futter- und Betriebsmittelpreise können die bäuerlichen 

Unternehmerbetriebe mehr oder weniger gut umgehen. Die vom Zaun gebrochene Tierschutzdiskussion 

hat eine andere Dimension mit weitreichenden Folgen und gleicht einem Frontalangriff 

auf den bäuerlichen Berufstand. 

Angebot, mit dem Österreich nach Schweden 

die zweitstrengsten Schweinehaltungsbestimmungen 

in der EU hätte. 

Verbot ohne Alternativen 

Das Gesundheitsministerium und fragwürdige 

Organisationen, wie der VGT, fordern aber de facto 

ein Verbot des Ferkelschutzkorbes. Das ist deshalb 

abzulehnen, weil es keine alternativ ausgereiften 

Systeme der freien Abferkelung gibt, die 

in einem europäischen Markt wettbewerbsfähig 

einsetzbar wären. Der wissenschaftliche Versuch 

in Gießhübel liefert den Beweis: Erdrückungsverluste 

bis zu 1,8 Ferkel je Sau/Jahr sprechen für 

sich. Bei einem Zuchtsauenbestand in Österreich 

von rund 285.000 Stück würden ca. 500.000 Ferkel 

mehr den Tod finden. Bei jeder Abwägung 

tierschutzrelevanter Fragen muss der Schutz des 

Lebens Vorrang haben. 

In vielen Ländern der EU wird über bessere und 

tierfreundlichere Haltungsformen diskutiert. 

Vernünftige Ergebnisse kann es jedoch nur 

geben, wenn neue Stallsysteme praxistauglich 

und wettbewerbsfähig sind. Eine Verordnungsän- 

derung, in der die freie Abferkelung verpflichtend 

umzusetzen ist, würde ähnliche Entwicklungen 

wie in Schweden herbeiführen. In nur 15 

Jahren haben 90% der Betriebe zugesperrt – die 

Eigenversorgung ist auf 75% gefallen und wird 

weiter sinken. Im Bereich der Abferkelbucht 

bedarf es noch intensiver Entwicklungs- und Forschungsarbeit 

mit folgender Zielsetzung: 

Wie kann ein besserer Tierschutz für die Muttersauen 

erreicht und gleichzeitig die Ferkelverluste 

minimiert werden. 

Alle Aspekte müssen 

berücksichtigt werden 

Alle Fragen der Tierethologie, der Personensicherheit 

und Betreuungsmöglichkeiten, der 

Kosten- und Praxistauglichkeit müssen ausgewogen 

beleuchtet werden. 

Einen vernünftigen Umgang mit dieser Thematik 

hat man in Dänemark gefunden. Dort hat 

sich die Branche mit dem zuständigen Ministerium 

auf ein 10jähriges Entwicklungskonzept 

geeinigt. Auf freiwilliger Basis und mit finanziellem 

Anreiz will man tierfreundlichere Hal- 

Leitartikel 

4

tungssysteme in der Praxis testen und mit wissenschaftlicher 

Begleitung weiterentwickeln. 

Der Ausgang ist völlig offen - die Ergebnisse 

dieser Feldstudie sollen dann Grundlage für weitere 

Diskussionen und gesetzliche Anpassungen 

sein. 

In Österreich kann es nur eine ähnliche Vorgangsweise 

geben, alles andere würde eine 

gesamte Branche gefährden und den Bäuerinnen/Bauern 

die Zukunftschancen rauben. 

Eigentlich müsste eine hohe Selbstversorgung 

mit Lebensmitteln als strategisches Ziel außer 

Streit stehen. Damit werden die Nahversorgung 

und viele Arbeitsplätze sichergestellt und eine 

regionale Wertschöpfung weit über die Landwirtschaft 

hinaus erreicht. 

Mehr Öffentlichkeitsarbeit 

Viele Medienberichte zeigen aber auch, dass wir 

noch mehr als bisher Öffentlichkeitsarbeit und 

Meinungsbildung betreiben müssen. Es ist heutzutage 

schick geworden, über Tierschutz oder 

Fleischverzicht zu diskutieren. Dabei ernähren 

sich aktuell nur 4% der Bevölkerung vegetarisch, 

96% essen Fleisch. In der medialen 

Berichterstattung entsteht oftmals der Eindruck, 

es sei umgekehrt. 

Die Politik, Interessensvertretungen, Verbände 

aber auch alle Bäuerinnen/Bauern müssen jede 

Gelegenheit nutzen bei falschen Behauptungen 

massiv zu widersprechen und mit vernünftigen 

Argumenten und Informationen Überzeugungsarbeit 

leisten. Vor allem Aktionen wie „Schule 

am Bauernhof“ oder unser Schulfilmprojekt 

müssen noch intensiver beworben werden. 

GAP-Reform 

Weitreichende Auswirkungen könnten auch die 

Änderungsvorschläge der GAP-Reform nach 

2013 für tierhaltende Betriebe haben. Um die 

5 Leitartikel 

im europäischen Vergleich kleinen Strukturen 

zu erhalten sind folgende Forderungen für die 

Schweinebauern wichtig: 

Greening in der 1. Säule: 

Im Vorschlag der EU-Kommission soll die Grundprämie 

an Umweltmaßnahmen geknüpft werden. 

Die für Veredlungsbetriebe möglichen Maßnahmen 

dürfen nicht zur Gänze in die erste 

Säule verschoben werden. Es dürfen dadurch 

nicht sämtliche Optionen für eine sinnvolle 

ÖPUL-Teilnahme entzogen werden. 

7% Flächenstilllegung geplant: 

Völlig unverständlich und ein falsches Signal 

sind die Vorschläge in diesem Bereich. In einer 

Phase, wo bereits geringe Änderungen der 

Gesamterntemengen zu weitaus größeren Preisschwankungen 

führen, ist dieser Vorschlag entschieden 

abzulehnen und hat nichts mit einer 

ökologisch ausgerichteten Kreislaufwirtschaft 

zu tun. 

Schwerpunkt Investitionsförderung: 

Eine gut dotierte Investitionsförderung sichert 

nachhaltig jene Betriebe, die aktiv Landwirtschaft 

betreiben. Das Ziel, die Eigenversorgung 

unter allen Umständen aufrecht zu erhalten hat 

Priorität. Es darf zu keinen Versorgungsengpässen 

bei unseren Qualitäts- und Herkunftsprogrammen 

kommen 

Es steht derzeit vieles auf dem Spiel und es ist 

von enormer Bedeutung, die Weichen in die 

richtige Stellung zu bringen. 

Der VÖS arbeitet mit Nachdruck an praxistauglichen 

Lösungen. Ich danke an dieser Stelle 

allen Verbänden in den Bundesländern, der 

Landwirtschaftskammer Österreichs, dem Landwirtschaftsministerium, 

der Österreichischen 

Tierärztekammer und dem Österreichischen 

Bauernbund für die konstruktive und intensive 

Zusammenarbeit. 

Wir wünschen 

Ihnen und 

Ihren Familien 

frohe Weihnachten 

und ein 

erfolgreiches 

neues Jahr! 

Georg Mayringer 

VÖS-Geschäftsführer 

Aktionismus darf nicht 

fehlende Argumente ersetzen 

Der Verein gegen Tierfabriken (VGT) hat 

in den letzten Wochen immer wieder verzweifelte 

Versuche gestartet, in der 

Debatte zum Ferkelschutzkorb auf sich 

aufmerksam zu machen. 

Nach der Blockade des Landwirtschaftsministeriums 

im September hat der VGT im 

November abermals versucht durch spektakuläres 

‚Erklettern‘ des Landwirtschaftsministeriums, 

in der seit Monaten andauernden 

Diskussion zum Ferkelschutzkorb medial 

Boden zu gewinnen. Scheinbar setzt der VGT 

lieber auf billigen Aktionismus anstatt sich 

mit Fakten auseinanderzusetzen. Denn ohne 

Ferkelschutzkorb würden jährlich rund 

500.000 kleine Ferkel qualvoll erdrückt. 

Während die Schweinebauern auf eine tragfähige 

Lösung im Sinne des Tierschutzes 

pochen, betreibt der VGT weiterhin Blockadepolitik. 

Zudem hat eine handvoll Aktivisten 

immer wieder öffentliche Auftritte von 

Landwirtschaftsminister Berlakovich gestört 

und versucht ihn dadurch gezielt zu verunglimpfen. 

So etwas ist ‚Stalking‘ und demokratiepolitisch 

bedenklich! 

Wir brauchen eine nachhaltige und fachlich 

tragbare Lösung mit der wir auch weiterhin 

die Versorgung mit heimischem Schweinefleisch 

sicherstellen können. Dies ist auch 

im Sinne der Konsumenten. 98,45 Prozent 

der Konsumenten ist es „sehr wichtig“ oder 

„wichtig“, dass ihr Schweinefleisch weiterhin 

aus Österreich stammt, hat eine Umfrage 

der Niederösterreichischen Bäuerinnen 

gezeigt. Billiger Aktionismus ist hier fehl 

am Platz!

Dr. Johann Schlederer 

Koordinator Ö-Börse 

Der freundliche Herbst leistete noch einen 

guten Beitrag zum durchschnittlichen Jahresergebnis, 

welches laut unserer Prognose das 

Ergebnis von 2008 erreichen sollte. So wie es 

derzeit aussieht, dürfte der durchschnittliche 

Basispreis 2011 bei 1,37 Euro zu liegen kommen 

und damit nur geringfügig von 1,39 aus 

dem Jahr 2008 abweichen. 

Gegenüber 2010 wäre das ein Plus von 13 Cent 

und damit ein Erlös-Plus von ca. 10%. Völlig 

anders stellt sich aber das Ergebnis bei der 

Rentabilität, gemessen am Deckungsbeitrag 

Schweinemast, dar. Während man letztes Jahr 

mit 17 Euro je Mastschwein knapp am Durchschnittsergebnis 

der letzten 10 Jahre (18 

Euro) herankam, zeichnet sich für heuer bei 

diesem Parameter mit 15 Euro eine unbefriedigende 

Entwicklung ab. Grund dafür sind die 

deutlich gestiegenen Kosten im Bereich der 

Futtermittel, von 53 Euro auf 72 Euro, was 

einer Erhöhung um 35% entspricht. 

Appetit Asiens sorgt für 

versöhnlichen Jahresausklang 

Ein turbulentes und was den Schweinepreisverlauf anlangt eher untypisches Jahr 

2011 neigt sich zu Ende. Dioxinskandal, PLH und vielversprechende Preise im ersten 

Halbjahr, ein verregneter und damit unter den Erwartungen gebliebener Sommer, 

sowie ein überaus positiver Preisverlauf im Herbst waren die Charakteristika des 

Schlachtschweinemarktes 2011. 

Der zweite große Posten in der Betriebsmittelkalkulation 

des Mästers sind die Ferkelkosten. 

Während 2010 die Kosten für ein Durchschnittsferkel 

69 Euro betrugen, zeichnet sich 

für 2011 ein Wert ab, der bei ca. 68 Euro liegen 

dürfte. Ferkel gehörten damit 2011 nicht 

zu den Kostentreibern, was sich 2012 wahrscheinlich 

ändern dürfte. 

China boomt – Exporte brummen 

China, die größte Volkswirtschaft Asiens, tritt 

in der EU nicht nur als Käufer von Finanzprodukten 

oder Autoindustrien, etc. auf, sondern 

auch als Schweinefleischeinkäufer. 

Zum Vorteil der europäischen Schweinebauern 

ist die Bevölkerung des gelben Riesen zunehmend 

hungrig nach europäischem Schweinefleisch. 

Wenn die Volkswirtschaft boomt, dann steigt 

Mit bloßen Händen wühlen Chinesen in der Fleischvitrine im Supermarkt nach dem 

passenden Stück Schweinefleisch – Hygiene pur?!? 

der Wohlstand und mit dem Wohlstand steigt 

die Kaufkraft und mit der Kaufkraft steigt der 

Appetit auf tierisches Eiweiß. 

Obwohl ca. 50% der Weltschweineproduktion 

in China erzeugt wird, scheint das Schweinefleisch 

der 1,3 Milliarden Leute umfassenden 

Volkswirtschaft eher knapp zu sein, d. h., 

Schweinefleischimporte steigen zunehmend. 

Während in den letzten Jahren ausschließlich 

sogenannte Nebenprodukte, wie Ohren, Innereien, 

Pfoten, Schwänze, etc. nach China 

exportiert wurden, gelang es heuer auch echte 

Fleischlieferungen, d. h. Teilstücke von 

Schlachtkörpern Richtung Peking zu schicken. 

In Summe hat die EU heuer bereits ein China- 

Exportplus im Ausmaß von 3% der EU-Produktion, 

was der eineinhalbfachen Produktionsmenge 

Österreichs entspricht. 

Hong Kong ist 

teure Einfuhrschleuse 

Äußerst positiv in diesem Zusammenhang 

zeigte sich die Exportzulassung von Deutschland 

seitens Peking. Während Länder, die keine 

Zulassung zum direkten Export nach China 

haben, wie z. B. Österreich, ihre Lieferungen 

über Hong Kong nach China einschleusen 

müssen und dabei erheblichen, finanziellen 

Aufwand einsetzen müssen, läuft für Deutschland 

das Geschäft schneller und ertragreicher. 

Österreichische Exporteure nach China müssen 

trotz jahrelanger Bemühungen und jüngstem 

Besuch des chinesischen Staatspräsidenten Hu 

Jintao in Wien und Salzburg hohe Zölle in 

Kauf nehmen. 

Daher mein dringender Aufruf an die verantwortlichen 

Veterinäre im Gesundheitsministerium 

endlich einen positiven Abschluss mit 

den Chinesen zu Stande zu bringen. 

Markt 

6

Viel Zukunft aber auch 

viele Herausforderungen 

Diese Überschrift könnte auch eine SMS-taugliche Ergebniszusammenfassung 

der kürzlich in Bonn abgehaltenen Weltschweinefleischkonferenz sein. Etwas 

ausführlicher schildern die folgenden Zeilen, warum Zukunfts- und Welternährungsforscher 

durchaus rosige Zeiten für den Schweinesektor prognostizieren. 

Insgesamt wird dem Schweinefleisch eine herausragende 

Bedeutung bei der zukünftigen 

Ernährung der Weltbevölkerung zugemessen. 

2050 sollen 9 Milliarden Leute satt werden. 

Während Europa und USA nurmehr geringfügige 

Wachstumsraten verzeichnen werden, ist 

mit stark steigender Nachfrage in Asien und 

wahrscheinlich auch in Afrika zu rechnen. 

Steigende Futtermittelpreise werden höhere 

Schweinefleischpreise nach sich ziehen. Ein 

harter Wettbewerb wird weiter bestehen. Konzentrationsentwicklungen 

entlang der Wertschöpfungskette 

sind weltweit stark im Steigen. 

Ständig steigende Tierschutz- und 

Umweltstandards werden auch weltweit als 

Kostentreiber gesehen. 

Konsum von Schweinefleisch 

steigt weltweit 

Der globale Appetit auf Schweinefleisch ist 

anhaltend im Steigen. Bis 2020 erwartet man 

bei der weltweiten Nachfrage nach Schweinefleisch 

einen Anstieg um 20% bis 25% auf 127 

Millionen Tonnen, wobei der größte Zuwachs 

in den Schwellen- und Entwicklungsländern 

erwartet wird. Deren Anteil wird mit 67% bei 

der Produktion und mit 69% bei der Konsumation 

eingeschätzt. 

Bis 2050 wächst die Weltbevölkerung auf 9 

Milliarden an. Dies bedeutet, dass 70% mehr 

Lebensmittel erzeugt werden müssen. Durch 

Bevölkerungs-, Wohlstands- und Kaufkraftwachstum 

kommt es zu diesem Zusatzbedarf. 

Für Schweinefleisch ist demnach zumindest 

bis 2025 ein Wachstum von jährlich 1,4% zu 

erwarten. Die Frage ist: ist diese enorme Herausforderung 

in Form einer nachhaltigen Entwicklung 

bewältigbar? 

Nachhaltigkeit, ÖKO-Effizienz, Rückverfolgbarkeit, 

entlang der Wertschöpfungskette in 

der Schweineproduktion waren Themen, mit 

denen sich Dr. Christoph Günther, BASF Animal 

Nutrition Europe, befasste. 

Nachhaltigkeit an sich definiert er folgendermaßen: 

Es ist dies die Bedarfsdeckung ohne 

einen Vorgriff auf zukünftige Ressourcen zu 

7 Markt 

machen. Weiters meinte Dr. Günther, die nachhaltige 

Produktion gäbe es zur Zeit nicht, es 

gibt vielmehr eine kontinuierliche Verbesserung. 

Es wäre auch falsch, grün oder bio per se 

als nachhaltig zu sehen. Dr. Günther sieht als 

Lösungsansatz eine ganzheitliche Analyse der 

sogenannten Hot Spots, wie zum Beispiel 

Regenwald, Gentechnik, Kinderarbeit, Tierschutz, 

etc. 

Unvorhersehbare und 

ständig wachsende Einflüsse 

Richard Brown, Direktor vonGIRA Great Britain, 

sieht alles permanent in einem dynamischen 

Wechselbad. Beispielsweise muss Brasilien 

zurzeit mit einem Währungsnachteil 

leben. Russland ist zum Beispiel seit der jüngsten 

Ernte wieder am Weltweizenmarkt voll da. 

Auch USA und Kanada haben eine sehr gute 

Ernte eingefahren. Trotzdem dürften die Preise 

bis zumindest zur nächsten Ernte auf 

hohem Niveau bleiben. 

Krankheiten und Seuchen, wie zum Beispiel 

zurzeit die Schweinepest in Russland, oder die 

Maul- und Klauenseuche in Südkorea, wo drei 

bis vier Millionen Mastschweine gekeult wurden, 

beeinflussen den Markt. Oder verwandte 

Märkte, wie zum Beispiel der Rindermarkt, der 

zurzeit auf hohem Niveau sehr stabil läuft. 

Hier wiederum sind es primär die südamerikanischen 

Rancher, die jetzt lieber Soja und 

Getreide anbauen, als Rinder auf die Weide zu 

schicken. Unterstützt wird der gute Rindermarkt 

auch von der starken Nachfrage aus der 

Türkei. Trotzdem ist der Schweinepreis 2011 

nicht im erwarteten Ausmaß gestiegen. Gut 

laufen die Exporte nach Asien. Dies dürfte 

auch weiter so sein. Tendenziell steigen längerfristig 

die Fleischpreise. Längerfristig legt 

auch die Produktion weiter zu. Die Rahmenbedingungen 

insgesamt deuten darauf hin, 

dass zukünftig Händler und Verbraucher 

höhere Preise akzeptieren werden müssen. 

Dr. Johann Schlederer 

Koordinator Ö-Börse 

Weitere Expertenmeinungen 

von der World Pork Conference 

2011 

• Wir sehen einer Ära mit einer Verknappung 

von Agrargütern entgegen. 

• Hauptgründe dafür sind das ökonomische 

Wachstum und das damit verbundene, sich 

ändernde Ernährungsverhalten in den 

Schwellenländern, die Bio-Treibstoff-Politik, 

sowie die rekordknappen Lager. 

• Höhere Preise und zunehmende Volatilität 

werden zum neuen Standard. 

• Die landwirtschaftliche Industrie, inklusive 

der Schweinehalter, sowie Fleischverarbeiter, 

müssen sich dieser neuen Realität 

anpassen. 

• Für den Schweinefleischsektor ist zurzeit 

die Hauptfrage, ob sich die Entwicklungen 

von 2008/2009 (Futterpreise) in den Jahren 

2011/2012 wiederholen werden. 

• Rabobank erwartet für 2012 gute und stabile 

Preise, basierend auf einer stagnierenden 

Produktion in Europa und USA, sowie ein 

kontinuierliches Wirtschaftswachstum in 

den Schwellenländern. 

• Die Schweinefleischproduktion wird bis 

2020 um ca. 25% wachsen, im Vergleich zu 

Rindfleisch mit 13%, bzw. Geflügelfleisch 

mit 31% (OECD-statistics). 

• Die Schweinefleischproduktion wird einer 

weiteren Konzentration unterliegen. Die 

schweinefleischproduzierenden Länder und 

die schweinefleischproduzierenden Regionen, 

sowie die Herdengröße und die 

Produktionseffizienz werden in den 

Know-how-Gebieten wachsen. 

• Die Wettbewerbsfähigkeit wird neben den 

Kosten zunehmend auch von der Produktqualität 

und von der Prozessqualität abhängig 

sein. 

• Die Verbraucher und die Gesellschaft 

(NGO`s) werden zunehmend zu kritischen 

Marktteilnehmern - und zwar weltweit.

Hans-Peter Bäck 

Koordinator Ferkelausschuss 

Oft wird das heurige Jahr mit dem Jahr 2008 

verglichen, wo eine ähnliche Situation auf dem 

Rohstoffmarkt zu verzeichnen war. Es gibt 

allerdings einige deutliche Unterschiede, die 

vor allem in Marktstörungen aus dem Ausland 

wie zum Beispiel der Dioxinskandal und die 

unbefriedigende Entwicklung der Schlachtschweinepreise 

im Sommer liegen. Begleitet 

wurde diese äußerst angespannte Situation von 

der unsäglichen, verzerrten und scheinbar nicht 

mit Sachargumenten zu bewältigenden medialen 

Diskussion über die Schweinehaltung. 

In den ersten Monaten des Jahres kam es nach 

der Bewältigung des Dioxinskandals bis in den 

Mai hinein zu einem Preisauftrieb bei den Mastschweinen 

der das Niveau der Ferkelpreise deutlich 

über das Niveau von 2008 hob. Da hatte 

man noch die Hoffnung dass das relativ hohe 

Mastschweinepreisniveau den Ferkelmarkt über 

den Sommer hinweg stützen könnte. 

Die Kalenderwoche 19 

(9. bis 15. Mai) 

Diese Woche stellt die Zäsur des heurigen Jahres 

dar. Das Niveau der Schlachtschweinenotierung 

verlor innerhalb von 3 Wochen 12 Cent 

und machte jede Hoffnung auf einen wirklich 

zufriedenstellenden Sommer zunichte. Schlagartig 

war jede Phantasie aus dem Markt. Wurde 

vorher noch überlegt die teilweise bestehende 

Ich wünsche mir 

ein gutes neues Jahr! 

Diese Überschrift mag vielleicht etwas seltsam klingen, trifft aber genau die Hoffnungen 

und Erwartungen der ferkelproduzierenden Betriebe. Das abgelaufene Jahr 

muss in vielerlei Hinsicht als eines der schwierigsten und belastendsten für alle 

Marktbeteiligten bezeichnet werden. 

Futterknappheit mit Fertigfutter bis zur neuen 

Ernte zu überbrücken, sank diese Motivation 

sofort. Der daraus resultierende Druck auf den 

Ferkelmarkt führte zu einem Notierungsminus 

von 35 Cent innerhalb von 4 Wochen. 

Die Organisierte Produktion steht 

Ab diesem Zeitpunkt ging es für die Vermarktungsverantwortlichen 

in der organisierten Produktion 

hauptsächlich darum, für die Mitglieder 

die Absatzsicherheit so gut wie möglich zu 

gewährleisten. Und trotz aller Schwierigkeiten 

und den teilweisen Rückstellungen ist es dennoch 

gelungen - obwohl es sprichwörtlich beim 

Dach hineingeregnet hat - zu verhindern, dass 

dieses nicht zusammenbricht. 

Geholfen hat dabei auch der bundesländerinterne 

Zusammenhalt, wo gemeinsam versucht wurde, 

Mengenspitzen intern auszugleichen. Es hat 

sich auch bezahlt gemacht, dass der VÖS und die 

Teilorganisationen immer den Österreichbezug 

und die Verankerung beziehungsweise Absicherung 

im AMA Gütesiegel vorangetrieben und 

gelebt haben. Es macht sich auch bezahlt, dass 

die Ferkelproduktion ein korrekter, langjähriger 

Partner der Mastbetriebe ist und es tat gut, dass 

die schwierige Situation der Ferkelerzeuger auch 

seitens der Mäster registriert wurde und es auch 

zu Unterstützung von dieser Seite kam. Dafür 

möchte ich mich ausdrücklich bedanken. 

Tabelle: Die Entwicklung der Ferkelpreise der letzten 6 Jahre. Daten: Bäck 

Ausblick 

Zum Zeitpunkt der Entstehung dieses Artikels 

ist der „heiße Sommer“ überstanden und 

sowohl die Absatz- als auch die Preislage hat 

sich stark verbessert. Zeit zum Atemholen 

bleibt aber kaum, da die Schweineproduktion 

sich weiter im Blickpunkt vielfältigster, oft 

eigennütziger, der Sache nicht dienender, 

Interessen befindet und so ein breites Betätigungsfeld 

bietet. 

Es darf aber nicht vergessen werden, dass das 

Jahr 2013 immer näher rückt und auf so manchen 

Betrieben noch Adaptierungen vorzunehmen 

sind. Seitens des VÖS und der Teilorganisationen 

werden viele Anstrengungen 

unternommen um Ihnen die Rahmenbedingungen 

so praxistauglich wie nur möglich zu 

gestalten. 

Wir werden uns selbstverständlich auch 

weiterhin für einen gerechten Platz der 

Schweineproduktion in der Öffentlichkeit einsetzen. 

Die Landwirtschaft trägt maßgeblich 

dazu bei, den vielzitierten ländlichen Raum 

abzusichern und den Familien ein Auskommen 

zu geben. Dahinter steckt viel und harte 

Arbeit, die sich als solche auch eine gerechte 

Darstellung verdient. 

In diesem Sinne wünsche ich Ihnen und mir 

ein gutes neues Jahr. 

Ferkelmarkt 

8


Ferkelschutzkorb-Diskussion 

muss ein Ende finden! 

Die Diskussion muss im Sinne der Bäuerinnen und Bauern ein rasches Ende haben. 

Seit nunmehr über einem Jahr wird in Österreich die Diskussion über die Ferkelschutzkörbe 

geführt. Zahlreiche Gesprächs- und Verhandlungsrunden wurden in dieser 

Zeit abgehalten. Jene mit Beteiligung durch den VÖS sind in nebenstehender 

Tabelle angeführt. 

Diskussionen sind an und für sich nichts 

Schlechtes und in Demokratien ein wichtiges 

Instrumentarium um Interessen voranzutreiben. 

Dauern sie zu lange und weicht die Sachlichkeit 

der Polemik, hinterlassen sie oftmals 

eine „verbrannte Erde“. In Kriegen versteht 

man darunter die Taktik, dass vom Feind alles 

zerstört wird, was dem Gegner in irgendeiner 

Weise nützen könnte. Diese Taktik führt aber 

fast immer dazu, dass man seinen Feind auf 

Kosten der Bevölkerung besiegt. Noch ist dieses 

Szenario in der heimischen Tierschutzdiskussion 

nicht eingetreten, man befindet sich 

aber bereits auf genau diesem Weg dorthin. 

Mit brachialer Gewalt versuchen selbsternannte 

Tierschützer gemeinsam mit der Volksanwaltschaft 

und populistischer Parteifunktionäre 

eine ganze Landwirtschaftssparte in den 

9 Ferkelschutzkorb 

Ruin zu treiben. Als Mittel dazu dient die 

Änderung der 1. Tierhalteverordnung in einer 

Form, die eine wirtschaftliche Sauenhaltung 

innerhalb der EU für die österreichischen Bauern 

unmöglich macht. 

Gesamte Branche ist betroffen 

Als erstes wären tausende Bäuerinnen, Bauern 

und junge Hofnachfolger betroffen, die ihre 

Bauernhöfe schließen müssten. Gleich darauf 

trifft es jeden Österreicher, der bis jetzt Wert 

auf heimisches und regionales Schweinefleisch 

gelegt hat. Das gibt es dann schlichtweg 

nicht mehr, sondern dann halt Schweinefleisch 

aus Holland, Deutschland oder sonst 

irgendwo her. Und wahrscheinlich gar nicht 

erst zum Schluss werden hunderte und tau- 

DI Johann Stinglmayr 

Koordinator Ausschuss 

Recht und Politik 

sende Arbeitsplätze in der vorund nachgelagerten 

Wirtschaft vernichtet. So spricht alleine 

die Stallbau- und Futtermittelbranche in 

einer kürzlich verfassten Petition an Minister 

Stöger von bis zu 700 heimischen Arbeitsplätzen, 

die in diesen heimischen Unternehmen 

verloren gehen würden. 

Unter dem Vorwand eines verbesserten Tierschutzes 

hätten wir dann in Österreich einen 

Kahlschlag in der heimischen Schweinehaltung 

und Schweinefleischerzeugung. 

Allen, die derzeit in der Diskussion noch 

immer glauben, man sollte diesen heimischen 

Alleingang in Europa wagen, sei eines auf den 

Weg mitgegeben. Wenn das beschriebene Szenario 

einmal eingetreten ist, lässt es sich 

nicht mehr zurückdrehen. 

Das mussten auch die Kriegsherren, die die

Taktik der verbrannen Erde gewählt haben, 

schmerzlich zur Kenntnis nehmen. 

Noch besteht die Möglichkeit, dass dies alles 

nicht passieren muss. Deshalb ergeht der dringende 

Appell des VÖS an die politischen Entscheidungsträger 

des Landes rasch eine Einigung 

herbeizuführen, die der heimischen Sauenhaltung 

auch weiterhin eine hohe Wettbewerbsfähigkeit 

innerhalb der EU zulässt. Nur 

wenn es weiterhin eine flächendeckende bäuerliche 

Schweinefleischerzeugung in Österreich 

geben kann, ist auch dem Tierschutz 

geholfen. 

Damit dies möglich wird, hat Landwirtschaftsminister 

Berlakovich in Abstimmung mit der 

Branche einen Schritt gesetzt, der zwar für die 

betroffenen Bauern schmerzhaft ist, aber auch 

weiterhin die Existenz der Sauenhalter in 

hohem Maße gewährleisten kann. Bereits am 

22. Juni wurde dieser Vorschlag, der in der 

Übersicht auf Seite 11 beschrieben ist, beim 

Gesundheitsministerium eingebracht und bei 

einer der Verhandlungstermine der beiden 

Minister am 26. Juli bekräftigt. Damit zeigt 

die Landwirtschaft nicht nur eine hohe Kompromissbereitschaft, 

die in politischen Diskussionen 

einfach notwendig ist, sondern damit 

hätte Österreich eine Tierhalteverordnung auf 

den Weg gebracht, die weit über dem Standard 

der europäischen Richtlinien liegen würde 

und eine echte und ehrliche Verbesserung des 

Tierschutzes darstellen könnte. Damit aber 

auch im Zeitraum des Abferkelns sowohl für 

die Muttersauen, als auch für die Ferkel 

zukünftig die bestmögliche Haltungsform 

angeboten werden kann, hat die Landwirtschaft 

in den letzten Tagen einen weiteren 

Vorschlag eingebracht, der sich an Entwikklungen 

in Dänemark orientiert. 

Grafik - Vergleich der Varianten: Aufenthaltsdauer in Tagen je Jahr (2,28 Umtriebe). 

Grafik: Stinglmayr 

Grafik - Vergleich der Varianten: Aufenthaltsdauer in Tagen je Umtrieb. Grafik: Stinglmayr 

Praxistaugliche Lösung fehlt 

Da es weltweit keine praxistaugliche Variante 

der sog. „Freien Abferkelung“ für die konventionelle 

Sauenhaltung gibt und die Versuche 

in reinen Forschungseinrichtungen, dazu 

allesamt keine Lösungen gebracht haben, soll 

ein Projekt gestartet werden, das die Forschung 

und Erkenntnisfindung im „Feld“ 

betreiben soll. Dazu sollen auf freiwilliger 

Basis, aber mit großzügiger finanzieller Unterstützung 

der öffentlichen Hand, Bauern 

gefunden werden die bereit sind, freie Abferkelsysteme 

einzubauen und zu betreiben. Diese 

Betriebe werden intensiv fachlich betreut 

und wissenschaftlich begleitet. So soll man 

über einen Zeitraum von ca. 10 Jahren zu 

fachlichen Erkenntnissen gelangen, die neue 

und den Anforderungen der Sau, der Ferkel 

und der betreuenden Personen bestmögliche 

entsprechende Haltungsverfahren bringen. 

Das Projekt soll von beiden zuständigen Ministerien 

beauftragt und betrieben werden. Alle 

zuständigen und verantwortlichen Fachdisziplinen 

sollen eingebunden werden. Ein 

dementsprechender fachlicher Austausch zwischen 

ähnlich gelagerten Projekten in der EU 

und weltweit soll angestrebt werden. Am Ende 

der formulierten Projektlaufzeit legen beide 

Ministerien gemeinsam einen Abschlussbericht 

vor, der je nach Ergebnis- und Erkenntnislage 

einen Einfluss auf die Formulierungen 

von zukünftigen Verordnungen haben kann. 

Klar muss aber sein, dass bei einem solchen 

Forschungsprojekt nicht schon jetzt ein Stichtag 

für ein Ende des Ferkelschutzkorbes festgelegt 

werden darf. 

Rechtssicherheit ist um und auf 

Wie gesagt, dies ist nur ein weiterer konstruktiver 

Vorschlag der Landwirtschaft, um den 

Stillstand in der Branche aufzuheben und die 

Rechtsunsicherheit zu beseitigen. Eine Reaktion 

des Gesundheitsministers Dr. Stöger ist 

zum Zeitpunkt der Verfassung dieses Berichtes 

noch nicht vorgelegen. Solange es möglich ist, 

sollte alles unternommen werden, eine politische 

Lösung zusammenzubringen, um den 

Gang zum Verfassungsgerichtshof zu vermeiden. 

Die Landwirtschaft hat sich zwar auch darauf 

gut vorbereitet, jedoch ist der Ausgang einer 

solchen richterlichen Entscheidung nie mit 

Garantie vorauszusagen. Die Hauptsorge einer 

solchen Vorgehensweise besteht aber darin, 

dass die Rechtsunsicherheit unter den betroffenen 

Bauern weiter bestehen bleibt und der 

Stillstand in der Sauenhaltung prolongiert 

werden würde. 

Ferkelschutzkorb 

10

16. Dez. 2010 Bekanntwerden der Missstandsfeststellung 

07. Jän. 2011 Besprechung mit LR Hiegelsberger zum Thema 

08. Jän. 2011 Wien, Teilnahme an der Bürgeranwaltssendung 

im ORF 

12. Jän. 2011 Lambach, Besprechung mit LR Hiegelsberger 

und NR Auer 

17. Jän. 2011 Linz, Arbeitsgruppengespräch mit 

LR Hiegelsberger, Präs. Herndl und 

Vizepräs. Reisecker 

17. Jän. 2011 Linz, Besprechung mit Minister Berlakovich 

19. Jän. 2011 Wien, Besprechung mit Prof. Troxler 

u. Prof. Baumgartner 

19. Jän. 2011 Wien, Vortrag zum Thema im Agrarklub 

des Parlamentes; 

Bespr. mit Volksanwältin Dr. Brinek 

24. Jän. 2011 Linz, Vortrag bei der Präsidialsitzung der LK OÖ 

26. Jän. 2011 Steinhaus, VÖS-Vorstandssitzung zum Thema 

Strategieplanung 

03. Feb. 2011 Wien, Besprechung mit LK Österreich, 

Strategieplanung 

08. Feb. 2011 Linz, Besprechung mit NR Donabauer 

und Vizepräs. Reisecker 

09. Feb. 2011 Hatzendorf, Steiermark, Besprechung 

mit Prof. Troxler 

14. Feb. 2011 Wien, VÖS-Geschäftsführender Ausschuss 

Planung einer außerordentlichen 

VÖS-Generalversammlung 

14. Feb. 2011 Wien, Arbeitsgespräch mit Vertretern der LK Ö, 

Landwirtschaftsministerium und Bauernbund 

17. Feb. 2011 Wels, Arbeitsgespräch mit einer schweizer 

Delegation über die Situation in der Schweiz 

23. Feb. 2011 Melk, Abstimmungsgespräch mit NR Donabauer 

24. Feb. 2011 Wien, Verhandlungen mit Volksanwalt Dr. Kostelka 

02. März 2011 Wien, Besprechung mit Prof. Troxler 

03. März 2011 Minister Stöger veröffentlicht einen Abänderungsentwurf 

der 1. THVO - 

„Schweizer Modell“ - ohne sich vorher mit 

Minister Berlakovich abzustimmen 

07. März 2011 Linz, Erstellen einer betriebswirtschaftlichen 

Modellkalkulation zu den Auswirkungen des 

Entwurfes, gemeinsam mit DI Hunger, LK OÖ 

09. März 2011 Wien, Endplanung der VÖS-Generalversammlung 

10. März 2011 Wien, Erstellen der Stellungnahme zum Verordnungsentwurf, 

gemeinsam mit LK Ö und 

LW-Ministerium 

23. März 2011 Wieselburg, VÖS-Generalversammlung 

1200 Bäuerinnen u. Bauern nehmen teil 

Minister Stöger nimmt eine Einladung nicht an 

30. März 2011 Wien, Finalisierung-Stellungnahme zum Entwurf 

29. April 2011 Linz, Vortrag im Tierzuchtausschuss der LK OÖ 

2. Mai 2011 Wien, Abschließende Planungen einer Fachveran- 

11 Ferkelschutzkorb 

Kastenstand - Diskussion 

staltung mit internationalen Referenten 

09. Mai 2011 St. Pölten, Besprechung/österr. Jungbauernschaft 

17. Mai 2011 Wien, internationale Fachtagung zum Thema 

250 Bäuerinnen u. Bauern nehmen teil 

19. Mai 2011 Wien, Verhandlungen mit Minister Stöger im 

Agrarklub des Parlamentes 

27. Mai 2011 Wien, Facharbeitsrunde des VÖS, der LK Ö und 

des LW-Ministeriums 

31. Mai 2011 Wien, Besprechung im Agrarklub des Parlamentes 

07. Juni 2011 Wien, Abstimmungsgespräch mit LK Ö, 

LW-Ministerium und Bauernbund 

07. Juni 2011 Wien, Besprechung und Verhandlung mit 

Minister Stöger 

08. Juni 2011 Wien, TGD-Arbeitsgruppe Schwein mit 

Stellungnahme 

08. Juni 2011 Wien, VÖS-Geschäftsführender Ausschuss 

Planung der weiteren Vorgehensweise 

10. Juni 2011 Linz, Pressekonferenz mit LR Hiegelsberger und 

LK Präs. Herndl 

17. Juni 2011 Wien, VÖS-Sitzung 

22. Juni 2011 Wien, Besprechung im Gesundheitsministerium, 

Beamtenrunde; Kompromissvorschlag seitens der 

LW wird eingebracht 

1. Juli 2011 Aufzeichnungen für ORF-Report bei 

Fam. Birkhahn, NÖ 

14. Juli 2011 Wien, Besprechung im Gesundheitsministerium 

26. Juli 2011 Wien, Ministerrunde (Berlakovich-Stöger) 

und Fachleute; Minister Stöger hat ohne Minister 

Berlakovich zu informieren Balluch (VGT) 

Hartmann (Vier Pfoten) und 

Petrovich (Wiener TSV) dazugeladen 

9. Aug. 2011 Wien, Troxler (Fachstelle) 

26. Aug. 2011 Linz, Pressekonferenz mit LR Hiegelsberger 

7. Sept. 2011 Ried, Demonstration, 2000 Bauern bei 

Bundespräsident Fischer 

16. Sept. 2011 Gallneukirchen, Demonstration, 300 Bauern 

bei Minister Stöger 

20. Sept. 2011 Wien, VÖS GF 

10. Okt. 2011 St. Pölten, Kundgebung, 500 Bauern bei 

Volksanwalt Kostelka 

12.Okt. 2011 Wien, Besprechung mit Volksanwaltschaft, 

Dr. Brinek 

17. Okt.2011 Wien, Besprechung mit Rektorat Vetmed 

und Troxler 

2. Nov. 2011 Wien, Koordinierungsverhandlungen der 

Landwirtschaft 

3. Nov. 2011 Steiermark, VÖS-Generalversammlung 

4. Nov. 2011 Wien, Besprechung mit Prof. Troxler 

8. Nov. 2011 Wien, Tiergesundheitsdienst-Arbeitsgruppe 

Schwein

Lügen haben kurze Beine 

Die Debatte um den Kastenstand und den Ferkelschutzkorb lähmt seit neun Monaten die Branche. Die wohl traurigste 

Erkenntnis: Nicht nur Tierschützer polemisieren, auch die Politik, die Volksanwaltschaft sowie die Wissenschaft 

argumentieren mit Unwahrheiten und verkennen damit ihre Verantwortung. Im Folgenden einige Beispiele, 

welche in der Ausgabe des „Fortschrittlichen Landwirts“ vom 16. Oktober 2011 aufgezeigt werden. 

„Es gibt in sechs europäischen Ländern 

ein entsprechendes Verbot! … Was in 

anderen sechs europäischen Ländern 

möglich ist, muss auch in Österreich 

möglich sein.“ 

Volksanwalt Dr. Peter KOSTELKA am 23. Juli 

In der ORF-Sendung „Bürgeranwalt“ wurde in 

diesem Zusammenhang vom Verbot der 

Kastenstandhaltung gesprochen. 

Ein solches Verbot gibt es in Europa lediglich 

in drei Ländern, wobei Schweden das einzige 

EU-Mitgliedsland aus dieser Gruppe ist. Norwegen 

und die Schweiz stützen als Binnenmärkte 

ihre Schweineproduktion, so dass die 

höheren Produktionskosten besser umsetzbar 

sind. Letztendlich ist die einzelstaatliche 

Entwicklung dieser wirtschaftlich unabhängigen 

Länder aber nicht mit der Entwicklung 

eines Mitgliedslandes im großen EU-Binnenmarkt 

vergleichbar. 

Neben Schweden weichen lediglich zwei weitere 

EU-Mitgliedsstaaten (von 27) in diesem 

Zusammenhang etwas von der EU-Richtlinie 

ab. Während in Großbritannien die Einzelhaltung 

während der Trächtigkeit verboten 

ist, dürfen die Sauen in den Niederlanden ab 

2013 nur mehr bis zum vierten Tag nach der 

Besamung im Kastenstand gehalten werden. 

Der Ferkelschutzkorb ist in beiden Ländern 

erlaubt. 

„Schweden hat bereits seit 1988 ein 

Kastenstandverbot und verfügt trotzdem 

über eine 100%ige Selbstversorgung bei 

Schweinefleisch.“ 

VGT-Obmann DDr. Martin BALLUCH 

am 17. Mai 

Diese Aussage stammt aus der Podiumsdiskussion 

einer Veranstaltung zum Thema 

„Tierschutz in der Zuchtsauenhaltung“ mit 

Martin Balluch. Nach empörten Rufen einiger 

informierter Zuhörer ergänzte Balluch: 

„Zumindest im Frischfleischsegment.“ 

Diese Aussage steht stellvertretend für viele 

Halbwahrheiten in dieser Debatte. 

Richtig ist, dass Schweden trotz Kastenstandverbot 

bis zum EU-Beitritt im Jahr 

1995 die Selbstversorgung mit Schweinefleisch 

bei 100% halten konnte. Seit dem 

Beitritt zur EU und der damit einhergehen- 

den Öffnung des freien Marktes mussten 90% 

der Schweinehalter ihre Produktion einstellen 

und die Entwicklung ging in Richtung 

Großbetriebe. Um zumindest deren Wettbewerbsfähigkeit 

zu fördern, wird derzeit über 

die Einführung einer staatlichen finanziellen 

Unterstützung in der Höhe von 125,– Euro 

pro Sau und Jahr diskutiert. 

In der Diskussion um den Ferkelschutzkorb wird leider mit vielen Unwahrheiten 

argumentiert. Foto: VÖS 

Kastenstand 

12

Mittlerweile verfügt Schweden über einen 

Selbstversorgungsgrad bei Schweinefleisch 

von 76%. Importiert wird hauptsächlich aus 

Dänemark. Man importiert also jene Form der 

Tierhaltung, die man im Inland verboten 

hat. 

„Aus der Gesamtschau der Literatur … 

ist zu erwarten, dass die Haltung von ferkelführenden 

Sauen ohne Fixierung in 

Praxisbetrieben in einem zum herkömmlichen 

Kastenstand vergleichbaren Leistungsniveau 

betrieben werden kann.“ 

Univ. Prof. Dr. TROXLER und 

Univ. Prof. Dr. WINKLER am 31. Mai 

Diese Feststellung stammt aus einer Stellungnahme 

der beiden Wissenschaftler an 

das Gesundheitsministerium und dürfte 

wesentlichen Einfluss auf den Verordnungsentwurf 

ausgeübt haben. 

Die Volksanwaltschaft beruft sich in einer 

Stellungnahme an den Ausschuss für Petition 

und Bürgerinitiativen auf diese Feststellung. 

Verwunderlich ist, dass im Schlussbericht 

zum Forschungsprojekt „Beurteilung 

von Abferkelbuchten“, an dem beide Experten 

mitgearbeitet haben, folgende Aussagen 

zu finden sind: „In Kastenstandsystemen 

wurde eine signifikant höhere Aufzuchtleis 

tung erzielt als in freien Abferkelbuchten. 

… In allen Systemen ohne Fixierung der Sau 

wurden mehr Ferkel erdrückt als in den 

Systemen mit fixierter Sau.“ 

„Gerade in Dänemark, wo ab 2014 eine 

absolute Einschränkung umgesetzt wird, 

…“ 


Auch diese Aussage stammt aus der Sendung 

„Bürgeranwalt“. Unsere Recherchearbeiten 

ergaben folgendes Bild: 

Im Frühjahr 2011 veröffentlichte eine 

Arbeitsgruppe des zuständigen Justizministeriums 

in Dänemark einen Bericht mit der 

Empfehlung, wonach es in den kommenden 

zehn Jahren zu einer freiwilligen Umstellung 

(man hofft auf 10% der Produktion) auf freie 

Abferkelung kommen soll. 

Die Arbeitsgruppe empfiehlt, die Erfahrungen 

aus dieser Phase in eine laufende Evaluierung 

einfließen zu lassen und danach über 

ein mögliches Verbot (mit Übergangsfristen) 

zu entscheiden. 

13 Kastenstand 

Dieser Bericht der Arbeitsgruppe ist das neueste 

schriftliche Dokument zu diesem Thema. 

Sowohl die Interessensvertretung der 

Schweinehaltung in Dänemark (Danske Svineproducenter) 

sowie das „Danish Agriculture 

& Food Council“ wissen nichts von einem 

möglichen Verbot ab 2014. 

Wir fragen die Volksanwaltschaft, woher diese 

Information stammt und bekommen folgende 

Antwort: „Die uns vorliegenden Informationen 

bezüglich Dänemark haben wir … 

von Vertretern des dänischen Schweinezüchterverbandes 

erhalten. Diese haben 

betont, dass sie aus Regierungskreisen informiert 

wurden, dass eine deutliche Einschränkung 

der Kastenstandhaltung bis 2014 im 

Parlament beschlossen werden soll …“ 

Dieser Beschluss liegt nach eingehenden 

Recherchen mit Sicherheit nicht vor. 

Abgesehen davon ist eine mündliche Information 

über Dritte als Argument für ein 

Kastenstandverbot in Österreich doch zu 

hinterfragen, zumal damit bäuerliche Existenzen 

aufs Spiel gesetzt werden! 

„Bis jetzt hat das Landwirtschaftsministerium 

keinen Gegenvorschlag zu meinem 

Verordnungsentwurf vorgelegt.“ 

Gesundheitsminister Alois STÖGER 

am 16. September 

Der Verordnungsentwurf des Gesundheitsministers 

beinhaltet eine Reduktion der Aufenthaltsdauer 

im Kastenstand auf ca. 25 

Tage pro Jahr. Abferkelbuchten müssen so 

gestaltet sein, dass sich Sauen frei bewegen 

können. Zusätzlich wird die Einzelhaltung 

vor und nach der Besamung auf insgesamt 

zehn Tage reduziert. 

Entgegen der Behauptung des Gesundheitsministers 

legte die Landwirtschaft ein 

Gegenangebot vor. Am 22. Juni wurde dieses 

überreicht. Der Vorschlag sieht eine Reduktion 

der „Kastenstandtage“ von 157 auf 98 

Tage pro Jahr vor. 

Das Gesundheitsministerium kritisiert daran, 

dass die Abferkelbucht in diesem Vorschlag 

nicht ausreichend berücksichtigt worden 

sei. 

Am 16. September erklärte Stöger bei einer 

Protestkundgebung vor Landwirten in Gallneukirchen 

(OÖ), dass es bis zu diesem Zeitpunkt 

zu keinem Gegenvorschlag der Landwirtschaft 

gekommen sei. Auch gegenüber 

Volksanwalt Dr. Peter Kostelka argumentier- 

te Stöger in einem Brief am 19. August ähnlich. 

Warum lässt sich Stöger zu diesen Halbwahrheiten 

hinreißen? Verantwortungsvolle 

Politik setzt jedenfalls klare und unmissverständliche 

Aussagen voraus und darf nicht 

nur bis zum eigenen Wählerklientel reichen. 

„Gerade in Dänemark, … gibt es Untersuchungen, 

wonach bei Nicht-Verwendung 

von Kastenständen weniger Ferkel 

sterben.“ 


Volksanwalt Kostelka sowie der VGT argumentieren 

mit einer Studie der dänischen 

Universität Aarhus. 

Auf Nachfrage beim „Danish Agriculture & 

Food Council“ erfahren wir, dass diese Studie 

den Sinn hatte, die unterschiedlichen Gründe 

für Ferkelsterblichkeit zu untersuchen. 

Alleine aufgrund der Versuchszusammenstellung 

sei es wissenschaftlich unseriös, daraus 

eine Aussage über die Quantität der Ferkelsterblichkeit 

unterschiedlicher Haltungssysteme 

zu tätigen, so die Antwort. 

Ähnliche Argumente sind seit Beginn der 

Debatte immer wieder zu hören. Selbst das 

Gesundheitsministerium schreibt in den 

Erläuterungen zum Verordnungsentwurf: 

„Einer Schweizer Studie (FAT-Berichte Nr. 

656/2006) folgend, ist die Reproduktionsleistung 

bei Fixierung allerdings nicht signifikant 

höher als bei Systemen mit freier Bewegungsmöglichkeit.“ 

Univ. Prof. Dr. Steffen 

Hoy (Universität Gießen) fasste im Frühjahr 

2011 alle weltweit wissenschaftlich anerkannten 

Studien zu diesem Thema zusammen. 

Von 24 Vergleichsuntersuchungen zeigten 

21 Studien höhere Ferkelverluste bei der 

freien Abferkelung. 

Die Autoren der vom Gesundheitsministerium 

herangezogenen Studie geben an, dass 

eine nicht näher definierte Anzahl an Betrieben 

von der Auswertung ausgeschlossen worden 

sei. Es ist daher befremdend, wenn eine 

kontrovers diskutierte Studie, deren Ergebnis 

nicht mit dem Großteil ähnlicher Untersuchungen 

übereinstimmt, als Argument für 

eine Verordnung herangezogen wird. 

Roman GOLDBERGER 

„Fortschrittlicher Landwirt“ 

Rainbach

Ing. Rudolf Schmied 

LK-Schweineberatung Stmk. 

Für die Schweinemäster stellt sich die Frage, 

wie soll die Mastmineralstoffmischung ausgestattet 

sein, um mit hohen Feuchtmaisan- 

teilen beste Mast- und Schlachtleistungen zu 

erzielen. 

Fleischreiche Mastschweine 

optimal füttern 

Der österreichische Schweinemarkt verlangt 

deutlich fleischreichere Schweine als in anderen 

EU-Ländern, wie beispielsweise Holland, 

Dänemark oder Deutschland. 

Nur heimische Genetik, die hervorragend auf 

diese Markterfordernisse ausgerichtet ist, 

kann in Verbindung mit einer optimierten 

Fütterung diesen Ansprüchen gerecht werden. 

Höhere Magerfleischanteile (MFA) von über 60 

% und tägliche Zunahmen (TZ) von über 800 g 

verlangen auch eine eiweißbetontere Fütterung 

und möglichst ausgeglichene Aminosäurenverhältnisse 

in den heimischen Mastrationen. 

Um dieses Ziel zu erreichen empfehlen 

Welche Mineralstoffmischungen 

für Feuchtmaisrationen? 

Mais ist in Österreich das Futtermittel Nummer eins im Schweinetrog. In der Steiermark 

und in anderen Bundesländern wird insbesondere Feuchtmais in Form von 

Ganzkornmaissilage oder Maiskornsilage als Hauptfutterträger zusammen mit 

Sojaextraktionsschrot und Mineralstoffmischung verfüttert. Weizen, Gerste oder 

heimische Eiweißalternativen werden nur zum Teil in die Rationen eingemischt. 

wir – abgeleitet von den Bedarfsempfehlungen 

der GfE 2006 (Gesellschaft für Ernährung) – 

eine zum Teil höhere Ausstattung (siehe 

Tabelle 1). Besonders schnell wachsende 

Schweine in Verbindung mit Ad-libitum-Fütterung 

(z.B. Kurztrog-Sensor, Automatenmast) 

benötigen pro kg Futter eine höhere Konzentration 

an Aminosäuren als Schweine mit 

deutlich längerer Mastdauer. Wer hier spart 

kommt rasch an die Grenzen und verliert 

wertvolle MFA und TZ. Die Futterverwertung 

verbessert sich mit der Höhe der TZ, diese ist 

insbesondere in Zeiten hoher Futterkosten 

entscheidend. 

Nährstoffgehalte des Maises 

Um die Frage nach der optimalen Mineralstoffausstattung 

zu beantworten, muss zuerst einmal 

die Nährstoffzusammensetzung des Maises 

betrachtet werden. Die LK-Schweineberatung 

Steiermark (SBS) und auch die LK-Steiermark 

führen bereits seit 2001 Nährstoffanalysen 

durch, um diese Frage näher zu beleuchten. 

Grafik 1: Maisuntersuchungen LK-SchweineBeratung Steiermark 2001-2011. 

Quelle: GfE 2006 und eigene Erfahrungen 

Die Schwankungen beim Energiegehalt sind 

beim Mais relativ gering. Der Feuchtmais hat, 

je nach tatsächlichem Rohfasergehalt (Spindelanteil), 

einen etwas niedrigeren Energiegehalt 

als Körnermais. 

Mais hat verglichen mit Weizen oder Gerste 

einen relativ niedrigen Rohproteingehalt (XP). 

Dieser kann sowohl von Sorte zu Sorte als 

auch von Jahr zu Jahr schwanken. 

Die Ergebnisse der Jahre 2001 – 2011 (Grafik 

1) zeigen einen sehr unterschiedlichen Verlauf 

bei den Rohproteingehalten in den einzelnen 

Jahren. Insbesondere die letzten fünf Jahre 

zeigen einen abnehmenden XP-Gehalt. Dies 

hat mit verschiedenen Anbaubedingungen, 

Kulturführungsmaßnahmen, Düngung, Witterung 

und mit unterschiedlichen Ertragsniveaus 

zu tun. In den letzten Jahren waren die 

Erträge in der Steiermark relativ gut. Hohe 

Erträge führen anscheinend zu einer „Verdünnung“ 

der enthaltenden Nährstoffe. 

Auch die aktuelle Mais-Nährstoffuntersuchungsaktion 

2011 der SBS und Styriabrid, bei 

Futtermittel 

14

welcher bisher mehr als 100 Maisproben untersucht 

wurden, zeigt die enormen Rohproteinschwankungen 

auf. Der Rohproteingehalt lag 

im Durchschnitt aller Maisproben bei rund 75 

g (88 % T), wobei dieser zwischen 61 und 87 

g schwankte. Der langjährige Durchschnitt in 

der Steiermark lag zwischen 2001 und 2006 

bei rund 84 g Rohprotein, in den letzten fünf 

Jahren von 2007 bis 2011 aber nur mehr bei 

rund 76 g. Diese möglichen Schwankungen 

muss der Schweinemäster unbedingt berücksichtigen. 

Eine jährliche Nährstoffuntersuchung 

des Maises und eine exakte Abstimmung 

der Rationen sind unbedingt zu empfehlen. 

Auch die Aminosäurengehalte im Rohprotein 

haben eine gewisse Schwankungsbreite. 

Jedoch sind Aminosäurenuntersuchungen 

für den Einzelbetrieb sehr kostspielig. Hier 

reichen Durchschnittswerte und eine Abstimmung 

je nach Rohproteingehalt. 

Bei den Aminosäurenverhältnissen (siehe 

Tabelle 1) fällt auf, dass Mais beim Tryptophangehalt 

deutlich niedriger liegt als Weizen 

oder Gerste. 

Dies ist bei der Zugabe von Aminosäuren im 

Mineralstoff unbedingt zu beachten. Weiters 

liegt der Kalziumgehalt (Ca), aber insbesondere 

der Phosphorgehalt (P) beim Mais deutlich 

unter dem des Getreides. Dies muss in der 

Mineralstoffmischung ebenfalls berücksichtigt 

werden. Heimische Firmen haben auf diesen 

Umstand reagiert, jedoch werden zum Teil 

auch Mineralstoffe aus dem deutschen Raum 

importiert, welche beim P deutlich niedriger 

liegen, weil dort überwiegend Getreide in der 

Schweinemast verfüttert wird. 

Tabelle 1: Quelle: GfE 2006 und eigene Erfahrungen 

Tabelle 2: Quelle: GfE 2006 und eigene Erfahrungen 

15 Futtermittel 

Aminosäurengehalte 

Als Basis für die Berechnungen (siehe Tabelle 

2) wurden beim Sojaextraktionsschrot die 

Werte der Bayrischen Landesanstalt für Landwirtschaft 

(LfL) verwendet, da anzunehmen 

ist, dass der in Österreich verwendete Sojaschrot 

in etwa gleich ausgestattet sein wird. 

Aus fachlicher Sicht und langjähriger praktischer 

Erfahrungen und Auswertungen wird – 

abgeleitet von unseren Maisanalysen und den 

Empfehlungen der GfE 2006 – bei Mineralstoffmischungen 

für überwiegenden Feuchtmaiseinsatz 

(> 75 %) mit einer Einmischrate 

von 2,5 – 3,0 % (entspricht bei Trockenrationen 

mit 88 % T: 3,0 – 3,5 %) ein Lysingehalt 

von 7 – 8 %, ein Methioningehalt von 2 – 2,5 

%, ein Threoningehalt von 1,8 – 2,3 % und ein 

Tryptophangehalt von 0,3 – 0,4 % empfohlen. 

Nur so ist es möglich ein ideales Aminosäurenverhältnis 

zwischen Lysin, Methionin + 

Cystin, Threonin und Tryptophan von 1 : 0,60 

: 0,65 : 0,18 zu erreichen. 

Da am Markt ein reger Wettbewerb unter den 

Mineralstoffanbietern herrscht, wird leider 

oftmals beim Threonin und vor allem beim 

hochpreisigen Tryptophan gespart. 

Threonin ist aber entscheidend für die Fleischfülle, 

was sich auch durch eine deutliche Erhöhung 

bei den Richtwerten der GfE 2006 ablesen 

lässt. Tryptophan ist um ein Vielfaches 

teurer, als beispielsweise Lysin und spielt vor 

allem für das Futteraufnahmeverhalten und 

die Ruhe im Stall eine wesentliche Rolle. Tryptophan 

(Vorstufe von Serotonin) ist als natürliches 

„Beruhigungsmittel“ bekannt. 

Bei reinen Maisrationen sollte Tryptophan in 

stark lysinhältigen Mineralstoffen aber keinesfalls 

fehlen. Wer mehr als 10 % Weizen 

oder Gerste in die Ration einmischt, kann auf 

die Ergänzung von Tryptophan bei Mineralstoffmischungen 

mit 7 – 8 % Lysin verzichten. 

Eine optimale Ausstattung der wichtigsten 

Aminosäuren ist besonders in der eiweißreduzierten 

Schweinemast laut Aktionsprogramm 

Nitrat mit max. 17 % Rohprotein in der 

Anfangsmast bis 70 kg Lebendgewicht und 

max. 15,5 % in der Endmast besonders wichtig. 

Je höher das Wachstumspotential ist, 

desto besser muss die Aminosäurenausstattung 

sein, um optimale MFA und tägliche 

Zunahmen zu erreichen. Bei manchen Betrieben 

mit hohen Tierleistungen reichen 15,5 % 

Rohprotein ab 70 kg Lebendgewicht gar nicht 

mehr aus, um die möglichen Potentiale voll 

ausschöpfen zu können. 

Deshalb empfehlen wir bei sehr guten Mastund 

Schlachtleistungen ein MJ : Lysinverhältnis 

von 1 : 0,82 in der Anfangsmast (30 – 60 

kg LG), 1 : 0,77 in der Mittelmast (60 – 90 kg 

LG) und 1 : 0,73 in der Endmast (ab 90 kg LG). 

Da die Betriebe in Österreich überwiegend 

kleiner strukturiert sind, wird meist nur eine 

Mineralstoffmischung für die gesamte Mastperiode 

gefüttert. 

Mineralstoffmischungen für die Endmast mit 

beispielsweise nur 6 % Lysin, 1,5 % Methionin 

und 1 % Threonin sind grundsätzlich möglich, 

man muss beim Rohproteingehalt aber deutlich 

über 16 % bleiben (mehr Sojaschrot einsetzen), 

was kostenmäßig meist keinen Vorteil 

bringt bzw. der Betrieb aus der eiweißreduzierten 

Fütterung heraus fällt. 

Tabelle 3: Mineralstoffempfehlungen für 

Mastrationen mit ca. 75% Feuchtmaisanteil. 

Quelle: Eigene Berechnungen

Mengenelemente 

Als Kalziumträger wird in Mastmineralstoffen 

hauptsächlich Calciumcarbonat (Kohlensaurer 

Kalk) verwendet. Hier hat die GfE 2006 den 

Richtwert von Kalzium (Ca) auf 6 g pro kg 

Futter (88 % T) gesenkt. Da Ca kein Kostenfaktor 

ist, haben die meisten Firmen bislang 

das Ca in den Mineralstoffmischungen nicht 

abgesenkt. Es herrscht auch die Sorge, dass 

das Fundament der Mastschweine nachteilig 

reagieren könnte. 

Wer mehr als 7 g Ca in der Anfangsmastration 

und mindestens 6 g Ca in der Endmastration 

(88% T) haben möchte, muss einen Mineralstoff 

mit einem Ca-Gehalt von ca. 18 – 20 % – 

je nach Einmischrate – verwenden. 

Zu hohe Ca-Gehalte können aber die Aufnahme 

von Spurenelementen und auch die Wirksamkeit 

von Phytase im Tierkörper beeinträchtigen. 

Die GfE hat die Richtwerte beim Phosphor im 

Wesentlichen bestätigt. 

Jedoch wird aktuell nur noch mit verdaulichem 

Phosphor in Verbindung mit Phytaseeinsatz 

gerechnet, was die Möglichkeit eröffnet, 

den Bruttophosphorgehalt in den Mineralstoffmischungen 

abzusenken. Bei Maisrationen 

empfehlen wir einen Bruttophosphorgehalt 

in den Mineralstoffmischungen von mindestens 

3 % bis max. 4 %. Phytase ist ein 

Enzym, dass die P-Verdaulichkeit von Grundfuttermittel 

(Mais, Getreide, Soja,…) erhöht. 

Je nach Phytaseprodukt empfehlen wir 500 

bis 750 FTU (Phytaseeinheiten) im fertigen 

Futter (88 %T). Um dies zu erreichen müssen 

in den Mineralstoffmischungen bei beispielsweise 

3 % Einmischrate rund 16.700 bzw. 

25.000 FTU enthalten sein. Da die Bauern 

meist zwei- oder dreiphasig füttern und in der 

Mittel- bzw. Endmast die Mineralstoffeinmischrate 

reduzieren, ist die Phytasemenge auf 

diesen Gesichtspunkt auszurichten, da für die 

Wirksamkeit eine Mindestdosis empfohlen 

wird. Phytase ist ein lebendes Enzym und nur 

begrenzt lagerfähig, daher rechnen die Firmen 

meist Sicherheitszuschläge dazu. 

Beim Rohstoff P sollte man auf Monocalciumphosphat 

statt Dicalciumphosphat setzen, da 

dessen Verdaulichkeit höher und die Verträglichkeit 

im Verdauungstrakt (Pufferwirkung) 

wesentlich besser ist. Monocalciumphosphat 

ist aber teurer. 

Beim Natrium sind Werte von 4,5 – 5 % im 

Mineralstoff sinnvoll, um in der fertigen 

Ration einen Gehalt von rund 1,5 g zu erhalten. 

Als Hauptträger dient in den meisten Fällen 

Viehsalz (Natriumchlorid). 

Spurenelemente 

Spurenelemente sind wie Mengenelemente im 

Futter unbedingt notwendig. Dazu zählen beispielsweise 

Eisen, Jod, Kupfer, Mangan, Selen 

und Zink. 

Bei Kupfer (Cu), Selen (Se) und Zink (Zn) gibt 

es gesetzliche Höchstgrenzen für Mastschweine. 

Bei Cu ist ein Höchstgehalt von maximal 25 

mg, bei Zn 150 mg und bei Se ein Gehalt von 

0,5 mg im fertigen Futter (88 % T) einzuhalten. 

Um keine Überschreitungen zu riskieren und 

unnötige Ausscheidungen beim Tier zu vermeiden, 

muss auch der native (natürliche) 

Gehalt von Spurenelementen in den Grundfuttermitteln 

mit gerechnet werden. 

Im Schnitt kann man mit nativen Gehalten 

von rund 50 mg Zink, 10 mg Kupfer und 0,1 

mg Selen in den Grundfuttermitteln rechnen. 

Daher dürfen, je nach Einmischrate, maximal 

2900 mg Zink, 450 mg Kupfer und 10 – 12 mg 

Selen im Mineralstoff beigefügt werden. Mit 

besser verfügbaren organischen Spurenelementen 

könnte man den Gehalt in den Mineralstoffen 

reduzieren. Diese werden in der 

Schweinemast aus Preisgründen bisher aber 

selten verwendet. 

Vitamine 

Die drei wichtigsten Vitamine in Mineralstoffmischungen 

sind neben anderen die Vitamine 

A, D und E. 

Ein Kilo Mais (88 % T) enthält rund 20 – 22 g 

mehrfach ungesättigte Fettsäuren - sogenannte 

Polyensäuren. 

Bei Rationen mit rund 75 % Feuchtmaisanteil 

liegt der Polyensäuregehalt bei rund 16 – 17 g 

pro kg Futter. Deshalb sollte der Vitamin E- 

Gehalt deutlich über 100 mg pro kg Futter (88 

% T) liegen, weil Vitamin E bei Fleischwaren 

als Antioxidantium wirkt. Wir haben mit 

einem Basisgehalt von rund 5000 mg Vitamin 

E in den Mineralstoffmischungen gute Erfahrungen 

gemacht. 

Wenn am Betrieb besondere Stresssituationen 

im Mastbestand auftreten (z.B. in Folge von 

Futterqualitätsproblemen oder tiergesundheitlichen 

Problemen,…) kann es durchaus Sinn 

machen, den Vitamin E-Gehalt kurzzeitig auf 

200 bis maximal 300 mg pro kg Futter zu steigern. 

Diese Steigerung ist durch Erhöhung des 

Vitamin E-Gehaltes in den Mineralstoffmischungen 

auf 6000 bis 8000 mg möglich bzw. 

man kann auch stoßweise Vitamin E in Form 

von Ergänzungsfuttermitteln anbieten. Bei 

Ergänzungsfuttermitteln ist darauf zu achten, 

dass bei manchen Ergänzern das Spurenelement 

Selen in Kombination mit Vitamin E enthalten 

ist. Im fertigen Futter dürfen aus futtermittelrechtlichen 

Gründen max. 0,5 mg 

Selen enthalten sein. Überdosierungen können 

bei Schweinen schwere gesundheitliche 

Schäden bis hin zu Ausfällen verursachen. 

Daher sollte man Vitamin E –Ergänzer ohne 

Selen verwenden. 

Der Richtwert für Vitamin D wurde von der GfE 

2006 auf 500 IE (Internationale Einheiten) pro 

kg Mastfutter (88 % T) reduziert. In der Praxis 

vertrauen die meisten Futtermittelfirmen 

nach wie vor auf 1500 bis 2000 IE. Der gesetzlich 

vorgeschriebene Wert von 2000 IE pro kg 

Futter darf aber keinesfalls überschritten werden. 

So darf eine Mineralstoffmischung bei 3 – 

3,5 % Einmischrate (88 % T) einen maximalen 

Gehalt von 55.000 IE Vitamin D aufweisen. 

Beim Vitamin A wurde die Richtwerteempfehlung 

der GfE 2006 auf 5000 bis 7000 IE abgesenkt. 

Auch hier ist ein gesetzlicher Gehalt 

von 13.500 IE pro kg Alleinfutter (88 % T) 

einzuhalten. Damit es zu keinen Überschreitungen 

kommt, sind daher in den Mastmineralstoffen 

Gehalte von maximal 380.000 IE je 

nach Einmischrate möglich. 

Zusatzstoffe 

Zusatzstoffe wie zum Beispiel Futtersäuren, 

Probiotika, Prebiotika, Kräuterprodukte, 

ätherische Öle, Enzyme und dergleichen werden 

von den Firmen eingesetzt, um die Fresslust 

und die Verdauung zu unterstützen und 

damit die Leistung der Mastschweine zu steigern. 

Es gibt eine Vielzahl von zugelassenen Produkten. 

Jede Firma hat ihre eigenen Produktlinien. 

Wichtig erscheint mir, sich nicht nur 

auf solche Produkte zu verlassen, sondern 

darauf zu achten, dass die Grundausstattung 

eines Mastmineralstoffes möglichst ausgewogen 

ist. Weiters ist die Qualität der eingesetzten 

Grundfuttermittel wie Mais, Getreide und 

Eiweißfuttermittel sowohl aus der Sicht der 

Nährstoffqualität, als auch aus der Sicht der 

Futterhygiene und Gesundheit (z.B. Mykotoxine, 

Keimzahlen,…) optimal auszurichten. 

Kennzeichnung 

Leider sieht das Futtermittelrecht nicht vor, 

dass alle Inhaltsstoffe am Sackanhänger oder 

Lieferschein zu deklarieren sind. Bei Mineralstoffen 

wäre es dem Kunden gegenüber fairer, 

zumindest alle beigefügten Aminosäuren 

exakt zu deklarieren, damit man sich ein 

abgerundetes Bild über die Wertigkeit des 

Mineralstoffes machen kann. Firmen mit kundenorientierter 

Kennzeichnung führen dies 

bereits freiwillig durch, um die Transparenz 

ihrer Produkte zu erhöhen. 

Futtermittel 16

„Triple A“- Kennzeichnung von Schweineschlachtkörpern 

über das System „sus“ 

Das System „sus“ sichert nähere Angaben zu Schweinefleisch ab. Im Fall der „Triple A“ - Kennzeichnung wird 

bestätigt, dass die Tiere in Österreich geboren, gemästet und geschlachtet wurden. 

Für die Absicherung des Geburts- und Mastlandes 

dienen dem Klassifizierer die Tätowierung 

der Schweine und die Angaben am sus - 

Viehverkehrsschein. 

Element 1: Tätowierung 

Die Tätowierung ist eine heikle und schwierige 

Aufgabe, die dem Mäster viel Geduld und 

Fingerspitzengefühl abverlangt. Für die Rückverfolgbarkeit 

der Schlachtkörper ist eine 

vollständige Tätowierung besonders wichtig. 

Nach der Tierkennzeichnungsverordnung ist 

die Kennzeichnung mindestens 30 Tage vor 

der Schlachtung durchzuführen. Es ist eine 

für die Schweine möglichst stressfreie Durchführung 

der Tätowierung anzustreben, für die 

es je nach Aufstallungssystem verschiedene, 

betriebsspezifische Varianten gibt. Das Ziel ist 

jedenfalls, eine gut lesbare Tätowierung zu 

erhalten (siehe Bild 1). 

Teilweise sind aber die Tätowierungen unvollständig 

oder unlesbar und deshalb können 

die Tiere am Schlachtbetrieb nicht sicher 

einem Betrieb zugeordnet werden. (Solche 

Schlachtkörper können z.B. auch nicht im 

„AMA-Gütesiegelprogramm“ vermarktet werden). 

Für eine korrekte Tätowierung ist auch auf die 

Bild 1: Wichtig - eine deutlich lesbare Tätowierung. Foto: AMA 

17 AMA 

richtige Zusammensetzung des Tätowier-Stempels 

zu achten (siehe Bild 2): 

In der ersten Zeile „AT“, anschließend den 

Bundesländercode und mindestens drei, aber 

höchstens vier Ziffern der LFBIS – Nummer. 

Zum Zeitpunkt der Stempelung muss diese 

Zeile mindestens eine Höhe von 10 mm 

haben. 

Die zweite Zeile mit den restlichen Ziffern 

der LFBIS – Nummer und (optionalen) Logos. 

Die Mindesthöhe beträgt bei der zweiten Zeile 

20 mm. 

Die einzelnen Elemente des Stempels sollen 

nicht abgenutzt sein. Es ist auch genügend 

Farbe zu verwenden (öfters in das Stempelkissen 

tauchen). 

Element 2: Viehverkehrsschein 

Es ist gefordert, die von der AMA-Marketing 

erstellten sus - Viehverkehrsscheine zu verwenden 

und alle benötigten Angaben zu 

machen: 

• die LFBIS-Nr. am Viehverkehrsschein soll 

gut lesbar sein 

• die Stück-Anzahl der verbrachten Tiere ist 

anzugeben 

• das Feld „Geburt der Ferkel – Land“ und 

• das Feld „Mast der Schweine - Land“ ist 

auszufüllen 

„Triple A“ 

Für die „Triple A“ Kennzeichnung müssen 

die Tiere in Österreich geboren, gemästet 

und geschlachtet sein. 

Dementsprechend ist in den relevanten Feldern 

„AT“ anzugeben. 

Das Genusstauglichkeitskennzeichen des 

Fleischuntersuchungstierarztes sichert die 

Schlachtung in einem österreichischen 

Schlachtbetrieb ab. 

Sind alle diese Bedingungen erfüllt, steht 

einer „Triple A“-Kennzeichnung am 

Schlachthof nichts mehr im Wege. 

Bild 2: Für die korrekte Tätowierung ist auf die richtige 

Zusammensetzung des Tätowier-Stempels zu achten. Foto: AMA

Massive Werbeaktivitäten für 

Fleisch und AMA-Gütesiegel 

In diesen Wochen wird seitens der AMA nochmals voller Werbedruck für Fleisch, Wurst, Speck und Schinken 

gemacht. 

Neben dem generischen Ansatz („Fleisch 

bringts“ wird auch massiv das AMA-Gütesiegel 

als wertvolle Orientierungshilfe beim Einkauf 

beworben. 

Mit Merkur, Lidl & CO ... 

Mit dem Einstieg von Merkur vor rund einem 

Jahr begann ein sehr erfreulicher Entwicklungsschub 

für das AMA-Gütesiegel. Diesem 

Beispiel folgte der Discounter Lidl - und weitere 

Lebensmittelketten stehen davor ins Gütsiegelboot 

einzusteigen. 

Mehr als 30 Lizenznehmer aus der Fleischwa- 

renindustrie zeugen für das rege Interesse am 

AMA-Gütesiegel für Fleischerzeugnisse. 

Aktuell liegen die Marktanteile bereits bei der 

15 Prozent-Marke. 

Es kommen derzeit also mehr als 30.000 t 

Schinken, Speck und Wurstwaren mit dem 

AMA-Gütesiegel pro Jahr auf den Markt. Dementsprechend 

ist die Voraussetzung für eine 

verstärkte Bewerbung als wichtige Orientierungshilfe 

beim Einkauf gegeben. 

Neue „Fleisch bringt´s“- 

Kampagne bringt´s 

Die erfolgreiche Citylight-Kampagne vom Sommer wurde Oktober 

und November wiederholt und deckte auch den Bereich 

„Schweinefleisch“ mit dem Sujet „Saftige Koteletts“ ab. 

Foto: AMA 

Nachdem im Sommer mit Erfolg rund eine hal- 

be Million Euro in eine breit angelegte Werbekampagne 

geflossen sind, konnte aufgrund 

einer einmalig günstigen Budgetsituation im 

Herbst eine weitere Kampagne-Welle gebucht 

werden. 

Um den Werbedruck weiter zu erhöhen, erfolgte 

gemeinsam mit dem Milchbereich eine 

Wiederholung der Citylight-Kampagne im Oktober 

und November. Zusätzlich rundete eine 

4. Welle “Fleisch bringts“ Fernsehwerbung mit 

dem brandneuen Spot „Reifenpanne“ und mit 

neuen AMA-Gütesiegel Allongen das Maßnahmenpaket 

ab. 

Die verstärkten Werbeaktivitäten wurden mit dem neuen Fernsehspot 

„Reifenpanne“ abgerundet. Foto: AMA 

AMA 

18

Neue Grenzwerte zum Ausschluss 

von „Schrumpfschnitzel“ 

Die Grenze für die erste pH-Wertmessung bei Schweineschlachtkörpern zum Ausschluss des Fleischfehlers 

„Schrumpfschnitzel“ (PSE Fleisch) wurde angehoben, um die Qualität zu verbessern. 

Qualitätsorientierte Konsumenten von Schweinefleisch 

erwarten, die entsprechende Qualität 

zu bekommen, die versprochen wird. 

Genetische– und produktionsbestimmende 

Eigenschaften (z.B. Fütterung, Mastendgewicht, 

Alter,..) beeinflussen die Fleischqualität 

genauso wie die Behandlung der Tiere 

beim Transport. Am Schlachthof ist sowohl 

der Umgang mit den lebenden Tieren (zB. 

Betäubung), als auch die Behandlung der 

Schlachtkörper (z.B. Entblutung, Kühlung) 

von Bedeutung. 

Im AMA-Gütesiegelprogramm wird die Fleischqualität 

unter anderem anhand des pH-Wert- 

Verlaufes nach der Schlachtung beurteilt. 

Dadurch soll PSE-Fleisch (hell, weich, wässrig) 

erkannt und aus der Vermarktung im Gütesiegelprogramm 

ausgeschlossen werden. 

Durch steigende Schlachtgeschwindigkeiten 

und der damit verbundenen schnelleren 

Schlachtbandgeschwindigkeit, erfolgt in der 

Praxis die erste Messung des pH-Wertes nach 

der Schlachtung zu einem früheren Zeitpunkt. 

Den Abtestungs-Ergebnissen zufolge hat 

die Sommer-Kampagne hervorragend abgeschnitten. 

Der wiederholte Einsatz der Fleischmotive 

verhilft der „Sicher ist sicher!“- 

Kampagne zu ausgezeichneten Wirkungswerten. 

Bei 27% der Befragten ist der Auftritt der AMA 

im Gedächtnis verankert. Im Vergleich dazu 

liefert der Durchschnitt nationaler Plakatkampagnen 

24% Gesamt-Recall. Mit 17% beantworten 

rund 2/3 der Personen mit aktiver Erinnerung 

die Frage nach sujetspezifischen Details 

richtig. Für die Recognition wird ein Wert von 

48% erzielt. Demnach hat nahezu jeder Zweite 

die Testsujets gesehen und die Fotovorlagen 

wiedererkannt. Der Wiedererkennungswert des 

Plakatdurchschnittes erreicht lediglich 36%. 

Ein ausgezeichnetes Bild zeichnet sich auch 

bei der Anmutungsqualität der Sujets ab. Die 

Bewertung der drei Motive fällt mit einem 

Mittelwert von 1,92 auf einer 5-stufigen 

Notenskala deutlich gefälliger aus, als es der 

Langzeitvergleich vorgibt. 

19 AMA 

Ob das Ausscheiden von PSE-Schweinen durch 

diese pH-Wert-Messung noch ausreichend 

sichergestellt ist, wurde durch zwei von der 

AMA-Marketing in Auftrag gegebenen wissenschaftlichen 

Studien abgeklärt, eine durch 

die Veterinärmedizinische Universität in Wien 

und eine durch die Österreichische Schweineprüfanstalt 

in Streitdorf. 

Aufgrund der Ergebnisse beider Studien wurde 

im AMA-Gütesiegelfachgremium „Frischfleisch“ 

beschlossen, den pH1-Wert zur 

Sicherstellung der Fleischqualität anzuheben. 

Damit wird nicht nur den gesteigerten 

Schlachtbandgeschwindigkeiten Rechnung 

getragen, sondern auch PSE-Grenzfälle erkannt 

(ca. 2 bis 10% mehr Ausfall je nach Schlachthof) 

und somit die Qualität von AMA-Gütesiegelschweinefleisch 

wieder sicher gestellt. 

Deshalb gilt seit dem 03.10.2011 ein pH1- 

Wert von mindestens 6,1 als Grenze für 

die vorläufige AMA-Gütesiegelstempelung 

(bisher 6,0). Die Messung darf frühestens 

30 Minuten nach der Schlachtung erfolgen. 

Im AMA-Gütesiegelprogramm wird die 

Fleischqualität u. a. anhand des pH- 

Wert-Verlaufes nach der Schlachtung 

beurteilt. 

Die massiven Werbeaktivitäten zeigen beim Konsumenten ihre Wirkung 

Kampagnen wie die abgetestete Sommer-Kampagne „Sicher ist sicher!“ erreichen 

nicht nur einen ausgezeichneten Wirkungswert sondern tragen auch mit dazu bei, 

dass das AMA-Gütesiegel und das AMA-Biozeichen beim Konsumenten ein sehr 

hohes und stabiles Vertrauen erlangt haben.

„Forschung für die Landwirtschaft“ 

Am 3. November 2011 fand in St. Stefan im Rosental die VÖS Mitgliederversammlung statt. Die Veranstaltung 

stand unter dem Titel „Forschung für die Landwirtschaft“. Im Rahmen dieser Veranstaltung wurde das Projekt 

RTD2Farm präsentiert. 

RTD2Farm ist ein auf zwei Jahre vorgesehenes 

Projekt. Es wird von der Europäischen Union 

über das 7. Rahmenprogramm für Forschung, 

Technologie und Demonstration finanziert. 

Ziele des Projekts sind ein vereinfachter 

Zugang zu wissenschaftlichen Ergebnissen für 

Schweinehalter und Multiplikatoren, eine 

Steigerung der Anwendung wissenschaftlicher 

Erkenntnisse durch den Schweinehalter und 

eine Verbesserung des Austauschs zwischen 

Praxis und Wissenschaft. Wichtigstes Ergebnis 

soll die Entwicklung und Einrichtung einer 

Wissensplattform (CEPS - „Centers of Excellence“ 

in den Schweinewissenschaften) sein. 

Drei Mitgliedstaaten wurden für dieses Projekt 

ausgewählt, um die Vielfalt der Schweinehaltungsformen 

in der EU exemplarisch darzustellen: 

Belgien weist eine einheitliche 

Betriebsstruktur hinsichtlich Betriebsgröße 

und Produktionstechnik auf und hat einen 

hohen Nutzungsgrad von neuem Wissen und 

Technologien. Österreich ist durch eine sehr 

diverse Betriebsstruktur mit überwiegend 

Kleinbetrieben und hohem Betriebsleiterengagement 

charakterisiert. Italien steht aufgrund 

der starken Diversifizierung in Großbetriebe in 

den nördlichen Regionen und in Klein- und 

Kleinstbetriebe im südlichen Teil vor besonderen 

Herausforderungen beim Technologietransfer. 

Am Beginn der Veranstaltung wurde ein Fragebogen 

zum Thema Wissens- und Technologietransfer 

verteilt. Dieser wurde mit den 

anderen Projektteilnehmern akkordiert, um 

die Ergebnisse vergleichbar zu machen. Ziel 

der Abfrage ist, die Bedürfnisse der Landwirte 

und Multiplikatoren sowie die Möglichkeiten 

des Wissens- und Technologietransfers zu 

erheben und zu analysieren. 

Im Anschluss an die Präsentation des Projekts 

durch Ing. Georg Mayringer hielten drei Fachexperten 

zu relevanten Themen der Schweineproduktion 

ihre Vorträge: 

Prof. Dr. J. Kamphues (Institut für Tierernährung, 

Tierärztliche Hochschule Hannover) 

erörterte in seinem Vortrag „Futter und Fütte- 

rung als Schadensursache im Schweinebestand“ 

die potentiellen Einflüsse von Futtermitteln 

und Fütterung auf die Gesundheit und 

Leistung von Schweinen, z.B. die Bedeutung 

von bedarfsgerechter Versorgung mit Energie 

und essentiellen Nährstoffen bis hin zu Kontaminanten 

des Futters. 

Beim Thema „Biosecurity – Tiergesundheit 

durch Risikominimierung“ zeigte Dr. Rebecca 

Langhoff (Veterinärmedizinische Universität 

Wien) eine Reihe von präventiven Maßnahmen 

auf, die das Risiko der Übertragung von 

Krankheiten minimieren. 

Als dritter Vortragender sprach Dr. Dirk Hesse 

(Beratungsbüro AgriKontakt) zum Thema 

„Tierschutz in der EU, Umsetzung der Sauen 

Gruppenhaltung im Schatten der laufenden 

Tierschutzdiskussionen“. Dabei erklärte er die 

Rechtslage im Bereich Tierschutz und deren 

praktische Umsetzung und zeigte Vor- und 

Nachteile einzelner Haltungssysteme auf. 

Im Anschluss standen die Vortragenden noch 

für eine angeregte Diskussion zur Verfügung. 

Im Zeichen dieses Logos wurden interessante 

Forschungsprojekte zum Thema 

„Forschung für die Landwirtschaft 

gestartet. Daten: VÖS 

Die VÖS-Mitgliederversammlung stand ganz unter dem Titel „Forschung für die Landwirtschaft“. 


Bericht 20

Futter und Fütterung als 

Schadensursache im Schweinebestand 

In vielfältiger Weise können Futtermittel und Fütterung die Gesundheit und Leistung von Schweinen beeinflussen 

(KAMPHUES 2002). Das Spektrum potentieller Einflüsse reicht von einer Grundvoraussetzung für die 

Gesundheit, d. h. einer bedarfsgerechten Versorgung mit Energie und allen essentiellen Nährstoffen über besondere 

Inhaltsstoffe einzelner Komponenten bis hin zu Kontaminanten des Futters, die zu einem „Schaden“ führen 

können. 

Die Futterzusammensetzung/ 

Futterqualität 

Die Futterzusammensetzung erstreckt sich auf 

eine Vielzahl von Parametern, die erst in der 

Summe die Qualität eines Futters (s. KAM- 

PHUES et al. 2007a, 2008) ausmachen; 

wesentliche „Kenngrößen“ sind: 

• Art und Anteil von Komponenten/Einzelfuttermitteln 

in der Mischung bzw. Ration 

• Energie- und Nährstoffgehalte bzw. 

Relationen von Nährstoffen zur Energie 

• Schmackhaftigkeit der Einzelkomponenten 

bzw. der gesamten Mischung 

• „Struktur“ des Futters/Vermahlungsintensität 

• Hygienestatus des Futters (biologische/ 

chemische/physikalische Kontaminanten) 

21 Fütterung 

• sonstige spezifische Wirkungen (u. a. den 

Magen-Darm-Trakt betreffend, z. B. Kleie) 

Mit der nachfolgenden Aufstellung / Tabelle 1 

soll verdeutlicht werden, dass aus Fehlern in 

der Futterzusammensetzung allein schon am 

Magen-Darm-Trakt ganz unterschiedliche 

Reaktionen resultieren können. 

Futter und Fütterung betreffen aber eben 

nicht nur den Verdauungstrakt (mit entsprechenden 

Störungen), sondern das einzelne 

Tier insgesamt, die Tiergruppe (in einer Bucht 

oder einem Abteil), evtl. sogar den ganzen 

Bestand. Auch hierfür seien einzelne Beispiele 

(Übersicht 1) genannt. 

Tabelle 1: Ursache und Auswirkung - Fehler bei der Fütterung führen zu gesundheitlichen 

Konsequenzen. Daten: Kamphues

Übersicht 1: Beispiele für mögliche Konsequenzen aus Mängeln am Futter und Fehlern 

in der Fütterung im Schweinebestand Daten: Kamphues 

Der fütterungsbedingte 

Schadensfall 

Für einen möglicherweise fütterungsbedingten 

Schadensfall in einem Schweinebestand 

sprechen in der Regel zunächst nur verschiedene 

Indizien wie ein zeitlicher Zusammenhang 

zu einem Futterwechsel, gleichartige 

Reaktionen vieler Tiere (z.B. Rückgang der 

Futteraufnahme) und das Fehlen typischer 

Kennzeichen von Infektionen (Ausbreitung im 

Bestand, erhöhte Körpertemperatur etc.), d.h. 

am Anfang steht allgemein nur ein mehr oder 

weniger begründeter Verdacht, der erst noch 

bewiesen werden muss. 

Nach ursächlicher Klärung geht es schließlich 

nicht selten um Regressfragen, d.h. um die 

Haftung für den entstandenen Schaden (Tierverluste, 

Tierarztkosten, Aufwand für weiterführende 

Untersuchungen, entgangener 

Gewinn). 

Basierend auf Erfahrungen aus der Einsendungspraxis 

des hiesigen Institutes und aus 

der Tätigkeit als Gutachter in derartigen Schadensfällen 

sollen u.a. bestimmte Fehler von 

seiten des Landwirtes und des Tierarztes aufgezeigt 

werden, die mitunter eine forensische 

Klärung, d. h. vor Gericht verzögern, erschweren 

oder gar unmöglich machen, so dass im 

nachhinein außer dem direkten Schaden 

infolge der mangelhaften Futterqualität 

zusätzliche Kosten durch Untersuchungen von 

Futter und Tieren, Anwalt (Vertretung der Klage), 

Gericht und Gutachter dem Tierbesitzer 

entstehen. Nachfolgend sollen verschiedene 

Aspekte, die für eine spätere gerichtliche Klärung 

von Bedeutung sein könnten, herausgestellt 

und begründet werden, wobei nach den 

Beteiligten unterschieden wird. 

Übersicht 2: Beispiele für mögliche Konsequenzen aus Mängeln am Futter und Fehlern in der Fütterung im Schweinebestand Daten: 

Kamphues 

Fütterung 

22

Vermutet der Landwirt/Tierhalter aufgrund 

verschiedener Beobachtungen und Befunde 

am Futter und/oder an den Tieren Mängel und 

Fehler in der Futterqualität oder -zusammensetzung, 

so muss dieser Verdacht dem Lieferanten 

unverzüglich mitgeteilt werden, um 

ihm die Möglichkeit zu einer frühzeitigen 

Reaktion (z.B. Information vor Ort) und Schadensbegrenzung 

(z.B. Austausch des Futters) 

zu geben. Nicht selten wird bei der Gelegenheit 

der sofortige Ersatz des Futters angeboten 

und das möglicherweise entscheidende 

Beweismittel, d.h. das Futter, ohne Rückstellmuster 

aus der Hand gegeben. Zumindest sollten 

in diesem Fall vom Lieferanten anerkannte, 

d.h. schriftlich bestätigte Muster oder vom 

amtlichen Probennehmer gewonnene Rückstellmuster 

beim Landwirt (oder einer amtlichen 

Stelle) verbleiben. 

Von gleicher Bedeutung ist in diesem 

Zusammenhang die Protokollierung der zeitlichen 

Entwicklung des Schadensfalles (Lieferdatum, 

erstmaliger Einsatz des Futters, Störungen 

in der Futteraufnahme, Entwicklung 

von Leistungsparametern und von Tierverlusten). 

Zwingend erforderlich ist des Weiteren 

die Deklaration des inkriminierten Futters. 

Die Hauptaufgaben des hinzugezogenen Tierarztes 

sind im Falle eines möglicherweise fütterungsbedingten 

Schadensfalles die Begründung 

bzw. Untermauerung des Verdachtes 

durch eine sorgfältige Befunderhebung (und - 

beschreibung!) und - leider häufiger vergessen 

- der Ausschluss anderer, d.h. nicht-nutritiver 

Ursachen, insbesondere von Infektionen 

(durch klinische Untersuchungen, Veranlassung 

von Sektionen, serologische Untersuchungen 

etc.). Vermutet (auch) der Tierarzt 

aufgrund seiner Erhebungen eine futtermittelbedingte 

Entstehung des Falles, so hat er 

einen ersten tierärztlichen Rat zu geben, d.h. 

z.B. auf einen sofortigen vorübergehenden 

Austausch/Ersatz des inkriminierten Futters 

zu drängen. Hier stellt sich die Frage, welche 

Informationen und Möglichkeiten dem Tierarzt 

und/oder Tierhalter vor Ort gegeben sind, 

um den Verdacht auf einen evtl. nutritiv 

bedingten Schadensfall zu klären (s. Übersicht 

2). 

Die Befundung vor Ort darf sich auch nicht in 

einer Sinnprüfung des aktuell im Einsatz be - 

findlichen Mischfutters (so wichtig diese Maßnahme 

allein auch schon ist) erschöpfen, sondern 

sie sollte auch die fütterungsassoziierte 

Technik und die Wasserversorgung mit einschließen. 

Insbesondere ist hier der Hinweis notwendig, 

dass in einem möglicherweise fütterungsbedingten 

Schadensfall die gedankliche Fokussierung 

auf das Futter allein evtl. nicht zum 

Ziele führt, weil eben nicht klar ist, ob das 

Futter oder/und die Fütterung überhaupt 

ursächlich relevant ist/sind. Diese Problematik 

soll nachfolgend (Übersicht 2) näher erläutert 

werden, in dem als einzige vorberichtliche 

Information zum eingesandten Futter ein Futteraufnahmerück 

gang und ein Kümmern abgesetzter 

Ferkel vorlag. 

Schwierige Fälle erfordern also für eine Klärung 

der Ursache eben weit mehr als nur 

Erfahrung auf dem Sektor der Futtermittelkunde 

und der speziellen Tierernährung, sie 

setzen ein umfas sendes pathophysiologisches 

Verständnis voraus. Routineuntersuchungen 

auf den Energie- und Nährstoffgehalt genügen 

häufig eben nicht. 

Von eventuell für den Ausgang eines gerichtlichen 

Verfahrens entscheidender Bedeutung 

sind zusätzliche Erhebungen des Tierarztes im 

„Umfeld“: die Überprüfung der Funktionstüchtigkeit 

der Selbsttränken kann beispielsweise 

ausschlaggebend sein, wenn es um die 

Bewertung eines höheren Na-Gehaltes im Futter 

geht. Die kurze Protokollierung von Beobachtungen 

zum Gesundheitszustand von Tier- 

Übersicht 3: Erkennen fütterungsbedingter Schadensfälle – nicht nur an die Untersuchung 

des Futters, sondern auch an andere Analysen und Befunde denken! 

Daten: Kamphues 

23 Fütterung 

gruppen, die im gleichen Bestand mit einem 

anderen Mischfutter versorgt werden, hat 

eventuell für den Ausschluss anderer differentialdiagnostisch 

möglicher Ursachen eine 

erhebliche Relevanz. Des Weiteren ist die 

Beschreibung der tierärztlichen Befunde bei 

wiederholt vorgenommenen Bestandbesuchen 

(vor, während und nach dem Schadensfall) für 

den Gutachter sehr hilfreich, insbesondere zu 

Veränderungen an betroffenen Tieren nach 

Austausch des Futters (z.B. Reaktion in der 

Futteraufnahme, Rückgang der Störungen in 

Art und Frequenz, zeitliche Entwicklung der 

Leistung). Nicht selten sind Fälle, in denen - 

trotz teils massiver Tierverluste- nicht eine 

einzige Sektion durchgeführt bzw. veranlasst 

wurde, was von beklagter Seite, evtl. sogar 

vom Gericht, dann als Indiz für eine nicht fütterungsbedingte 

Ursache gewertet wird; ähnliches 

gilt für den Verzicht auf ergänzende 

parasitologische, mikrobiologische und serologische 

Untersuchungen. Warnen sollte man 

den betreuenden Tierarzt vor jeder vorschnellen, 

schriftlichen Attestierung eines fütterungsbedingten 

Schadensfalles, wodurch sich 

der Geschädigte direkt zu einer forensischen 

Klärung ermutigt fühlt (mit häufig unverständlich 

hoher Bemessung des finanziellen 

Schadens) und deshalb außergerichtliche, einvernehmliche 

Lösung von vornherein ablehnt. 

Von beklagter Seite (im Allgemeinen der Futtermittellieferant) 

wird häufig die Identität 

der Probe angezweifelt, die zur Analyse eingesandt 

wurde und entsprechende Abweichungen 

zeigt, so dass der Futterprobenentnahme 

eine besondere Bedeutung zukommt. Deshalb 

sollte die Futterprobe generell entweder im 

Beisein des Lieferanten oder durch einen amtlichen 

Probennehmer erfolgen. Daneben wird 

auf mögliche Qualitätsveränderungen im Futter 

nach Anlieferung der Charge abgehoben 

und z.B. gefragt, ob das inkriminierte Futter 

in ein geräumtes Silo kam, wann dies zum 

letzten Mal intensiv gereinigt wurde etc. Deshalb 

macht es Sinn, bei Verdacht auf einen 

Mangel/Fehler in der Futterqualität entsprechende 

Erhebungen zu den Lagerungsbedingungen 

vorzunehmen und schriftlich festzuhalten. 

Nicht selten werden in der ersten 

Erwiderung auf die im Futter festgestellten 

Mängel und Abweichungen Kopien aus Fachzeitschriften, 

„anerkannten Lehrbüchern“, 

von Ausschnitten aus wissenschaftlichen 

Publikationen gebraucht und damit jegliche 

Ansprüche auf einen Schadensersatz abgelehnt 

- teils sogar mit fachlich absolut unhaltbaren 

Argumenten (z.B. Zearalenon sei eine 

natürliche Kontamination, für die ein Mischfutterhersteller 

gar nicht haften könne und 

müsse). Des Weiteren werden evtl. firmeneigene 

Untersuchungsergebnisse vorgelegt, die 

den Beanstandungen widersprechen, evtl.

wird auch die Zuständigkeit oder Kompetenz 

der Institution angezweifelt, bei der entsprechende 

Abweichungen festgestellt wurden. 

Ein häufiges Argument von beklagter Seite ist 

der Hinweis, dass genau mit dem gleichen Futter 

in vielen anderen Betrieben (teils in nächster 

Nähe) keinerlei Störungen aufgetreten 

seien. Bei näheren Erhebungen von Seiten des 

Gerichts oder Gutachters vor Ort stellt sich 

dann aber mitunter heraus, dass Chargengrösse, 

Zahl und Größe der Kammern im Transportfahrzeug 

u.ä. eine Belieferung mehrerer 

Betriebe mit Futter aus dem entsprechenden 

Mischfutter gar nicht ermöglichten. 

Dem im Verdachtsfall hinzugezogenen betreuenden 

Tierarzt kann man nur empfehlen, sich 

bei jeder Maßnahme - angefangen von der 

Anamnese über die Einsendung von Proben 

(des Futters bzw. von den Tieren) bis hin zu 

Attestierung von Befunden, Diagnosen und 

Erklärungen zur Pathogenese - der möglichen 

forensischen Bedeutung bewusst zu sein. Nur 

unter dieser Voraussetzung sind die tierärztlichen 

Bemühungen für den Geschädigten eine 

tatsächliche Hilfe. 

Anlass und Ergebnisse bei 

Untersuchungen von Futtermitteln 

aus Schweinebeständen 

Die Anlässe für die Einsendung von Futterproben 

oder für Anfragen sind sehr vielfältig, 

erfreulich ist dabei auf jeden Fall die zunehmend 

prophylaktische Ausrichtung. Damit soll 

aber nicht der Eindruck erweckt werden, als 

hätten altbekannte Bestandsprobleme wie die 

Verstopfung und MMA-Erkrankung bei Sauen, 

die Colienterotoxämie bzw. –diarrhoe der 

abgesetzten Ferkel oder auch die Magenulcera 

der Mastschweine (und Sauen) als Anlass für 

die Einsendung von Futterproben oder Anfragen 

an Bedeutung verloren; es sind nur weitere 

mit der Fütterung evtl. zusammenhängende 

Probleme hinzugekommen (Aufschlussgrad 

von Nebenprodukten aus dem Lebensmittelbereich; 

Futterstruktur und –additive und deren 

Bedeutung für die Salmonellen-Prävalenz; 

Fundament-, Knochen- und Sklelettprobleme 

der Sauen zum Ende der Laktation). 

Mängel im Hygienestatus des Futters in Form 

eines massiven Besatzes mit Vorratsschädlingen 

sind eindeutig rückläufig, ihre Aufdeckung 

und Beschreibung sind Routine, entsprechende 

Mängel des Futters sind gewissermaßen 

auch ein Indikator für das Verständnis 

von Futterhygiene seitens des Tierhalters. 

Hygienemängel, Fehl- und Entmischungen in 

Mischfuttermitteln sind von ihrer Genese her 

eigentlich banal, von ihren Auswirkungen her 

betrachtet haben sie dennoch in Einzelfällen 

einen fast spektakulären Charakter. Oder wie 

will man anders das Leiden und Verenden 

eines ganzen Mastschweinebestandes (infolge 

einer Se-Intoxikation) innerhalb von zwei 

Tagen zutreffender charakterisieren? 

Unverkennbar sind auf dem Sektor der Einsendungen 

und Anfragen auch gewisse Trends, 

phasenweise besonders intensiv nachgefragte 

Untersuchungen oder herangetragene Aufgabenstellungen. 

Es dauert evtl. auch eine 

gewisse Zeit, bis es zum Allgemeinwissen wird, 

dass beispielsweise nicht alle unklaren 

Bestandsprobleme Folgen von Mykotoxinen 

sind, dass z.B. die Tränkwasserverfügbarkeit 

häufig kritischer zu sehen ist als der NO3- 

Gehalt im Wasser oder dass auch in einem pelletierten 

Mischfutter eine Partikelgrößenverteilung 

bestimmt werden kann. 

Die adäquate Energie- und Nährstoffversorgung 

ist immer wieder Gegenstand/Hintergrund 

von Dienstleistungen, insbesondere 

wenn es diesbezüglich neue Empfehlungen 

gibt (GfE 2006). Über- wie auch Unterversorgungen 

sind dabei sowohl als „beabsichtigte 

Maßnahme“ wie auch „akzidentelle Schadensfälle“ 

vertreten. Letztere (z.B. infolge einer 

Se-Fehldosierung) werden evtl. sofort klinisch 

auffällig, während ein jeglicher Verzicht auf 

eine Mineralstoff- und Vitaminergänzung in 

den letzten Wochen der Mast zunächst gar 

nicht auffällt, bei tierärztlicher Kritik vom 

Tierhalter oder Mischfutterhersteller mit dem 

Hinweis auf notwendige Kostenminimierung 

auch abgetan wird. 

Zusammenfassung 

Bei retrospektiver kritischer und selbstkritischer 

Sicht der Futteruntersuchung und Fütterungsberatung 

ist festzustellen, dass es für 

bestimmte immer wieder beobachtete Probleme 

wie Ohrrand- und Schwanzspitzennekro- 

sen/Spreizer/Zitterferkel bisher keinerlei 

Beweise für eine ursächliche Beteiligung der 

Fütterung i.e.S. gibt, obwohl diesbezüglich 

schon ein ganzes Spektrum an ätiologisch 

evtl. interessanten Faktoren geprüft wurde. 

Man kann die Bearbeitung möglicherweise 

fütterungsbedingter Probleme kritisieren und 

evtl. auch unter „Kasuistik“ ablegen, muss es 

aber nicht. Die Involvierung bei derartigen 

„Schadensfällen“ kann nämlich auch als Stimulus 

für entsprechende Forschungsaktivitäten 

gesehen und genutzt werden. Konzepte 

für eine Vermeidung, Minderung von Risiken 

und die Korrektur etablierter Praktiken (z.B. 

in der Futterlagerung und Mischfutterherstellung) 

setzen nämlich ein Wissen um 

„Schwachstellen“ voraus, die mit den „Fällen“ 

ja nur offensichtlich werden. Die hier nur grob 

skizzierten Dienstleistungen seitens der Tierernährung 

waren in der Vergangenheit primär 

auf die ätiologische Klärung ausgerichtet (was 

auch zukünftig richtig und wichtig bleibt), 

d.h. eine Unterstützung von Tierarzt und Tierhalter. 

Es wird aber zunehmend erkennbar, dass aus 

der Konfrontation mit Problemen der Praxis 

entscheidende Impulse für die Entwicklung 

nutritiv/diätetisch wirksamer Konzepte 

kamen (und noch kommen müssen; s. Phosphorversorgung), 

bzw. das Verständnis für die 

Bedeutung der Fütterung im Zusammenhang 

mit diversen Problemen in Schweinebeständen 

ganz maßgeblich gefördert wurde. 

J. Kamphues 

Institut für Tierernährung, 

Stiftung Tierärztliche Hochschule Hannover 

In vielfältiger Weise können Futtermittel und Fütterung die Gesundheit und Leistung 

von Schweinen beeinflussen. Foto: VÖS 

Fütterung 24

Gruppenhaltung tragender Sauen – 

maßgeschneidert für den Betrieb 

Werden Sauen in Gruppen gehalten, so haben sie mehr Möglichkeiten sich zu verhalten. Vor der rechtlichen Einführung 

der Gruppenhaltung in der EU im Jahre 2001, wurden in Deutschland etwa 40-50% der tragenden Sauen 

in Gruppen gehalten. Die Praxis zeigt, dass Spitzenbetriebe mit Gruppenhaltungen genauso gute Ergebnisse 

erbringen können wie mit Einzelhaltung. Wichtig für den Erfolg ist, das Sauen, Sauenhalter und Haltungssystem 

zusammenpassen. 

Gruppenhaltung von Sauen 

hat eine lange Tradition 

Die Gruppenhaltung von Sauen hat nicht nur 

in Europa, sondern insbesondere in Deutschland, 

eine lange Tradition. Aus diesen praktischen 

Erfahrungen heraus zeigte sich auch, 

dass Gruppenhaltungen nicht nur für die Sauen 

sondern auch deren Halter eine große Herausforderung 

darstellten. Oft präsentierte sich 

die Einzelhaltung nicht nur stressfreier, sondern 

auch hygienisch besser. Dies führte dann 

neben einer besseren Tiergesundheit meist 

auch zu höheren Tierleistungen. 

Als die EU im Jahre 2001 die Einführung der 

Gruppenhaltung für tragende Sauen rechtlich 

eingeführt hat, galt in Deutschland bereits 

eine Verpflichtung für vier Wochen freie Bewegung 

innerhalb eines Reproduktionszyklus. 

Aus verschiedenen Gründen hat Deutschland 

25 Gruppenhaltung 

die EU-Regelung nicht wie andere Länder ab 

2002 sondern erst ab August 2006 eingeführt. 

Deshalb gibt es auch nur in Deutschland eine 

Übergangsfrist für eine bestimmte Form der 

Gruppenhaltung mit Fress-Liege-Buchten bis 

zum Jahre 2018. Generell musste also ab 2002 

EU-weit bei allen Um- und Neubauten eine 

Gruppenhaltung realisiert werden. Ab 

01.01.2013 müssen alle Sauen – auch die in 

bestehenden Ställen - in der gesamten EU ab 

der sicheren Trächtigkeit (> 4 Wochen nach 

Besamung) bis eine Woche vor dem berechneten 

Abferkeltermin in Gruppen gehalten werden. 

Bei der Umsetzung von EU-Richtlinien in 

jeweiliges nationales Recht, darf die Richtlinie 

nicht abgemildert werden, wohl aber darf 

jedes Land Verschärfungen vorsehen. So hat 

Dänemark u. a. verschärft, in dem der Laufbereich 

hinter den Selbstschutz-Fress-Liege- 

Buchten eine Tiefe von mindestens 2,8m 

haben muss. Im übrigen Europa sind hier 1,6m 

bzw. 2m gefordert. In den Niederlanden musste 

bei Neu- und Umbauten ab 2002 die Gruppenhaltung 

bereits direkt nach der Besamung 

begonnen werden. Derzeit sieht es so aus, als 

ob dies die Niederländer ab 2013 für alle noch 

nicht umgerüsteten Ställe ebenfalls realisieren 

müssen. Die entsprechenden Konzepte sind in 

Grafik 01 dargestellt. 

Wesentliche rechtliche 

Anforderungen 

Die für ganz Deutschland gültigen rechtlichen 

Regelungen sind in der Tierschutz-Nutztierhaltungs-Verordnung 

dargelegt. Für die Gruppenhaltung 

von Sauen besonders relevant sind 

hier die für die Tiere frei verfügbaren Flächen,

Grafik 1: Aktuelle Konzepte zur Realisierung der Gruppenhaltung von Sauen. 

Daten: Hesse 

Tabelle 2: Wesentliche Vor- und Nachteile verschiedener Gruppenhaltungsverfahren 

für tragende Sauen. Daten: Hesse 

welche sich nach der Gruppengröße unterscheiden. 

Des Weiteren gibt es Unterschiede 

zwischen Alt- und Jungsauen. Hier sind nicht 

nur die Gesamtflächen geregelt, sondern auch 

die speziell als Liegebereiche auszubildenden 

Flächen, die über einen Schlitzanteil von 

maximal 15% verfügen dürfen. 

Da Deutschland die EU-Richtlinie vom Jahre 

2001 nicht in 2002, sondern erst zum 24. 

August 2006 umgesetzt hat, gibt es eine 

besondere Übergangsfrist. Diese gilt für alle 

vor dem 24. August 2006 gebauten Gruppenhaltungen 

unter Einsatz von Fress-Liege- 

Buchten, welche nicht die geforderten Gangbreiten 

von 1,6 m bei einreihiger und 2,0 m 

bei zweireihiger Aufstallung erfüllen. Hier gilt 

eine Übergangfrist bis zum 31.Dezember 2018. 

Sowohl für die insgesamt benötigten Flächen 

als auch für die Höhe der notwendigen Investitionen 

von Bedeutung, ist die Zahl der 

Reserveplätze. Laut Verordnung dürfen Sauen, 

die während der Gruppenhaltung nicht in der 

Gruppe gehalten werden können, auch einzeln 

gehalten werden. Dies ist aber nur 

erlaubt, wenn sich diese einzeln gehaltenen 

Sauen in Ihrer Bucht jederzeit und ungehindert 

umdrehen können, was Flächen von 2,5- 

3m² pro Tier erfordern dürfte. 

Mit Wirkung zum Februar 2010 hat das Land 

Niedersachsen die sogenannten „Ausführungshinweise“ 

per Erlass verabschiedet. Diese sind 

also eigentlich nur für Niedersachsen rechtgültig. 

Allerdings haben schon andere 

Bundesländer signalisiert, diese Hinweise als 

Basis anzuerkennen. Manche Bundesländer 

arbeiten an weiteren „Präzisierungen“. Mit 

Bezug zur Gruppenhaltung ist hier wichtig, 

das bei Verwendung von Selbstschutz-Fress- 

Liege-Buchten in Gruppenhaltungen für Altsauen 

in der Breite ein lichtes Maß von 0,7m 

und für Jungsauen von 0,65m einzuplanen 

ist, wobei mindestens 50% der Buchten für 

Altsauen auszulegen sind. Verfügen solche 

Buchten über einen hochgelegten Trog (d.h. 

mindestens 15cm zwischen Boden und Trog) 

so braucht zwischen Trogkante und hinterem 

Abschluss der Bucht nur mit einer Länge von 

1,8m (ansonsten 2,0m) kalkuliert werden. 

Wie in Tabelle 01 dargelegt, ergeben sich 

durch die oben beschriebenen Daten und 

Zusammenhänge deutliche Unterschiede zwischen 

den Verfahren im Bereich der notwendigen 

Flächen pro Sau. Für den Einsatz einer 

Abruffütterung werden für die frei verfügbare 

Fläche pro Sau die geringsten Flächen benötigt. 

Allerdings ist für die Planung auch die 

für das Fressen benötigte Fläche mit ein zu 

kalkulieren. So ergeben sich für die Abruffütterung 

mindestens 1,86m² pro Sau, während 

für Kleingruppen und Selbstschutz-Fress-Lie- 

Gruppenhaltung 

26

ge-Buchten etwa 0,25m² mehr erforderlich 

sind. Nun kommen aber für einen optimalen 

Betriebsablauf noch die notwendigen Reserveplätze 

hinzu. Aufgrund der in Selbstschutz- 

Fress-Liege-Buchten vorhandenen Futter- und 

Wasserversorgung sowie des nur hier für jedes 

Einzeltier wirklich geschützten Liegebereiches 

dürfte die Zahl der Sauen, die hier einzeln 

gehalten werden müssen, sehr gering sein. Die 

Abrufstation wird im Vergleich unwirtschaftlicher, 

sobald mehr wie 10% der Sauen einzeln 

auf Reserveplätzen gehalten werden müssen. 

Für die Kleingruppe liegt dieser Wert bei etwa 

2%. 

Im rechtlichen Zusammenhang auch beachtet 

werden sollte, dass alle Sauen über manipulierbare 

Beschäftigungsmöglichkeiten verfügen 

sollten. Zudem müssen ab 01.01.2013 EUweit 

alle Schweineställe über Kühlungsmöglichkeiten 

verfügen. Letzteres ist gerade für 

den Abferkel- und Besamungsstall nicht nur 

rechtlich vorgegeben, sondern auch fachlich 

besonders wichtig, da Lufttemperaturen von 

über ca. 22°C zu Leistungsminderungen führen 

können. 

Von ganz besonderer Bedeutung sind die 

erlaubten Schlitzweiten. Bis zum Jahre 2002 

wurden rechtlicherseits Toleranzen erlaubt. 

Sowohl die alte deutsche DIN als auch die seit 

Beginn des Jahres 2011 in Deutschland gültige 

neue EU-DIN zur Herstellung von Betonspaltenböden 

erlauben immer noch Toleranzen. 

Allerdings werden laut Tierschutz-Nutztierhaltungs-Verordnung 

für Neu- und Umbauten 

seit dem Jahre 2002 keine Toleranzen 

mehr toleriert. Ab dem 01.01.2013 ist außerdem 

die hier gültige Übergangsfrist zu Ende, 

d. h. ab 01.01.213 dürfen Sauen in allen Ställen 

(auch Altbauten) nur noch auf Betonböden 

gehalten werden, deren Schlitzweiten im 

Neuzustand höchstens 20mm Schlitzweite 

aufweisen. Im Gebrauchsfall dürften Schlitze 

allerdings erst dann zu einer Verletzungsgefahr 

werden, wenn der Schlitz auf über 4cm 

Länge mehr als 20mm Schlitzweite aufweist. 

Gruppenhaltungsverfahren 

und ihre wesentlichen 

Vor- und Nachteile 

Verfahren zur Gruppenhaltung tragender Sauen 

sind in erster Linie durch das Fütterungsverfahren 

geprägt. Es können etwa 18 verschiedene 

Techniken unterschieden werden. 

Sie lassen sich nach dem Schutz für die Sauen 

beim Fressen kategorisieren. Das höchste 

Schutzniveau liegt vor, wenn die Sauen sich 

sowohl vor Fressbeginn als auch insbesondere 

während des Fressens in einem rund um 

geschützten Bereich aufhalten können. Das 

27 Gruppenhaltung 

niedrigste Niveau ergibt sich, wenn noch 

nicht einmal Fressplatzteiler installiert sind. 

Als die drei wesentlichsten Parameter zur 

Bewertung der individuellen Vor- und Nachteile 

wurden die notwendige Mindestfläche 

sowie das Verletzungsrisiko für die Sau und 

die Arbeitssituation für den Menschen heran 

gezogen. 

Die Zusammenhänge zur Errechnung der notwendigen 

Mindestflächen wurden bereits oben 

erläutert. Es ist im Wesentlichen zu unterscheiden 

zwischen den frei verfügbaren Flächen 

pro Tier, den für die Fütterung notwendigen 

Flächen sowie den durch die für ein 

erfolgreich laufendes Verfahren notwendigen 

Reserveplätze und Ihrem Flächenanspruch. 

Auf den ersten Blick haben hier elektronische 

Fütterungssysteme wie die Abruffütterung 

oder der Brei-Nuckel die Nase vorn, da mit 

ihnen auch Gruppen von über 40 Tieren adäquat 

versorgt werden können, und so etwa 

10% Flächeneinsparung realisiert werden können. 

Kleingruppen und Selbstschutz-Fress- 

Liege-Buchten benötigen mindestens 0,25m² 

pro Sau mehr. Wird die Kleingruppe mit einer 

Bodenfütterung kombiniert, liegt sie etwa in 

der Mitte. Entscheidend kann der Anteil der 

notwendigen Reserveplätze sein. Werden bei 

der Abruffütterung mehr als 10% Reserveplätze 

benötigt, verliert sie ihre Vorzüglichkeit. 

Die Kleingruppe entwickelt sich im Vergleich 

zu den Selbstschutz-Fress-Liege-Buchten 

schlechter, wenn mehr als 2% Reserveplätze 

erforderlich sind. 

Rangkämpfe erzeugen Stress und können 

somit auch Minderleistungen zur Folge haben, 

auch können sie zu nicht unerheblichen Klauenverletzungen 

führen. Verletzungen – auch 

Schrammen - können Eintrittspforten für 

Krankheitserreger sein. Gerade für hohe Ferkelzahlen 

sind voll funktionsfähige Zitzen 

von besonderer Bedeutung. Hier können 

Selbstschutz-Fress-Liege-Buchten ihre Vorteile 

voll zur Geltung bringen. Dieser Vorteil dürfte 

umso größer sein, je mehr – wie derzeit in den 

Niederlanden – die Gruppenhaltung bereits ab 

der Besamung begonnen werden soll. Letztlich 

großen Einfluss kann natürlich auch die 

Nervosität und Aggressivität in der Sauenherde 

haben, hier dürfte auch die Genetik, aber 

in erster Linie der Umgang mit dem Tier entscheidend 

sein. 

Wird die pro Tier notwendige Arbeitszeit 

betrachtet, hat die Zeit zum Anlernen der 

Sauen an die Fütterungstechnik Bedeutung. 

Hier können elektronische Fütterungssysteme, 

wie z. B. Abruffütterungen Nachteile 

haben, wobei dies stark durch den Umgang 

des Tierhalters mit der Sau beeinflusst werden 

kann. Die Sicherheit für den arbeitenden Menschen 

kann eigentlich nicht hoch genug eingeschätzt 

werden. Neben dem Verletzungsrisiko 

durch die Technik steht hier vor allem die 

Verletzungsgefahr durch die Tiere im Mittelpunkt. 

Je weniger Aufenthaltszeit in einer 

Gruppe, desto geringer das Risiko. 

Mit Blick auf mögliche zukünftige gesetzliche 

Entwicklungen kann ein Argument sein, in 

wie weit Gruppenhaltungsverfahren geeignet 

sind, bereits ab dem 3-4 Tag nach der Besamung 

in die Gruppe zu gehen. Zu Vorderst ist 

hier das Risiko zu sehen, das Sauen in Folge 

von Stress Embryonen verlieren. Dieses Risiko 

dürfte in Kleingruppen mit und ohne Fressplatzteiler 

am größten sein. In vielen Fällen 

wird die Frage inwieweit Betriebshelfer das 

Management übernehmen können, eine entscheidende 

Rolle spielen. Dies gilt nicht nur 

für Zeiten der Fortbildung oder des Ausfalls 

des Tierhalters, sondern auch für Urlaubszeiten, 

die immer wichtiger werden. Hier sind 

Verfahren ohne elektronische und tierindividuelle 

Fütterung zumeist günstiger zu beurteilen. 

Fazit 

• Schon immer haben in Deutschland etwa die 

Hälfte der Betriebe ihre Sauen in Gruppen 

gehalten. Die Praxis zeigt, dass mit der 

Gruppenhaltung Spitzenleistungen zu 

erzielen sind. 

Tabelle 1: Mindestflächen pro Sau in Abhängigkeit verschiedener Haltungsverfahren. 

Daten: Hesse

• Ab dem 01.01.2013 müssen in der gesamten 

EU alle tragenden Sauen in Gruppen gehalten 

werden. Manche Länder, wie z. B. 

Dänemark und die Niederlande haben bei 

der Übertragung in nationales Recht Verschärfungen 

eingebaut, die eine deutliche 

Wirkung auf die Wettbewerbsfähigkeit 

haben. 

• In Deutschland dürfen Gruppenhaltungen 

mit Selbstschutz-Fress-Liege-Buchten, die 

vor dem 24.08.2006 gebaut wurden, und 

nicht die vorgeschriebenen Gangbreiten 

aufweisen, übergangsweise noch bis zum 

31.12.2018 weiter betrieben werden. 

• Für alle deutschen Betriebe ist die Tierschutz-Nutztierhaltungs-Verordnungmaßgeblich. 

In Niedersachsen wurden ergänzend 

sogenannte „Ausführungshinweise“ 

erlassen. 

• Für die Kalkulation der notwendigen Mindestfläche 

sind die frei verfügbare Fläche 

pro Tier, die Fläche für die Fütterung sowie 

die Fläche für die Reserveplätze zu berücksichtigen. 

Mit Fokus auf die für die Tiere 

notwendigen freien Flächen hat die Abruffütterung 

deutliche Vorteile. Werden jedoch 

– je nach Managementqualität – mehr als 

10% Reserveplätze benötigt, gewinnt der 

Einsatz von Selbstschutz-Fress-Liege-Buchten 

den Vorzug. 

• Ab 01.01.2013 müssen EU-weit alle Schweineställe 

mit Kühlungsmöglichkeiten ausgerüstet 

sein. Für Sauenherden die höchste 

Leistungen erzielen sollen, ist dies auch aus 

fachlicher Sicht sehr sinnvoll. 

• Ab 01.01.2013 gilt für die Schlitzweiten in 

allen Schweineställen in Deutschland eine 

Null-Toleranz, d. h. alle Betonböden zur 

Haltung von Sauen dürfen dann über 

Schlitzweiten von maximal 20 mm verfügen. 

Dies gilt für den Neubauzustand. Sind 

Bild 01: Bei Einsatz von Abrufstationen ist wichtig, dass 

genügend Platz vor dem Eingang ist, und möglichst alle Sauen 

aus dem Liegebereich den Eingang sehen können. Foto: Hesse 

im Laufe des Gebrauches an einzelnen Stellen 

Ausbrüche festzustellen, so sind diese 

erst als gesundheitsrelevant einzuschätzen, 

wenn sie eine Länge von mehr als 4 cm aufweisen. 

• Zur Haltung von tragenden Sauen in Gruppen 

sind etwa 18 verschiedenen Techniken 

bekannt. Sie lassen sich nach dem Grad des 

Schutzes der Sauen beim Fressen kategorisieren. 

• Zur Bewertung der Vor- und Nachteile der 

verschiedenen Techniken sind vor allem die 

notwendige Fläche, das Verletzungsrisiko 

für die Sau sowie arbeitswirtschaftliche 

Belange heranzuziehen. 

• Mit Blick auf die notwendigen Mindestflächen 

schneiden Abruffütterung – je 

nachdem wie viel Reserveplätze kalkuliert 

werden – zumeist am günstigsten ab. 

• Insbesondere wenn es darum geht das 

Verletzungsrisiko für die Sauen möglichst 

niedrig zu halten, haben Selbstschutz- 

Fress-Liege-Buchten die größten Vorteile. 

Hier sollte, insbesondere bei Betrieben mit 

sehr hohen Leistungen auf die Gesäugegesundheit 

geachtet werden. 

• In punkto Arbeitszeit und –sicherheit 

schneiden vor allem Kleingruppen und vor 

allem solche mit Selbstschutz-Fress-Liege- 

Buchten am besten ab. 

• In den Niederlanden ist eine Gruppenhaltung 

ab der Besamung bereits Pflicht. 

In einem solchen 

Fall sind sicherlich 

solche Verfahren zu 

bevorzugen, die 

während der Einnistung 

der 

Embryonen die geringstenStressrisiken 

haben, wie 

z. B. Selbstschutz-Fress-Liege-Buchten. 

• Steht die Frage im Mittelpunkt, inwieweit 

die Tierhaltung auch mit Betriebshelfern 

erfolgreich gemanagt werden kann, gewinnen 

Verfahren die nicht auf elektronischer 

und tierindividueller Fütterung basieren an 

Bedeutung. 

Bis zum 01.01.2013 müssen in ganz Europa 

alle tragenden Sauen in Gruppen gehalten 

werden. In den einzelnen Ländern der EU sind 

die entsprechenden Richtlinien unterschiedlich 

scharf umgesetzt worden. Insbesondere 

Dänemark und die Niederlande sind hier 

besonders betroffen. Neben klarer Daten, wie 

z. B. den notwendigen Mindestflächen, sind 

auch „weichere“ Faktoren wie das Verletzungsrisiko 

für die Sauen in die Entscheidung 

mit einzubeziehen. Im Beitrag wurden dazu 

die vorliegenden Erfahrungen zusammengetragen 

und dargestellt. Sicher wird es in der 

breiten Praxis Betriebe geben, die deutlich 

nach oben oder nach unten von den hier 

beschriebenen Erfahrungen abweichen. Letztlich 

von entscheidender Bedeutung ist, ob es 

der Beratung – möglichst in Zusammenarbeit 

mit den Veterinären - gelingt, die vorliegenden 

Erfahrungen auf den Einzelbetrieb bezogen, 

maßgeschneidert zu übertragen. 

Dr. Dirk Hesse; AgriKontakt; Braunschweig 

Gruppenhaltung 28

Aktuelle DVD: 

„Besamungs-ABC“ 

Die Fruchtbarkeitsleistung einer Zuchtsau ist der Schlüssel zum Erfolg in der Ferkelproduktion. 

Die Besamungsstationen Steinhaus, Gleisdorf und Hohenwarth 

haben in einem Gemeinschaftsprojekt mit dem „Fortschrittlichen Landwirt“ eine 

Sondernummer mit DVD zum Thema Fruchtbarkeit und Besamung herausgegeben. 

Die Sauenplanerauswertungen zeigen große Unterschiede 

bei den Betriebsleistungen. So liegt 

z.B. beim VLV OÖ die Umrauschquote bei den 

25% besten Betrieben bei 8% und bei 23% im 

unteren Leistungsviertel. Zu viele Leertage sind 

die Folge. Die überdurchschnittlichen Betriebe 

haben mit 13 Tagen im Vergleich um 20 Leertage 

weniger als die unterdurchschnittlichen mit 33 

Tagen. Das optimale Besamungsmanagement 

macht den wesentlichen Unterschied von 7(!) 

Ferkeln pro Sau und Jahr zwischen den Leistungsvierteln(untere 

25%: 18 obere 25%: 25 

Ferkel). Ein entscheidender Punkt für die 

Wirtschaftlichkeit und somit Grund genug 

sich näher mit den Themen Besamungszeitpunkt, 

Spermaqualität, Haltungstechnik und 

Fütterung im Deckzentrum sowie Jungsaueneingliederung 

intensiv zu beschäftigen. 

Themen 

Das neue Sonderheft „Besamungs-ABC“ bietet 

wertvolle Informationen und Hilfe rund um 

die Besamung und zu folgenden Fragen: 

29 Besamung 

• Wie erfolgt die optimale Jungsaueneingliederung? 

• Welche Anforderungen werden an den 

Quarantänestall gestellt? 

• Wie soll die Futterration für Jungsauen 

gestaltet sein? 

• Welcher Eber passt zu welcher Sau? 

• Welche Anforderungen stellen Sauen an den 

Deckstall? 

• Welche Möglichkeiten zur hormonellen 

Unterstützung der Sau zur Besamung sind 

sinnvoll? 

• Wann und wie erfolgt die optimale 

Besamung? 

• Wie sollen Sauenplanerdaten effizient 

analysiert werden? 

• Wie sollen Sauen während der Trächtigkeit 

gefüttert werden? 

Zudem gewähren die Besamungsstationen Steinhaus 

(OÖ), Gleisdorf (STMK) und Hohenwarth 

(NÖ) Einblick in die tägliche Arbeit der Spermaproduktion 

von der Absamung bis zum Versand. 

Eine gute Gelegenheit also „hinter die Kulissen“ 

der Stationen zu blicken. 

Beim Drehen des Informationsvideos wurde immer auf alle Details geachtet. 

Foto: Der fortschrittliche Landwirt 

Praktische Details auf Video 

Die verschiedenen Videos veranschaulichen auf 

einfache und praktische Weise, welche Maßnahmen 

bei der Jungsaueneingliederung, bei der 

Besamung oder bei der Fütterung zu einer höheren 

Fruchtbarkeitsleistung führen. Egal ob Besamungszeitpunkt 

oder Besamungshygiene, egal 

ob Jungsauenkondition oder die Vorstellung 

eines optimalen Deckzentrums, auf die Details 

kommt es an. Zusätzlich gibt der ca. 40-seitige 

Sonderband die Möglichkeit, die vorgestellten 

Themen in Ruhe nachzulesen. 

Bestellung 

Dr. Peter Knapp 

Koordinator VÖS-Zuchtausschuss 

Die Sondernummer „Besamungs-ABC“ incl. 

DVD ist erhältlich bei den Besamungsstationen 

Steinhaus (www.szv.at,) Gleisdorf 

(www.schweinebesamung-gleisdorf.at) 

Hohenwarth (www.besamung-hohenwarth.at) 

sowie beim Landwirt Leserservice 

(www.landwirt.com).

Ing. Franz Strasser 

Berater LK-OÖ 

Restriktiv oder 

ad libitum füttern 

Bevor die Entscheidung über die Futtertechnik 

fällt, muss sich der Mäster über die Art der 

Fütterung im Klaren sein. Hier ist zu klären, 

ob alle Schweine gleichzeitg fressen sollen 

(Fressplatzverhältnis 1:1) oder ob sich mehrer 

Schweine einen Fressplatz teilen (z.B. Tier- 

Fressplatzverhältnis = 1:4). Bis vor ca. 10 Jahren 

war die Fütterung am Quertrog in 9er – 

14er Boxen die gängigste Methode. 

Vorteile der restriktiven Fütterung in 

„Klein“-Gruppen 

• klare Übersicht über die Tiere in der Box 

• Schweine stehen bei der Fütterung in Reih 

und Glied am Trog 

• einfache Krankheitserkennung 

Flüssig oder trocken füttern – 

wer die Wahl hat, hat die Qual? 

Wenn alte Ställe erneuert oder neue Mastställe gebaut werden, dann stehen viele 

Mäster vor der Entscheidung, das richtige Futtersystem zu wählen. Ing. Franz Strasser 

hat die technischen Möglichkeiten erhoben und zusätzlich drei Mäster über ihre 

Kaufentscheidung befragt. 

• einfache Futtermengenreduktion in der 

Endmast 

• einfache Medikamentation und Stempelung 

der Schweine 

Nachteile 

• viel Aufstallung 

• mehr Reinigungsarbeit beim Stallwaschen 

• Gefahr von verkoteten Trögen 

Mit der Entwicklung der CCM tauglichen Breiautomaten 

kam die Ad libitum-Fütterung so 

richtig in Schwung. Zuletzt schaffte auch die 

Sensorfütterung (durch Anpassung der Technik) 

den Durchbruch. 

Wesentlich zur Akzeptanz in der Praxis hat die 

Weiterentwicklung der Genetik beigetragen. 

Heute sind unsere Ferkel in der Lage bei der 

Ad libitum-Fütterung ausreichende Fleischfülle 

bei akzeptablem Speckauflager auf den 

Schlachthaken zu bringen. Zum Einsatz 

kommt dieses Fütterungssystem heute ausschließlich 

in der Großgruppe. 

Vorteile der ad libitum-Fütterung 

• für Großgruppe geeignet 

• höherer Fleischansatz 

• genetisches Fleischansatzvermögen wird zur 

Gänze ausgenützt 

• mehr Ruhe im Stall 

Nachteile 

• etwas höheres Fettauflager (vor allem bei 

den Kastraten) 

• dadurch um 0,3 bis 0,5 % weniger MFA 

• Medikamenteinsatz schwieriger 

• Übersicht ist gewöhnungsbedürftig 

Management 

30

Großgruppe sowohl mit Flüssigoder 

Trockenfütterung möglich! 

Ist die Entscheidung für die Großgruppe mit 

ad libitum - Fütterung gefallen, so ist abzuklären, 

ob das Futter flüssig oder trocken vorgelegt 

wird. In vielen Betrieben, bei denen 

schon eine Flüssigfütterung vorhanden ist, 

wird diese erweitert bzw. dem Stand der Technik 

angepasst. In den Boxen werden Kurztröge 

eingebaut, bei denen das Fressplatzverhältnis 

max. 1:4 beträgt. Dies ist die billigste Variante, 

da Teile der bestehenden Technik genutzt 

werden können. 

Bei kompletten Neubauten ist die Entscheidung 

schwieriger. Den Mastschweinen ist es 

mit Sicherheit egal, ob die gleiche Ration 

trocken oder flüssig vorgelegt wird, wenn die 

zusätzliche Befeuchtungsmöglichkeit über 

den Tränker möglich ist. 

Füttertechnik muss 

Maiskornsilage vertragen! 

Die Flüssigfütterung in der Mast ist vor Jahrzehnten 

deshalb zum Standard geworden, da 

damit eine hohe Menge Maiskornsilage angemischt 

und vorgelegt werden kann. Darüber 

hinaus war Molke auch für viele Betriebe die 

Futterbasis. Trockenfutteranlagen mit Rohrketten 

können heute problemlos Maiskornsilage-Anteile 

von 60% (nach Angaben der Hersteller 

sogar bis 80%) befördern. 

Bei den CCM-tauglichen Breiautomaten gilt 

das gleiche. Sogar einfache Spiralschnecken 

(z.B. Chortime) können ab einem Durchmesser 

von 50 mm zufriedenstellend 50% CCM- 

Mischungen transportieren. Die einzigen 

hygienischen Fragezeichen bei der Rohrkettenbeförderung 

sind die Umlenkrollen und die 

Übernahmestation. 

Bei sehr feuchten Mischungen (Gesamtfeuchtigkeit 

über 30%) steigt die Gefahr der Ablagerungen, 

da das Futter ankleben kann. Solche 

Mischungen stellen aber in der Praxis Ausnahmen 

dar (bei hohen CCM-Anteilen und 

Silagefeuchtigkeiten von nahe 40%). 

Futteranlagen 

mit Chargenmischer 

Dieses System ist sehr vielschichtig einsetzbar 

aber technisch aufwendig und zugleich teuer 

in der Anschaffung. Großer Vorteil dabei ist, 

dass für jede Futterstelle (Trog oder Automat) 

das Futter eigens gemischt wird. Diese Anlagen 

können somit das Futter individuell an 

jede Tiergruppe anpassen. 

31 

Management 

Es eignet sich vor allem für geschlossen 

Betriebe, da mit einer Futteranlage Zuchtsauen, 

Ferkel und Mastschweine gefüttert werden 

können. Am bekanntesten ist dabei vor allem 

die Spot-Mix-Fütterung von der Firma Schauer. 

Bei diesem System wird das Futter trocken 

abgemischt und unmittelbar bei der Futterstelle 

angefeuchtet. Bei allen anderen Chargenmischervertreibern 

(Firma Hörmann, Stallprofie 

und Bräuer) wird trocken angemischt 

und über eine Rohrkette ausdosiert. Grundsätzlich 

werden alle Futteranlagen mit Chargenmischer 

über den Fütterungscomputer 

vollautomatisch gesteuert. 

Flüssigfütterung: altbewährt 

und technisch ausgereift 

Die Flüssigfütterung hat sich in den letzten 

Jahren auch weiterentwickelt. 

Ozonanlage für Fütterungsbehälter. Foto: Strasser 

So sind heute die Anmischbehälter aus Niro, 

das Rührwerk langsamlaufend und mit einer 

Reinigungsanlage bzw. Säurenebelung, Ozonanlage 

od. UV Entkeimung ausgestattet. Eine 

Kreiselpumpe zur Beförderung der Suppe ist 

Standard. Bei den Leitungsquerschnitten wird 

von der traditionellen 63er zu 50er Leitungen 

tendiert. Damit wird versucht, die Restmengen 

in den Leitungen zu reduzieren. 

Die Futterhygiene ist ein großer Schwachpunkt 

bei der Flüssigfütterung. Durch verschiedene 

Maßnahmen versuchen die Hersteller 

dieses Problem in den Griff zu bekommen. 

Angeboten werden: Säurenebler, Ozongeneratoren, 

UV–Lichtentkeimung und Restlossysteme 

Über die Wirkung scheiden sich die Meinungen 

der Experten. Praktiker melden aber 

eine Verbesserung der Hygiene nach dem Einbau. 

Die zusammengefassten Zahlen aus den Arbeitskreisbetrieben Schweinemast sagen 

folgendes: Ad libitum gefütterte Schweine erzielen um 30 g höhere Tageszunahmen 

als rationiert gefütterte. Die MFA-Differenz belief sich auf 0,5% zu Gunsten der rationierten 

Schweine. Der DFL/Mastplatz differiert auf Grund der hohen Umtriebe um € 

3,60. Foto: Strasser

Phasenfütterung 

muss möglich sein 

Die Vorteile der Phasenfütterung (N-reduzierte 

Fütterung) liegen klar auf der Hand: 

• Reduktion des Nährstoffausstoßes 

• damit verbunden die Möglichkeit mehr 

Schweine/ha zu halten 

• ernährungsphysiologische Verbesserung der 

Tiergesundheit 

• Kosteneinsparung 

Bei Investitionen soll man daran denken, dass 

die „neue“ Futtertechnik diesen Ansprüchen 

gerecht wird. Bei Flüssigfütterungen am Quertrog 

wird diese Forderung durch das Anmischen 

von 2 Rezepturen und 2-maliges Ausdosieren 

erfüllt. 

Bei Sensorfütterung am Kurztrog wird die 

Phasenfütterung schon komplizierter, ist aber 

technisch und praktisch machbar. 

Bei der CCM-Trockenfütterung mit Schrägmischer 

und Automaten lässt sich eine 2-Phasenfütterung 

durchführen. Es muss aber 2x 

angemischt und ausdosiert werden. 

Fütterungen mit Chargenmischer erfüllen diese 

Anforderung automatisch, da sie für jede 

Futterstelle die Ration separat abmischen. 

Problem Medikation 

Bei allen bisher genannten Futtertechniken 

ist eine verschleppungsfreie Ausdosierung von 

Medikamenten nicht gewährleistet. 

CCM-tauglicher Automat wird in der Praxis 

gut angenommen. Foto: Strasser 

In Oberösterreich sind in vereinzelten Betrieben 

eigene Anlagen zur Medikation eingebaut. 

Diese sind von der ursprünglichen Fütterung 

gänzlich getrennt, haben aber durch die 

unzureichende Löslichkeit der Präparate einige 

Probleme. Bislang ist die Verabreichung von 

Hand (aufgelöst in Wasser oder mit einer Vormischung) 

die sicherste Methode. Für die 

Zukunft sind alle Technikhersteller gefordert, 

praktikable Lösungen dafür zu entwickeln. 

Fazit 

Im Grund erfüllen heute alle am Markt befindlichen 

Fütterungstechniken den Ansprüchen 

moderner Schweinemast. Der Mäster soll vor 

der Investition aber klar und deutlich die Vorund 

Nachteile jedes Systems für sich abwägen 

und die Lösungsvarianten auf seinem Betrieb 

durchspielen. 

Was sagen 3 Landwirte dazu 

Bettina und Rudi Steininger aus Prambachkirchen 

fütterten ihre Mastschweine mit einer 

Spotmix Anlage. Die Entscheidung lag klar auf 

der Hand, da schon der bestehenden Zuchtsauenbestand 

damit gefüttert wurde. Die 

Mastschweine werden auf Vollspalten gehalten 

und am Kurztrog mit Sensor gefüttert. Das 

Beobachten und Überwachen der Großgruppe 

ist gewöhnungsbedürftig aber mit etwas 

Erfahrung leicht zu bewerkstelligen. 

Für den geschlossenen Betrieb war für die 

Kaufentscheidung ausschlaggebend: 

• vielseitig einsetzbar (eine Anlage für Zucht 

+ Mastschweine) 

• kompakte Bauweise 

• einfache Erweiterungsmöglichkeit 

Familie Muckenhuber aus Michaelbach hat 

ihren Maststall modernisiert. Dabei fiel die 

Entscheidung auf Vollspaltenboden Breiautomaten 

und CCM tauglicher Trockenfütterung. 

Die Futterkammer wurde über dem Schweinestall 

angeordnet. Für diese Fütterung sprachen 

laut Alois Muckenhuber folgende Argumente: 

• einfaches und überschaubares System 

• Ruhe im Stall wegen ad libitum Fütterung 

• keine Probleme mit der Futterhygiene 

• es kann 2-phasig gefüttert werden 

• hohe Funktionssicherheit 

• niedere laufende Energiekosten 

• preiswert 

Bei Ingrid und Johann Mayer aus Diersbach 

war der Maststall zu erneuern. Es wurden die 

Spaltenlager samt Betonspalten und die Aufstallung 

ausgetauscht, ein Zentralgang angeschlossen 

und die Lüftung und Futterkammer 

erneuert. Jetzt werden die Schweine in Gruppen 

zu je 28 Schweine gehalten und am Kurztrog 

mit Sensor gefüttert. Bei der Fütterungstechnik 

entschieden sie sich für eine konventionelle 

Flüssigfütterung aus folgenden Gründen: 

• altbewährt 

• technisch ausgereift 

• preiswert 

• einfach zu bedienen 

Im Flüssigfütterungsbehälter lagern sich Futterreste ab. Foto: Strasser 

Und die umfangreiche Investition hat sich 

gelohnt: Mit der neuen Technik liegen die 

Mast- und Schlachtleistungen im vorderen 

Drittel der VLV Betriebe. 

Management 32

Die politische Kontroverse um ein mögliches 

Verbot von Ferkelschutzkörben in der 

Schweinezucht hätte den Verlust hunderter 

heimischer Arbeitsplätze zur Folge. 

Schon heute sind die Tierschutz- und Umweltschutzstandards 

in der Schweineproduktion in 

Österreich höher, als in der restlichen EU und 

erst recht um Dimensionen höher als außerhalb 

der EU. Dadurch sind die Produktionskosten 

extrem angestiegen. Jene die noch in Hinblick 

auf das Ende der Übergangsfrist bis Ende 2012 

auf Gruppenhaltung umstellen sollten, investieren 

bestenfalls nur in das Notwendigste. 

SAktuell sind ca. 100.000 Sauenplätze in 

Gefahr. Geschätzte 30 bis 40% der Schweinezuchtbetriebe 

könnten dadurch aus der Ferkelproduktion 

aussteigen. Neben dem Verlust von 

ungefähr 500 bis 700 Arbeitskräften in der 

direkt betroffenen Stallbau- und Futtermittelbranche 

könnte ein Vielfaches davon als Folge 

an Wertschöpfung verloren gehen und „das gute 

33 

Hunderte heimische Arbeitsplätze durch nationalen 

Alleingang beim Tierschutzgesetz in Gefahr! 

Anrainer können bei Genehmigungsverfahren 

bei Stallum- und -neubauten mehr und mehr 

Probleme verursachen. Die Geruchsbelästigung 

ist dabei ein gravierendes Argument. 

Mit phytogenen Futtermittelzusatzstoffen 

kann dieser Faktor minimiert werden. 

Von Seiten der Landwirtschaft wird nun intensiv 

daran geforscht, die Emissionen aus der Tierproduktion 

zu verringern. Ein am LFZ Raumberg- 

Gumpenstein durchgeführter Versuch brachte 

einen ersten großen Erfolg in diese Richtung. Ein 

im Versuch getesteter phytogener Futtermittelzusatzstoff 

zeigte, dass mit dem eingesetzten Produkt 

nicht nur die Ammoniak- und Geruchsemissionen 

reduziert, sondern auch die Futterverwertung 

und die Mastleistungen verbessert werden 

können. 

Was sind phytogene Futtermittelzusatzstoffe? 

Phytogene Futtermittelzusatzstoffe sind Substanzen, 

welche die sensorischen Eigenschaften des 

Futters und/oder die Leistung landwirtschaftlicher 

Nutztiere fördern können. Auf Grund ihrer 

einzigartigen Zusammensetzung (vorwiegend 

ätherische Öle) können phytogene Futtermittelzusatzstoffe 

einen Rückgang der Ammoniak- und 

Geruchsemissionen bewirken, was durch eine 

erhöhte Eiweiß- bzw. Aminosäurenverdaulichkeit 

Werbung 

österreichische Schnitzel“ in Gefahr geraten. 

Die Eigenversorgung könnte nicht mehr aufrechterhalten 

werden und damit stehen den 

Fleischimporten für den Lebensmittelhandel Tür 

und Tor offen. Auf Initiative von Schauer Agrotronic 

GmbH wurde eine branchenweite Petition 

gegen die geplante Änderung der Tierschutznovelle 

dem Agrarsprecher der SPÖ Herrn Franz 

Hochegger, stellvertretend 

für Herr 

BM Alois Stöger, 

anlässlich eines 

Firmenbesuches 

und einer darauffolgendenDiskussion 

zu diesem 

Thema übergeben. 

Damit verbunden 

wurde die deutli- 

che Bitte bekräftigt, 

diesen österreichischenAllein- 

gang bei der Umsetzung von Tierschutzrichtlinien 

zu stoppen, um für die österreichischen 

Bauern und die unmittelbar betroffenen Branchen, 

die Arbeitsplätze zu erhalten und für den 

österreichischen Konsumenten das AMA Gütesiegel 

und die damit garantierte österreichische 

Herkunft des „Schnitzels aus Österreich“ weiter 

gewährleisten zu können. 

In Vertretung für die unterstützenden Firmen überreichte Hr. Ing. 

Mag. Thumfart, Schauer Agrotronic, die Petition an Hr. Franz Hochegger, 

Agrarsprecher SPÖ OÖ. Foto: Biomin 

Phytogene Futtermittelzusatzstoffe minimieren 

Ammoniak- und Geruchsemissionen 

erklärt werden kann. Darüber hinaus wurde festgestellt, 

dass diese Substanzen einen positiven 

Einfluss auf die Futteraufnahme, Zuwachsleistung 

und die Futterverwertung haben. 

Der Versuch dauerte ca. 56 Tage und umfasste 

zwei Gruppen. Beide Gruppen wurden in baulich 

identisch gestalteten Ställen gehalten, die mit 

elektronischen Sensoren zur Messung von Ammoniak 

und anderen Gasen in der Stallluft ausgestattet 

waren. Die Beide Gruppen wurden auf 

Vollspaltenböden mit identischer Fütterung sowie 

Lüftung gehalten. Das Futter der Versuchsgruppe 

unterschied sich lediglich durch den enthaltenen 

phytogenen Futtermittelzusatzstoff. 

Ergebnis 

Die durch den Einsatz des phytogenen Futterzusatzes 

„Biomin® P.E.P. MGE“ gemessene reduzierte 

Ammoniakreduktion beträgt über die Mastperiode 

24,4 %. Die olfaktorischen Untersuchungen 

zeigen eine Geruchsreduktion von 29 %. Weiters 

konnte die Futterverwertung um 4,3% und die 

Mastleistungen um 3,4% verbessert werden. 

Ammoniak nicht nur 

für die Umwelt problematisch 

Experimentelle Untersuchungen haben gezeigt, 

dass Ammoniak für den Organismus in entspre- 

chenden Konzentrationen ein starkes Zell- bzw. 

Atemgift darstellt. Die Infektabwehr bei Schweinen 

wird durch Ammoniakkonzentrationen von 

50 ppm (0,005 Vol. %) signifikant geschwächt. 

Bereits ab einem Ammoniakgehalt von 20 ppm 

(0,002 Vol. %) werden klinische Symptome wie 

Reizhusten und gerötete Schleimhäute (Lidbindehäute, 

Nase) festgestellt. 

Besonders in der Winterzeit kann es durch den 

geringeren Luftaustausch sehr schnell zu schädlichen 

Ammoniakgehalten in der Stallluft kommen. 

Die Kontrollgruppe lag an mehr als 65% der Versuchstage 

über dem Wert von 20ppm, in der Versuchsgruppe 

mit phytobiotischem Futtermittelzusatz 

konnte die Anzahl dieser Tage mehr als 

halbiert werden. 

Fazit 

Der phytogene Futtermittelzusatzstoff aus dem 

Versuch „Biomin® P.E.P. MGE“ ist somit geeignet 

die Mastleistung zu verbessern und die Ammoniak 

und Geruchsemissionen samt den daraus resultierenden 

Immissionen aus der Schweinehaltung 

deutlich zu verringern und erleichtert somit 

Genehmigungsverfahren bei Stallum- und neubauten.

E I N L A D U N G zur 

S C H W E I N E F A C H T A G U N G 

Der VERBAND NÖ. SCHWEINEZÜCHTER 

und die ERZEUGERGEMEINSCHAFT GUT STREITDORF 

sowie die Partnerorganisationen 

BESAMUNGSSTATION HOHENWARTH 

und LFI 

laden Sie ein zur alljährlichen Fachveranstaltung zu den Themen: 

„Moderne Management- u. Fütterungsstrategien zur 

dauerhaften Realisierung von Spitzenleistungen“ 

(Univ. Prof. Dr. Gerhard Schwarting, Hochschule für 

Wirtschaft und Umwelt Nürtingen) 

„Impfungen im Schweinebestand“ 

(Univ. Prof. Dr. Wolfgang Sipos, VetMedUni Wien) 

„Eigentumssicherung für Schweinebetriebe“ 

(BzI Karl Zederbauer, NÖ Landeskriminalamt) 

Stadtsaal Hollabrunn - 9.1.2012, 13.30 Uhr 

Erlauftalhalle Wieselburg - 10.1.2012, 9.00 Uhr 

Werbung 34

Goldener Lukullus für verdiente Persönlichkeiten 

„Die höchste Auszeichnung, die die AMA vergeben kann, ist der Goldene Lukullus. Damit wollen wir jene Personen, Organisationen 

und Unternehmen auszeichnen, die sich durch ihr außergewöhnliches Engagement im Bereich der landwirtschaftlichen Erzeugung, 

Be- und Verarbeitung sowie Vermarktung besondere Verdienste erworben haben“, erklärt Dr. Stephan Mikinovic, Geschäftsführer 

der AMA Marketing den Hintergrund dieser Auszeichnung. 

Bei der diesjährigen Lukullus Verleihung der AgrarmarktAustria wurden gleich zwei Funktionäre des VÖS für ihre Verdienste für 

die Fleischwirtschaft ausgezeichnet! Der Obmann der Styriabrid, Josef Polz, und der Geschäftsführer der Erzeugergemeinschaft Gut 

Streitdorf, Ing. Johann Nolz, durften von Bundesminister Berlakovich den goldenen Lukullus entgegennehmen. Dies ist die höchste 

Auszeichnung – sozusagen der Oskar der Fleischwirtschaft. Wir gratulieren den Ausgezeichneten recht herzlich! Foto: VÖS 

Zuchtschweine-Verkauf 

Oberösterreich 

Schweinezuchtverband OÖ 

Ried 13. Dezember 2011 

Ried 24. Jänner 2012 

Ried 28. Feber 2012 

Beginn: 11 Uhr 

Ab Hof: Tel.: 07242/27884-41 

oder: www.szv.at 

35 Berichte / Termine / Werbung 

Steiermark 

SZS.-SchweineZucht Steiermark 

Geschäftsstelle in Gleisdorf - 

Tel.: 03112/5484 oder www.szs.or.at 

Burgenland 

Bgld. Schweinezucht- u. Ferkelvermarktungs 

GmbH. Tel.: 02617/2217 

Niederösterreich 

VNS - Monatlicher Ab-Hof-Verkaufskatalog 

kann angefordert werden unter 

02269/2218-18 oder unter www.vns.or.at 

Kärnten 

Landesverband der Kärntner Schweinezüchter 

- Tel.: 0463/5850-1502 

Verkäufe ab Hof unter 0463/5850-1504

VÖS-Magazin Ausgabe 4/2011 - Schweine.at

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?