ISR -Gesamtbericht (pdf 13,6 MB) - Bundesministerium für Verkehr ...
ISR -Gesamtbericht (pdf 13,6 MB) - Bundesministerium für Verkehr ... ISR -Gesamtbericht (pdf 13,6 MB) - Bundesministerium für Verkehr ...
LOB iC ISR – Intermodale Schnittstellen im Radverkehr 16. Februar 2010 Faktor 1: Siedlungstruktur Gewicht.- Faktor (1-3): EW-Dichte auf Siedlungsfläche im Einzugsbereich (Radius 3 km) [EW/km 2 ] BEWERTUNG 1 Gewicht.- Faktor (1-3): (Note 1-3) Faktor 2: Erreichbarkeit/Lage der Haltestelle Lage im Siedlungsgebiet [3 Kategorien] BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 3: Topographie/Relief 2 Gewicht.- Faktor (1-3): Einschätzung des Reliefs [3 Kategorien] 2 2 Gewicht.- Gewicht.- Faktor (1-3): Faktor (1-3): BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 4: ÖV-Qualität im Zubringerverkehr Anzahl Ankünfte bis 9:00 Uhr Anzahl verschiedene Buslinien BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 5: Radinfrastruktur im Umfeld Einschätzung der Radinfrastruktur im Umfeld (Radius 3 km) 3 3 2 3 3 Gewicht.- Gewicht.- Gewicht.- Gewicht.- Gewicht.- Faktor (1-3): Faktor (1-3): Faktor (1-3): Faktor (1-3): Faktor (1-3): BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 6: Radabstellanlagen: Verfügbarkeit Anzahl Abstellplätze absolut Abstellplätze je ÖV-EinsteigerIn BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 7: Radabstellanlagen: Standort der Anlagen Mittlere Entfernung der Abstellanlagen von den Bahnsteigen (gewichtet über Anzahl Stellplätze) [m] Qualitative Bewertung der Lage unter Berücksichtung der Bahnhofsgröße 1.238 1 Zentral 1 flach 1 3 2 1 mittel 2 78 0,08 3 25 gut positioniert 2 0% 100% 3 100% 100% 1 gut 1 BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 8: Radabstellanlagen: Qualität der Modelle Anteil Stellplätze hochwertige Modelle (Bügel, Beta, Boxen etc.) Anteil Stellplätze andere Modelle (Felgenhalter etc.) Tabelle 113: Faktorenbewertung Braunau Quelle: Verkehrsplanung Käfer GmbH /Herry Consult BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 9: Radabstellanlagen: Überdachung & Beleuchtung Anteil Stellplätze überdacht Anteil Stellplätze beleuchtet BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 10: Allgemeines "Radfahrklima" St. Georgen/Mattig: Vier der 10 Faktoren sind mit „schlecht“ beurteilt worden, was den „niedrigen“ Radverkehrsanteil erklärt. Berücksichtigt muss werden, dass der Standort eine geringe Kundenfrequenz aufweist. Faktor 1: Siedlungstruktur Gewicht.- Faktor (1-3): EW-Dichte auf Siedlungsfläche im Einzugsbereich (Radius 3 km) [EW/km 2 ] BEWERTUNG 1 Gewicht.- Faktor (1-3): (Note 1-3) Faktor 2: Erreichbarkeit/Lage der Haltestelle Lage im Siedlungsgebiet [3 Kategorien] BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 3: Topographie/Relief 2 Gewicht.- Faktor (1-3): Einschätzung des Reliefs [3 Kategorien] 2 2 Gewicht.- Gewicht.- Faktor (1-3): Faktor (1-3): BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 4: ÖV-Qualität im Zubringerverkehr Anzahl Ankünfte bis 9:00 Uhr Anzahl verschiedene Buslinien BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 5: Radinfrastruktur im Umfeld Einschätzung der Radinfrastruktur im Umfeld (Radius 3 km) Einschätzung des allgemeinen Radfahrklimas 3 3 2 3 3 Gewicht.- Gewicht.- Gewicht.- Gewicht.- Gewicht.- Faktor (1-3): Faktor (1-3): Faktor (1-3): Faktor (1-3): Faktor (1-3): BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 6: Radabstellanlagen: Verfügbarkeit Anzahl Abstellplätze absolut Abstellplätze je ÖV-EinsteigerIn BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 7: Radabstellanlagen: Standort der Anlagen Mittlere Entfernung der Abstellanlagen von den Bahnsteigen (gewichtet über Anzahl Stellplätze) [m] Qualitative Bewertung der Lage unter Berücksichtung der Bahnhofsgröße 189 3 Ortsrand 2 flach 1 0 0 1 mittel 2 10 0,15 3 5 sehr gut positioniert 1 0% 100% 3 0% 0% 3 mittel 2 BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 8: Radabstellanlagen: Qualität der Modelle Anteil Stellplätze hochwertige Modelle (Bügel, Beta, Boxen etc.) Anteil Stellplätze andere Modelle (Felgenhalter etc.) Tabelle 114: Faktorenbewertung St. Georgen/Mattig Quelle: Verkehrsplanung Käfer GmbH /Herry Consult BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 9: Radabstellanlagen: Überdachung & Beleuchtung Anteil Stellplätze überdacht Anteil Stellplätze beleuchtet BEWERTUNG (Note 1-3) Einschätzung des allgemeinen Radfahrklimas 2 BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 10: Allgemeines "Radfahrklima" Mauerkirchen: Der geringe Anteil an „qualitativen Abstellanlagen“ ist an diesem Standort als „schlecht“ bewertet worden. Die Gesamtbeurteilung der Faktoren, und des Radverkehrsanteils sind jeweils in die Kategorie „mittel“ eingestuft worden. Faktor 1: Siedlungstruktur Gewicht.- Faktor (1-3): EW-Dichte auf Siedlungsfläche im Einzugsbereich (Radius 3 km) [EW/km 2 ] BEWERTUNG 1 Gewicht.- Faktor (1-3): (Note 1-3) Faktor 2: Erreichbarkeit/Lage der Haltestelle Lage im Siedlungsgebiet [3 Kategorien] BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 3: Topographie/Relief 2 Gewicht.- Faktor (1-3): Einschätzung des Reliefs [3 Kategorien] 2 2 Gewicht.- Gewicht.- Faktor (1-3): Faktor (1-3): BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 4: ÖV-Qualität im Zubringerverkehr Anzahl Ankünfte bis 9:00 Uhr Anzahl verschiedene Buslinien BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 5: Radinfrastruktur im Umfeld Einschätzung der Radinfrastruktur im Umfeld (Radius 3 km) 3 3 2 3 3 Gewicht.- Gewicht.- Gewicht.- Gewicht.- Gewicht.- Faktor (1-3): Faktor (1-3): Faktor (1-3): Faktor (1-3): Faktor (1-3): BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 6: Radabstellanlagen: Verfügbarkeit Anzahl Abstellplätze absolut Abstellplätze je ÖV-EinsteigerIn BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 7: Radabstellanlagen: Standort der Anlagen Mittlere Entfernung der Abstellanlagen von den Bahnsteigen (gewichtet über Anzahl Stellplätze) [m] Qualitative Bewertung der Lage unter Berücksichtung der Bahnhofsgröße 308 2 Ortsrand 2 flach 1 5 2 1 mittel 2 47 0,22 2 10 sehr gut positioniert 1 0% 100% 3 100% 100% 1 mittel 2 BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 8: Radabstellanlagen: Qualität der Modelle Anteil Stellplätze hochwertige Modelle (Bügel, Beta, Boxen etc.) Anteil Stellplätze andere Modelle (Felgenhalter etc.) Tabelle 115: Faktorenbewertung Mauerkirchen Quelle: Verkehrsplanung Käfer GmbH /Herry Consult BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 9: Radabstellanlagen: Überdachung & Beleuchtung Anteil Stellplätze überdacht Anteil Stellplätze beleuchtet BEWERTUNG (Note 1-3) Einschätzung des allgemeinen Radfahrklimas 2 BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 10: Allgemeines "Radfahrklima" Pischelsdorf Hst.: Sehr kleiner Standort mit geringer Auslastung und daher auch geringer Infrastruktur. Ein „niedriger“ Radverkehrsanteil ergibt sich, der sich mit der „schlechten“ Faktorenauswertung deckt. 2 BEWERTUNG (Note 1-3) 305
LOB iC ISR – Intermodale Schnittstellen im Radverkehr 16. Februar 2010 Faktor 1: Siedlungstruktur Gewicht.- Faktor (1-3): EW-Dichte auf Siedlungsfläche im Einzugsbereich (Radius 3 km) [EW/km 2 ] BEWERTUNG 1 Gewicht.- Faktor (1-3): (Note 1-3) Faktor 2: Erreichbarkeit/Lage der Haltestelle Lage im Siedlungsgebiet [3 Kategorien] BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 3: Topographie/Relief 2 Gewicht.- Faktor (1-3): Einschätzung des Reliefs [3 Kategorien] 2 2 Gewicht.- Gewicht.- Faktor (1-3): Faktor (1-3): BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 4: ÖV-Qualität im Zubringerverkehr Anzahl Ankünfte bis 9:00 Uhr Anzahl verschiedene Buslinien BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 5: Radinfrastruktur im Umfeld Einschätzung der Radinfrastruktur im Umfeld (Radius 3 km) 3 3 2 3 3 Gewicht.- Gewicht.- Gewicht.- Gewicht.- Gewicht.- Faktor (1-3): Faktor (1-3): Faktor (1-3): Faktor (1-3): Faktor (1-3): BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 6: Radabstellanlagen: Verfügbarkeit Anzahl Abstellplätze absolut Abstellplätze je ÖV-EinsteigerIn BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 7: Radabstellanlagen: Standort der Anlagen Mittlere Entfernung der Abstellanlagen von den Bahnsteigen (gewichtet über Anzahl Stellplätze) [m] Qualitative Bewertung der Lage unter Berücksichtung der Bahnhofsgröße 177 3 Zentral 1 geringe Steigung 2 0 0 1 mittel 2 11 0,00 2 5 sehr gut positioniert 1 0% 100% 3 0% 0% 3 mittel 2 BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 8: Radabstellanlagen: Qualität der Modelle Anteil Stellplätze hochwertige Modelle (Bügel, Beta, Boxen etc.) Anteil Stellplätze andere Modelle (Felgenhalter etc.) Tabelle 116: Faktorenbewertung Pischelsdorf Hst. Quelle: Verkehrsplanung Käfer GmbH /Herry Consult BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 9: Radabstellanlagen: Überdachung & Beleuchtung Anteil Stellplätze überdacht Anteil Stellplätze beleuchtet BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 10: Allgemeines "Radfahrklima" Leibnitz Bf. und Bushst.: Gut bewerteter Standort, der durch mehr Radabstellanlagen weiter aufgewertet werden könnte (beide Kennzahlen Kategorie „mittel“). Faktor 1: Siedlungstruktur Gewicht.- Faktor (1-3): EW-Dichte auf Siedlungsfläche im Einzugsbereich (Radius 3 km) [EW/km 2 ] BEWERTUNG 1 Gewicht.- Faktor (1-3): (Note 1-3) Faktor 2: Erreichbarkeit/Lage der Haltestelle Lage im Siedlungsgebiet [3 Kategorien] BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 3: Topographie/Relief 2 Gewicht.- Faktor (1-3): Einschätzung des Reliefs [3 Kategorien] 2 2 Gewicht.- Gewicht.- Faktor (1-3): Faktor (1-3): BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 4: ÖV-Qualität im Zubringerverkehr Anzahl Ankünfte bis 9:00 Uhr Anzahl verschiedene Buslinien BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 5: Radinfrastruktur im Umfeld Einschätzung der Radinfrastruktur im Umfeld (Radius 3 km) Einschätzung des allgemeinen Radfahrklimas 3 3 2 3 3 Gewicht.- Gewicht.- Gewicht.- Gewicht.- Gewicht.- Faktor (1-3): Faktor (1-3): Faktor (1-3): Faktor (1-3): Faktor (1-3): BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 6: Radabstellanlagen: Verfügbarkeit Anzahl Abstellplätze absolut Abstellplätze je ÖV-EinsteigerIn BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 7: Radabstellanlagen: Standort der Anlagen Mittlere Entfernung der Abstellanlagen von den Bahnsteigen (gewichtet über Anzahl Stellplätze) [m] Qualitative Bewertung der Lage unter Berücksichtung der Bahnhofsgröße 1.224 1 Zentral 1 flach 1 17 6 3 gut 1 348 0,13 3 29 gut positioniert 2 29% 71% 2 100% 100% 1 gut 1 BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 8: Radabstellanlagen: Qualität der Modelle Tabelle 117: Faktorenbewertung Leibnitz Bf. und Bushst. Quelle: Verkehrsplanung Käfer GmbH /Herry Consult Anteil Stellplätze hochwertige Modelle (Bügel, Beta, Boxen etc.) Anteil Stellplätze andere Modelle (Felgenhalter etc.) BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 9: Radabstellanlagen: Überdachung & Beleuchtung Anteil Stellplätze überdacht Anteil Stellplätze beleuchtet BEWERTUNG (Note 1-3) Einschätzung des allgemeinen Radfahrklimas 2 BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 10: Allgemeines "Radfahrklima" Kaindorf an der Sulm: Im Umbau befindlicher Standort, mit guten Voraussetzungen in Zukunft eine gute intermodale Schnittstelle im Radverkehr darzustellen. Beide Bewertungskennzahlen (Radverkehrsanteil und Faktorenwert) sind der Kategorie „mittel“ zugeteilt. Faktor 1: Siedlungstruktur Gewicht.- Faktor (1-3): EW-Dichte auf Siedlungsfläche im Einzugsbereich (Radius 3 km) [EW/km 2 ] BEWERTUNG 1 Gewicht.- Faktor (1-3): (Note 1-3) Faktor 2: Erreichbarkeit/Lage der Haltestelle Lage im Siedlungsgebiet [3 Kategorien] BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 3: Topographie/Relief 2 Gewicht.- Faktor (1-3): Einschätzung des Reliefs [3 Kategorien] 2 2 Gewicht.- Gewicht.- Faktor (1-3): Faktor (1-3): BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 4: ÖV-Qualität im Zubringerverkehr Anzahl Ankünfte bis 9:00 Uhr Anzahl verschiedene Buslinien BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 5: Radinfrastruktur im Umfeld Einschätzung der Radinfrastruktur im Umfeld (Radius 3 km) 3 3 2 3 3 Gewicht.- Gewicht.- Gewicht.- Gewicht.- Gewicht.- Faktor (1-3): Faktor (1-3): Faktor (1-3): Faktor (1-3): Faktor (1-3): BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 6: Radabstellanlagen: Verfügbarkeit Anzahl Abstellplätze absolut Abstellplätze je ÖV-EinsteigerIn BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 7: Radabstellanlagen: Standort der Anlagen Mittlere Entfernung der Abstellanlagen von den Bahnsteigen (gewichtet über Anzahl Stellplätze) [m] Qualitative Bewertung der Lage unter Berücksichtung der Bahnhofsgröße 1.212 1 Ortsrand 2 flach 1 2 1 1 mittel 2 130 0,17 3 60 gut positioniert 2 100% 0% 1 100% 100% 1 gut 1 BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 8: Radabstellanlagen: Qualität der Modelle Tabelle 118: Faktorenbewertung Kaindorf an der Sulm Quelle: Verkehrsplanung Käfer GmbH /Herry Consult Anteil Stellplätze hochwertige Modelle (Bügel, Beta, Boxen etc.) Anteil Stellplätze andere Modelle (Felgenhalter etc.) BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 9: Radabstellanlagen: Überdachung & Beleuchtung Anteil Stellplätze überdacht Anteil Stellplätze beleuchtet BEWERTUNG (Note 1-3) Einschätzung des allgemeinen Radfahrklimas 2 BEWERTUNG (Note 1-3) Faktor 10: Allgemeines "Radfahrklima" Feldbach Bf.: Der erhobene Radverkehrsanteil deckt sich mit den Aussagen der Faktorenauswertung (beide Kategorie „mittel“). 2 BEWERTUNG (Note 1-3) 306
- Seite 255 und 256: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 257 und 258: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 259 und 260: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 261 und 262: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 263 und 264: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 265 und 266: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 267 und 268: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 269 und 270: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 271 und 272: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 273 und 274: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 275 und 276: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 277 und 278: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 279 und 280: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 281 und 282: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 283 und 284: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 285 und 286: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 287 und 288: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 289 und 290: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 291 und 292: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 293 und 294: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 295 und 296: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 297 und 298: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 299 und 300: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 301 und 302: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 303 und 304: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 305: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 309 und 310: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 311 und 312: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 313 und 314: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 315 und 316: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 317 und 318: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 319 und 320: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 321 und 322: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 323 und 324: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 325 und 326: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 327 und 328: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 329 und 330: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 331 und 332: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 333 und 334: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 335 und 336: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 337 und 338: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 339 und 340: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 341 und 342: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 343 und 344: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 345 und 346: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 347 und 348: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 349 und 350: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 351 und 352: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 353 und 354: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 355 und 356: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
LOB iC<br />
<strong>ISR</strong> – Intermodale Schnittstellen im Radverkehr 16. Februar 2010<br />
Faktor 1:<br />
Siedlungstruktur<br />
Gewicht.-<br />
Faktor (1-3):<br />
EW-Dichte auf<br />
Siedlungsfläche im<br />
Einzugsbereich<br />
(Radius 3 km)<br />
[EW/km 2 ] BEWERTUNG<br />
1 Gewicht.-<br />
Faktor (1-3):<br />
(Note 1-3)<br />
Faktor 2:<br />
Erreichbarkeit/Lage<br />
der Haltestelle<br />
Lage im<br />
Siedlungsgebiet<br />
[3 Kategorien]<br />
BEWERTUNG<br />
(Note 1-3)<br />
Faktor 3:<br />
Topographie/Relief<br />
2 Gewicht.-<br />
Faktor (1-3):<br />
Einschätzung des<br />
Reliefs<br />
[3 Kategorien]<br />
2 2 Gewicht.-<br />
Gewicht.-<br />
Faktor (1-3): Faktor (1-3):<br />
BEWERTUNG<br />
(Note 1-3)<br />
Faktor 4:<br />
ÖV-Qualität im<br />
Zubringerverkehr<br />
Anzahl Ankünfte<br />
bis 9:00 Uhr<br />
Anzahl<br />
verschiedene Buslinien<br />
BEWERTUNG<br />
(Note 1-3)<br />
Faktor 5:<br />
Radinfrastruktur<br />
im Umfeld<br />
Einschätzung der<br />
Radinfrastruktur im<br />
Umfeld (Radius 3<br />
km)<br />
3 3 2 3 3 Gewicht.-<br />
Gewicht.-<br />
Gewicht.-<br />
Gewicht.-<br />
Gewicht.-<br />
Faktor (1-3): Faktor (1-3):<br />
Faktor (1-3):<br />
Faktor (1-3): Faktor (1-3):<br />
BEWERTUNG<br />
(Note 1-3)<br />
Faktor 6:<br />
Radabstellanlagen:<br />
Verfügbarkeit<br />
Anzahl Abstellplätze<br />
absolut<br />
Abstellplätze<br />
je ÖV-EinsteigerIn<br />
BEWERTUNG<br />
(Note 1-3)<br />
Faktor 7:<br />
Radabstellanlagen:<br />
Standort der Anlagen<br />
Mittlere Entfernung<br />
der Abstellanlagen<br />
von den<br />
Bahnsteigen<br />
(gewichtet über<br />
Anzahl Stellplätze)<br />
[m]<br />
Qualitative<br />
Bewertung der Lage<br />
unter Berücksichtung<br />
der Bahnhofsgröße<br />
177 3 Zentral 1 geringe Steigung 2 0 0 1 mittel 2 11 0,00 2 5 sehr gut positioniert 1 0% 100% 3 0% 0% 3 mittel 2<br />
BEWERTUNG<br />
(Note 1-3)<br />
Faktor 8:<br />
Radabstellanlagen:<br />
Qualität der Modelle<br />
Anteil Stellplätze<br />
hochwertige Modelle<br />
(Bügel, Beta, Boxen etc.)<br />
Anteil Stellplätze andere<br />
Modelle<br />
(Felgenhalter etc.)<br />
Tabelle 116: Faktorenbewertung Pischelsdorf Hst.<br />
Quelle: <strong>Verkehr</strong>splanung Käfer GmbH /Herry Consult<br />
BEWERTUNG<br />
(Note 1-3)<br />
Faktor 9:<br />
Radabstellanlagen:<br />
Überdachung &<br />
Beleuchtung<br />
Anteil Stellplätze<br />
überdacht<br />
Anteil Stellplätze<br />
beleuchtet<br />
BEWERTUNG<br />
(Note 1-3)<br />
Faktor 10:<br />
Allgemeines<br />
"Radfahrklima"<br />
Leibnitz Bf. und Bushst.: Gut bewerteter Standort, der durch mehr Radabstellanlagen weiter aufgewertet<br />
werden könnte (beide Kennzahlen Kategorie „mittel“).<br />
Faktor 1:<br />
Siedlungstruktur<br />
Gewicht.-<br />
Faktor (1-3):<br />
EW-Dichte auf<br />
Siedlungsfläche im<br />
Einzugsbereich<br />
(Radius 3 km)<br />
[EW/km 2 ] BEWERTUNG<br />
1 Gewicht.-<br />
Faktor (1-3):<br />
(Note 1-3)<br />
Faktor 2:<br />
Erreichbarkeit/Lage<br />
der Haltestelle<br />
Lage im<br />
Siedlungsgebiet<br />
[3 Kategorien]<br />
BEWERTUNG<br />
(Note 1-3)<br />
Faktor 3:<br />
Topographie/Relief<br />
2 Gewicht.-<br />
Faktor (1-3):<br />
Einschätzung des<br />
Reliefs<br />
[3 Kategorien]<br />
2 2 Gewicht.-<br />
Gewicht.-<br />
Faktor (1-3): Faktor (1-3):<br />
BEWERTUNG<br />
(Note 1-3)<br />
Faktor 4:<br />
ÖV-Qualität im<br />
Zubringerverkehr<br />
Anzahl Ankünfte<br />
bis 9:00 Uhr<br />
Anzahl<br />
verschiedene Buslinien<br />
BEWERTUNG<br />
(Note 1-3)<br />
Faktor 5:<br />
Radinfrastruktur<br />
im Umfeld<br />
Einschätzung der<br />
Radinfrastruktur im<br />
Umfeld (Radius 3<br />
km)<br />
Einschätzung<br />
des allgemeinen<br />
Radfahrklimas<br />
3 3 2 3 3 Gewicht.-<br />
Gewicht.-<br />
Gewicht.-<br />
Gewicht.-<br />
Gewicht.-<br />
Faktor (1-3): Faktor (1-3):<br />
Faktor (1-3):<br />
Faktor (1-3): Faktor (1-3):<br />
BEWERTUNG<br />
(Note 1-3)<br />
Faktor 6:<br />
Radabstellanlagen:<br />
Verfügbarkeit<br />
Anzahl Abstellplätze<br />
absolut<br />
Abstellplätze<br />
je ÖV-EinsteigerIn<br />
BEWERTUNG<br />
(Note 1-3)<br />
Faktor 7:<br />
Radabstellanlagen:<br />
Standort der Anlagen<br />
Mittlere Entfernung<br />
der Abstellanlagen<br />
von den<br />
Bahnsteigen<br />
(gewichtet über<br />
Anzahl Stellplätze)<br />
[m]<br />
Qualitative<br />
Bewertung der Lage<br />
unter Berücksichtung<br />
der Bahnhofsgröße<br />
1.224 1 Zentral 1 flach 1 17 6 3 gut 1 348 0,<strong>13</strong> 3 29 gut positioniert 2 29% 71% 2 100% 100% 1 gut 1<br />
BEWERTUNG<br />
(Note 1-3)<br />
Faktor 8:<br />
Radabstellanlagen:<br />
Qualität der Modelle<br />
Tabelle 117: Faktorenbewertung Leibnitz Bf. und Bushst.<br />
Quelle: <strong>Verkehr</strong>splanung Käfer GmbH /Herry Consult<br />
Anteil Stellplätze<br />
hochwertige Modelle<br />
(Bügel, Beta, Boxen etc.)<br />
Anteil Stellplätze andere<br />
Modelle<br />
(Felgenhalter etc.)<br />
BEWERTUNG<br />
(Note 1-3)<br />
Faktor 9:<br />
Radabstellanlagen:<br />
Überdachung &<br />
Beleuchtung<br />
Anteil Stellplätze<br />
überdacht<br />
Anteil Stellplätze<br />
beleuchtet<br />
BEWERTUNG<br />
(Note 1-3)<br />
Einschätzung<br />
des allgemeinen<br />
Radfahrklimas<br />
2<br />
BEWERTUNG<br />
(Note 1-3)<br />
Faktor 10:<br />
Allgemeines<br />
"Radfahrklima"<br />
Kaindorf an der Sulm: Im Umbau befindlicher Standort, mit guten Voraussetzungen in Zukunft eine<br />
gute intermodale Schnittstelle im Radverkehr darzustellen. Beide Bewertungskennzahlen (Radverkehrsanteil<br />
und Faktorenwert) sind der Kategorie „mittel“ zugeteilt.<br />
Faktor 1:<br />
Siedlungstruktur<br />
Gewicht.-<br />
Faktor (1-3):<br />
EW-Dichte auf<br />
Siedlungsfläche im<br />
Einzugsbereich<br />
(Radius 3 km)<br />
[EW/km 2 ] BEWERTUNG<br />
1 Gewicht.-<br />
Faktor (1-3):<br />
(Note 1-3)<br />
Faktor 2:<br />
Erreichbarkeit/Lage<br />
der Haltestelle<br />
Lage im<br />
Siedlungsgebiet<br />
[3 Kategorien]<br />
BEWERTUNG<br />
(Note 1-3)<br />
Faktor 3:<br />
Topographie/Relief<br />
2 Gewicht.-<br />
Faktor (1-3):<br />
Einschätzung des<br />
Reliefs<br />
[3 Kategorien]<br />
2 2 Gewicht.-<br />
Gewicht.-<br />
Faktor (1-3): Faktor (1-3):<br />
BEWERTUNG<br />
(Note 1-3)<br />
Faktor 4:<br />
ÖV-Qualität im<br />
Zubringerverkehr<br />
Anzahl Ankünfte<br />
bis 9:00 Uhr<br />
Anzahl<br />
verschiedene Buslinien<br />
BEWERTUNG<br />
(Note 1-3)<br />
Faktor 5:<br />
Radinfrastruktur<br />
im Umfeld<br />
Einschätzung der<br />
Radinfrastruktur im<br />
Umfeld (Radius 3<br />
km)<br />
3 3 2 3 3 Gewicht.-<br />
Gewicht.-<br />
Gewicht.-<br />
Gewicht.-<br />
Gewicht.-<br />
Faktor (1-3): Faktor (1-3):<br />
Faktor (1-3):<br />
Faktor (1-3): Faktor (1-3):<br />
BEWERTUNG<br />
(Note 1-3)<br />
Faktor 6:<br />
Radabstellanlagen:<br />
Verfügbarkeit<br />
Anzahl Abstellplätze<br />
absolut<br />
Abstellplätze<br />
je ÖV-EinsteigerIn<br />
BEWERTUNG<br />
(Note 1-3)<br />
Faktor 7:<br />
Radabstellanlagen:<br />
Standort der Anlagen<br />
Mittlere Entfernung<br />
der Abstellanlagen<br />
von den<br />
Bahnsteigen<br />
(gewichtet über<br />
Anzahl Stellplätze)<br />
[m]<br />
Qualitative<br />
Bewertung der Lage<br />
unter Berücksichtung<br />
der Bahnhofsgröße<br />
1.212 1 Ortsrand 2 flach 1 2 1 1 mittel 2 <strong>13</strong>0 0,17 3 60 gut positioniert 2 100% 0% 1 100% 100% 1 gut 1<br />
BEWERTUNG<br />
(Note 1-3)<br />
Faktor 8:<br />
Radabstellanlagen:<br />
Qualität der Modelle<br />
Tabelle 118: Faktorenbewertung Kaindorf an der Sulm<br />
Quelle: <strong>Verkehr</strong>splanung Käfer GmbH /Herry Consult<br />
Anteil Stellplätze<br />
hochwertige Modelle<br />
(Bügel, Beta, Boxen etc.)<br />
Anteil Stellplätze andere<br />
Modelle<br />
(Felgenhalter etc.)<br />
BEWERTUNG<br />
(Note 1-3)<br />
Faktor 9:<br />
Radabstellanlagen:<br />
Überdachung &<br />
Beleuchtung<br />
Anteil Stellplätze<br />
überdacht<br />
Anteil Stellplätze<br />
beleuchtet<br />
BEWERTUNG<br />
(Note 1-3)<br />
Einschätzung<br />
des allgemeinen<br />
Radfahrklimas<br />
2<br />
BEWERTUNG<br />
(Note 1-3)<br />
Faktor 10:<br />
Allgemeines<br />
"Radfahrklima"<br />
Feldbach Bf.: Der erhobene Radverkehrsanteil deckt sich mit den Aussagen der Faktorenauswertung<br />
(beide Kategorie „mittel“).<br />
2<br />
BEWERTUNG<br />
(Note 1-3)<br />
306
Change language