ISR -Gesamtbericht (pdf 13,6 MB) - Bundesministerium für Verkehr ...
ISR -Gesamtbericht (pdf 13,6 MB) - Bundesministerium für Verkehr ... ISR -Gesamtbericht (pdf 13,6 MB) - Bundesministerium für Verkehr ...
LOB iC ISR – Intermodale Schnittstellen im Radverkehr 16. Februar 2010 diebstahlsichere Rad- Abstellmöglichkeiten bessere Radweg-Verbindungen Schutz vor Vandalismus(schäden) Verbesserung des Zustandes / der Qualität der Radwege Ausweitung der Fahrradständer /abstellmöglichkeiten überdachte Fahrradständer / - abstellmöglichkeiten Rad- Servicestation (Reparatur-, Verleihund Verkaufsservice) (mietbare) Radboxen am Bahnhof / an der Haltestelle Sonstiges (bessere Beleuchtung, kostenlose Schießfächer für Radhelm etc.) Radmitnahme im Zug erleichtern Räder für bergiges Gelände Gruppe der "Nicht-RadfahrerInnen" Was sollte Ihrer Meinung nach verbessert werden, damit Sie das Rad in Zukunft nutzen bzw. verstärkt nutzen würden (am Weg zum Bahnhof / zur Haltestelle bzw. vor Ort)? OÖ - Modellregion 1: Wels ST - Modellregion 1: Leibnitz OÖ - Modellregion 2: Region Mattigtal ST - Modellregion 2: Region Gleisdorf-Feldbach 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% Abbildung 174: Verbesserungsvorschläge der "Nicht-RadfahrerInnen" für zukünftige Radnutzung Quelle: Herry Consult Obwohl bei der Frage nach den Hinderungsgründen „Vandalismus und Diebstahlgefahr am Bahnhof“ eher eine untergeordnete Rolle spielten, stehen nun „diebstahlsichere Abstellanlagen“ bei den Verbesserungsvorschlägen der gleichen Zielgruppe in allen Modellregionen an oberster Stelle. Bei diesem Antwortvorhalten müssen vor allem folgende Aspekte berücksichtigt werden: o Der Aspekt der „Rechtfertigung“: Viele Nicht-RadfahrerInnen wissen, dass sie objektiv gesehen (sprich, aufgrund der kurzen Wegstrecke) auch das Rad benutzen könnten und benutzen das Argument nun als „Ausrede“. o Der Aspekt des „Informationsdefizites“: Viele Nicht-RadfahrerInnen kennen gar nicht bzw. nur zum Teil die tatsächlich vorhandenen Infrastruktureinrichtungen, machen sich aber ihr „eigenes Bild“ (sog. Vorurteile). o Der Aspekt des „Nicht-Veränderbaren“: Objektive Gegebenheiten, wie die Entfernung zur Haltestelle etc. werden in diesem Fall meist nicht genannt, da sie für die Befragten ohnehin nicht „veränderbar“ sind. Interessant ist die Tatsache, dass bei der Frage „Warum benützen Sie nicht das Fahrrad auf dem Weg zum Bahnhof / zur Haltestelle?“ vornehmlich die Antworten „dauert zu lange“, „zu unbequem“, „kein Rad verfügbar“ als Hinderungsgründe genannt wurden. Bei den oben genannten Verbesserungswünschen ist die Sicht nun jedoch weniger die Radbenützungsverweigerung sondern das Radfahren selbst, was zu Antworten führt, die analog zu den wesentlichen Verbesserungswünschen der RadfahrerInnen gestaltet sind. Diese Tatsache ist für das weitere Vorgehen von eminenter Bedeutung, dass für die „Gewinnung“ von RadfahrerInnen eben diese beiden Aspekte von entscheidender Bedeutung sind. 237
LOB iC ISR – Intermodale Schnittstellen im Radverkehr 16. Februar 2010 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 10% 58% 32% OÖ - Modellregion 1: Wels Gruppe der "Nicht-RadfahrerInnen" Wäre für Sie vielleicht ein Elektro-Fahrrad eine gute Alternative, um zum Bhf. / zur Haltestelle zu kommen? 13% 80% 7% OÖ - Modellregion 2: Region Mattigtal 66% 67% 66% 66% 66% 23% 23% 11% 11% OÖ - Modellregionen 1+2 ST - Modellregion 1: Leibnitz 15% ST - Modellregion 2: Region Gleisdorf- Feldbach Ja Nein keine Angabe 20% 21% 22% 13% 12% ST - Modellregionen 1+2 Abbildung 175: "Nicht-RadfahrerInnen" - Elektrofahrrad als Alternative Quelle: Herry Consult OÖ + ST - Modellregionen 1+2 Die Frage, ob ein Elektro-Fahrrad als eine Alternative angesehen werden kann, verneinte der Großteil (zwei Drittel) der Nicht-RadfahrerInnen – sprich, derzeit wäre ein Elektro-Rad keine Option. 238
- Seite 187 und 188: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 189 und 190: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 191 und 192: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 193 und 194: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 195 und 196: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 197 und 198: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 199 und 200: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 201 und 202: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 203 und 204: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 205 und 206: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 207 und 208: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 209 und 210: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 211 und 212: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 213 und 214: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 215 und 216: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 217 und 218: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 219 und 220: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 221 und 222: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 223 und 224: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 225 und 226: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 227 und 228: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 229 und 230: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 231 und 232: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 233 und 234: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 235 und 236: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 237: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 241 und 242: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 243 und 244: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 245 und 246: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 247 und 248: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 249 und 250: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 251 und 252: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 253 und 254: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 255 und 256: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 257 und 258: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 259 und 260: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 261 und 262: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 263 und 264: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 265 und 266: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 267 und 268: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 269 und 270: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 271 und 272: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 273 und 274: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 275 und 276: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 277 und 278: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 279 und 280: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 281 und 282: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 283 und 284: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 285 und 286: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
- Seite 287 und 288: LOB iC ISR - Intermodale Schnittste
LOB iC<br />
<strong>ISR</strong> – Intermodale Schnittstellen im Radverkehr 16. Februar 2010<br />
100%<br />
90%<br />
80%<br />
70%<br />
60%<br />
50%<br />
40%<br />
30%<br />
20%<br />
10%<br />
0%<br />
10%<br />
58%<br />
32%<br />
OÖ - Modellregion 1:<br />
Wels<br />
Gruppe der "Nicht-RadfahrerInnen"<br />
Wäre <strong>für</strong> Sie vielleicht ein Elektro-Fahrrad eine gute Alternative,<br />
um zum Bhf. / zur Haltestelle zu kommen?<br />
<strong>13</strong>%<br />
80%<br />
7%<br />
OÖ - Modellregion 2:<br />
Region Mattigtal<br />
66% 67% 66% 66% 66%<br />
23% 23%<br />
11% 11%<br />
OÖ - Modellregionen<br />
1+2<br />
ST - Modellregion 1:<br />
Leibnitz<br />
15%<br />
ST - Modellregion 2:<br />
Region Gleisdorf-<br />
Feldbach<br />
Ja Nein keine Angabe<br />
20% 21% 22%<br />
<strong>13</strong>% 12%<br />
ST - Modellregionen<br />
1+2<br />
Abbildung 175: "Nicht-RadfahrerInnen" - Elektrofahrrad als Alternative<br />
Quelle: Herry Consult<br />
OÖ + ST -<br />
Modellregionen 1+2<br />
Die Frage, ob ein Elektro-Fahrrad als eine Alternative angesehen werden kann, verneinte der<br />
Großteil (zwei Drittel) der Nicht-RadfahrerInnen – sprich, derzeit wäre ein Elektro-Rad keine Option.<br />
238
Change language