Exekutive Vetorechte im deutschen Verfassungssystem - Oapen

2
A. Einleitung
amerikanischen Präsidenten, findet im Zusammenhang mit nachrichtentechnisch
erwähnenswerten Fällen immer wieder unsere Aufmerksamkeit. 6
Es ist jedoch festzustellen, dass, über diesen Themenkreis internationaler
Rechtsanwendung hinaus, mittlerweile schon dann von einem Veto gesprochen
wird, sobald jemand, Kraft eigenen Rechtes, einem anderen das Wirken verbieten
oder dessen Reichweite schmälern kann. Der manifestierte breite mediale Gebrauch
7 dieses Wortes führt jedoch weg von seinem eigentlichen Ursprung und
Sinn – Vetos entfernen sich mithin immer mehr von ihrem rechtswissenschaftlichen
Ausgangspunkt. Die Verwendung bedeutungsschwerer Vokabeln, wie sie die
Vetorechte unzweifelhaft darstellen, sollte jedoch niemals ohne ein Bewusstsein
wurde. – Vgl. dazu: v. Beyme, Das präsidentielle Regierungssystem der Vereinigten Staaten in der Lehre der
Herrschaftsformen, S. 2.
Diese Vetoregelung ist der Amerikanischen Verfassung nicht ausdrücklich zu entnehmen, wird jedoch aus Article
I, Section 7 U.S. Constitution gelesen: “...All bills for raising Revenue shall originate in the House of Representatives; but the
Senate may propose or concur with Amendments as on other Bills. Every Bill which shall have passed the House of Representatives
and the Senate, shall, before it become a Law, be presented to the President of the United States; If he approve he shall sign it, but if
not he shall return it, with his Objections to that House in which it shall have originated, who shall enter the Objections at large on
their Journal, and proceed to reconsider it. If after such Reconsideration two thirds of that House shall agree to pass the Bill, it shall
be sent, together with the Objections, to the other House, by which it shall likewise be reconsidered, and if approved by two thirds of
that House, it shall become a Law. But in all such Cases the Votes of both Houses shall be determined by Yeas and Nays, and the
Names of the Persons voting for and against the Bill shall be entered on the Journal of each House respectively. If any Bill shall not
be returned by the President within ten Days (Sundays excepted) after it shall have been presented to him, the Same shall be a Law,
in like Manner as if he had signed it, unless the Congress by their Adjournment prevent its Return, in which Case it shall not be a
Law. Every Order, Resolution, or Vote to which the Concurrence of the Senate and House of Representatives may be necessary
(except on a question of Adjournment) shall be presented to the President of the United States; and before the Same shall take Effect,
shall be approved by him, or being disapproved by him, shall be repassed by two thirds of the Senate and House of Representatives,
according to the Rules and Limitations prescribed in the Case of a Bill. ...“
Siehe dazu auch: Haas/Steffani/Welz, Der Gesetzgebungsprozeß, in: Jäger/Haas/Welz, Wolfgang,
Regierungssystem der USA: Lehr- und Handbuch, S. 185-204; C. O. Johnson, Government in the United States,
S. 313 ff; Kommers/Finn/Jacobsohn, American Constitutional Law Vol. 1-Governmental Powers and Democracy,
S. 118 ff.
6 Als Beispiele seien hier die letzten aktuellen Vetoanwendungen des US-Amerikanischen Präsidenten G. W.
Bush genannt, welche in der deutschen Medienlandschaft erheblichen Widerhall erfuhren. Beide eingelegten
Vetos konnten vom Kongress nicht mittels der erforderlichen Zweidrittelmehrheit überwunden werden, die
Gesetze scheiterten also am Veto des Präsidenten: Vgl. Frankfurter Allgemeine Zeitung, v. 20. Juli 2006 zum
Veto des US-Präsidenten gg. den ‚Stem Cell Research Enhancement Act of 2007‛ (Stammzellengesetz); Süddeutsche
Zeitung, v. 10. März 2008, S. 1 zum Veto des US-Präsidenten gg. das ‚Intelligence authorization bill‛ (in
Deutschland als ‚Waterboarding-Gesetz‛ bekannt); ebenso: Frankfurter Allgemeine Zeitung-NET, v. 12. März
2008 – „Bushs Veto bleibt bestehen“; ebenso: Süddeutsche Zeitung, v. 13. März 2008, S. 10 – „Waterboarding ist
weiter erlaubt“.
7 Zum Nachweis, der Häufigkeit der medialen Verwendung des Wortes „VETO“, losgelöst von seinem rechtshistorischen
oder rechtswissenschaftlichen Hintergrund, sei auf die Analyse der Beiträge der Frankfurter Allgemeine
Zeitung im gesamten Jahr 2007 verwiesen, welche sich im Kapitel – I. Anhang – dieser Arbeit befindet.
Über diese quantitative Eruierung der Vetoanwendungsdimension, welche der o.g. Jahresüberblick als Stichprobe
aufzeigt, hinaus, erweist sich die Kernaussage jener These des breiten medialen Gebrauchs als fortwährend
richtig. Dies legte nicht zuletzt der Verhinderungseinsatz des FDP-Vorsitzenden und deutschen Außenministers
Guido Westerwelle in der sog. ‚Causa Steinbach‛ Ende 2009 offen. Im Rahmen des durch die Bundesregierung
durchzuführenden Benennungsvorgangs deutscher Mitglieder für den Rat der Bundesstiftung „Flucht, Vertreibung,
Versöhnung“ betrieb der Bundesaußenminister sein Verhinderungsansinnen bzgl. der Vorsitzenden des
Bundes der Vertriebenen Erika Steinbach derartig vehement und kompromisslos, dass dessen Destruktionsenergie
in der öffentlichen Wahrnehmung als seine Vetomacht und Vetorecht im Kabinett erschien und als solches
konsequent tituliert wurde. Vgl. Frankfurter Allgemeine Zeitung-NET, v. 20. November 2009, 05. Januar, 11. &
16. Februar 2010.