Ausgabe 1968 - Hohenzollerischer Geschichtsverein eV

er als Facharzt in Konstanz. Auf ihn trifft der von
ihm selber geprägte Begriff eines „Heimatverliebten"
zu. Er war Sammler aus Leidenschaft und verband
damit eine starke, nicht immer glückliche Neigung zum
Systematisieren, wovon seine Gesamtbibliographie der
Hohenzollerischen Lande zeugt. Seine geschichtlichen
Kenntnisse waren breit fundiert, sein Interesse keineswegs
nur auf die engere Heimat und auch nicht nur auf die
Geschichte beschränkt. Schon im Laufe der 20er Jahre
begann er, sich an der schlaffen Vereinsarbeit zu stoßen;
seine Wünsche gewannen allmählich programmatischen
Charakter. Auch er wollte vieles, zu vieles auf einmal
durchsetzen, wie Hebeisen, aber er hatte diesem voraus,
daß er unabhängiger war und so auch heterogene Kräfte
verbinden konnte. Es ist in unserem Zusammenhang
nicht möglich, das bis ins Detail Normen setzende Programm
Senns wiederzugeben, dieses ist ohnehin leicht
greifbar im „Hohenzollerischen Jahresheft" von 1938 unter
dem Titel: „Der Aufbau der Hohenzollerischen
Landesforschung 1933—1938. Erstrebtes und Erreichtes."
Diesen Aufsatz beschließt Senn mit der emphatischen
Bitte, Opfer für die Heimatforschung zu bringen: „führt
sie im Geiste rücksichtslosesten Kämpfens und Strebens
durch, aufgeschlossen nach allen Seiten, der Sache allein
fanatisch hingegeben und verpflichtet! Laßt sie lebendigstes
Leben des Geistes sein! Und gebt ihre Leitung
nur dem in die Hände, der Euch solches verbürgt."
Wir müssen uns hüten, in diesen verkrampften Formulierungen
den ganzen Senn zu sehen, aber sie spiegeln
das manische Element wider, von dem Senns Heimatliebe
überlagert war.
Im neuen Namen, „Verein für Geschichte, Kultur
und Landeskunde" kommt die Erweiterung der Vereinsziele
schon zum Ausdruck. Da Senns ursprüngliches
Ziel, eine historische Kommission für die Hohenzollerischen
Lande zu errichten, unerreichbar war, übertrug
er deren Aufgaben kurzerhand dem Verein und suchte
ihn so zu oganisieren, daß er auf alle kulturellen Institutionen
des Landes einwirken konnte. Die Vereinssatzung,
für deren Abfassung ihm Ausschuß und Mitglieder
freie Hand ließen, ist eine im wesentlichen auf
ihn selbst zugeschnittene Konstruktion. Nicht zufällig
trägt das Exemplar der Heimatbücherei den späteren
handschriftlichen Vermerk Senns: „Gültig bis 1945. —
Nie gedruckt." Senn teilte die Vereinsleitung zwischen
einem Vorstand und einem wissenschaftlichen Ausschuß.
Der Vorstand hatte die „verwaltungstechnische und wirtschaftliche
Führung des Vereins in Händen", seine Mitglieder
sollten „möglichst nicht ausübende Heimatforscher"
sein. Daneben der wissenschaftliche Ausschuß: er
hat „die Leitung der wissenschaftlichen Aufgaben des
Vereins allein und als verantwortliche Stelle in Händen."
Da dieser wissenschaftliche Ausschuß bald zu sehr
anschwoll, wurde ihm ein ständiger wissenschaftlicher
Ausschuß vorgesetzt, dessen Obmann Senn war. Sagen
wir es offen, Senns Einfluß auf die Vereinsarbeit ging
weit über das hinaus, was Hebeisen je im Verein an
Macht besessen hatte. Unzweifelhaft gelang es ihm, die
Arbeit des Vereins in ungeahnter Weise anzukurbeln.
Was er persönlich für den Verein und für die Heimatkunde
leistete, ist ohne Beispiel. Sein bleibendes Verdienst
ist es, daß das Unterland durch die Heimatbücherei
ein eigenes bibliothekarisches Zentrum bekam,
in das die Vereinsbücherei überführt wurde. Ein beträchtlicher
Teil des Bestandes der Heimatbücherei ist
Stiftungen Ernst Senns zu verdanken. Durch seine Initiative
ist auch das Staatsarchiv in Sigmaringen der
Forschung besser erschlossen worden. Mit einer Denkschrift
„Zur Lage des staatlichen Archivwesens in Ho-
24
henzollern" hat er die preußische Archivverwaltung auf
die mißlichen Verhältnisse am Staatsarchiv hingewiesen.
Im Frühjahr 1938 zog ein hauptamtlicher wissenschaftlicher
Achivar im Staatsarchiv auf.
Es könnte der Eindruck entstehen, Senn habe mit
seinen heimatkundlichen Zielen auf dem Boden der sogenannten
nationalsozialistischen Weltanschauung gestanden.
Davon kann aber nicht ernsthaft die Rede sein.
Er hat sich sofort dagegen gestellt, als im Sommer 1933
der Gesamtverein der Geschichts- und Altertumsvereine
das Bekenntnis zum Nationalsozialismus und die Einführung
des Führerprinzips von den Mitgliedsvereinen
forderte. Senn löste noch 1933 die Verbindung zum Gesamtverein.
Auch die 7 Bände der Zeitschrift, die Senn
redigierte und die nun den Namen „Hohenzollerische
Jahreshefte" führte, zeigen, daß es ihm nicht um eine
Politisierung des Heimatgedankens im nationalsozialistischen
Sinne ging. Es ist geradezu rührend zu sehen,
wie Senn im Kriege verzweifelt versuchte, die Vereinstätigkeit
und die Vereinsorgane am Leben zu halten.
Es mußte Senn besonders schmerzlich treffen, daß gerade
von einem Mann, den er sich zu unauslöschlichem
Dank verpflichtet glaubte, nämlich vom neuen Leiter
des Staatsarchivs — dessen Stelle, wie wir gesehen haben,
seiner Initiative entsprang —, daß gerade von
dieser Seite Widerspruch gegen seine heimatkundliche
Konzeption erhoben wurde. Es liegt mir fern, hier etwas
über die persönliche Kontroverse Senn-Herberhold sagen
zu wollen. In ihrem sachlichen Gehalt geht diese
Kontroverse zurück auf den Protest des Historikers, der
es nicht zulassen kann, daß die Geschichtswissenschaft
nur in ihrer Hilfsfunktion für die Heimatkunde verstanden
und gewissermaßen von ihr herangezogen wird.
Senn hat den sachlichen Gehalt dieser Kritik nie sehen
wollen und in ihr ausschließlich einen Angriff auf sein
heimatgeschichtliches Lebenswerk gesehen.
Schon bald nach dem Kriege wurde die Wiederaufnahme
der Vereinstätigkeit versucht. Im Sommer 1948
kam mit Genehmigung der französischen Militärregierung
die Neugründung des Vereins zustande. Ein Kreis
von etwa 30 alten Vereinsmitgliedern wählte Stadtpfarrer
Nikolaus Maier, Gammertingen, der sich für die
Wiederbegründung des Vereins besonders eingesetzt
hatte, zum Vorsitzenden. Schon 1949 konnte wieder ein
„Jahresheft" ausgegeben werden. Deutlich kommt das Bestreben
zum Ausdruck, die Kontinuität zu wahren. Das
mehrjährige Ruhen der Vereinstätigkeit wurde als eine
Pause verstanden, der Name von 1933 wurde ebenso
beibehalten wie die grundsätzliche Zielsetzung, sie mußte
in den Statuten aber so gefaßt werden, daß die Militärregierung
sie billigte.
Vom Sommer 1951 bis zu seinem Tode, 1964, übernahm
Prinz Franz Joseph von Hohenzollern den Vereinsvorsitz.
Das eingangs erwähnte Ende der Sonderstellung
Hohenzollerns im deutschen Südwesten hat nun
dazu geführt, daß sich der Geschichtsverein als eine vor
allem traditionswahrende Institution verstand. Immer
wieder stößt man auf die Besorgnis, von Württemberg
überherrscht zu werden. So heißt es etwa lakonisch im
Protokoll der Ausschußsitzung vom 26. Februar 1951:
„Der Vorschlag, an den württembergischen Staat [gemeint
ist das Land Südwürttemberg - Hohenzollern]
zwecks Geldspende für das Jahresheft heranzutreten,
findet keinen Beifall." Schlägt man das Vorwort eines
„Jahresheftes" der 50-er Jahre auf, kann man Sätze lesen
wie diesen von 1955: „Die Entwicklung des hohenzollerischen
Geschichtsvereins müßte allen Landsleuten,
die wirklich noch Interesse für ihre engere Heimat
haben, besonders in heutiger Zeit am Herzen liegen . . ,