Ausgabe 1968 - Hohenzollerischer Geschichtsverein eV

menkunft im Fidelishaus geladen. So dürfte nun freilich
die Sache ein Geschmäckchen bekommen, bei dem es
ein ordentlicher Mensch nicht aushält."
Bei dieser Vorbesprechung kam es zwar, wie Lehner
berichtet, zu einigen Auseinandersetzungen, die sich aber
erledigten, nachdem der Geistliche Rat Geiseihard als
Hausherr des Fidelianum erklärte, es sei nie und nimmer
an etwas Klerikales gedacht gewesen. Nun wurde ein vorbereitendes
Komitee bestimmt, bestehend aus Mayenfisch,
Schwarzmann und Lehner, und eine weitere Besprechung
— nach den Worten des Stadtpfarrers Miller — „auf
neutrales Gebiet" einberufen. In dieser zweiten Versammlung
wurde über die Zwecke des Vereins in ausführlicher
Diskussion Einigkeit erzielt und in einer
weiteren Kommissionssitzung das Ergebnis in einen von
Lehner redigierten Statutenentwurf gebracht. Am 15.
April 1867 fand dann die Gründungsversammlung mit
der Wahl von Vorstand und Ausschuß statt. Dieses
Vorgehen zeigt, daß der Vereinsgründung nichts mehr
von obrigkeitlicher Einflußnahme anhaftet, sondern daß
sie ein freier gesellschaftlicher Zusammenschluß zu einem
gemeinschaftlich anerkannten Zweck war. Obgleich Lehner
die Gründungsorganisation schließlich in die Hand
genommen hatte, war es ihm klar, daß für den Vorsitz
nur ein Kompromißkandidat, nämlich Mayenfisch, in
Frage kam, denn der verstand sich gut mit der einflußreichen
Geistlichkeit und besuchte gern deren Kneipabende.
Lehner, als Kritiker des Sigmaringer Kleinstadtlebens
ein würdiger Nachfolger Mezlers, mokierte sich
gegenüber Karl Anton über Mayenfisch: „Wenn er etwas
schwarz angelaufen ist und darum in Gefahr steht, von
den Schwarzen blau angelaufen gelassen zu werden, so
ist das seine Sache. Daß er eifersüchtig ist und eine Art
Krähwinkler Ehrgeiz besitzt, kitzelt nur meinen Humor."
Man muß allerdings sagen, daß Lehner den
Verein faktisch doch leitete, denn obgleich er nur dem
Ausschuß und nicht dem Vorstand angehörte, präsidierte
er den Sitzungen und faßte die Berichte über
die Vereinstätigkeit ab. 1871 trat dann auch Mayenfisch
zurück und Lehner an seine Stelle.
Wenn man die Statuten des Vereins liest, ist man
betroffen von der zweckbezogenen Nüchternheit des
Vereinsprogramms: „Der Zweck des Vereins in erster
Reihe ist, Material für eine Geschichte Hohenzollerns
in umfassendem Sinn zu sammeln, und zu publizieren,
darneben aber auch anderes historisch merkwürdiges
Material, welches sich in Hohenzollern findet, bekannt
zu machen." Diese unterkühlte Zielsetzung ist gewiß
zum guten Teil eine Folge des klerikal-liberalen Kompromisses,
sie deutet aber auch den Rückzug der vaterländischen
Studien aus der politischen Arena an, vor
allem jedoch den sich entfaltenden Geist des Positivismus.
Der Umfang dessen, was gesammelt werden soll,
reicht von den Urkunden, Volkssagen, monumentalen
Überresten bis zu den Bodenfunden, doch will der
Verein keine eigene Altertumssammlung unterhalten,
was von Lehner folgendermaßen motiviert wird: „Erstlich
fehlen ihm hiezu die Mittel, nachdem der Jahresbeitrag,
um eine allgemeine Theilnahme zu ermöglichen,
so niedrig als möglich gestellt wurde; zweitens findet
sich in den hiesigen fürstlichen Sammlungen ein allzeit
zugängliches, überreiches und in gewissen Zweigen vaterländisches
Material, sowohl für oberflächliche Anschauung
als auch für eingehendes Studium."
Damit ist zugleich auch gesagt, daß der Schwerpunkt
der Vereinsarbeit auf der Herausgabe der jährlichen
Veröffentlichungen liegen mußte. Wir können dazu im
Rückblick ohne Anmaßung feststellen, daß der Verein
in den 100 Jahren seines Bestehens im Rahmen seiner
Zeitschrift eine Produktivität entfaltete, wie kein an-
22
derer vergleichbarer landes- oder lokalgeschichtlicher
Verein im deutschen Südwesten. Dafür gibt es mehrere
Gründe: Der wichtigste ist zweifellos, daß es ihm immer
gelang, aus dem Kreis seiner Mitglieder auch Mitarbeiter
zu finden, wobei der hohenzollerischen Geistlichkeit,
die wir ja schon als ein konstitutives Element
kennengelernt haben, ein würdiger Anteil zukommt; die
Namen Dreher, Schellhammer, Friedrich Eisele, Johann
Wetzel und Johann Adam Kraus sollen auch für viele
andere stehen. Es hat dem Verein auch nie an Gönnern
gefehlt, mit deren Hilfe die Zeitschrift finanziert werden
konnte, wobei private — vorab das Fürstliche
Haus —, staatliche und kommunale Förderer dankbar
zu erwähnen sind. Stimulierend hat ohne Zweifel auch
gewirkt, daß die wesentlichen Quellen zur hohenzollerischen
Landesgeschichte im Lande selber greifbar sind.
Fürst Karl Anton hat, als er 1868 das Protektorat des
Vereins annahm, das Fürstliche Hausarchiv der Forschung
zugänglich gemacht; es ist bis heute ein dem Benützer
freundlich gesinntes Archiv geblieben, was ich
hier auch mit eigenem Dank feststellen möchte. Dagegen
darf das Entgegenkommen, mit dem der Benützer
heute im Staatsarchiv aufgenommen wird, nicht
weiter als 30 Jahre zurückprojiziert werden. Daß unser
Verein nicht ganz unbeteiligt ist an der Erschließung
dieses Archivs für die Landesgeschichte, wird noch kurz
zu erwähnen sein. Endlich soll auch eine letzte Ursache
für die Fülle der Beiträge im Vereinsorgan nicht verschwiegen
werden, daß nämlich nicht immer sehr strenge
Maßstäbe an die Qualität der veröffentlichten Beiträge
gelegt wurden.
In der Aera Lehner, die bis 1886 reicht, dominieren
die Regestenarbeiten der Lichtschlag, Locher und Schnell,
aber auch die germanistisch-historische Volkskunde eines
Michel Buck und eines Anton Birlinger haben ihren
Sebastian Locher (geb. 19. 1. 1825 in Stetten u. Holstein, gest. 27. 6. 188S
in Sigmaringen). Bildnachweis: Franz Keller, Sebastian Locher, 1825—188S
(Hohenzollerische Jahreshefte, 4, 1937, S. 218),