Der Begriff des freien Willens in der Geschichte - Esther Fischer ...

Der Begriff des freien Willens 125
geriet damit auch in heftigen Streit mit Adolf Seeligmüller, welcher ihm gerade
dies als “bedauerliche Lücke in seinen Erfahrungen und … nicht zu verschweigenden
Mangel seines Buches” brandmarkte. 26
Man musste die Symptome der traumatischen Neurose aber nicht unbedingt
auf somatische Veränderungen zurückführen, um sie als notwendige Folgen eines
Traumas auffassen zu können. Man konnte sie auch für psychologisch determiniert
ansehen. Dies tat zum Beispiel Paul Julius Moebius (1853-1907). Moebius, der ursprünglich
Theologie und Philosophie studiert hatte und bei Struempell Assistent
gewesen war, 27 stand also auf anderen theoretischen Grundlagen als Oppenheim,
aber doch auf Oppenheims Seite. Für ihn war die traumatische Neurose ganz
einfach eine traumatische Hysterie. Die Hysterie aber war für ihn eine seelische
Krankheit. Ihre Ursachen waren für ihn nicht somatisch-medizinisch, sondern
nur psychologisch erfassbar. “Hysterisch”, so lautet seine berühmt gewordene
Definition, “sind alle diejenigen krankhaften Veränderungen des Körpers, welche
durch Vorstellungen verursacht sind.” 28 Damit allein wäre den hysterischen
Neurotikern die Verantwortlichkeit für ihr Krankheitsbild allerdings noch nicht
abgenommen gewesen. Denn sind “Vorstellungen” nicht durch den bewussten
Willen, den doch gerade die Psychologie als eine unreduzierbare Grösse anerkennen
muss, modifizierbar? Ist überhaupt eine psychologische Kausalreihe denkbar,
die mit Notwendigkeit von einer Vorstellung zu einem Symptom führt?
Eine solche Kausalreihe ist allerdings denkbar – falls sie ihren Weg durch
einen psychischen Bereich nimmt, der dem Zugriff des Bewusstseins und damit
des bewussten Willens entzogen ist: falls sie durch das “Unbewusste” führt.
So schrieb auch Moebius, seine Ansicht präzisierend: “Der Vorgang, durch welchen
die Vorstellung die Lähmung oder was sonst bewirkt, liegt ausserhalb des
Bewusstseins.” Die hysterischen Erscheinungen werden “vom Kranken nicht absichtlich
hervorgerufen”. 29
Dass Moebius die traumatische Neurose als eine Form von Hysterie betrachtete,
war in diesem Sinne alles andere als eine zufällige terminologische Einzelheit.
Die Hysterie ist ja bekanntlich gerade in den letzten beiden Jahrzehnten des
19. Jahrhunderts zum Paradigma eines Krankheitsbildes geworden, bei dessen
Entstehung unbewusst Psychisches eine zentrale Rolle spielte. 30 Nicht zufällig hat
Pierre Janet (1859-1947) sich für die Hysterie speziell interessiert. Im Studium
der Hysterie haben ja auch Charcot, Joseph Breuer (1842-1925) und Sigmund
Freud (1856-1939) ihre Konzeptionen von einem Unbewussten entwickelt. 31 Die
Hysterie war zur Zeit, da Moebius arbeitete, ein psychisches Leiden, das vom
freien Willen des Betroffenen ganz wesentlich unabhängig war. Dies wurde 1893
durch Freud und Breuers Begriff des hysterischen Gegenwillens 32 noch unterstrichen.
So konnte Moebius, wiewohl er über die Natur der traumatischen Neurose
ganz anders dachte als Oppenheim, sich genau wie dieser in Gegensatz zu den
Simulantenjägern stellen. Tatsächlich hat er 1890 und 1891 zwei Artikel gegen
Seeligmüller verfasst. 33 Die meisten Patienten, die für Simulanten erklärt würden,