Feldkamp
Feldkamp
Feldkamp
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Kartelle und ihre Verfolgung in der<br />
deutschen, europäischen und<br />
amerikanischen Praxis<br />
Vortrag von Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong><br />
49. FIW-Ferienkurs<br />
Wiesbaden, 21. September 2011<br />
2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Kartelle und ihre Verfolgung in der deutschen,<br />
europäischen und amerikanischen Praxis<br />
• Einführung: worum es in der Praxis geht<br />
• Welches Recht?<br />
• Kartellverbot: Tatbestand<br />
• Rechtsfolgen / Verfahren<br />
• Kartellbekämpfung in der Unternehmenspraxis<br />
Folie Nr. 2 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Einführung<br />
FOR IMMEDIATE RELEASE<br />
THURSDAY; MAY 20, 1999<br />
WWW.USDOJ.GOV/ATR<br />
AT<br />
(202)514-2007<br />
TDD: (202)514-1888<br />
F. HOFFMANN-LA ROCHE AND BASF AGREE TO PAY RECORD CRIMINAL FINES<br />
FOR PARTICIPATING IN INTERNATIONAL VITAMIN CARTEL<br />
F. HOFFMANN-LA ROCHE AGREES TO PAY $ 500 MILLION;<br />
HIGHEST CRIMINAL FINE EVER<br />
Swiss Executive Agrees to Plead Guilty and Serve U.S. Jail Time<br />
WASHINGTON, D.C. -- A Swiss pharmaceutical giant, F. Hoffmann-La Roche Ltd today agreed to plead<br />
guilty and pay a record $ 500 million criminal fine for leading a worldwide conspiracy to raise and fix prices<br />
and allocate market shares for certain vitamins sold in the United States and elsewhere, the Department of<br />
Justice announced. A German firm, BASF Aktiengesellschaft, also will plead guilty and pay a $ 225 million<br />
fine for its role in the same antitrust conspiracy, the Department said.<br />
Folie Nr. 3 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Einführung<br />
Existenzgefährdung durch eigene Kartellabsprachen<br />
Quelle: Stephan: The Bankruptcy Wildcard in Cartel Cases, Centre for Competition Policy<br />
im Internet unter: http://www.ccp.uea.ac.uk/public_files/workingpapers/CCP06-5.pdf<br />
Working paper 06-5,<br />
Folie Nr. 4 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Einführung<br />
Geldbußen in den USA (1)<br />
Fast paralleler Anstieg in der EU.<br />
Quelle: Hammond, The Evolution of Criminal Antitrust Enforcement Over the Last Two Decades, speech, Miami FL, February 25, 2010<br />
Folie Nr. 5 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Einführung<br />
Geldbußen in den USA (2)<br />
Anstieg innerhalb der Dekade auch in der EU.<br />
Quelle: Hammond, a.a.O.<br />
Folie Nr. 6 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Einführung<br />
Gefängnisstrafen in den USA<br />
Zunahme auch der durchschnittlichen Inhaftierungsdauer.<br />
Quelle: Hammond, a.a.O.<br />
Folie Nr. 7 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Einführung<br />
USA Top Ten<br />
Quelle: Webseite des US Department of Justice, Stand: 22.08.2011<br />
Folie Nr. 8 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Einführung<br />
Ausgangslage<br />
•<br />
•<br />
•<br />
•<br />
•<br />
Aufdeckung von Kartellen ist ein Schwerpunkt der US-Administration<br />
und der EU-Kommission<br />
Inflationärer Anstieg der Geldbußen in USA und EU; D zieht nach.<br />
Die Top Ten sind internationale Kartelle.<br />
Alle betreffen außer-amerikanische Konzerne.<br />
Durchsetzung von Haftstrafen gegen Mitarbeiter außer-amerikanischer<br />
Unternehmen<br />
Kein Unternehmen ist vor einer Schädigung oder<br />
Existenzgefährdung durch Verstöße gegen das<br />
Kartellrecht sicher.<br />
Folie Nr. 9 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Welches Recht?<br />
Auswirkungsprinzip<br />
Kartellverträge, die sich auch im Ausland auswirken, unterliegen<br />
... dem Kartellrecht aller betroffenen Staaten.<br />
Folie Nr. 10 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong><br />
...
Welches Recht?<br />
EU vs. Mitgliedsstaaten: Art 3 VO 1 / 2003<br />
•<br />
•<br />
•<br />
•<br />
Die Behörden / Gerichte der Mitgliedsstaaten wenden nationales<br />
Kartellrecht und Art. 101, 102 VAEU an<br />
keine Anwendung nationalen Kartellrechts, wenn ein Verhalten durch<br />
Art. 101 VAEU zugelassen ist (Abs. 1, 3 oder GVO)<br />
Art. 102 VAEU blockiert strengeres nationales Recht nicht!<br />
Nationales Recht mit anderer Zielsetzung als Art. 101, 102 VAEU darf<br />
angewendet werden.<br />
Folie Nr. 11 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Kartellverbot: Tatbestand<br />
Horizontale Absprachen<br />
• Preisabsprachen (auch Rabatte)<br />
• Festlegung von Marktanteilen<br />
• Aufteilung regionaler Märkte<br />
• Sachliche Marktaufteilung<br />
• Aufteilung von Kunden<br />
• Kapazitätsabsprachen<br />
• Stilllegungsabkommen<br />
... sind regelmäßig verboten.<br />
Folie Nr. 12 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Kartellverbot: Tatbestand<br />
Vertikale Absprachen<br />
• Festlegung von Wiederverkaufspreisen<br />
• Festlegung von Handelsspannen<br />
• Export-/Importverbote (EU)<br />
... sind regelmäßig verboten.<br />
Folie Nr. 13 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Kartellverbot: Tatbestand<br />
Abgestimmtes Verhalten<br />
•<br />
•<br />
•<br />
•<br />
•<br />
Abgestimmtes Marktverhalten ist in gleichem Umfang verboten<br />
wie ein den Wettbewerb beschränkender Vertrag.<br />
Abgestimmtes Verhalten ist jede gegenseitige Verständigung über<br />
das künftige Marktverhalten.<br />
Das Nachahmen des Verhaltens eines anderen Unternehmens<br />
oder gleichförmiges Verhalten mehrerer Unternehmen sind kein<br />
abgestimmtes Verhalten.<br />
Der Indizienbeweis ist zulässig.<br />
Exkurs: Auch Korrespondenz mit dem Inhouse Counsel kann als<br />
Beweismittel verwertet werden (s. EuG v. 17.9.2007 i. S. Akzo<br />
Nobel, Akcros ./. Kommission, T-125/03, T-253/03, bestätigt durch<br />
EuGH am 14.09.2010).<br />
Folie Nr. 14 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Kartellverbot: Rechtsfolgen / Verfahren<br />
Bußgeld und Kriminalstrafe<br />
Land individuell Unternehmen<br />
Freiheitsstrafe von 6 Monaten bis zu 10*<br />
Jahren; Geldstrafe bis zu $ 1.000.000*<br />
./.<br />
- Bußgeld bis zu € 1.000.000*<br />
- Submissionskartelle: Freiheitsstrafe bis<br />
zu 5 Jahren oder Geldstrafe<br />
*: neu seit 2005<br />
Geldstrafe bis zu $ 100 Mio* oder<br />
2facher Mehrerlös / Schaden<br />
Bußgeld bis zu 10 % des weltweiten<br />
Konzernumsatzes<br />
Bußgeld bis zu € 1.000.000* bzw.<br />
10 % des weltweiten<br />
Konzernumsatzes*<br />
Folie Nr. 15 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Kartellverbot: Rechtsfolgen / Verfahren<br />
EU-Bußgeld-Leitlinie vom 01.09.2006<br />
Berechnung des Bußgeldes aus folgenden Faktoren:<br />
(1)<br />
(2)<br />
(3)<br />
(4)<br />
Prozentsatz vom relevanten Umsatz (≤ 30%) je nach Schwere des<br />
Verstoßes<br />
x<br />
Zahl der Jahre der Beteiligung<br />
+<br />
„Eintrittsgebühr“<br />
+/-<br />
Zuschläge/Abschläge<br />
Absolute Obergrenze: 10% vom weltweiten Konzernumsatz<br />
Zum Durchgriff auf die<br />
Konzernobergesellschaft<br />
s. EuGH v. 10.9.2009<br />
i. S. Akzo Nobel et al. ./.<br />
Kommission (C-97/08)<br />
Folie Nr. 16 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Kartellverbot: Rechtsfolgen / Verfahren<br />
Die europäische „Kronzeugenregelung“ -<br />
• Immunität vor Geldbußen,<br />
•<br />
wenn der Kommission die Existenz des Kartells unbekannt war<br />
oder ihr ausreichende Beweismittel fehlten<br />
• für die erste Anzeige / die erste Vorlage ausreichender Beweismittel<br />
• Ermäßigung der Geldbuße, wenn<br />
• Kenntnis der Kommission oder Dritter für Immunität qualifiziert<br />
• Beweismittel erheblichen Mehrwert darstellen<br />
Fälle<br />
30-50 % Ermäßigung für das erste Unternehmen<br />
20-30 % Ermäßigung für das zweite Unternehmen<br />
< 20 % Ermäßigung für jedes weitere Unternehmen<br />
Folie Nr. 17 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong><br />
und
Kartellverbot: Rechtsfolgen / Verfahren<br />
Die europäische „Kronzeugenregelung“<br />
• Voraussetzungen:<br />
• sofortige Einstellung der Beteiligung (Ausnahmen jetzt möglich)<br />
• uneingeschränkte Zusammenarbeit (nicht mehr nur für Immunität)<br />
• strenge Regeln für die Sicherung von Dokumenten (neu)<br />
• keine Ausübung von Zwang zur Teilnahme am Kartell (Immunität)<br />
• Verfahren:<br />
• Antrag mit Beschreibung und Beweismitteln (ggf. hypothetisch; evtl. “Marker“)<br />
• Prüfung mehrer Anträge nach Reihenfolge des Eingangs<br />
• Gewährung bedingter Immunität.<br />
• Kommision muss nicht tätig werden.<br />
• Strafnachlass für „direct settlements“.<br />
• „Kronzeugenregelungen“ weltweit:<br />
Folie Nr. 18 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Kartellverbot: Rechtsfolgen / Verfahren<br />
Zivilrechtliche Rechtsfolgen<br />
Schadensersatzanspruch aus § 33 Abs. 3 GWB;<br />
ausgeweitet durch die 7. GWB-Novelle<br />
Schadenersatzanspruch aus § 33 Abs. 3 GWB i. V. m.<br />
Art. 101 Abs. 1 VAEU (und vergleichbaren Vorschriften<br />
anderer EU-Mitgliedsstaaten)<br />
Treble<br />
damages, aber nicht mehr zu Lasten von Kronzeugen<br />
Folie Nr. 19 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Kartellverbot: Rechtsfolgen / Verfahren<br />
Besonderheiten des US-Verfahrens<br />
• Jury Proceedings<br />
• Discovery<br />
• Class<br />
Actions<br />
• Klagen indirekter Käufer<br />
Folie Nr. 20 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Kartellverbot: Rechtsfolgen/ Verfahren<br />
Ein Beispiel aus den USA<br />
Folie Nr. 21 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Kartellverbot: Rechtsfolgen/ Verfahren<br />
Entwicklung der Praxis<br />
Zulässigkeit der Klage bestätigt durch OLG Düsseldorf v. 14.5.2008,<br />
VI-U (Kart) 14/07; BGH v. 7.4.2009, KZR 42/08, GRUR-RR 2009,319<br />
Folie Nr. 22 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Kartellverbot: Rechtsfolgen / Verfahren<br />
USund andere Verfahren vs. Kronzeugenregelung<br />
•<br />
•<br />
•<br />
•<br />
Problem: Der Kläger darf die Herausgabe belastender Dokumente<br />
verlangen, auch schriftlicher Anträge unter der Kronzeugenregelung.<br />
Jede Offenlegung eines Antrages würde die Effizienz der<br />
Kronzeugenregelung stören.<br />
Lösung der Kommission: mündliche Antragstellung („paperless<br />
testimony“)<br />
Zugriff von Klägern nach dem Recht von Mitgliedsstaaten auf vorgelegte<br />
Dokumente? (EuGH v. 14.06.2011, ABl. C 232,5 – Pfleiderer)<br />
Folie Nr. 23 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Kartellverbot: Rechtsfolgen / Verfahren<br />
Schadensersatz: Neu im deutschen und EG-Recht<br />
•<br />
•<br />
•<br />
•<br />
•<br />
•<br />
•<br />
Anspruchsberechtigt jetzt: jeder Betroffene, d. h. „wer als Mitbewerber<br />
oder sonstiger Marktbeteiligter durch den Verstoß beeinträchtigt ist.“<br />
„Passing-on-Defence“ ausgeschlossen (s. aber BGH v. 28.06.2011 –<br />
KZR 75/10 - Durchschreibpapier)<br />
Auch indirekte Abnehmer begünstigt (a.a.O.)<br />
Verzinsungspflicht ab Schadenseintritt<br />
Tatbestandswirkung für kartellbehördliche Entscheidungen: Aber<br />
welcher Behörden? Auch gegenüber Kronzeugen?<br />
Verjährungshemmung durch laufende Kartellverfahren<br />
Sonderregeln für Anwaltshonorare<br />
S. auch Weißbuch der Europäischen Kommission, Schadenersatzklagen<br />
wegen Verletzung des EG-Wettbewerbsrechts,<br />
COM 2008, 165 v. 2.4.2008 (und Folgeaktivitäten).<br />
Folie Nr. 24 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Kartellverbot: Rechtsfolgen / Verfahren<br />
Mehrfache Verfolgung derselben Kartellabsprache?<br />
... aus Sicht des ...<br />
Mehrfache Verfolgung<br />
durch dieselbe Behörde<br />
OWiG) wegen desselben Verstoßes<br />
EU-vs. nationales Kartellrecht<br />
mehrfache Verfolgung durch<br />
verschiedene Behörden nach<br />
Art. 81 EGV<br />
erneute Verfolgung nach Verfolgung<br />
in einem Drittstaat<br />
... EU-Rechts<br />
... deutschen Rechts<br />
Ne bis in idem Ne bis in idem<br />
(Art. 103 III GG, 84 I, II 1)<br />
Lt. EuGH nur Anrechnungspflicht<br />
bzgl. bereits ergangener Sanktionsentscheidungen<br />
(analog Art. 90 II EGKSV)<br />
Anrechnungspflicht<br />
(§ 51 StGB)<br />
Ne bis in idem Ne bis in idem<br />
(s. aber die Erwägungen im Lysin-<br />
Fall)<br />
Auch Anrechnungspflicht verneint<br />
in den Fällen Lysin (C-397/03) und<br />
Spezialgraphit (C-328/05)<br />
Anrechnungspflicht<br />
Folie Nr. 25 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Kartellverbot: Rechtsfolgen / Verfahren<br />
Internationale Zusammenarbeit zwischen den Kartellbehörden<br />
• Übereinkommen über die Zusammenarbeit zwischen den wichtigsten<br />
Kartellbehörden<br />
• Sonderfall European Competition<br />
• Informationsaustausch<br />
Network<br />
(ECN)<br />
• I.d.R. kein Austausch vertraulicher Informationen, aber USA:<br />
Rechtsgrundlage im International Antitrust Enforcement Assistance Act,<br />
15 U.S.C. §§ 6201-6212 (1994)<br />
Tendenz zum weiteren Ausbau der Zusammenarbeit<br />
Ein weiterer Ausbau des Informationsaustausches kollidiert<br />
mit der Verschiedenartigkeit der Rechtssysteme und<br />
unterschiedlich strukturierten rechtsstaatlichen Garantien.<br />
Folie Nr. 26 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Kartellbekämpfung im Unternehmen<br />
Wie kommt es zu Kartellverfahren?<br />
• Vermeintliche „wirtschaftliche Notwehr“ bei Problemprodukten (vs.<br />
Strukturmaßnahmen)<br />
• Aufdeckung von Kartellrechtsverstößen durch<br />
- gekündigte oder abgefundene Mitarbeiter<br />
- beteiligte Unternehmen (begünstigt durch Immunitätsprogramme;<br />
auch Imagefrage!)<br />
- betroffene Unternehmen (Kunden!)<br />
- Behörden (Erkennbarkeit; Zufallsfunde)<br />
- externe Faktoren, bis hin zum Ehepartner<br />
Folie Nr. 27 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Kartellbekämpfung im Unternehmen<br />
Vorsorgemaßnahmen zur Risikominderung<br />
• Verhaltensrichtlinien für kartellrechtskonformes Verhalten als<br />
Bestandteil der „Company Policy“ kann strafmildernd wirken.<br />
• Disziplinarmaßnahmen gegen Mitarbeiter bei Rechtsverstößen<br />
(bis hin zu Kündigungen)<br />
• Evtl. Installierung eines Ombudsmanns oder einer Hotline<br />
• Regelmäßige Information der Führungskräfte über die<br />
kartellrechtlichen Vorgaben<br />
• Optional E-Learning-Programme<br />
• Instruktion aller Mitarbeiter zur Nichtteilnahme an Besprechungen,<br />
sobald die Gefahr einer Kartellabsprache aufkommt<br />
Folie Nr. 28 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Thesen<br />
1. Die erhöhten Bußgelder für Hard-Core-Kartelle wirken sich nachhaltig aus<br />
auf Täter und Dritte (Beschäftigte, Aktionäre, dritte Staaten).<br />
2. Internationale Kartelle unterliegen nach dem Auswirkungsprinzip dem<br />
Recht aller betroffenen Staaten.<br />
3. Die aktuelle Europäische Kartellverordnung hat das Zweischrankenkonzept<br />
etwas zurückgedrängt.<br />
4. Nicht Kartellverträge, sondern ein „nur“ abgestimmtes, oft kollusiv verdecktes<br />
Verhalten bilden den Schwerpunkt der Hard-Core-Kartelle der letzten Jahre.<br />
5.<br />
Die heutigen Sanktionsdrohungen genügen allen generalpräventiven<br />
Anforderungen.<br />
6. Die Verfolgung von Kartellen in den USA ist effizient, widerspricht aber in<br />
vielem europäischem Rechtsempfinden.<br />
Folie Nr. 29 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Thesen<br />
7. Die europäische Kronzeugenregelung war bisher effizient, hat aber im Netzwerk<br />
der Behörden zu Problemen geführt.<br />
8.<br />
Schadensersatzansprüche von Kartellopfern sollten auch international konfliktfrei<br />
mit dem öffentlichen Kartellrecht und dem übrigen Zivilrecht harmonieren; sie<br />
sind davon mehr denn je entfernt.<br />
9. Die Verwirklichung des rechtsstaatlichen Grundsatzes „ne bis in idem“ und des<br />
„Anwaltsprivilegs“ für Syndici ist verbesserungswürdig.<br />
10. Kartelle sind meist nicht nur volkswirtschaftlich, sondern auch betriebswirtschaftlich<br />
schädlich, indem sie nötige Strukturmaßnahmen verhindern.<br />
11. Die Zuversicht mancher Unternehmensmitarbeiter, Kartelle blieben unentdeckt,<br />
ist irrig.<br />
12. Unternehmen sollten ihre Mitarbeiter durch Verhaltensrichtlinien, Schulungen,<br />
ggf. Disziplinarmaßnahmen zur strikten Respektierung des Kartellverbotes<br />
anhalten.<br />
Folie Nr. 30 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Anlage 1<br />
Das US-Kartellverbot -<br />
Section 1 (15 U.S.C. § 1).<br />
Sherman Act<br />
Every contract, combination in the form of trust or otherwise, or conspiracy,<br />
restraint of trade or commerce among the several States, or with foreign nations,<br />
is declared to be illegal. Every person who shall make any contract or engage in<br />
any combination or conspiracy hereby declared to be illegal shall be deemed<br />
guilty of a felony, and, on conviction thereof, shall be punished by fine not<br />
exceeding $ 100.000.000* if a corporation, or, if any other person, $ 1,000,000*,<br />
or by imprisonment not exceeding 10* years, or by both said punishments, in the<br />
discretion of the court.<br />
Die Pflicht zum Ersatz des Zweifachen des Gewinns / des finanziellen Schadens<br />
folgt aus 18 U.S.C. §§ 3571 - 3572 (1994)<br />
Kommentierung: Blechman / Bernstein, in: Frankfurter Kommentar zum GWB, US<br />
Antitrust Recht, Stand: April 2000<br />
*Verschärfungen 2005<br />
Folie Nr. 31 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Anlage 2<br />
Extraterritoriale Anwendung des US-Kartellrechts<br />
Sherman Act<br />
Section 6a (Foreign Trade Antitrust Improvement Act, 15 U.S.C. § 6a(1982)).<br />
Sections 1 to 7 of this title [15 U.S.C.] shall not apply to conduct involving trade or<br />
commerce (other than import trade or import commerce) with foreign nations unless -<br />
(1) such conduct has a direct, substantial, and reasonably foreseeable effect -<br />
(A) on trade or commerce which is not trade or commerce with foreign<br />
nations, or on import trade or import commerce with foreign nations, or<br />
(B) on export trade or export commerce with foreign nations, of a person<br />
engaged in such trade or commerce on the United States; and<br />
(2) such effect gives rise to a claim under the provisions of sections 1 to 7 of this title,<br />
other than this section.<br />
If section 1 to 7 of this title apply to such conduct only because of the operation of<br />
paragraph (1) (B), then sections 1 to 7 of this title shall apply to such conduct only for<br />
injury to export business in the United States.<br />
Vgl. auch Hartford Fire Insurance Co. v. California Merret Underwritting Agency Management<br />
Ltd., 509 U.S. 764, 797 (1993) und Empagran S.A. et al vs. F. Hoffmann-La Roche Ltd.<br />
et al; No. 01-7115 (D. C. Cir.) (2003), aufgehoben durch den US Supreme Court<br />
am 14.6.2002<br />
Folie Nr. 32 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Anlage 3<br />
Bußgeldberechnung und -statistik<br />
Europäische Kommission: Leitlinien für das Verfahren zur<br />
Festsetzung von Geldbußen gemäß Art. 23 Abs. 2 Buchstabe a) der<br />
Verordnung (EG) Nr. 1/2003, ABl. C 210 vom 01.09.2006, S. 2.<br />
Aktuelle EU-Statistik im Web abrufbar unter:<br />
http://ec.europa.eu/competition/cartels/statistics/statistics.pdf<br />
Bundeskartellamt: Bekanntmachung Nr. 38/2006 (über die<br />
Festsetzung von Geldbußen nach § 81 Abs. 4 Satz 2 des Gesetzes<br />
gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) gegen Unternehmen<br />
und Unternehmensvereinigungen –<br />
Bußgeldleitlinien –<br />
vom 15.<br />
Dezember 2006), im Internet unter:<br />
bundeskartellamt.de/wDeutsch/download/pdf/06_Bussgeldleitlinien_Logo.pdf<br />
Statistik:http://de.statista.com/statistik/daten/studie/158809/umfrage/<br />
vom-bundeskartellamt-verhaengte-bussgelder-seit-2004/<br />
Folie Nr. 33 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Anlage 4<br />
Bonusregelungen -<br />
Beispiele<br />
US Department of Justice: Corporate Leniency Policy, issued<br />
August 10, 1993; im Internet unter:<br />
www.justice.gov/atr/public/guidelines/0091.htm<br />
Industry Canada - Competition Bureau: Immunity Program under<br />
the competition act, June 6, 2010; im Web unter:<br />
www.competitionbureau.gc.ca/eic/site/cb-bc.nsf/eng/03248.html<br />
EU-Kommission: Mitteilung der Kommission über die<br />
Nichtfestsetzung oder die niedrigere Festsetzung von Geldbußen<br />
in Kartellsachen, ABl. C 298 vom 8.12.2006, S. 7<br />
Mitteilung der Kommission über die Durchführung von<br />
Vergleichsverfahren (…), ABl. C 167 vom 02.07.2008, S.1<br />
Folie Nr. 34 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Anlage 5<br />
Bonusregelungen -<br />
weitere Beispiele<br />
European Competition Network: Das ECN-<br />
Kronzeugenregelungsmodell, im Internet unter:<br />
http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/ecn/ecn_home.html<br />
Bundeskartellamt; Bekanntmachung Nr. 9/2006 über den<br />
Erlass und die Reduktion bei Geldbußen in Kartellsachen –<br />
Bonusregelung – vom 7. März 2006; im Internet unter:<br />
http://www.bundeskartellamt.de/wDeutsch/download/pdf/Merkblaet<br />
ter/Merkblaetter_deutsch/06_Bonusregelung.pdf<br />
Office of Fair Trading; im Internet unter: Leniency in cartel<br />
cases, www.oft.gov.uk/shared_oft/business_leaflets/<br />
ca98_mini_guides/oft436.pdf<br />
Folie Nr. 35 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>
Anlage 6<br />
Internationale Zusammenarbeit -<br />
Beispiele<br />
Agreement between the European Communities and the<br />
Government of the United States of America regarding the<br />
application of their competition laws, signed September 23,<br />
1991; ABl. L 95 v. 27.4.1995, S. 45 ff.; ABl. L 131 v. 15.6.1995,<br />
S. 38<br />
Agreement between the Government of the U.S.A. and the<br />
European Communities on the application of positive comity<br />
principles in the enforcement of their competition laws, signed<br />
June 3/4, 1998; ABl. L 173 v. 18.6.1998<br />
Agreement between the Government of Canada and the<br />
European Communities regarding the application of their<br />
competition laws, date: 17.06.1999; Abl. L 175 v. 10.7.1999<br />
Folie Nr. 36 2011-09-19 © 2011 Dr. Hans-Martin <strong>Feldkamp</strong>