Koolhaas nimmt in der Reihe Theorie

Koolhaas ist von den unbewussten Kollektivkräften der „erschreckenden Schönheit des
20. Jahrhunderts“ überzeugt. Seine THEORIE hat er in gewisser Weise selber einmal so
zusammengefasst: „Wie können so viele mittelmäßige Gebäude zusammen ein solch
fantastisches architektonisches Spektakel ergeben? Wie kann so viel ‚Hässlichkeit’
manchmal eine Art von Schönheit oder Weisheit zur Folge haben?“ 2
Die Methode ist komplizierter und Koolhaas findet sie in der Paranoisch-Kritischen
Methode von Salvador Dalì, und die Theorie, um diesen geheimnisvollen Kräften auf die
Spur zu kommen, ist die Psychoanalyse. Koolhaas legt Manhattan auf die Couch, deutet
die Symptome Manhattans als neurotisch, und analysiert diese als gleichbedeutend mit
seiner künstlichen Lebensform: das Leben im Innern der Phantasie, im Land der
unbegrenzten Möglichkeiten.
Höhepunkte: Downtown Athletic Club, Rockefeller Center, Waldorf Astoria
[Bild 8: Corbu und Freud]
Um den Unterschied zu gängigen Theorien über die Erzeugung von Freiheit und
Flexibilität zu verdeutlichen, vergleicht Koolhaas in Delirious New York Manhattan mit
der klassischen Moderne in Gestalt von Le Corbusier. In Manhattan triumphiert das
verdrängte Unbewusste als gebautes Manifest, genauer: als retroaktives Manifest. In
Delirious New York konfrontiert Rem Koolhaas die puristische europäische Avantgarde,
verkörpert durch Le Corbusier, mit der von ihm sogenannten „schamlosen“ und
ornamentreichen Beaux-Art-Wolkenkratzerarchitektur Manhattans, die als „Sehnsüchte
von Manhattans kollektivem Unterbewußtsein“ zwischen 1890 und 1940 Realität
geworden sind, während Corbusier immer noch auf der Suche nach Kundschaft für
seine cartesianischen Wolkenkratzer durch die Weltgeschichte reist. (Der Wahn von
vielen und der Wahn eines einzelnen.) Die Architekten des Rockefeller Center vs. LC
Was man zunächst für eine Gegenüberstellung von anti-modern (Manhattan) und
modern (La ville radieuse) halten könnte, erweist sich freilich bei genauerem Hinsehen
als eine Gegenüberstellung von zwei Projekten des 20. Jahrhunderts, die dasselbe
Problem bewältigen wollen, nämlich das wuchernde Wachstum der Städte und ihren
drohenden Kollaps in den Griff zu bekommen, und sich dabei des gleichen
Fortschrittsdenkens bedienen, nämlich „nordamerikanische Barbarei, die europäischer
Kultiviertheit weicht“, nur dass sie die Sache jeweils von der anderen Seite her
aufziehen.
Während in Manhattan das Problem der „congestion“, der Überfüllung, der Verstopfung,
des Staus, durch Flucht nach vorn gelöst wird, indem gegen die Enge und die Dichte nur
noch mehr und immer höhere Wolkenkratzer gebaut werden, welche angeblich die
Überfüllung kanalisieren sollen, in Wahrheit aber nur zu noch mehr Dichte führen und
somit automatisch die von Koolhaas gefeierte „culture of congestion“ hervorbringen, das
Leben „im Innern der Phantasie“, geht Corbusier natürlich den klassischen Weg des
Schulmediziners: gegen Stau hilft nur Entstauung in Form von drastischen chirurgischen
2 Rem Koolhaas, „Finding Freedoms“, Interview mit Alejandro Zaera Polo, in: El Croquis, März
1990 (eine deutsche Übersetzung findet sich in: 117 ARCH + , S. 32)