4.6 Vergleichsrechnung mit Hilfe des SST Modells - Lehrstuhl ...
4.6 Vergleichsrechnung mit Hilfe des SST Modells - Lehrstuhl ... 4.6 Vergleichsrechnung mit Hilfe des SST Modells - Lehrstuhl ...
C1 G1 I1 J1 Auslass 1 Auslass 2 Auslass3 Auslass 4 0 m/s 4,25 m/s 8,5 m/s 12,75 m/s 17 m/s Abbilldung 5.3 : Geschwindigkeitsverteilung an den Auslässen der verschiedenen Geometrien mit Drall 86
Anhand der in den Abbildungen 5.2 und 5.3 dargestellten Geschwindigkeitsverteilungen wird die obige Aussage bestätigt. Die Konfiguration J bietet die gleichmäßigste Verteilung hinsicht- lich des Massenstroms und der Strömungsgeschwindigkeit und das sowohl mit als auch ohne Dralleinwirkung. Damit steht fest, dass diese Konfiguration das beste Ergebnis der untersuchten Varianten darstellt. Es bestand die Forderung, dass die Abweichung vom Mittelwert des Massenstroms ( 1 ⁄ 4⋅854 kg/s = 213, 5 kg/s ) ca.2 % am Auslass des Verteilers nicht überschreiten sollte. In der Tabelle sind die prozentualen Abweichungen vom mittleren Massenstrom für die ver- schieden Konfigurationen aufgeführt. Die Tabelle 29 bestätigt nocheinmal die vorhergehenden Aussagen, dass die Konfiguration J am geeignetsten für die geforderte Verteilung, sowohl der Massenströme als auch des Druckverlu- stes ist. Konfiguration prozentuale Abweichung Auslass 1 prozentuale Abweichung Auslass 2 prozentuale Abweichung Auslass 3 prozentuale Abweichung Auslass 4 C 0,51% -0,41% -0,57% 0,47% C1 mit Drall 2,80% 0,51% -1,93% -1,38% G 0,96% -0,76% -1,33% 1,12% G1 mit Drall 3,47 0,06 -2,96 -0,57 I -0,82% 0,69% 0,74% -0,61% I1 mit Drall -1,01% 1,13% 0,90% -1,02% J -0,57% 0,48% 0,54% -0,45% J1 mit Drall -0,37% 0,51% 0,44% -0,57% Tabelle 29: prozentuale Abweichung der Auslassmassenströme vom Mittelwert 87
- Seite 35 und 36: 2.9 Fehler bei der CFD Berechnung B
- Seite 37 und 38: 3. CFD-Simulation der Rauchgasströ
- Seite 39 und 40: In der Abbildung 3.3 (links) erkenn
- Seite 41 und 42: In der Tabelle 5 sind die Eingangsw
- Seite 43 und 44: Die Werte in der Tabelle 7 sind tei
- Seite 45 und 46: Druck in [Pa] 162 160 158 156 154 1
- Seite 47 und 48: Abbildung 4.8 : Geschwindigkeitsver
- Seite 49 und 50: Dateiname Netz verfeinert 5 + Verte
- Seite 51 und 52: A B C D 0 m/s 4,25 m/s 8,5 m/s 12,7
- Seite 53 und 54: 4.2 Änderung der Geometrie Währen
- Seite 55 und 56: Index v [m/s] Einlass v [m/s] Messe
- Seite 57 und 58: kennen, dass das Gesamtströmungssy
- Seite 59 und 60: Fluent angewandt wurden. Um dies zu
- Seite 61 und 62: Index Die Tabellen 19 bis 21 machen
- Seite 63 und 64: Die Abbildung 4.19 zeigt, dass sich
- Seite 65 und 66: Auf der Abbildung 4.21 ist bereits
- Seite 67 und 68: Der Einfluss der Strebe auf die Str
- Seite 69 und 70: Dies hat für diesen speziellen Fal
- Seite 71 und 72: 4.5.1 Geometrieanpassung Anhand der
- Seite 73 und 74: Index Beschreibung H - basiert auf
- Seite 75 und 76: 0 m/s 4,25 m/s 8,5 m/s 12,75 m/s 17
- Seite 77 und 78: Um den Drall dennoch zu beeinflusse
- Seite 79 und 80: Auch die Geschwindigkeitsverteilung
- Seite 81 und 82: Die damit erzielte Geschwindigkeits
- Seite 83 und 84: 5 Auswertung Aus den Ergebnissen (K
- Seite 85: da man sich um die Strömungs- und
- Seite 89 und 90: Erklärung Hiermit versichere ich,
- Seite 91 und 92: Anhang A #include "udf.h" DEFINE_PR
- Seite 93: 6 Abbildungsverzeichnis [A1] http:/
Anhand der in den Abbildungen 5.2 und 5.3 dargestellten Geschwindigkeitsverteilungen wird<br />
die obige Aussage bestätigt. Die Konfiguration J bietet die gleichmäßigste Verteilung hinsicht-<br />
lich <strong>des</strong> Massenstroms und der Strömungsgeschwindigkeit und das sowohl <strong>mit</strong> als auch ohne<br />
Dralleinwirkung. Da<strong>mit</strong> steht fest, dass diese Konfiguration das beste Ergebnis der untersuchten<br />
Varianten darstellt.<br />
Es bestand die Forderung, dass die Abweichung vom Mittelwert <strong>des</strong> Massenstroms<br />
( 1 ⁄ 4⋅854<br />
kg/s =<br />
213, 5 kg/s ) ca.2 % am Auslass <strong>des</strong> Verteilers nicht überschreiten sollte.<br />
In der Tabelle sind die prozentualen Abweichungen vom <strong>mit</strong>tleren Massenstrom für die ver-<br />
schieden Konfigurationen aufgeführt.<br />
Die Tabelle 29 bestätigt nocheinmal die vorhergehenden Aussagen, dass die Konfiguration J am<br />
geeignetsten für die geforderte Verteilung, sowohl der Massenströme als auch <strong>des</strong> Druckverlu-<br />
stes ist.<br />
Konfiguration<br />
prozentuale<br />
Abweichung<br />
Auslass 1<br />
prozentuale<br />
Abweichung<br />
Auslass 2<br />
prozentuale<br />
Abweichung<br />
Auslass 3<br />
prozentuale<br />
Abweichung<br />
Auslass 4<br />
C 0,51% -0,41% -0,57% 0,47%<br />
C1 <strong>mit</strong> Drall 2,80% 0,51% -1,93% -1,38%<br />
G 0,96% -0,76% -1,33% 1,12%<br />
G1 <strong>mit</strong> Drall 3,47 0,06 -2,96 -0,57<br />
I -0,82% 0,69% 0,74% -0,61%<br />
I1 <strong>mit</strong> Drall -1,01% 1,13% 0,90% -1,02%<br />
J -0,57% 0,48% 0,54% -0,45%<br />
J1 <strong>mit</strong> Drall -0,37% 0,51% 0,44% -0,57%<br />
Tabelle 29: prozentuale Abweichung der Auslassmassenströme vom Mittelwert<br />
87
Change language