Hier können Sie sich das Abstractbuch zum ... - Hypertonie 2011

128 Hypertonie 2011 - Vorträge Hypertonie 2011 - Vorträge 129
Population-based data about the relationship
between CIMT and prehypertension are rare.
Methods: CIMT was measured via B-mode sonography
at plaque free areas 1cm proximal to the
bulb. Systolic (SBP) and diastolic blood pressure
(DBP) were defined according the Seventh
Report of the Joint National Committee
on Prevention, Detection, Evaluation, and
Treatment of High Blood Pressure (JNC-7) and
divided in normotension (SBP < 120mmHg and
DBP < 80mmHg) and prehypertension (SBP
120-139mmHg and/or DBP 80-89mmHg). For
2219 normo- or prehypertensive participants
of the Heinz Nixdorf Recall study (42.8% men)
without coronary heart diasease between 45
and 75 years, data of ultrasound examination
and prehypertension were available. Data are
presented as mean ± SD or estimate (95%CI).
Results: We observed 911 normotensive (27.8%
men) and 1308 prehypertensive (53.2% men)
subjects. Mean-CIMT was significantly higher
in prehypertensives than in normotensives
(0.671mm ± 0.124mm vs. 0.627mm ± 0.110mm,
p< 0.0001). Also in subjects with no antihypertensive
medication (n=705 normotensives,
n=918 prehypertensives), CIMT was
significantly higher in prehypertensives: 0.662
± 0.122 vs. 0.615 ± 0.105, p< 0.0001. A general
linear model for CIMT depending on prehypervs
normotension upon adjustment for age and
gender yielded an estimate of +0.017mm (95%CI
0.007-0.027, p=0.0005) in the full population, and
+0.021mm (0.010-0.033, p=0.0002) for participants
without antihypertensive medication.
Conclusion: Already prehypertensive subjects
showed augmented signs of carotid subclinical
atherosclerosis. Further population-based data
are necessary to support CIMT-measurements
in its role as a supervision examination in prehypertensive
subjects.
FV 19
Nicht-invasiver Vergleich eines
oszillometrisch messenden mit einem
invasiv validierten tonometrisch messenden
Pulswellenanalysegerätes
Sehnert W. 1 , Raabe N. 2 , Mengden T. 3
1Institut für klinische Forschung, Dortmund,
Germany, 2Technische Universität Dortmund,
Fakultät Statistik, Dortmund, Germany,
3Kerckhoff-Klinik GmbH, Rehabilitationszentrum,
Bad Nauheim, Germany
Fragestellung:
Die nicht-invasive Abschätzung des zentralen
aortalen Blutdrucks erfolgt (z.B.) auf der Basis
von peripher gemessenen Blutdruckwerten
und der Messung einer peripheren Pulswelle
über eine Transferfunktion. Bislang gibt es
kein international anerkanntes Validierungsprotokoll
von Pulswellenanalysegeräte. Auch
besteht keine Einigkeit darüber, ob invasiv oder
non-invasiv validiert werden sollte.
Methoden:
Wir verglichen in Anlehnung an das Validierungsprotokoll
der ESH für Blutdruckmessgeräte
zwei Geräte: Das Referenzgerät
(SphygmoCor®=B) misst tonometrisch und
ist invasiv validiert. Das Vergleichsgerät zeichnet
mit einer Oberarmmanschette oszillographisch
die Druckkurve auf (StabiloGraph
®=A). Pro Patient erfolgten vier Untersuchungen
in randomisierter Gerätereihenfolge,
der Eingangs bestimmte periphere Blutdruck
wurde mit A gemessen. Die statistische Analyse
erfolgte mit Zwei-Faktor-Messmodellen.
Ergebnisse:
Von 90 untersuchten Patienten waren 58 (20
Frauen) komplett auswertbar - 32 wiesen aus
technischen Gründen nicht verwertbare Messungen
auf (A: n=16; B: n=17). Das mittlere Alter
betrug 55,45 Jahre. Folgende zentrale Drucke
wurden gemessen:
Blutdruck range Peripher Peripher Pripher Peripher Peripher Peripher
systolisch systolisch systolisch diadiadia- low medium high stolischstolischstolisch (90-130 (131-160 (161-180 low medium high
mmHg) mmHg) mmHg) (40-79 (80-100 (101-130
mmHg) mmHg) mmHg)
Zentraler systolischer
Blutdruck A (zSBD)
Ø124,45 mmHg
Zentraler systolischer
Blutdruck B
Ø126,63 mmHg
Zentraler diastolischer
Blutdruck A (zDBD)
Ø90,48 mmHg
Zentraler diastolischer
Blutdruck B
Ø91,02 mmHg
108.20 128.45 153.36 107.09 124.69 145.07
108.82 130.89 158.64 108.06 126.24 149.96
78.34 94.70 109.64 73.82 89.85 111.93
79.30 94.89 109.91 74.00 90.33 113.00
Schlussfolgerungen:
• Statistisch findet sich kein Unterschied
zwischen den untersuchten Geräten.
• Gerät B weist im Vergleich zu A eine
bessere Reproduzierbarkeit des zSBD auf.
• Für den zSBD ergibt das Gerät B bessere
jedoch nicht signifikante Reliabilitäten
•
(Zuverlässigkeit).
Die Fehlervarianz für den zSBD nimmt bei
der Zweitmessung mit dem Gerät A zu,
nicht jedoch mit B.
• Die Betrachtung der Vergleichsgeräte ohne
Berücksichtigung der Reihenfolge ihres
Einsatzes zeigt, dass Gerät B die deutlich
reliablere Methode ist.
• Bei Anwendung des ESH-Protokolls zur
Validierung von Blutdruckgeräten ergibt
sich keine statistisch signifikante Abhängigkeit
der geschätzten Reproduktionsvarianz
von der Höhe des peripheren Blutdrucks.
• Bei Betrachtung eines stetigen Zusammenhangs
zeigt sich ein signifikanter Zusammenhang
des zentralen systolischen Blutdrucks
mit dem peripheren systolischen
Blutdruck bei Messung mit dem Gerät A.
Telemedizin und diagnostische
Methoden
FV 20
Long-Term Effects of Telemetric Blood
Pressure Monitoring in Adequately Treated
Patients with Arterial Hypertension
Neumann C.L. 1 , Rieken E.M. 1 , Schmidt Thrun
J.-M. 1 , Schulz E.G. 1
1Nephrologisches Zentrum Göttingen, Göttingen,
Germany
Background and aim: Studies confirm that an
optimized blood pressure (BP) adjustment, compared
to a standard attended control-group, can
be achieved with a 3-month interventional telemetric
blood pressure measurement (iTBPM) in
inadequately treated patients with arterial hypertension.
This recent analysis should clarify if
these effects lead to a better control in long term.
Methods: 57 patients with initially inadequately
treated arterial hypertension were evaluated in
the former intervention study concerning BP
adjustment after 3 month of iTBPM (besides
standard supply the iTBPM group was supported
additively by a telemetry supply for the daily
transfer of the measured BP values at home
to the physician. In case of an insufficient BPcontrol
or non-compliance, the physician
was able to counteract for example in form of
changing medication or intervention via phone).
In conclusion an ABPM could be carried out
with 18 (iTBPM) and 22 patients (controls) after
a period of 617 and 576 days on average. Those
patients were compared concerning ABPMtarget
values with the terminal data after the
initial 3-month BP adjustment period.
Results: After a 3-month experimental period
significantly more percent of those patients belonging
to the iTBPM group achieved the asked