Urologie Vaterstetten - Dr. med. Block, Vaterstetten

11. Wie ist die Wirksamkeit der permanenten Brachytherapie im Vergleich zu
anderen (etablierten) Behandlungs-Methoden und/oder im Vergleich zum
Spontanverlauf der Erkrankung? Bietet die permanente Brachytherapie Vorteile
und wie sind diese belegt?
11.1 Wirksamkeit der permanenten Brachytherapie:
Die permanente Brachytherapie ist in den USA ein etabliertes Verfahren. Der Vergleich zu den
konkurrierenden Verfahren wurde durchgeführt. Die risikogruppenabhängigen Ergebnisse der 4- und
5-Jahres-Nachbeobachtungen zeigen im niedrigen Risiko der Erkrankung nur Unterschiede, die im
Streubereich zu liegen scheinen (Tab. 18).
Risiko RRP
(33)
RRP
(33)
54
3D-CRT
(161)
Seeds
(13)
Seeds + EBR
(13,140)
niedrig 85% 83% 90% 94% 87%
mittel 65% 50% 70% 82% 77%
hoch 32% 28% 47% 65% 45%
Tab. 18: Vergleich des PSA freies 5Jahres-Überleben ( 4 Jahre) nach radikaler Prostatektomie
(RRP), 3D-konformaler Bestrahlung (3D-EBRT), permanenter Brachytherapie (Seeds)
und kombinierter Strahlentherapie (Seeds+perkutane Bestrahlung)
Der Einwand, es handele sich um eine retrospektive Analyse ist deshalb nicht zu diskutieren, weil
keine prospektiven Studien vorliegen.
Demgemäss ist die radikale Prostatektomie in der niedrigen Risikogruppe des Prostatakarzinoms der
Strahlentherapie nicht überlegen.
Bei Patienten in der mittleren und hohen Risikogruppe hat die Strahlentherapie möglicherweise
Vorteile.
Blasko et al. (13) zeigten, dass in der niedrigen Risikogruppe bei Patienten nach permanenter
Brachytherapie nach 10 Jahren 90% bNED überleben (Abb. 31). Patienten, die zusätzlich perkutan
bestrahlt wurden, hatten keinen besseren Verlauf als diejenigen, die nur eine permanente
Seedimplantation bekamen. Der Unterschied zwischen beiden Therapiemodalitäten ist mit einem p-
Wert von 0,3 statistisch nicht signifikant. Bei Patienten im mittleren Risiko kommen die Kurven
(„Implant alone“ und EBRT+Implant“) umgekehrt zur Darstellung (Abb. 32).